（誰是誰非之長平專欄）

　　因為有消息說，韓國將從今年10月份開始實行網(wǎng)絡(luò)實名制，中國網(wǎng)絡(luò)實名制的話題又死灰復(fù)燃了。說它死灰復(fù)燃，是因為曾在兩年前，清華教授李希光建議人大立法禁止網(wǎng)上匿名言論的談話引起罵聲一片，結(jié)果李教授以“毫無興趣”為由掛起了免戰(zhàn)牌，一團火還沒燃起就被唾沫淹成了死灰。

　　其實李教授當時就為該死灰的復(fù)燃留下了空間，因為他毫無興趣的理由是，“禁止網(wǎng)上匿名是非常不現(xiàn)實的，在法律上和技術(shù)上都行不通”。今天韓國的規(guī)定證明，技術(shù)難題是可以攻克的，法律障礙是可以掃除的，問題的核心仍然在于:要不要實行網(wǎng)絡(luò)實名制？更準確地說，要不要由國家權(quán)力機關(guān)強制性地實施網(wǎng)絡(luò)實名制？

　　這次不僅僅停留在話題的層面了，有些地方已經(jīng)付諸實踐。據(jù)報道，重慶大學將成為我國首個實行校園網(wǎng)絡(luò)實名制的高校，清華大學的BBS也被列入實名制試點。又據(jù)報道，深圳市公安局正在進行為期3個月的網(wǎng)絡(luò)公共信息服務(wù)場所清理整治工作，將對論壇、BBS的版主、QQ群的創(chuàng)建者進行實名登記，并校驗身份證號碼。

　　從實踐情況看，網(wǎng)絡(luò)實名制有兩種不同的做法:一種是李希光教授所提倡的，類似銀行存款實名制，要求網(wǎng)民用身份證上的姓名登錄發(fā)言；
一種是可以用網(wǎng)名(匿名)，但是每一個網(wǎng)名都必須提供真實的身份資料備案。

　　前一種做法的荒謬之處是十分明顯的。古今中外，任何人都擁有用別名(筆名)發(fā)表文章的權(quán)利，我國的《著作權(quán)法》也明文保護這樣的權(quán)利。一個人匿名寫作(發(fā)言)，要么因為膽小，要么因為覺得現(xiàn)有名字不夠好，法律天然地保護人們膽小或者選擇更好的名字的權(quán)利。巴爾扎克、斯湯達、魯迅、金庸不都是筆名嗎？如果把他們的作品搬上網(wǎng)絡(luò)，難道一定要改回奧諾雷·巴爾薩、亨利·貝爾、周樹人、查良鏞嗎？

　　值得討論的是后一種做法。每登錄一個網(wǎng)站，都要登記資料甚至傳真身份證復(fù)印件(只登記資料顯然無濟于事)，給網(wǎng)民帶來的限制和麻煩可想而知，所浪費的時間和其他成本也不會是一筆小數(shù)目，有網(wǎng)絡(luò)專家還指出它會破壞網(wǎng)絡(luò)的游戲精神，從根本上扼殺該產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)造力。那么，花這么大的代價所要換取的收獲是什么呢？從目前所知的信息看，只有一個，那就是方便執(zhí)法部門的管理。說是方便，因為即使不用身份證名字登錄發(fā)言，在現(xiàn)有技術(shù)條件下，公安機關(guān)也可以快捷地追查到網(wǎng)絡(luò)發(fā)言者的真實身份。

　　全然不顧其結(jié)果如何限制了公民的正當權(quán)利，全然不顧其結(jié)果給公民帶來了多少麻煩和其他社會后果，僅僅為了公權(quán)力部門管理上的方便，就要實行網(wǎng)絡(luò)實名制的做法，讓人想起了城市暫住證，這二者之間有著完全相同的邏輯。

　　這種邏輯的荒謬之處在于它違背了以下法律常識:只有當一個人已經(jīng)涉嫌犯罪時，執(zhí)法機關(guān)才可以對他采取強制措施；
而不可以憑借假想他可能犯罪，就預(yù)先剝奪他的自由和權(quán)利；
更不可以因為一部分人犯罪，就剝奪一類人或者所有人的自由和權(quán)利。

　　網(wǎng)絡(luò)的確像是一個城市，這個城市已經(jīng)融入到我們的日常生活，人人可以自由進出，現(xiàn)在突然有人要把城市圍起來，派兵在城門口查驗身份證，甚至要在每個獲準進入的人臉上戳一個印章，說是擔心他們作奸犯科或者在買賣中不講誠信。

　　說到誠信，這的確是網(wǎng)絡(luò)論壇上的一個突出問題。但是對于不講誠信的結(jié)果要分別對待，如果涉嫌犯罪，那是公安機關(guān)的事；
如果僅僅是一般的撒謊，那是道德問題，而法律并不解決道德問題。出現(xiàn)任何問題都希望權(quán)力部門來管一管，是千萬不可以的。

　　民間誠信問題應(yīng)該尋求民間的解決之道，如輿論的壓力、市場的調(diào)節(jié)等等。目前一些商業(yè)網(wǎng)站，為了解決這一問題，以非強制性的手段，倡導或者誘使網(wǎng)民實名登錄，就是值得贊許的行為。

　　(作者系上�！锻鉃┊媹蟆犯敝骶�)

相關(guān)熱詞搜索：深圳 南方都市報 強制 權(quán)力 實名