摘要：加入WTO 將加快中國融入全球經(jīng)濟的進程，由此人們也更加關(guān)注全球化對國內(nèi)不斷擴大的地區(qū)間收入差距的作用。本文討論了中國的全球化進程，估計了一個包含貿(mào)易和FDI變量的收入決定函數(shù)。然后本文運用最新發(fā)展起來的夏普里值（Shapley value ）分解法來衡量全球化和其他變量對于地區(qū)間收入差距的影響。我們發(fā)現(xiàn)：（1）全球化對于地區(qū)間收入差距的貢獻顯著為正，并且隨著時間而加強；
（2）資本是導致地區(qū)間收入差距的最為主要且日益重要的因素；
（3）以非國有化為特征的經(jīng)濟改革對地區(qū)間收入差距有顯著作用；
（4）教育、地理位置、城市化和人口負擔率對地區(qū)間收入差距的相對貢獻在減弱。

　　關(guān)鍵詞：全球化，收入差距分解，夏普里值

　　一、引言

　　關(guān)于全球化如何影響收入差距的討論非常激烈。Stiglitz、Hurrell 和Woods 指出，全球化會導致收入差距擴大，因為貿(mào)易將加大教育和技能回報率的差異，全球化還導致特定人群或地區(qū)被邊緣化，并且經(jīng)濟的自由化也往往缺乏充夠的制度和治理結(jié)構(gòu)作為前提。[②]這種觀點在中國等對外開放后收入差距顯著擴大的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中得到了經(jīng)驗支持[③]，而在發(fā)達國家，收入差距的擴大也與貿(mào)易增長或國際分工密切相關(guān)[④].與此形成對照的是，另一些研究提出，全球化使收入差距縮小，而這一觀點也符合那些對外開放以后收入差距縮小的國家的經(jīng)驗[⑤].介于這兩種對立觀點之間的是，有些學者發(fā)現(xiàn)全球化和收入差距之間并沒有顯著的關(guān)系[⑥].

　　對這些觀點的差異可以有很多解釋。首先，既有的文獻不僅在收入差距指數(shù)的選擇上存在差異，而且對收入差距的度量角度也不一樣。例如，一些研究關(guān)注個體間的收入差距，而另一些則關(guān)注國家間的收入差距。一些研究關(guān)注于一個國家或幾個國家的收入差距，而另一些則討論全球性的收入差距。其次，文獻采用的分析方法也各不相同，大部分研究使用了跨國數(shù)據(jù)回歸，另一些則討論了收入差距與各種定義的全球化[⑦]之間的偏相關(guān)性。當采用不同控制變量或不同的模型形式的時候，相關(guān)性分析很難控制其他的影響因素，于是，跨國數(shù)據(jù)回歸就可能產(chǎn)生不同的結(jié)果。最后，不同研究的樣本覆蓋面（對國家和時段的選擇）也有差異。

　　本文著眼于檢驗全球化對中國地區(qū)間收入差距的影響。中國經(jīng)濟已成為決定全球收入不平等趨勢的重要因素，這使本文的意義更顯重大。除此之外，本文也能減少在跨國數(shù)據(jù)分析中經(jīng)常出現(xiàn)的數(shù)據(jù)異質(zhì)性和數(shù)據(jù)可比性的問題[⑧].為了增強我們的實證結(jié)果的穩(wěn)健性，我們首先通過Box-Cox 模型來模擬潛在的收入決定過程，然后用所有常規(guī)的收入不均等度量指數(shù)來量化地分析全球化對收入差距的影響。在對收入差距進行分解時，我們運用了夏普里值框架，它可以在收入函數(shù)的基礎(chǔ)上，分解出決定收入的各個因素對收入差距的貢獻[⑨].

　　更為具體地來說，本文試圖回答以下兩個問題：在中國，全球化和地區(qū)間收入差距有什么關(guān)系？在中國，全球化對地區(qū)間收入差距的影響程度如何？第一個問題已經(jīng)有文獻進行了研究。Kanbur和Zhang 發(fā)現(xiàn)了開放程度（通過有效關(guān)稅稅率和貿(mào)易額/GDP比率來衡量）和地區(qū)間收入差距的正向關(guān)系。Xing和Zhang 運用FDI 作為開放程度的衡量指標得到了相似的結(jié)論。然而，Wei 和Wu則得到了城鄉(xiāng)收入差距和貿(mào)易額/GDP比率之間的負向關(guān)系。[⑩]關(guān)于第二個問題，除了Zhang 和Zhang 的研究以外幾乎沒有文獻涉及，他們建立了一個勞動生產(chǎn)率（GDP/勞動的比率）函數(shù)，并且將勞動生產(chǎn)率不平等（變量的對數(shù)值方差）分解成許多部分，其中有的因素與開放有關(guān)。[11]但是，變量對數(shù)值的方差作為不平等的衡量指標違反了不平等指標應(yīng)該符合的轉(zhuǎn)移原理，而且在中國，GDP/勞動的比率也不一定與個人收入相關(guān)。[12]

　　本文的結(jié)構(gòu)如下：第二部分分析收入決定函數(shù)，第三部分討論了收入差距分解的結(jié)果。最后，第四部分將指出本文的政策含義。

　　二、解釋中國地區(qū)間收入差距

　　作為第三次全球化進程的積極參與者，中國融入世界經(jīng)濟的速度和她的經(jīng)濟增長速度一樣驚人。對外開放20多年以來，中國已成為外商直接投資（FDI ）的主要接受國以及自2002年以來世界第五大貿(mào)易國。全球化進程所帶來的利益和代價并不是在地區(qū)間或個人間均勻分配的，所以，在設(shè)計并實施控制中國迅速擴大的地區(qū)間收入差距的有效政策之前，我們很有必要分析全球化對于收入差距的影響。

　　為了得到收入差距與全球化之間的關(guān)系，首先需要建立一個收入決定函數(shù)，然后將收入差距的指標計算方法運用到這個函數(shù)的兩端（對此將在后面加以討論）。為了確定函數(shù)的形式，有必要對其他因素進行控制。許多人認為，政策傾向（包括對投資、稅收和財政支出、以及放松管制的政策）在導致地區(qū)收入差距擴大的因素中非常重要。[13]我們將用人均資本變量來表示投資，用人均的用于經(jīng)濟發(fā)展的財政支出來表示財政扶持，用非國企職工在全部職工中的比率作為非國有化的指標來表示放松管制。此外，地理也是影響經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。因此，我們需要引入東部、中部和西部的虛擬變量來控制地理因素和基礎(chǔ)設(shè)施因素[14].進一步來看，地區(qū)之間的城市化程度不同，這也影響了各地區(qū)的人均收入，進而影響了地區(qū)間的收入差距，這種影響可以用城市化指標來控制，本文使用非農(nóng)業(yè)人口比率來作為城市化指標。最后，我們必須考慮資本、勞動力和教育這樣的常規(guī)變量。給定中國勞動力過剩以及勞動力變量和人口負擔率之間的線性關(guān)系，我們選擇了人口負擔率作為代表勞動的控制變量，人口負擔率的收斂趨勢意味著這個變量對于收入差距的影響程度在減弱。各變量的具體解釋請參見附錄。

　　我們使用的1987年至2001年的省級數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局出版的《新中國五十年統(tǒng)計資料匯編》以及各年的《中國統(tǒng)計年鑒》。除了臺灣、香港和澳門，有中國31個地區(qū)（省、市、自治區(qū)）的數(shù)據(jù)。為了保證數(shù)據(jù)的一致性，重慶（成立于1997年的直轄市）和四川的數(shù)據(jù)合并在了一起。西藏由于缺乏完整的數(shù)據(jù)而未被包含在內(nèi)。因此，本文的研究中包含了29個地區(qū)的數(shù)據(jù)。

　　關(guān)于資本的數(shù)據(jù)取自張軍等人的估算[15]，Zhang 和Zhang 的研究也運用了同樣的方法來估算資本數(shù)據(jù)，但張軍等的研究沒有把存貨包括在資本形成里，而Zhang 和Zhang 的研究則把存貨包含在內(nèi)。[16]張軍等構(gòu)造了資本存量從1952年以來的時間序列，而Zhang 和Zhang 構(gòu)造的時間序列則從1978年開始，由于資本存量僅代表潛在的而不是有效的生產(chǎn)投入，并且它的估計偏差隨著最初年份和當前年份的時間間隔的擴大而減小，所以本文將采用來自張軍等人的數(shù)據(jù)。

　　表1是半對數(shù)模型的估計結(jié)果。θ系數(shù)的t 檢驗值沒有報告，因為它是由搜索來得來的。

　　模型選擇過程中已經(jīng)拒絕了雙對數(shù)模型，這表明θ是顯著不為零的。R2很高，表明這個模型與數(shù)據(jù)的擬合度非常好。所有的參數(shù)在1%或5%的程度上都顯著不為0，并且所有參數(shù)估計的結(jié)果都和期望相一致。地理位置虛擬變量的估計系數(shù)也表明西部比中部貧窮，而中部又比東部貧窮。從彈性估計來看，收入增長對改革、教育、政府支持、城市化以及國內(nèi)資本的變動都很敏感。FDI 的樣本均值（517元）相對于國內(nèi)資本的樣本均值（4403元）來說比較小，所以，F(xiàn)DI 的低彈性值是可以理解的。由于人均國內(nèi)資本是人均FDI 的8.5倍，可以算出，F(xiàn)DI 對收入的邊際影響比國內(nèi)資本對收入的邊際影響大45%，這也符合直覺。

　　三、地區(qū)收入差距的分解（略）

　　為了分析收入差距而不是收入的對數(shù)的差距，我們需要寫出收入變量Y 的決定函數(shù)：

　　接下來，我們以Gini指數(shù)作為指標來舉例說明收入差距的分解結(jié)果，結(jié)果參見表2.總收入差距表現(xiàn)出了明顯的上升趨勢，從1987年到2001年增長了24%.在用其他指標時收入差距增長也非常明顯。Gini系數(shù)的值可能比通常人們認為的水平更低，這是因為它們僅表示了地區(qū)間的收入差距部分，而沒有考慮地區(qū)內(nèi)部的收入差距。為了計算地區(qū)內(nèi)部的收入差距需要用個人或家庭的數(shù)據(jù)。

　　總的收入差距和殘差引起的收入差距之間的差就是收入決定函數(shù)中自變量的影響，因此，殘差的作用可以表述為此函數(shù)包含的變量所不能解釋的收入差距部分。換句話說，殘差影響代表了被排除在外的變量對收入差距的作用。在理想的狀態(tài)下，殘差的影響為零，這時總收入差距幾乎100%都能被解釋，這需要收入決定函數(shù)達到完美的擬合。一般來說，殘差不為零是通常情況而不是例外。殘差的負影響和正影響都表明估計的收入決定函數(shù)對總收入差距還缺乏解釋力，殘差的正（負）影響表明未包括的變量更有利于富裕群體（貧困群體）。因此，我們用殘差影響的絕對值與總收入差距的比率來表示沒有被解釋的收入差距部分，而1減這個比率就表示得到解釋的收入差距部分，反映了這個模型起作用的程度。當模型和數(shù)據(jù)的擬合度很低時，這個比率就會比較低，那么與此相關(guān)的研究成果價值也很低，基于這些研究上的政策建議就會沒有效率[20].從這個角度來看，我們的建模是相當成功的，因為我們能夠解釋最高達到99.4%的總收入差距（表2的最后一列）。甚至在1993年最不理想的情況下，也有幾乎90%的總收入差距能夠被解釋。

　　表2總收入差距和被解釋比例

　　現(xiàn)在我們用Shorrocks 提出的夏普里值過程來看解釋變量對收入差距的貢獻[21].收入差距分別由Gini系數(shù)、廣義熵指標（GE0and GE1）、Atkinson指數(shù)，以及變異系數(shù)（CV）的平方來表示。正如所預期的那樣，運用不同的收入差距指標得到的分解結(jié)果也不同，這并不奇怪，因為不同的指標對應(yīng)著不同的社會福利函數(shù)以及不同的對收入差距厭惡的假定，而且在不同的指標下，對Lorenz曲線不同部分的重要程度的定義也不同。在我們使用的指標中，變異系數(shù)平方違背了有關(guān)收入差距指標的轉(zhuǎn)移原理，而Atkinson指數(shù)的整個度量結(jié)果能被表示為GE指數(shù)的單調(diào)變換，因此兩者是序數(shù)等價的[22].鑒于此，在以下的討論中我們只使用Gini、Theil 指標（GE1）、以及對數(shù)離差均值（GE0）。

　　不同的收入差距指標都顯示出相似的增長趨勢，但不同的指標下變量貢獻的排序有些不同（表3）。然而，對于不重要的變量的影響，用不同的指標得到的排序大體是一致的。舉例來說，三個指標都表明人口負擔率是最不重要的變量，而且它們都將FDI 列為第二不重要的變量，教育為第三不重要的變量。此外，使用不同的收入差距指標都表明資本和城市化是導致收入差距的最重要變量。在較早的年份中，改革和貿(mào)易，甚至政府支持的排序都明顯一致。在后期的年份中，諸如地理位置和政府對經(jīng)濟發(fā)展的財政支持這些變量的重要性排序出現(xiàn)了變化。

由于使用不同指標得到的分解存在一些不一致性，我們可以選擇一種特定的指標，或者利用不同的指標（僅適用于相對影響）所得結(jié)果的平均來進行討論。表4列出了對三種指標的分解結(jié)果求平均以后每個自變量的相對影響。(點擊此處閱讀下一頁)我們把全部被解釋部分的收入差距作為分母來計算不同因素的相對影響，所以，不同因素的影響之和為100%.表4右邊的部分包含了基于平均影響的變量排序。最不重要的變量仍然是人口負擔率，這可以歸結(jié)于這個變量的收斂趨勢，其中可能有全國范圍內(nèi)的計劃生育政策的作用。這個結(jié)果可能也反映了中國勞動力過剩這一事實，因此人口負擔率的地區(qū)間差異在決定收入的過程中不重要。必須注意的是，這個結(jié)論僅在高度加總的水平下成立，在家庭層面上勞動力投入和人口負擔率在收入決定過程中仍然貢獻很大。

　　表3在不同收入差距指標下變量的相對影響的排序

　　注：一個數(shù)字代表是一致的排名。三個數(shù)字代表分別收入差距指標為Gini，GE0和GE1時各變量貢獻的排名。

　　很顯然，有形資本總是很重要的。它的重要性隨著時間而增加，到現(xiàn)在已經(jīng)對整個收入差距構(gòu)成了20%的貢獻，成為最大的影響因素。另一方面，城市化曾經(jīng)是排第一的變量，但是它的位置很快下降了。它在20世紀80年代時排第一，后來逐步下降到第三或第四，隨后下降到了第六。這也反映了中國不同地區(qū)間城市化的收斂趨勢。盡管如此，城市化還是對整個收入差距構(gòu)成了12%的影響。地理位置與城市化的趨勢相似，隨著它的排名從第二（甚至在1992年是第一）下降到第三最后到第五，它的重要性也在減弱，但這并不一定意味著與地理位置相關(guān)的因素（自然資源、氣候、市場和港口的接近度）的差距縮小，它僅表明其他因素在中國的分布更加不平等。我們看到，直到20世紀90年代，F(xiàn)DI 排在地區(qū)間收入差距影響因素的倒數(shù)第二或第三。盡管貿(mào)易作為一個單獨因素的影響力位置居中，但它的重要性隨著時間在增長。如果我們把貿(mào)易和FDI 合并為一個全球化程度的指標，它的影響會更重要，特別是在較近這些年。合并的全球化指標的影響在早期為17%左右，而現(xiàn)在已超過了22%，比資本變量還要重要。需要注意的是，這個發(fā)現(xiàn)并不會因為使用其他收入差距的指標而變化。全球化的影響增長也是貿(mào)易和FDI 流入增長所引起的。全球化對地區(qū)間收入差距有較大并且持續(xù)增長的作用，這對中國的扶貧政策有重要意義，值得認真研究。

　　許多變量的重要性隨著時間的變化而有所增加。改革或非國有化從第六位上升到第三位，突出反映了國有企業(yè)非國有化的速度不均衡以及非國有化在收入增長中的重要性。我們觀察到一個很有趣的現(xiàn)象是，政府對經(jīng)濟發(fā)展的支持是發(fā)散的，這一變量對于收入差距有正的貢獻，這表明發(fā)展程度越低（高）的地區(qū)得到的政府支持越少（多）。這種發(fā)散趨勢也許和1994年開始實施的稅收改革有關(guān)，這項改革顯著增加了地方政府的預算和支出權(quán)利，因此使富裕的地區(qū)能得到更多的稅收和支出來支持經(jīng)濟發(fā)展。

　　教育對收入差距的貢獻相對較小并且穩(wěn)定，這可能與中國許多年來由公共支出提供基礎(chǔ)教育的政策有關(guān)，特別是在城市地區(qū)。令人驚奇的是，教育的貢獻僅排在倒數(shù)第二或第三，這與Zhang 和Zhang 的發(fā)現(xiàn)不一致[23].此外，從長期來看，改革和城市化對收入差距的影響都將減弱，因為改革相對較慢的地區(qū)遲早會趕超上來，畢竟這兩個變量的最大值都只能是100%.隨著運輸和通信技術(shù)的發(fā)展使得實際距離和地理位置的作用也在減弱。西部大開發(fā)過程中對偏遠地區(qū)的大量基礎(chǔ)設(shè)施投資也將進一步減弱地理因素的貢獻，因為通常來說基礎(chǔ)設(shè)施投資對經(jīng)濟發(fā)展的作用是滯后的。

　　表4平均相對影響

　　值得注意的是，相對貢獻的減弱并不一定意味著絕對貢獻的減弱。實際上，除了人口負擔率和城市化，其他所有的變量對整個收入差距的影響都越來越大。人口負擔率是唯一一個相對貢獻和絕對貢獻都減少的變量。城市化或多或少地維持著它的絕對貢獻，但由于整個收入差距的增長趨勢，城市化的相對貢獻也在下降。

　　盡管把我們的發(fā)現(xiàn)和Zhang 和Zhang 的發(fā)現(xiàn)進行比較是非常有吸引力的，但我們沒有這樣做，原因有這樣幾個方面：第一，我們關(guān)注的是收入差距，而他們關(guān)注的是勞動生產(chǎn)率；
第二，他們用的是被本文拒絕的雙對數(shù)模型；
第三，他們僅用對數(shù)方差作為收入差距的唯一衡量方式，我們的結(jié)果對收入差距的度量指標更為穩(wěn)健，并且是基于一個靈活的建模方式。

　　他們的研究還表明國內(nèi)資本比FDI 的生產(chǎn)力更高，這也是比較難以接受的。

　　四、結(jié)論性評述

　　本文對中國的地區(qū)間收入差距提供了一個解釋，并特別強調(diào)了全球化的影響。我們選擇了省級的面板數(shù)據(jù)，并且采取了Box-Cox 模型來減小模型設(shè)定誤差，然后從許多模型中選擇了一個半對數(shù)收入決定函數(shù)。我們非常成功地估計了這個實證模型，得到的分解結(jié)果也很合理。我們發(fā)現(xiàn)：（1）全球化對于地區(qū)間收入差距的貢獻顯著為正，并且隨著時間而加強；
（2）資本是導致地區(qū)間收入差距的最重要因素，并且它的重要性也不斷提高；
（3）以非國有化為特征的經(jīng)濟改革對地區(qū)間收入差距有顯著作用；
（4）教育、地理位置、城市化和人口負擔率對地區(qū)間收入差距的相對貢獻在減弱。

　　這個研究的政策含義非常清楚。除非努力提高中國中西部的貿(mào)易和FDI 流入，否則進一步的全球化會導致中國地區(qū)間收入差距擴大。在中國沿海地區(qū)正逐步取消的鼓勵貿(mào)易和FDI的政策傾斜應(yīng)該在其他地區(qū)實施起來。貧困地區(qū)的市場容量和市場潛力對于吸引FDI 非常不利，但是FDI 和貿(mào)易的收斂趨勢是有可能實現(xiàn)的。國內(nèi)資本的均等化更為重要，我們的研究顯示，國內(nèi)資本的均等化能減少20%的地區(qū)間收入差距，這就需要發(fā)展資本市場，特別是在貧窮的農(nóng)村地區(qū)建設(shè)有效的資本市場。為了縮小資本形成的差距，打破目前資本形成的惡性循環(huán)非常必要，可以借助稅收和銀行貸款等形式對貧困地區(qū)的投資進行政策傾斜。此外，深化金融改革對于消除偏向于國有企業(yè)和非農(nóng)業(yè)活動的貸款歧視也很有幫助。最后，需要糾正傾向于發(fā)達地區(qū)的財政政策。財政支持的均等化會使地區(qū)間收入差距減少幾乎15%，如果財政支持轉(zhuǎn)而傾向于落后地區(qū)，那么作用會更為明顯�？傊�，這三方面因素對整個中國地區(qū)間收入差距的貢獻已經(jīng)超過了一半。

　　數(shù)據(jù)附錄（略）

　　*非常感謝Tony Shorrocks，Eric Thorbecke和Machiko Nissanke對本文初稿提出的寶貴意見。萬廣華，聯(lián)合國世界發(fā)展經(jīng)濟學研究院（UNU-WIDER ，Katajanokanlaituri 6B，F(xiàn)in-00160Helsinki，F(xiàn)inland ）研究員、西北農(nóng)林科技大學經(jīng)濟管理學院教授。陸銘，復旦大學經(jīng)濟系、就業(yè)與社會保障研究中心和中國經(jīng)濟研究中心，上海，200433；
陳釗，復旦大學中國經(jīng)濟研究中心，上海，200433.本文的一個較早版本在聯(lián)合國世界發(fā)展經(jīng)濟學研究院（UNU-WIDER ）組織的國際會議“共享全球繁榮”上報告過（赫爾辛基，2003年9月）。感謝復旦大學中國經(jīng)濟研究中心對本文數(shù)據(jù)編輯的支持和張爽提供的中文翻譯。國家自然科學基金（70403004）和教育部課題基金提供了研究資助，特此致謝。

　　[①]Fischer ，Stanley ：“Globalization and Its Challenges”，American EconomicReview，93（2）：1-30.

　　[②]Stiglitz，J.E.：“More instruments and broader goals：Moving towardthe post-Washington Consensus ”，WIDER Annual Lecture 2，1998；
Hurrell ，A.，andWoods ，N.：“Globalization and inequality”，in Richard Higgott（ed），The NewPolitical Economy of Globalization，Cheltenham，Edward Elgar，2000.

　　[③]Mazur ，J.：“Labor ”s new internationalism“，F(xiàn)oreign Affairs ，2000，81，1，pp.79-93；
Birdsall，N.：”Globalization and the developing countries：The inequality risk “，Remarks at Overseas Development Council Conference，InternationalTrade Center，Washington D.C.，1999.

　　[④]Atkinson，A.B，and Andrea，Brandolini：“Promise and pitfalls in theuse of‘secondary ’data-sets ：Income inequality in OECD countries as a case study”，Journal of Economic Literature ，2001，39，3，pp.771-799.

　　[⑤]Ben-David ，Dan ：“Equalizing exchange ：trade liberalization and incomeconvergence ，”Quarterly Journal of Economics，1993，108（3），pp.653-679；
Srinivasan，T.N.，Bhagwati，J.：“Outward-orientation and development ：Are revisionists right？”Economic Growth Center Discussion Paper 806，Yale University ，1999；
Wade，R.H.：“The rising inequality of world income distribution”，F(xiàn)inance and Development，2001，38，4.

　　[⑥]Sala-i-Martin ，X.：“The disturbing”rise“of global income inequality”，NBER Working Paper 8904，2002；
Sala-i-Martin ，X.：“The world distribution ofincome”，NBER Working Paper 8933，2002；
Lindert ，P.H.and Williamson，J.G.：“Does globalization make the world more unequal”，NBER working paper 8228，2001.

　　[⑦]全球化的概念可以從很多角度來定義，從不同國家間經(jīng)濟活動的相互依賴到不同國家間思想的交流都屬于全球化的范疇。在本文中，我們關(guān)注的是以商品和服務(wù)交換以及外國資本流入為主的經(jīng)濟全球化。由于勞動力流動、信息、意識形態(tài)、文化和生活方式的數(shù)據(jù)難以獲得或者不完整，所以本文沒有考慮這些因素。

[⑧]Atkinson，A.B.：“Is rising inequality inevitable ？(點擊此處閱讀下一頁)A critique of thetransatlantic consensus ”，WIDER Annual Lecture 3，UNU-WIDER ，Helsinki，1999；
Srinivasan，T.N.，Bhagwati，J.：“Outward-orientation and development ：Are revisionistsright ？”Economic Growth Center Discussion Paper 806，Yale University ，1999.

　　[⑨]夏普里值框架是Shorrocks 提出的，它的理論基礎(chǔ)是合作博弈理論，參見Shorrocks，A.F.：“Decomposition procedures for distributional analysis：A unified frameworkbased on the Shapley value”，Department of Economics ，University of Essex ，1999.一些最近的研究都在使用這個方法，如Kolenikov ，S.and A.Shorrocks ：“A DecompositionAnalysis of Regional Poverty in Russia”，Review of Development Economics ，2005（forthcoming ）；
以及Wan ，G.：“Accounting for income inequality in rural China：A regression based approach ”，Journal of Comparative Economics，2004，32，2，pp.348-363.。

　　[⑩]Kanbur，R.，and Zhang ，X.：“Fifty years of regional inequality in China：A journey through central planning，reform and openness ”，Review of DevelopmentEconomics ，2005（forthcoming ）；
Xing，Y.and Zhang，K.H.：“FDI and regionalincome disparity in host countries：Evidence from China ”，International Economics，2005（forthcoming ）；
Wei ，S.and Wu ，Y.：“Globalization and Inequality：Evidencefrom within China ”，NBER working paper 8611，2001.

　　[11]Zhang ，X.and Zhang，K.H.：“How does globalization affect regionalinequality within a developing country？Evidence from China ”，Journal of DevelopmentStudies ，2003，39，4，pp.47-67.

　　[12]林毅夫、劉培林：《中國的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略與地區(qū)收入差距》，《經(jīng)濟研究》2003年第3期，19-25頁。對于收入差距而言，Bourguignon 和Morrisson 認為應(yīng)該用收入而不是GDP 數(shù)據(jù)來分析，參見Bourguignon ，F(xiàn).，and Morrison，C.：“Inequality among worldcitizens：1820-1992”，American Economic Review，2002，92，4，pp.727-744.

　　[13]參見楊開忠：《中國區(qū)域經(jīng)濟差異的變動研究》，《經(jīng)濟研究》1994年第12期，19-33頁；
馬拴友、于紅霞：《轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)經(jīng)濟收斂》，《經(jīng)濟研究》2003年第3期，26-33頁；
Raiser，M.：“Subsidising inequality：Economic reforms，fiscal transfersand convergence across Chinese provinces”，Journal of Development Studies，1998，34，3，pp.1-26；
D émurger，S.，J.D.，Sachs ，Woo ，W.T.，Bao ，S.，Chang ，G.，and Mellinger ，A.：“Geography ，economic policy ，and regional developmentin China”，Asian Economic Papers ，2002，1，pp.146-205.

　　[14]D émurger，S.：“Infrastructure development and economic growth：An explanationfor regional disparities in China ？”Journal of Comparative Economics，2001，29，pp.95-117.

　　[15]張軍、吳桂英、張吉鵬：《中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952-2000》，《經(jīng)濟研究》，2004年第10期，35-44頁。

　　[16]Zhang ，X.and Zhang，K.H.：“How does globalization affect regionalinequality within a developing country？Evidence from China ”，Journal of DevelopmentStudies ，2003，39，4，pp.47-67.

　　[17]我們曾試圖再加上人均勞動或家庭規(guī)模，但是它們都不顯著。

　　[18]與大多數(shù)研究一致，中部省份是指山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、湖北、湖南和廣西；
西部省份是指四川、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。

　　[19]Cancian ，M.and D.Reed：“Assessing the effects of wives earning onfamily income inequality”，Review of Economics and Statistics，1998，80，pp.73–79.

　　[20]當R2=1或0時，被解釋比例為1或0.當用CV2作為收入差距的指標，被解釋比例總是等于R2.

　　[21]為此，聯(lián)合國世界發(fā)展經(jīng)濟學研究院（UNU-WIDER ）開發(fā)了一個Java程序，這個程序能在任何函數(shù)形式下將作為因變量的不平等分解成與任何數(shù)量的自變量相關(guān)的部分。

　　[22]Shorrocks，A.F.and Slottje，D.：“Approximating Unanimity Orderings ：An Application to Lorenz Dominance”，Journal of Economics，2002，Supplement 9，pp.91-117.

　　[23]這篇與我們的研究進行比較的文獻是Zhang ，X.and Zhang，K.H.：“How doesglobalization affect regional inequality within a developing country？Evidence fromChina ”，Journal of Development Studies，2003，39，4，pp.47-67.

　　來源：http://www.essrc.org/luming/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=148

相關(guān)熱詞搜索：區(qū)間 中國 化與 收入差距 證據(jù)