一 為什么王斌余殺人案會(huì)舉國(guó)關(guān)注?

　　殺人者償命，在中國(guó)乃亙古不變的道理。王斌余被判死刑，按說(shuō)死有余辜，一命抵了四命，這與他打工的報(bào)酬微不足道相比，死得也算壯烈。在一個(gè)有十三億人口的大國(guó)，一個(gè)奪人四命的農(nóng)民工被判死刑，本是稀松平常得難以引起國(guó)人注意的小事一樁。然而，由于新華社幾個(gè)記者深入死牢中采訪王余斌，編發(fā)了《死囚最后愿望：關(guān)注農(nóng)民工》的報(bào)道后，不僅引起了主流媒體和邊緣媒體共同組成的社會(huì)輿論強(qiáng)烈關(guān)注，使王斌余獲得了堪比當(dāng)年蔣愛(ài)珍槍殺三人而得到的民意同情，而且，有不少法學(xué)界的飽學(xué)之士和知名律師也甘愿無(wú)償為王余斌辯護(hù)，乃至一些在職的法官也打破禁忌為之說(shuō)項(xiàng)放話以希望同行能免其一死。

　　一個(gè)犯下惡性刑事罪行的身份卑微的農(nóng)民工得到了當(dāng)今中國(guó)最廣泛的民意同情，甚至由此進(jìn)一步引發(fā)了公眾對(duì)正義、對(duì)司法、對(duì)政府乃至對(duì)自己命運(yùn)的重新思考。這，恐怕是石嘴山中級(jí)法院的法官們對(duì)王斌余下判時(shí)始料未及的。

　　當(dāng)年，沈陽(yáng)的劉涌案二審曾經(jīng)由死刑改成了死緩，結(jié)果在民意皆曰該殺的輿論壓力下，由最高法院史無(wú)前例的直接提審，再改判死刑并審結(jié)后立即執(zhí)行而劃上了句號(hào)。王斌余案當(dāng)然還沒(méi)有嚴(yán)重到非得由最高法院來(lái)干預(yù)的程度，寧夏高級(jí)法院完全可以在請(qǐng)示最高法院后作出改判或維持的終審判決。王斌余殺人案的法律問(wèn)題，自然由寧夏的高級(jí)法院來(lái)了斷。我想說(shuō)的是，圍繞此案的社會(huì)輿論在王斌余被處死前被及時(shí)引爆，無(wú)論是對(duì)日后中國(guó)社會(huì)的走向，對(duì)今日司法正義的定義，也無(wú)論是對(duì)政府施政的影響，對(duì)火山般爆發(fā)的民間輿論的引導(dǎo)，都是意義深遠(yuǎn)的。

　　二 王斌余成為罪犯的主要責(zé)任應(yīng)當(dāng)由社會(huì)來(lái)承擔(dān)，處死王斌余有違司法公正和社會(huì)公平，應(yīng)減輕其刑罰-

　　中國(guó)是當(dāng)今世界唯一的社會(huì)主義大國(guó)。中華人民共和國(guó)的立國(guó)原則和立法、司法的指導(dǎo)思想有別于西方國(guó)家是眾所周知的事實(shí)。我們的政府叫人民政府，我們的法院叫人民法院，我們的警察叫人民警察，而所有這一切構(gòu)成中國(guó)共產(chǎn)黨和中華人民共和國(guó)政府引以自豪的“中國(guó)特色社會(huì)主義”的組成部分。

　　然而，就在我們引以自豪的社會(huì)主義初級(jí)階段，從王斌余殺人案發(fā)生的過(guò)程和審理的過(guò)程來(lái)看，我們國(guó)家的司法傾向正在背離社會(huì)底層的龐大弱勢(shì)人群，為惡序社會(huì)的到來(lái)而開(kāi)啟大門(mén)。通觀王斌余殺人案的發(fā)生過(guò)程和審理過(guò)程，可以非常集中的看到這一傾向。包工頭吳新國(guó)拖欠王斌余5000元工錢(qián)，王斌余因?yàn)楦赣H治病急需用錢(qián)，找吳新國(guó)要這筆錢(qián)，本是天經(jīng)地義的正當(dāng)要求，無(wú)論從哪個(gè)角度看都沒(méi)有要不到的道理。可是，吳新國(guó)居然就敢于不給。如果這個(gè)時(shí)候，王斌余拔刀相向，國(guó)家、制度、法律和社會(huì)沒(méi)有任何責(zé)任，王斌余罪在不赦，民間的輿論想必不會(huì)如此沸騰，把近乎一邊倒的把同情給與王斌余。王斌余殺人案之所以把社會(huì)深層的問(wèn)題以一種極端扭曲的方式引爆，就在于他在殺人之前求助過(guò)國(guó)家、制度、政府和法律。

　　不錯(cuò)，王斌余是一個(gè)弱勢(shì)、可憐的農(nóng)民工，但他卻是個(gè)在殺人之前知法守法的良民，是一個(gè)心地善良純樸的孝子。他從吳新國(guó)那里要不到工錢(qián)，沒(méi)有對(duì)雇主發(fā)出任何威脅，而是首先想到求助于法院、政府和法律。首先，他去的是人民法院，求助于法官給個(gè)公斷。但接待他的法官告訴他，若走訴訟程序要來(lái)這5000元錢(qián)，得等3到6個(gè)月。這個(gè)沒(méi)有同情心的法官毫無(wú)專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的糟糕回答，無(wú)異于斷絕了他靠法律、靠人民法院討來(lái)工錢(qián)給父親治病的希望，因?yàn)楦赣H的病不可能等這么長(zhǎng)的時(shí)間。

　　事實(shí)上，在這樣的民事訴訟中，國(guó)家在立法中是作了有利于弱者一方的“先予支付”的規(guī)定的，即：原告方因情勢(shì)所迫，必須由被告方在裁定作出前先履行給付的義務(wù)，當(dāng)被告方拒絕給付時(shí)，法院可強(qiáng)制被告給付。但令人遺憾的是，這個(gè)法官或許是為了圖省事，或許是業(yè)務(wù)素質(zhì)太差，或許是別的什么原因，把王斌余當(dāng)皮球踢給了勞動(dòng)局。法官這樣做，自然有他的理由，我們事后苛責(zé)他，也只能限于道德的層面，而不能在制度和法律層面追究他的責(zé)任。因?yàn)樗�這樣做，基本上是全國(guó)基層法院處理這類(lèi)民事糾紛的慣例，也可以說(shuō)是受案法官合法行使權(quán)力的一個(gè)說(shuō)得過(guò)去的選擇。至于事后的悲劇可朔源于這個(gè)法官?zèng)]有同情心和法律素養(yǎng)太差，把本可以輕易解決的問(wèn)題推給強(qiáng)制力遠(yuǎn)不如法院的勞動(dòng)局，而沒(méi)有把一場(chǎng)悲劇化解在萌芽狀態(tài)，但責(zé)任顯然不能由這個(gè)法官來(lái)承擔(dān)。

　　接著，王斌余來(lái)到了勞動(dòng)局。勞動(dòng)局在解決這樣的糾紛時(shí)，其強(qiáng)制力連橡皮筋也不如。所以，只能對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解。此時(shí)的王斌余已經(jīng)給了雇主下臺(tái)階的機(jī)會(huì)，接受了包工頭先付500元，5天后再付清全部工錢(qián)的條件。按說(shuō)，這樣的調(diào)解協(xié)議雖然照顧到了雇主的面子也兼顧了民工的利益，還沒(méi)有糟糕到顯失公平的地步。但是，可以想見(jiàn)而且被事態(tài)的發(fā)展所證明的是，包工頭在達(dá)成這個(gè)協(xié)議時(shí)，根本沒(méi)有就履行它的誠(chéng)意。所以，離開(kāi)勞動(dòng)局，先付500，立馬變成了只付50。而且，王斌余也隨即被解雇并被趕出工棚而流落街頭。

　　在人民法院和勞動(dòng)局轉(zhuǎn)了一圈，手握一紙空文調(diào)解協(xié)議，囊空如洗，被雇主趕出工棚流離失所，從而跌入生存底線之下的王斌余，只能求助于自己。于是，他帶上一把刀和自己的弟弟漏夜來(lái)敲雇主的家門(mén)，希望雇主能夠發(fā)善心給他該給的錢(qián)，同時(shí)，也毋庸諱言，他對(duì)雇主已經(jīng)作了以死相拼的最壞打算。如果這個(gè)時(shí)候吳新國(guó)還有一點(diǎn)點(diǎn)良知，稍微講一點(diǎn)點(diǎn)道理，把協(xié)議約定的500元付給王斌余，后來(lái)的事情也就不會(huì)發(fā)生了。然而，霸道的吳新國(guó)居然不屑于親自從家里出來(lái)趕走王氏兄弟，也不是按常規(guī)報(bào)警喊來(lái)警察解決問(wèn)題，卻是打電話喚來(lái)四、五個(gè)象家奴一樣聽(tīng)話的下屬，來(lái)驅(qū)趕王氏兄弟。

　　此時(shí)，如果這幾個(gè)吳新國(guó)喚來(lái)的人中哪怕有一個(gè)人能站在王氏兄弟的立場(chǎng)上說(shuō)幾句公道話，王斌余的那把刀原本是不會(huì)拔出來(lái)的。不幸的是，這幾個(gè)吳新國(guó)的下屬雖然境遇比王斌余好不了多少，竟鬼迷心竅都成了吳新國(guó)的幫兇，不僅對(duì)王氏兄弟惡語(yǔ)相向，而且拳打腳踢，終于使王斌余郁積在胸中的怒火不可遏止的爆發(fā)了出來(lái)。結(jié)果，前來(lái)為吳新國(guó)做幫兇的工友均被暴怒下失去理智的王斌余所殺，而雇主竟僥幸逃生，從而釀成四死一重傷的血案震驚全國(guó)。

　　案發(fā)后，從王斌余于案發(fā)當(dāng)日5月11日自首歸案算起，歷經(jīng)公安局偵查，檢察院批捕起訴和法院審判，至6月29日，王斌余一審被石嘴山中級(jí)法院判處死刑，歷時(shí)卻只有短短的50天。這與法院當(dāng)初幫他討要5000元工錢(qián)要?dú)v時(shí)3到6個(gè)月形成了非常殘酷的對(duì)比。

　　為什么人民法院對(duì)同一個(gè)王斌余，當(dāng)他作為原告和被告時(shí)，其審判效率竟會(huì)有如此之大的差別？再傻的人也會(huì)問(wèn)，法律和司法在王斌余身上是公正的嗎？當(dāng)王斌余在生存底線之下掙扎的時(shí)候，法律和司法以拖沓和低效漠視他的權(quán)利和存在，而當(dāng)王斌余以殺人這種極端的方式挑戰(zhàn)了把他逼入絕境的秩序時(shí)，法律和司法卻表現(xiàn)了當(dāng)今世界上少有的高效率。如果聽(tīng)任王斌余案的判決生效，會(huì)給每個(gè)中國(guó)人發(fā)出的失什么樣的信號(hào)呢？至少?gòu)?qiáng)勢(shì)群體會(huì)認(rèn)為，法律和司法部門(mén)是站在他們一邊的，而弱勢(shì)群體會(huì)對(duì)法律和司法部門(mén)感到絕望。

　　基于以上的事實(shí)，我認(rèn)為王斌余是當(dāng)今背離了中華人民共和國(guó)的立國(guó)原則和立法、司法指導(dǎo)思想的社會(huì)和制度把他逼向了犯罪的深淵，處于他死刑不僅是不公正的、不公平的，而且也意味著對(duì)現(xiàn)存社會(huì)不合理秩序和偏離中華人民共和國(guó)的立國(guó)原則和立法、司法指導(dǎo)思想的司法現(xiàn)狀的確認(rèn)，必將遺害無(wú)窮。

　　三 若王斌余被處死，將是中國(guó)社會(huì)不可避免地演變成惡序社會(huì)的標(biāo)志

　　王斌余作為一個(gè)沒(méi)有什么文化、做城里人遺棄的低下體力活的農(nóng)民工，一沒(méi)有城市工人的權(quán)益保障，二在雇主和各級(jí)工頭眼中毫無(wú)尊嚴(yán)可言，三連自己用血汗賺來(lái)的應(yīng)得報(bào)酬都拿不到手，并且?guī)状卧獾焦椭鞯男呷�、誣陷和毆打。他在殺人之前始終想用正當(dāng)、合法的途徑討個(gè)公道，事實(shí)上他也以自己有限的法律知識(shí)和一個(gè)守法公民的正確方式尋求過(guò)正義，就是在拔刀殺人之前一分鐘，都試圖心平氣和地討回自己的血汗錢(qián)好為父親治病。這樣的良民，在一個(gè)良序社會(huì)是不會(huì)對(duì)社會(huì)造成半點(diǎn)危害的，絕對(duì)是社會(huì)的建設(shè)者，社會(huì)秩序的維護(hù)者。這樣的人被逼向了犯罪的深淵，如果不對(duì)造成他走向犯罪的社會(huì)機(jī)制進(jìn)行檢討和加以改造，而僅僅是以處死他而作為結(jié)果，由此給社會(huì)發(fā)出的信息，必然是惡序社會(huì)降臨的標(biāo)志。

　　所謂良序社會(huì)，我的理解是，人們遵紀(jì)守法，誠(chéng)實(shí)守信，各安本分，會(huì)得到社會(huì)的正反饋；
而在惡序社會(huì)，則得到的是負(fù)反饋。由此反觀王斌余的遭遇，他身處的小環(huán)境，就是一個(gè)典型的惡序社會(huì)。當(dāng)他的權(quán)利受到侵害的時(shí)候，王斌余以良序社會(huì)的通行方式求助于法院，而法院把他的問(wèn)題當(dāng)皮球踢給勞動(dòng)局，勞動(dòng)局繼把問(wèn)題再推給他的雇主。

　　在追求公平和正義的過(guò)程中，王斌余表現(xiàn)了一個(gè)知法、守法、用法、護(hù)法的合格公民的優(yōu)良品質(zhì)。即使是在遭到群毆，失去理智激憤殺了人，在恢復(fù)理智后，他也立即明白了嚴(yán)重的罪責(zé)和后果，知道尊重和敬畏法律的威嚴(yán)，沒(méi)有進(jìn)一步走向反社會(huì)的深淵，而是選擇了去公安局自首。哪怕是被判了死刑，也能夠坦然面對(duì)死亡，甚至說(shuō)出了希望以他的死喚起政府關(guān)心農(nóng)民工境遇的話語(yǔ)。從而令所有善良而又處于弱勢(shì)地位的人不勝悲哀，生發(fā)出物傷其類(lèi)的感念！王斌余之所以會(huì)獲得社會(huì)各界廣泛的同情，其殺人四死一傷的血腥味會(huì)被沖談，正是其犯罪行為中所蘊(yùn)含的正義因素和據(jù)理力爭(zhēng)后明知不可為而為之的悲劇因素起了決定性的作用。

　　從同情王斌余的民意中，我們不難發(fā)現(xiàn)，大家共同的認(rèn)識(shí)是：一個(gè)稱(chēng)得上好的良序社會(huì)，應(yīng)該是生活在其中的每一個(gè)成員當(dāng)其權(quán)利受到不法侵害時(shí)，能夠?qū)で笾贫群头�律的幫助與救援，從而使正義和公平能夠很快達(dá)致的社會(huì)。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，遲到的正義與罪惡只有一張紙的距離。當(dāng)一個(gè)社會(huì)中，處于弱勢(shì)的群體特別是占有社會(huì)資源微不足道的最底層群體身處絕境的時(shí)候，其呼天搶地的救命聲被制度和法律屏蔽，當(dāng)求得正義的最后一根稻草——法律和司法都?jí)櫬涞轿├�是圖而不想在強(qiáng)勢(shì)群體面前惹是生非的時(shí)候，任何一個(gè)有血性和良知的人，都不會(huì)殘忍的去要求一個(gè)徹底喪失追尋個(gè)人應(yīng)得收入合法手段、甚至自己和家人的最基本生存權(quán)利都遭到別人踐踏、已淪落為乞丐的誠(chéng)實(shí)的勞動(dòng)者逆來(lái)順受。

　　自古至今，中國(guó)人對(duì)非人待遇的忍受力，在世界上堪稱(chēng)模范，特別是當(dāng)下中國(guó)數(shù)以?xún)|計(jì)的農(nóng)民工，對(duì)人權(quán)的要求其實(shí)比動(dòng)物高不到哪里去的。如果不是侵害其人權(quán)行為超過(guò)了其能忍受的生存底線以下，龐大的農(nóng)民工群體就是當(dāng)今世界上最大的一群任人宰割的沉默的羔羊。以這樣的視角來(lái)看王斌余案，當(dāng)他通過(guò)正當(dāng)途徑來(lái)解決生存問(wèn)題路全被堵死的時(shí)候，那些生活優(yōu)裕的法學(xué)家居然有的還要求他“采取的維權(quán)手段要與其所受的委曲手段相當(dāng)”；
還說(shuō)“包工頭欠錢(qián)這種民事債務(wù)不是導(dǎo)致債務(wù)人甚至是不相關(guān)的人喪失生命的理由，社會(huì)不能鼓勵(lì)采取極端的方式來(lái)索取債務(wù)�！倍�全然無(wú)視討債的王斌余是孫子，欠債的吳新國(guó)是老爺，首先使用惡語(yǔ)相加和拳腳伺候王斌余的是包工頭及其幫兇。

　　王斌余殺人案，說(shuō)到底，是一個(gè)惡序社會(huì)把一個(gè)心地善良，既知法守法又有是非判斷能力的人逼到生存底線之下，逼迫他鋌而走險(xiǎn)，并在一伙惡人的欺凌下而走向犯罪的深淵。這樣的社會(huì)秩序，沒(méi)有王斌余來(lái)挑戰(zhàn)，也會(huì)有其他的人來(lái)挑戰(zhàn)，只是時(shí)間的早晚而已。中國(guó)的近代歷史表明，當(dāng)社會(huì)秩序惡化到某個(gè)社會(huì)群體的生存空間被擠壓到生存底線以下的時(shí)候，社會(huì)走向解體將不可避免。

　　正是基于這樣的理由，我認(rèn)為處死王斌余，將會(huì)給社會(huì)明白無(wú)誤的發(fā)出這樣的信息：

　　1 法律是不值得尊重和敬畏的，殺人后再去自首是愚不可及的蠢舉；

　　2 面對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體的欺凌，只能在逆來(lái)順受和暴烈反抗之間作出選擇，沒(méi)有第三條道路可走；

　　3 國(guó)家、制度、政府、法律已經(jīng)不再站在了窮人一邊，就是有理也不再護(hù)著你，你想怎么著就怎么著，看著辦去吧。中國(guó)社會(huì)，究竟要朝哪個(gè)方向演進(jìn)？王斌余是生還是死，在某種意義上能夠回答這個(gè)問(wèn)題。(中國(guó)選舉與治理網(wǎng))

相關(guān)熱詞搜索：演進(jìn) 殺人 社會(huì) 王斌余 亦忱