底線失守：一種更深刻的危機(jī)

　　前一段，網(wǎng)上流傳一個(gè)帖子，叫作“國(guó)內(nèi)十大著名荒唐禁令”，都是我們現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)發(fā)生的事情。其中 “中小學(xué)教師嚴(yán)禁奸污猥褻女生”這則條款出現(xiàn)在湖南省益陽(yáng)市赫山區(qū)和資陽(yáng)區(qū)兩個(gè)教育局頒發(fā)的“教師準(zhǔn)則”內(nèi)；
“嚴(yán)禁用公款打麻將”，這是2004年8月陜西省安康市建設(shè)局用紅頭文件里的規(guī)定；
“海關(guān)官員不得庇護(hù)走私”，這是海關(guān)總署五條禁令里規(guī)定的；
還有醫(yī)院規(guī)定，嚴(yán)禁銷(xiāo)售假藥、嚴(yán)禁向患者索要紅包等。對(duì)于這些禁令，人們不乏嘲諷之聲。像教師奸污學(xué)生、公款賭博、庇護(hù)走私、銷(xiāo)售假藥等，實(shí)際上都是不言自明的底線性規(guī)則，而現(xiàn)在卻需要鄭重其事做出規(guī)定。

　　過(guò)去，對(duì)于這樣的現(xiàn)象，我們更多從道德倫理的角度去理解，有人將其稱之為道德滑坡，而應(yīng)對(duì)的措施也更多是軟弱的道德呼吁。現(xiàn)在我們必須意識(shí)到，這里所說(shuō)的“底線”，實(shí)際上是一種類(lèi)似于禁忌的基礎(chǔ)生活秩序。這種基礎(chǔ)生活秩序往往是由道德信念、成文或不成文的規(guī)則、正式或非正式的基礎(chǔ)制度混合構(gòu)成的。一般地說(shuō)，這樣的基礎(chǔ)秩序是相當(dāng)穩(wěn)定的，甚至常常具有超越時(shí)代的特征。它平時(shí)默默地存在，以至于人們往往忽略了它。甚至在大規(guī)模的社會(huì)變革中，政權(quán)更替了，制度變遷了，這種基礎(chǔ)的秩序也往往依然故我。比如，“不許殺人”的道德律令，體現(xiàn)誠(chéng)信的信任結(jié)構(gòu)等，在社會(huì)變革的前后幾乎沒(méi)有大的差別。

　　但是，在我們今天的現(xiàn)實(shí)生活中，我們不得不承認(rèn)，這樣的底線經(jīng)常被突破。這說(shuō)明，我們這個(gè)社會(huì)生存的一些基礎(chǔ)正面臨威脅。

　　現(xiàn)在問(wèn)題的嚴(yán)重性在于，類(lèi)似的事情不僅發(fā)生在一般的日常生活中，而且也發(fā)生在公共生活中。有幾件事情是應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)作為教材，來(lái)昭示人們，什么叫做底線，什么叫做突破底線的恥辱。

　　一件是12年前的事情。新疆克拉瑪依市教育局為歡迎上級(jí)“義務(wù)教育與掃盲評(píng)估驗(yàn)收?qǐng)F(tuán)”，組織“專(zhuān)場(chǎng)文藝演出”，中間發(fā)生火災(zāi)，克拉瑪依市教育局的官員出來(lái)叫學(xué)生們：“大家都坐下，不要?jiǎng)�！讓領(lǐng)導(dǎo)先走！”學(xué)生們很聽(tīng)話，都坐在自己的位子上不動(dòng)；
等上級(jí)政府與教育局所有在場(chǎng)的官員“先走”之后，教師才開(kāi)始組織學(xué)生撤離，結(jié)果796名師生全部陷入火海之中，323人死亡，132人燒傷致殘，死者中有288人是中小學(xué)生。

　　另一件是2004年的事情。12名桑植縣礦工在山西省盂縣南婁鎮(zhèn)大賢煤礦瓦斯爆炸事故中遇難。按照山西省政府2004年出臺(tái)的遇難礦工死亡補(bǔ)償最低標(biāo)準(zhǔn)，煤礦補(bǔ)償給每位遇難礦工的家屬20萬(wàn)元。桑植縣五道水鎮(zhèn)政府出面為礦工家屬協(xié)調(diào)善后處理，統(tǒng)一領(lǐng)回了這筆補(bǔ)償金。不料，當(dāng)家屬們向鎮(zhèn)政府索要這筆補(bǔ)償金時(shí)，卻被強(qiáng)行扣留總計(jì)20余萬(wàn)元。其名目是所謂維權(quán)費(fèi)。但實(shí)際上，當(dāng)?shù)卣�府有文件硬性�?guī)定，礦工死亡補(bǔ)償金是每人20萬(wàn)元，并不存在什么談判和維權(quán)的問(wèn)題。更讓人驚異的是，負(fù)責(zé)處理該事件的桑植縣紀(jì)委信訪辦主任竟表示，幾個(gè)鎮(zhèn)干部在此事中出發(fā)點(diǎn)是好的，處理也很積極，只是收費(fèi)高了。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這樣的事情已經(jīng)不是一般的瀆職犯罪的問(wèn)題了，在傳統(tǒng)社會(huì)叫做天理不容，在今天可以叫“突破底線”。

　　制度是如何失敗的？

　　在一次演講中，央視主持人崔永元講了這么一段話：我不是有什么道德潔癖，我沒(méi)有特別高的要求，我要求的只是道德底線。比如你是醫(yī)生，我給了你紅包，你做手術(shù)時(shí)就應(yīng)該認(rèn)真些，不能把紗布放在我的肚子里。但是現(xiàn)在不是，拿了錢(qián)還會(huì)不小心把紗布留下；
再比如你綁架，問(wèn)我要錢(qián)，我給了你錢(qián)你一定要把親人還給我，你不能拿了錢(qián)又把人弄死。我們現(xiàn)在都?jí)櫬涞绞裁闯潭攘耍?/p>

　　在正常的情況下，罪惡活動(dòng)的本身也是有規(guī)則的，即人們常說(shuō)的“盜亦有道”。正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)活動(dòng)更是如此。在我們經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中屢見(jiàn)不鮮的制度失敗是如何發(fā)生的？換言之，制度是如何失敗的？

　　對(duì)于制度的失敗，我們往往將其原因歸結(jié)為特定制度本身。比如，當(dāng)反腐敗制度不能奏效的時(shí)候，我們很自然地要追問(wèn)，是不是反腐敗制度設(shè)計(jì)存在什么問(wèn)題，以至于讓腐敗分子有空子可鉆？當(dāng)我們的國(guó)企效率很低，甚至國(guó)有資產(chǎn)不斷流失的時(shí)候，我們自然要問(wèn)，是不是國(guó)有產(chǎn)權(quán)的安排存在問(wèn)題？制度設(shè)計(jì)本身的問(wèn)題確實(shí)存在，但許多制度的失敗，往往不僅是制度本身的問(wèn)題，而是制度運(yùn)行的基礎(chǔ)秩序出了問(wèn)題。

　　以國(guó)有企業(yè)改革的討論為例。人們?cè)�比喻我�?guó)國(guó)有企業(yè)的處境是一根大熱天的冰棍，不被人吃掉也要化掉。很多人就是用這個(gè)比喻來(lái)論證改制的必要性的。甚至有人激憤地說(shuō)，這樣的企業(yè)就是白送給人，也比慢慢流失掉好。上述的比喻大體是不錯(cuò)的，但問(wèn)題遠(yuǎn)不是人們對(duì)比喻的解釋那樣簡(jiǎn)單。問(wèn)題的關(guān)鍵是，我們的國(guó)有企業(yè)為什么會(huì)成為不吃即化的冰棍？?jī)H僅是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)嗎？如果是這樣的話，為什么世界上許多國(guó)家都有國(guó)有企業(yè)，有的國(guó)家國(guó)有企業(yè)占的份額還不小呢？即使我們承認(rèn)國(guó)有企業(yè)的效率要低于民營(yíng)企業(yè)，但有哪個(gè)國(guó)家國(guó)有企業(yè)的處境到了不被吃掉就要化掉的程度？關(guān)鍵的問(wèn)題就是“大熱天”——腐敗的大環(huán)境的存在。大量事例表明，無(wú)論是在國(guó)企經(jīng)營(yíng)的環(huán)節(jié)上，還是在轉(zhuǎn)讓的環(huán)節(jié)上，抑或是在郎咸平所說(shuō)的信托責(zé)任的環(huán)節(jié)上，幾乎無(wú)不與這個(gè)因素密切相關(guān)。

　　正是由于權(quán)力的腐敗，理論上所有者并不缺位的財(cái)產(chǎn)，在實(shí)踐中成了“無(wú)主”的財(cái)產(chǎn)；
本來(lái)可以公平進(jìn)行的國(guó)資轉(zhuǎn)讓?zhuān)�變成了瓜分�?guó)有資產(chǎn)的“盛宴”；
郎咸平提倡的信托責(zé)任問(wèn)題一到實(shí)踐中照樣走樣變形。因此可以說(shuō)，國(guó)企的“失敗”當(dāng)然有產(chǎn)權(quán)的因素，但國(guó)企在實(shí)踐中處于如此的“狼狽困境”，絕非僅僅在于國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度本身。

　　一個(gè)值得注意的問(wèn)題是，國(guó)企存在和運(yùn)轉(zhuǎn)所處的“大熱天”，也恰恰是國(guó)企改制所處的“大熱天”，正因?yàn)槿绱�，�?guó)企改革的不規(guī)范，國(guó)企改革中國(guó)有資產(chǎn)的流失等，就成為一種難以解決的頑癥。比較一下就可以發(fā)現(xiàn)，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中也不斷對(duì)國(guó)企進(jìn)行改革，有時(shí)甚至也進(jìn)行大規(guī)模的私有化，但所涉及的也主要是效率問(wèn)題，而在我國(guó)，國(guó)企改革卻成為一個(gè)與億萬(wàn)人的利益相關(guān)的問(wèn)題。差別的關(guān)鍵，就是國(guó)企運(yùn)行或改革的基礎(chǔ)秩序不同。

　　在改革中，無(wú)論是舊體制還是新體制，要正常地運(yùn)行，都需要有更基礎(chǔ)的東西作為前提。舉例來(lái)說(shuō)，信任結(jié)構(gòu)就是這種基礎(chǔ)秩序之一，新體制要以信任結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，舊體制正常運(yùn)行時(shí)也是離不開(kāi)信任結(jié)構(gòu)的�？梢�(jiàn)，信任結(jié)構(gòu)是超越體制的，要比體制更為基礎(chǔ)。現(xiàn)在我們社會(huì)生活中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，有些就是因?yàn)檫@種基礎(chǔ)秩序被破壞了。因此，我們現(xiàn)在所面臨的問(wèn)題的嚴(yán)峻性，不僅在于新體制本身的無(wú)效或缺陷，而是新舊體制共同基礎(chǔ)的喪失。這樣的危機(jī)更具有根本性。

　　菲律賓前總統(tǒng)埃斯特拉達(dá)因腐敗被趕下臺(tái)的時(shí)候，曾有媒體評(píng)論說(shuō)，腐敗之風(fēng)對(duì)于菲律賓社會(huì)生活基礎(chǔ)的破壞，可能需要這個(gè)民族用上百年的時(shí)間來(lái)支付代價(jià)。可以說(shuō)，腐敗對(duì)社會(huì)生活造成的最大危害，就是對(duì)于社會(huì)生活基礎(chǔ)秩序的侵蝕和毒害，是對(duì)于社會(huì)生活基礎(chǔ)的破壞。

　　底線失守與社會(huì)生活的西西里化

　　吳思先生曾提出一個(gè)“潛規(guī)則”概念，是指“隱藏在正式規(guī)則之下、卻在實(shí)際上支配著中國(guó)社會(huì)運(yùn)行的規(guī)矩”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這個(gè)潛規(guī)則已經(jīng)滲透到我們社會(huì)生活的許多領(lǐng)域，特別是滲透在官場(chǎng)當(dāng)中。腐敗現(xiàn)象在一些地方卻愈演愈烈，一個(gè)重要原因是這種潛規(guī)則的支配作用已經(jīng)形成。

　　潛規(guī)則的系統(tǒng)化，就是我在分析官煤勾結(jié)時(shí)提出的“另一種秩序”的形成。在官煤勾結(jié)中，官煤政治決非是簡(jiǎn)單的權(quán)錢(qián)勾結(jié)，而是本身就構(gòu)成了一種“體制”。對(duì)于這樣的一種“體制”，內(nèi)部人有相當(dāng)高的共識(shí)，局外人也不得不無(wú)奈地認(rèn)同，甚至官煤政治的整治者也不得不對(duì)之退讓三分，所謂官員在指定時(shí)間前退股既往不咎的規(guī)定，就是這種退讓和默認(rèn)的表現(xiàn)。

　　這種“另一種秩序”如果失去控制，則會(huì)演變?yōu)橐环N社會(huì)生活西西里化的現(xiàn)象，可以保證強(qiáng)弱雙方平等互動(dòng)的規(guī)則不斷弱化，強(qiáng)者變得越來(lái)越蠻橫和霸道。

　　說(shuō)到這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，我們應(yīng)特別注意并警惕近年社會(huì)暴力現(xiàn)象蔓延的現(xiàn)象。其中尤其值得關(guān)注的是強(qiáng)者對(duì)弱者使用暴力的問(wèn)題，比如定州事件。據(jù)新華社報(bào)道，河北定州市繩油村村民因征地糾紛，遭二三百名男子襲擊，導(dǎo)致6名村民死亡、多人受傷。對(duì)這樣的事情，當(dāng)然需要在道義上加以譴責(zé)，但這種現(xiàn)象有著更深層的含義。

　　在一個(gè)正常的社會(huì)中，強(qiáng)者一般不太愿意向弱者使用暴力。這是因?yàn)�，�?qiáng)者在經(jīng)濟(jì)、權(quán)力、法律甚至話語(yǔ)等各方面都具有優(yōu)勢(shì)，他們完全可以使用合法的手段使弱者屈服。再者，強(qiáng)者是“穿鞋”的，顧忌多，使用非法暴力所要付出的代價(jià)要更大。那么，最近幾年為何頻頻出現(xiàn)此類(lèi)事件？可能有這樣幾個(gè)原因：第一，強(qiáng)者的蠻橫與霸道。在一些強(qiáng)者那里，利益受損的弱者不配成為利益談判的對(duì)手，強(qiáng)者不耐煩使用哪怕對(duì)自己有利的合法手段，而是直接使用暴力。第二，強(qiáng)者有避害的手段。從幾個(gè)事件來(lái)看，真正的主使者并不出面，事后也有“替罪羊”代為頂罪。第三，使用暴力形成了一種習(xí)慣， “暴力拆遷”能夠成為一個(gè)流行詞，表明了拆遷中使用暴力的普遍性。

　　從這樣的事件中，我們可以發(fā)現(xiàn)一種深層的失序，即完全不顧規(guī)則和合法秩序的強(qiáng)力與暴力的原則，開(kāi)始成為解決社會(huì)糾紛的手段。

　　底線何以頻頻被突破？

　　社會(huì)生活底線頻頻被突破，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)我們社會(huì)生活的一個(gè)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。那么應(yīng)當(dāng)如何看待底線被突破的原因？我們又應(yīng)當(dāng)如何來(lái)守衛(wèi)社會(huì)生活的底線？

　　我們可以從幾個(gè)層面來(lái)看這個(gè)問(wèn)題。

　　第一，一種強(qiáng)弱失衡的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在過(guò)去20多年利益分化的基礎(chǔ)上，精英和大眾之間的裂痕進(jìn)一步加深。在網(wǎng)絡(luò)上，人們可以看到對(duì)精英的奚落和羞辱越來(lái)越多，而精英本身似乎也變得越來(lái)越專(zhuān)橫和霸道。裂痕的加深會(huì)導(dǎo)致“上層階級(jí)化、下層碎片化”的結(jié)構(gòu)形成，其在行動(dòng)的層面就是“上層寡頭化，下層民粹化”。實(shí)際上，目前許多現(xiàn)象，都與這種結(jié)構(gòu)有關(guān)，最近的一個(gè)例子，就是“無(wú)極”與“饅頭”之爭(zhēng)。

　　第二，維護(hù)社會(huì)公平和正義機(jī)制的喪失。有人感嘆，在我們這個(gè)社會(huì)中，最大的痛苦是很難找到說(shuō)理的機(jī)會(huì)。如果你是一個(gè)被強(qiáng)行征用了土地的農(nóng)民，如果你是一個(gè)被拖欠工資的農(nóng)民工，就會(huì)知道找到這樣一個(gè)機(jī)會(huì)是如何不易。這表明公平和正義的缺失。而道德倫理恰恰是要以公平和正義為支撐的。當(dāng)公平與正義被破壞的時(shí)候，道德便處于相當(dāng)尷尬的境地。相反，在公平與正義能夠基本上得到維護(hù)的時(shí)候，道德的力量也會(huì)強(qiáng)大起來(lái)。道德本身是不能單打獨(dú)斗的。這是我們?cè)谥亟ǖ赖碌臅r(shí)候必須要明白和記住的。

　　第三，實(shí)用主義的價(jià)值觀。這一點(diǎn)特別明顯地表現(xiàn)在改革的論證中。在舊體制弊端叢生、經(jīng)濟(jì)效率低下的情況下，對(duì)效率給予特殊的強(qiáng)調(diào)無(wú)疑是必要的。但問(wèn)題是，效率有時(shí)成了惟一的價(jià)值，我們甚至可以看到一種明顯的實(shí)用主義甚至機(jī)會(huì)主義的價(jià)值觀：為了效率，什么都是可以犧牲的，被犧牲的公平和正義是不用計(jì)算在成本之內(nèi)的。更學(xué)術(shù)化一點(diǎn)的表達(dá)，就是可以節(jié)省交易費(fèi)用。在這種短淺的視野之下，許多為維護(hù)社會(huì)的基礎(chǔ)秩序所必需的公平和正義，就被當(dāng)作“交易成本”節(jié)省掉了。結(jié)果是，由此造成的基礎(chǔ)秩序的解體，要由我們這個(gè)社會(huì)用極為漫長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)償付代價(jià)。

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì)生活 底線 頻頻 突破 孫立平