国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

董國(guó)強(qiáng):大陸學(xué)界紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)研究述評(píng)

發(fā)布時(shí)間:2020-05-27 來(lái)源: 人生感悟 點(diǎn)擊:

  

  一

  

  大陸關(guān)於紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的研究和著述始於80年代。到90年為止,出現(xiàn)了一些比較有影響的論著,其中包括:朱世雄〈從紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的歷史悲劇看否定文化大革命的必要性〉(《青運(yùn)史研究》1985年第2期)、李亞平〈紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的原因和特點(diǎn)〉(《中學(xué)歷史教學(xué)參考》1988年第5期)、陸建華〈紅衛(wèi)兵:一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)分析〉(《當(dāng)代青年研究》1988年第1、2期)、云石〈紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)述評(píng)〉(《中國(guó)青運(yùn)》1989年1至4期)、常家樹(shù)〈紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的反思〉(《當(dāng)代青年思潮》1989年第1期)、劉青峰〈民族主義和超意識(shí)的復(fù)蘇──略論紅衛(wèi)兵的精神素質(zhì)〉(《當(dāng)代青年研究》1989年第1期)、何為《紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的源流》(《當(dāng)代青年研究》1989年第3期)、羅世榮〈對(duì)「紅禍」的追思〉(《青年潮》1989年第4期)、劉永〈五四運(yùn)動(dòng)、紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)之比較〉(《青年潮》1989年第6期)、宮力〈紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)興起的原因〉(《黨史研究資料》1989年第7、8期)、凌巍〈文化大革命與第三代人〉(《當(dāng)代青年研究》1989年第2期)等。這些帶有拓荒性質(zhì)的論著,分別對(duì)紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的興起原因、發(fā)展階段、性質(zhì)特點(diǎn)、社會(huì)影響、歷史教訓(xùn)等方面進(jìn)行了探討,提出了以下一些看法:

  第一、認(rèn)為導(dǎo)致紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)興起的主要原因是:長(zhǎng)期以來(lái)精神殘缺的社會(huì)教育和學(xué)校教育、毛澤東的個(gè)人超凡魅力、青少年的青春期躁動(dòng)心理、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)殘余以及建筑在此基礎(chǔ)之上的封建文化和傳統(tǒng)社會(huì)意識(shí)殘余(如「忠君觀念」和「?jìng)(gè)人崇拜」心理等)的消極影響,等等。

  第二、一般認(rèn)為紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)可以劃分為四個(gè)階段:1966年5-7月是紅衛(wèi)兵組織的產(chǎn)生階段;
1966年8-12月是紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的興起階段;
1966年12月-1968年8月卷入全國(guó)性的「打倒一切、全面內(nèi)戰(zhàn)」;
1968年9月-1970年8月是紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的終結(jié)階段。

  第三、一般認(rèn)為紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)是「文革」前期在毛澤東的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)和直接號(hào)召下發(fā)生的、被林彪、江青兩個(gè)反革命集團(tuán)利用和操縱的一場(chǎng)青少年的政治風(fēng)暴。它不僅給國(guó)家、人民造成嚴(yán)重災(zāi)難,同時(shí)也嚴(yán)重?fù)p害了一代青少年自身的成長(zhǎng)。有些論著還對(duì)紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)做出了以下比較具體的分析與歸納:1、組織路線上的「血統(tǒng)論」;
2、行為上的破壞性;
3、思想上的盲目性;
4、組織上的分散性;
5、心理上的崇拜性;
6、價(jià)值判斷上的否定性;
7、目標(biāo)上的幻想性;
8、行為上的野蠻性等。

  第四、一般認(rèn)為紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)留給后人的歷史教訓(xùn),是如何堅(jiān)持與改善黨的領(lǐng)導(dǎo),建立健全社會(huì)主義的民主與法制,加強(qiáng)對(duì)青少年的理想信念教育,培養(yǎng)他們的遵紀(jì)守法觀念,反對(duì)無(wú)政府主義傾向和「文革」時(shí)期「大民主」的錯(cuò)誤做法。1

  筆者認(rèn)為,上述這些認(rèn)知的形成都有一定的事實(shí)依據(jù),部分地反映出紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的歷史風(fēng)貌,為此后的相關(guān)研究奠定了基礎(chǔ)。不過(guò)就整體而言,這個(gè)時(shí)期相關(guān)論著的歷史局限性是顯而易見(jiàn)的。這突出地表現(xiàn)在:絕大多數(shù)著述都側(cè)重於抽象的理論論述和定性分析,而疏於相關(guān)史料的發(fā)掘運(yùn)用,因而觀點(diǎn)和結(jié)論顯得比較籠統(tǒng)空泛。其次,有些論著雖然有一些簡(jiǎn)單的論證,但是這種論證要么完全基於論述者個(gè)人的狹隘經(jīng)驗(yàn)和主觀感受,對(duì)歷史現(xiàn)象的把握缺乏客觀的整體性關(guān)照,要么完全基於對(duì)當(dāng)時(shí)報(bào)刊資料和領(lǐng)導(dǎo)人講話的字面解讀,忽略了這些文獻(xiàn)產(chǎn)生的具體語(yǔ)境和現(xiàn)實(shí)指涉,因而對(duì)「紅衛(wèi)兵」概念缺乏必要的分析,對(duì)不同時(shí)期紅衛(wèi)兵群體社會(huì)構(gòu)成的複雜性和紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)性質(zhì)的發(fā)展變化軌跡認(rèn)識(shí)不足,在解釋紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的成因和派性斗爭(zhēng)問(wèn)題時(shí)帶有簡(jiǎn)單化和以偏概全的傾向。

  上述基本格局的形成,與當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)歷史環(huán)境、論著者的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和理論素養(yǎng)、以及資料方面的種種限制等因素有關(guān)。資料方面的限制因素毋庸贅言。所謂特定社會(huì)歷史環(huán)境的影響,主要是指當(dāng)時(shí)的許多著述者親身經(jīng)歷了「文革」時(shí)期的社會(huì)動(dòng)亂,對(duì)「文革」的慘痛教訓(xùn)記憶猶新,對(duì)來(lái)之不易的安定團(tuán)結(jié)的政治局面倍加珍惜,因而自覺(jué)或不自覺(jué)地帶有徹底否定「文革」的主觀訴求。這不免使他們的相關(guān)論著帶有某種主觀先行和簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化的傾向。所謂論述者的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和理論素養(yǎng)方面的局限,一方面是指在經(jīng)歷了數(shù)十年與外部世界的學(xué)術(shù)交流阻斷之后,整個(gè)大陸學(xué)術(shù)界對(duì)現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)研究的基本理念和一般規(guī)范已經(jīng)相當(dāng)生疏。在這種氛圍下成長(zhǎng)起來(lái)的一代中青年學(xué)者,盡管主觀上不乏銳意進(jìn)取的積極訴求,但是他們的問(wèn)題意識(shí)、話語(yǔ)體系和論證方法依然不可避免地帶有某種本土的和時(shí)代的局限。許多著述者對(duì)「學(xué)術(shù)研究」概念的真實(shí)內(nèi)涵不甚明瞭,他們根本沒(méi)有意識(shí)到從事學(xué)術(shù)研究和著述的一個(gè)最基本前提,是要在對(duì)現(xiàn)有研究成果進(jìn)行梳理和反思的基礎(chǔ)上形成自己的「問(wèn)題意識(shí)」,提煉出一些具有思想針對(duì)性和學(xué)術(shù)成長(zhǎng)性的研究主題,從而在現(xiàn)有基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)研究加以拓展和延伸,加深人們對(duì)相關(guān)問(wèn)題的理解和認(rèn)知。他們較少關(guān)注國(guó)內(nèi)外學(xué)界在相關(guān)領(lǐng)域的最新研究進(jìn)展,忽略了學(xué)術(shù)發(fā)展與學(xué)術(shù)傳承的內(nèi)在關(guān)系,而是熱衷於自說(shuō)自話,閉門造車,平地起高樓,從而使他們的相關(guān)論述帶有一種重複勞動(dòng)的性質(zhì),觀點(diǎn)與結(jié)論的簡(jiǎn)單雷同比比皆是。另一方面,有些論述者雖然對(duì)上述問(wèn)題有所意識(shí),積極嘗試借鑒一些國(guó)外流行的觀點(diǎn)、理論與方法,從心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、政治學(xué)、控制論、系統(tǒng)論、現(xiàn)代性、民族主義等視角來(lái)闡釋紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng),希望形成對(duì)現(xiàn)有研究成果的超越,但是這種創(chuàng)新嘗試常常因?yàn)槿狈υ鷮?shí)的實(shí)證研究基礎(chǔ)而流於空泛,雖然對(duì)於拓展研究視野、增加思考維度具有一定的啟迪作用,但是其具體觀點(diǎn)和結(jié)論能否成立還有待進(jìn)一步商榷。

  徐友漁曾經(jīng)在一次訪談中指出:「中國(guó)人的思想往往來(lái)自於文學(xué)藝術(shù)、人生頓悟,而不是科學(xué)和理性,所以往往是神秘主義、野狐禪一類的東西氾濫!袊(guó)人應(yīng)該學(xué)習(xí)和養(yǎng)成縝密地思維、準(zhǔn)確地表達(dá)的習(xí)慣,清除那種海闊天空,以氣勢(shì)和文采而不是以把握問(wèn)題實(shí)質(zhì)取勝的習(xí)慣!2他的這個(gè)看法與筆者對(duì)90年代以前紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)研究的整體評(píng)價(jià)庶幾相近。

  綜上所述,由於主客觀條件的限制,90年以前的相關(guān)論著除了對(duì)紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的階段劃分和整體定性可資借鑒以外,其他方面乏善可陳。史料積累方面的貢獻(xiàn)也不夠突出。

  

  二

  

  進(jìn)入1990年代以后,大陸學(xué)界的相關(guān)研究取得了突破性進(jìn)展,涌現(xiàn)出一大批傑出研究成果,其中比較重要的論文包括:高鑒國(guó)、李芹〈文革時(shí)期的社會(huì)心理〉(《青年思想家》1991年第2期)、趙傑〈論紅衛(wèi)兵文化〉(《青年研究1991年第7期)、方奕〈紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的研究綜述〉(《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》1992年第4期)、江沛〈十年來(lái)國(guó)內(nèi)紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)研究綜述〉(《青年思想家》1993年第1期)、卜偉華〈紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)與「文革」前的學(xué)校教育〉(《中國(guó)青年研究》1994年第1期)、史會(huì)來(lái)、劉曉〈血統(tǒng)論在「文革」中的興衰〉(《龍江黨史》1994年第3期)、史曉平、史曉久〈論紅衛(wèi)兵〉(《南京社會(huì)科學(xué)》1994年第8期)、江沛〈紅衛(wèi)兵心態(tài)探微〉(《青年思想家》1995年第4期)、印紅標(biāo)〈紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的主要流派〉(《人大複印資料?中國(guó)現(xiàn)代史》1997年第8期)、唐少傑〈從清華大學(xué)兩派看「文化大革命」中群眾組織的對(duì)立和分歧〉(《中共黨史研究》1998年第2期)、唐少傑〈「文化大革命」初期群眾組織取向的個(gè)案分析〉(《中共黨史研究》2000年第1期)、卜偉華〈「文化大革命」中北京「天派」、「地派」的一些特點(diǎn)〉(《中共黨史研究》2000年第3期)等。比較重要的專著和文集包括:於輝《紅衛(wèi)兵秘錄》(團(tuán)結(jié)出版社1993)、江沛《紅衛(wèi)兵狂飆》(河南人民出版社1994)、丁曉禾《狂飆:紅衛(wèi)兵童話》(中共黨史出版社1998)、徐友漁《1966:我們那一代的回憶》(中國(guó)文聯(lián)出版公司1998)、徐友漁《直面歷史》(中國(guó)文聯(lián)出版公司2000)等。此外,不少大陸學(xué)者還在境外發(fā)表了一些有較大影響的論文和專著:如徐友漁、印紅標(biāo)、唐少傑等人在香港中文大學(xué)《二十一世紀(jì)》上發(fā)表的相關(guān)論文,以及米鶴都《紅衛(wèi)兵這一代》(香港三聯(lián)書(shū)店1993)、徐友漁《形形色色的造反──紅衛(wèi)兵精神素質(zhì)的形成及演變》(中文大學(xué)出版社1999)、唐少傑《清華大學(xué)「百日大武斗」》(香港中文大學(xué)出版社2003)等。這些論著也應(yīng)該納入我們考察的視野。

  與前一個(gè)階段相比,90年代以后的相關(guān)研究著述表現(xiàn)出以下幾個(gè)顯著特點(diǎn):第一是密切關(guān)注國(guó)內(nèi)外學(xué)界的發(fā)展動(dòng)向,積極引進(jìn)和吸納一些具有普遍指導(dǎo)意義的新觀念、新視角和新方法,在指導(dǎo)思想上進(jìn)一步明確了個(gè)人與社會(huì)、主觀與客觀、學(xué)術(shù)與政治的應(yīng)然關(guān)系;
第二是自覺(jué)擺脫了以往那種帶有空頭理論和空洞說(shuō)教色彩的思維習(xí)慣和著述方式,注重不同類型、不同性質(zhì)史料的發(fā)掘、整理和運(yùn)用,其中需要特別強(qiáng)調(diào)的是口述史料的採(cǎi)集和應(yīng)用;
第三是注重對(duì)相關(guān)概念內(nèi)涵的細(xì)緻分析和概念運(yùn)用的規(guī)范性說(shuō)明,通過(guò)對(duì)不同時(shí)期、不同地域、不同文化層次的紅衛(wèi)兵群體的深入考察,揭示了紅衛(wèi)兵成員社會(huì)構(gòu)成的複雜性和紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的曲折發(fā)展歷程,深化了人們對(duì)「紅衛(wèi)兵」和「紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)」概念的認(rèn)知;
第四是在解釋紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的成因問(wèn)題時(shí),自覺(jué)地堅(jiān)持唯物史觀和實(shí)事求是精神,不但注意到文化傳統(tǒng)和封建社會(huì)意識(shí)殘余的消極影響,而且還試圖揭示這些消極因素是如何通過(guò)現(xiàn)實(shí)的、不完善的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)體制而發(fā)生影響的;
第五是在深入扎實(shí)的實(shí)證研究基礎(chǔ)上,與西方學(xué)界展開(kāi)了有效的對(duì)話,對(duì)一些十分流行的模糊認(rèn)識(shí)和錯(cuò)誤觀點(diǎn)做出了令人信服的澄清和匡正。

  上述這些成就的取得,是社會(huì)史研究視角和實(shí)證研究方法應(yīng)用的結(jié)果。而這種帶有鮮明時(shí)代氣息的研究特色之形成,又與中外學(xué)術(shù)交往的不斷擴(kuò)大、相關(guān)領(lǐng)域?qū)W術(shù)規(guī)范的逐步形成和新一代學(xué)院派研究人士的異軍突起有關(guān)。

  社會(huì)史研究作為人文社會(huì)科學(xué)研究的一個(gè)學(xué)術(shù)流派,誕生於十九世紀(jì)末期的法國(guó)。到50-60年代,社會(huì)史研究已經(jīng)成為西方學(xué)界的一種時(shí)尚潮流,其理論與方法得到十分廣泛的運(yùn)用。最早將社會(huì)史視角引入「文革」研究的西方學(xué)者是美國(guó)學(xué)者陳佩華、李鴻永、駱?biāo)嫉浜桶驳录训热恕?0年前后,他們的著述開(kāi)始在中國(guó)大陸出版發(fā)行,對(duì)於國(guó)內(nèi)學(xué)界紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)研究乃至於整個(gè)「文革」史研究的走向變化產(chǎn)生了十分重要的影響。社會(huì)史研究的一個(gè)顯著特點(diǎn),是在考察歷史問(wèn)題時(shí),自覺(jué)地將關(guān)注的焦點(diǎn)由少數(shù)精英人物轉(zhuǎn)向一般社會(huì)大眾,不是通過(guò)高層人際關(guān)系糾葛,而是通過(guò)社會(huì)制度的結(jié)構(gòu)性缺陷所導(dǎo)致的社會(huì)矛盾與沖突,來(lái)解釋一些重大歷史事件的成因,其核心內(nèi)容被概括歸納為「社會(huì)沖突理論」。

  這種新興學(xué)術(shù)思潮對(duì)年輕一代中國(guó)學(xué)者的巨大影響及其對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)知的顛覆作用,可以從印紅標(biāo)、唐少傑、徐友漁等人的相關(guān)論述中清楚地反映出來(lái)。印紅標(biāo)在1989年發(fā)表文章,呼籲加強(qiáng)對(duì)紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的研究,開(kāi)闢「文革」研究的新領(lǐng)域。他的這個(gè)想法顯然受到陳佩華等人研究的啟迪。3唐少傑在評(píng)論金春明1996年出版的新著《「文化大革命」史稿》一書(shū)時(shí),對(duì)該書(shū)內(nèi)容的結(jié)構(gòu)性缺陷提出尖銳批評(píng),指出《史稿》對(duì)1967年初春到1968年的眾多重大事件輟筆而過(guò),對(duì)在此期間的許多群眾運(yùn)動(dòng)、群眾組織、群眾派性斗爭(zhēng)和全國(guó)性的諸多群眾思潮忽略不計(jì),是極不妥當(dāng)?shù)。他認(rèn)為:「文革」的全部問(wèn)題都離不開(kāi)群眾問(wèn)題。人民群眾不僅使「文革」在規(guī)模、范圍、意義和影響等方面成為二十世紀(jì)數(shù)一數(shù)二的群眾運(yùn)動(dòng),而且他們本身就是「文革」歷史的主體。人民群眾對(duì)「文革」歷史的創(chuàng)造和推動(dòng)包含了他們?cè)凇肝母铩怪械淖陨硌葑、自身反省和自身批判!肝母铩箷r(shí)期的群眾思潮和派性斗爭(zhēng)表明,群眾問(wèn)題從根本上使「文革」具有了不以任何個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的利益驅(qū)動(dòng)和利益分化的色彩,并且給「文革」的命運(yùn)注入了難以逆轉(zhuǎn)的因素。如果無(wú)視群眾問(wèn)題在「文革」中的角色和功能,「文革」作為一場(chǎng)億萬(wàn)人民群眾參加的活動(dòng)或置身於其中的歷史就無(wú)從談起。4徐友漁也是較早關(guān)注陳佩華等人的國(guó)內(nèi)學(xué)者之一,他的專著《形形色色的造反──紅衛(wèi)兵精神素質(zhì)的形成及演變》中包含許多關(guān)於「社會(huì)沖突理論」的討論。他指出:研究「文革」固然需要分析毛澤東發(fā)動(dòng)「文革」的動(dòng)機(jī)和意圖,分析中共最高層的權(quán)力格局,……但一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)是「文革」遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了宮廷斗爭(zhēng)的范圍。人們一提到「文革」,首先想到的是一場(chǎng)把近十億人卷入其中的群眾運(yùn)動(dòng)。因而「文革」研究最重要的內(nèi)容之一就是廣大群眾的參與。我們需要回答的問(wèn)題是:他們當(dāng)時(shí)為甚么會(huì)有那么離奇、狂熱的舉動(dòng)和心理,這是一個(gè)超級(jí)魔術(shù)師催眠的結(jié)果,還是有其社會(huì)、歷史、文化等方面的原因?驅(qū)使他們處?kù)栋d狂狀態(tài),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  斗得你死我活的力量,究竟是意識(shí)形態(tài),還是個(gè)人的切身利益?5以上論述表明,在新一代學(xué)院派研究人士的思想意識(shí)中,關(guān)於群眾運(yùn)動(dòng)的研究已經(jīng)不是「文革」研究的側(cè)翼或點(diǎn)綴,而是主攻方向之一。

  

  三

  

  具體說(shuō)來(lái),1990年代以后紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)研究的深化與拓展表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

  第一,關(guān)於「紅衛(wèi)兵」概念的認(rèn)知和詮釋。

  在以前的許多相關(guān)論述中,「紅衛(wèi)兵」似乎始終是一個(gè)整體性的籠統(tǒng)概念。690年以后,隨著研究的不斷深入,這種狀況發(fā)生了顯著的變化。較早公開(kāi)提出應(yīng)該對(duì)「紅衛(wèi)兵」概念做出細(xì)緻分析的大陸學(xué)者是印紅標(biāo)。他在1992年發(fā)表的〈紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的兩大潮流〉一文中指出:紅衛(wèi)兵有許多整體特徵,但是聚集在紅衛(wèi)兵大旗之下的,并非始終如一的統(tǒng)一整體,而是具有不同思想和行為傾向、互相矛盾和沖突的派別。他還根據(jù)自己的觀察和理解,首次按照家庭出身的不同,將「紅衛(wèi)兵」概念細(xì)分為「老紅衛(wèi)兵」、「保守派」、「造反派」、「極左派」等不同群體,并對(duì)其中具有鮮明政治個(gè)性和突出思想特徵、先后在紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)中起主導(dǎo)作用的「老紅衛(wèi)兵」和「造反派紅衛(wèi)兵」進(jìn)行了初步的梳理分析。7在1997年發(fā)表的〈紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的主要流派〉一文中,他再次複述了這個(gè)觀點(diǎn)。8

  盡管其他研究者對(duì)於印紅標(biāo)所提出的概念劃分依據(jù)以及這些概念劃分在時(shí)間上和地域上的適用范圍存在著一些不同看法9,但是印紅標(biāo)提出的「細(xì)分化」原則卻得到學(xué)界的廣泛認(rèn)同。此后的許多重要論著都自覺(jué)地遵循著這個(gè)原則。這對(duì)於更全面、更合理地解釋紅衛(wèi)兵的造反動(dòng)機(jī)和紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)中的派性斗爭(zhēng),具有極其重要的意義。

  到目前為止,關(guān)於「紅衛(wèi)兵」概念細(xì)分化問(wèn)題上爭(zhēng)議較少的,是造反運(yùn)動(dòng)初期的情況。一般認(rèn)為:「紅衛(wèi)兵」最初是由北京地區(qū)若干重點(diǎn)中學(xué)中的革干子弟和其他「紅五類」子弟發(fā)起的學(xué)生組織,其中起主導(dǎo)作用的是少數(shù)高干子弟。他們以天然的「無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)接班人」自居,奉行以「血統(tǒng)論」為核心的組織原則,試圖通過(guò)對(duì)紅衛(wèi)兵參加者的種種資格限制,保持其隊(duì)伍的純潔性和政治上的特權(quán)地位。在這種情況下,當(dāng)時(shí)紅衛(wèi)兵的數(shù)量約佔(zhàn)學(xué)生總數(shù)的四分之一。為了與后起的紅衛(wèi)兵組織相區(qū)別,這些人被稱為「老紅衛(wèi)兵」。1968年8月初毛澤東致清華附中紅衛(wèi)兵的公開(kāi)信發(fā)表以后,「老紅衛(wèi)兵」人為設(shè)置的種種限制不復(fù)存在,更多其他社會(huì)階層的子弟也紛紛建立起自己的紅衛(wèi)兵組織,「紅衛(wèi)兵」概念的社會(huì)構(gòu)成因而發(fā)生了顯著的變化,紅衛(wèi)兵組織也由少數(shù)中學(xué)向其他各級(jí)各類學(xué)校蔓延,大學(xué)生逐漸成為紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)力量。新、老紅衛(wèi)兵在8-10月針對(duì)知識(shí)份子群體和基層領(lǐng)導(dǎo)干部的斗爭(zhēng)中具有大體相似的言行,但是隨著「文革」斗爭(zhēng)矛頭指向黨內(nèi)高層,「老紅衛(wèi)兵」中的骨干成員逐漸趨向保守,最終演變成與「中央文革」公開(kāi)對(duì)抗的「聯(lián)動(dòng)」組織,遭到最高當(dāng)局的鎮(zhèn)壓。而其他階層出身的紅衛(wèi)兵則繼續(xù)回應(yīng)毛澤東的號(hào)召,積極實(shí)施了對(duì)各級(jí)「走資派」的造反與奪權(quán),成為名副其實(shí)的「造反派」。

  在外省絕大多數(shù)地方,所謂「保守派」和「造反派」紅衛(wèi)兵組織是在8月前后同時(shí)產(chǎn)生的,因而沒(méi)有「新」、「老」之分,不過(guò)基於家庭出身和社會(huì)地位差異的派性分野,比北京地區(qū)更加明顯。

  第二,關(guān)於紅衛(wèi)兵造反動(dòng)機(jī)的認(rèn)知和詮釋。

  如前所述,90年以前關(guān)於紅衛(wèi)兵造反運(yùn)動(dòng)起因的相關(guān)論述,一般都從畸形殘缺的學(xué)校教育、以「階級(jí)斗爭(zhēng)為綱」的錯(cuò)誤意識(shí)形態(tài)灌輸、毛澤東的個(gè)人魅力、封建意識(shí)和傳統(tǒng)觀念殘余的消極影響、青少年的青春期躁動(dòng)心理等角度立論,因而大致可以歸結(jié)為基於「社會(huì)心理」和「文化傳統(tǒng)」的解釋。這些解釋固然能夠說(shuō)明一些問(wèn)題,但是如果我們忽略了社會(huì)心理和文化傳統(tǒng)對(duì)不同社會(huì)群體影響的差異,忽略了某些消極的社會(huì)心理和文化傳統(tǒng)是如何在各種現(xiàn)實(shí)條件作用下逐步強(qiáng)化的,我們的相關(guān)論說(shuō)就有可能陷入主觀唯心主義的泥潭。唯物史觀的根本要義之一是「社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)」。

  90年以后的一個(gè)重大進(jìn)展,是在實(shí)證研究基礎(chǔ)上對(duì)紅衛(wèi)兵的造反動(dòng)機(jī)作出了更多的社會(huì)學(xué)和政治學(xué)解釋。許多論者都已經(jīng)明確意識(shí)到:「文革」在本質(zhì)上是一個(gè)政治問(wèn)題而非文化問(wèn)題。導(dǎo)致眾多普通民眾積極投身「文革」的根本原因是社會(huì)矛盾與利益沖突的客觀存在。高鑒國(guó)等人在1991年撰文指出:人們之所以接受毛澤東的「文革」理念,積極投身這場(chǎng)運(yùn)動(dòng),與「文革」前十七年社會(huì)制度的不完善有關(guān),與人們對(duì)於特權(quán)等級(jí)、官僚主義現(xiàn)象的痛恨以及對(duì)政治壓抑的反感有關(guān)。10印紅標(biāo)在1997年發(fā)表〈「文化大革命」中的社會(huì)性矛盾〉一文,對(duì)上述觀點(diǎn)表示認(rèn)同。他指出:「文革」期間群眾參與的政治激情,固然有對(duì)毛澤東的個(gè)人崇拜,有隨大流心理或者擔(dān)心落后被整的恐懼,但是不容回避的一個(gè)重要原因是當(dāng)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)層與不當(dāng)權(quán)的群眾之間存在矛盾。在具有高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)中,領(lǐng)導(dǎo)干部與群眾的矛盾植根於現(xiàn)實(shí)的、普遍存在的社會(huì)性矛盾。在缺乏有效協(xié)調(diào)機(jī)制的情況下,一遇機(jī)會(huì),群眾平時(shí)郁積的對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的不滿就會(huì)以激烈的形式表現(xiàn)出來(lái)。11

  此外,許多論者還在「紅衛(wèi)兵」概念細(xì)分化的基礎(chǔ)上,從家庭出身、社會(huì)關(guān)系、「文革」早期遭遇等幾個(gè)方面,對(duì)「老紅衛(wèi)兵」和「造反派紅衛(wèi)兵」的造反動(dòng)機(jī)的異同進(jìn)行了深入細(xì)緻的分析,揭示出不同群體對(duì)「造反」概念含義和「造反」物件的不同理解,凸現(xiàn)了紅衛(wèi)兵造反動(dòng)機(jī)的多樣性和複雜性。印紅標(biāo)的下列看法是所有相關(guān)論著中最為簡(jiǎn)潔明快的:

  老紅衛(wèi)兵和造反派在文化大革命中的「斗爭(zhēng)大方向」不盡相同。老紅衛(wèi)兵最主要的活動(dòng)是批判修正主義教育路線、「破四舊」,……一般地說(shuō),老紅衛(wèi)兵的主要斗爭(zhēng)對(duì)象在共產(chǎn)黨外、非「當(dāng)權(quán)派」。對(duì)於黨內(nèi),只是打擊少數(shù),打擊那些被認(rèn)為包庇了「牛鬼蛇神」,成為資產(chǎn)階級(jí)代理人的人。老紅衛(wèi)兵相信黨政軍領(lǐng)導(dǎo)體系中的大部分干部是好的,是應(yīng)當(dāng)保衛(wèi)的,他們始終警惕著右派假借造反之名沖擊政權(quán)的主體,他們的口號(hào)是:「只許左派造反,不許右派翻天!」

  造反派紅衛(wèi)兵在文化大革命中的主要斗爭(zhēng)對(duì)象則是所謂「走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派」、「頑固堅(jiān)持資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的人」,實(shí)際上是普遍沖擊共產(chǎn)黨、政府甚至部分軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)人。他們對(duì)大部分干部的優(yōu)劣持懷疑、審視態(tài)度,他們認(rèn)為走資派本身即是新生資產(chǎn)階級(jí),而不僅僅是黨外資產(chǎn)階級(jí)的代理人,是文革運(yùn)動(dòng)打擊的重點(diǎn)。造反派的運(yùn)動(dòng)造成了建國(guó)以來(lái)對(duì)黨政軍領(lǐng)導(dǎo)體系和領(lǐng)導(dǎo)干部空前的巨大沖擊!旆磁梢泊驌羝渌概9砩呱瘛挂约芭c對(duì)立派群眾組織進(jìn)行派性斗爭(zhēng),但是這些都是第二位、第三位的。

  老紅衛(wèi)兵對(duì)資本主義復(fù)辟的理解,建立在與舊中國(guó)統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)上。他們對(duì)地主還鄉(xiāng)團(tuán)、國(guó)民黨卷土重來(lái),保持高度警惕,在他們看來(lái),復(fù)辟就是回到1949年以前的社會(huì)。他們相信,「反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威」正在像1956年匈牙利裴多菲俱樂(lè)部的知識(shí)份子那樣,為顛覆共產(chǎn)黨的政權(quán)制造輿論。……他們?cè)凇钙扑呐f」活動(dòng)中抄「牛鬼蛇神」的家,是相信階級(jí)敵人收藏著「變天帳」──土改前的地契、舊政府的委任狀等等。

  造反派對(duì)資本主義復(fù)辟的理解建立在與「新生的資產(chǎn)階級(jí)」進(jìn)行斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)之上,他們更傾向認(rèn)為社會(huì)主義國(guó)家和平演變?yōu)橘Y本主義的典型是蘇聯(lián),是共產(chǎn)黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人蛻化變質(zhì),由為人民服務(wù)的公仆變?yōu)閴浩热嗣竦墓倭盘貦?quán)階層。……他們相信,堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命,依靠群眾運(yùn)用「大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論」「四大民主」的手段,揭露和批判走資派,進(jìn)行文化大革命運(yùn)動(dòng),可以凈化當(dāng)權(quán)派隊(duì)伍,是保證社會(huì)主義紅色江山不改變顏色的主要方法。12

  第三,關(guān)於紅衛(wèi)兵排性斗爭(zhēng)問(wèn)題的認(rèn)知和詮釋。

  派性斗爭(zhēng)是紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的一個(gè)突出現(xiàn)象,必然引起研究者的關(guān)注。以往的相關(guān)論述,除了對(duì)紅衛(wèi)兵的派性斗爭(zhēng)表現(xiàn)出一種深惡痛絕、義憤填膺的姿態(tài)以外,對(duì)於這種社會(huì)現(xiàn)象的解釋是十分簡(jiǎn)單膚淺的──一般都?xì)w咎於青少年的青春期躁動(dòng)等主觀因素。90年以后的許多研究者則指出,紅衛(wèi)兵內(nèi)部的思想分歧和派性斗爭(zhēng)與前文所述兩個(gè)問(wèn)題具有緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián),同樣有著深刻的社會(huì)根源。

  唐少傑在1995年10月發(fā)表的論文中指出:「文革」的群眾運(yùn)動(dòng)由群眾的武斗來(lái)收?qǐng)觯瑢?duì)立的群眾組織以兩敗俱傷或兩敗俱亡為自己的歸宿,這些問(wèn)題既有它們生長(zhǎng)所需的政治專制的土壤,也有它們一時(shí)「氾濫」所需的文化獨(dú)斷以及從思想到言行絕對(duì)排斥異己的傳統(tǒng)背景,更有它們天然的趨向暴力的本性,但是,決定這些問(wèn)題的根源依然是群眾中間不同的利益、要求和目的。13卜偉華在其對(duì)北京高校兩大對(duì)立派別的研究論文中也指出:兩派之間的矛盾,主要是派別利益的矛盾而非有關(guān)「文革」理論和實(shí)踐的任何原則分歧。派別利益包括一個(gè)組織、一派組織的名聲、名譽(yù)、地位、席位、對(duì)學(xué)校或一些單位的控制權(quán),組織頭目在社會(huì)上各種組織和各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)中所擔(dān)任的職務(wù)和影響等等。14印紅標(biāo)還進(jìn)而指出:紅衛(wèi)兵各種流派的特質(zhì)不僅具有政治原因,而且具有社會(huì)根源,因此通過(guò)思想灌輸是不容易改變的,即使是具有無(wú)上權(quán)威的毛澤東也很難用誘導(dǎo)、教育、命令的方式完全改變某一類紅衛(wèi)兵的基本方向。15由此可見(jiàn),社會(huì)矛盾和利益沖突是「文革」時(shí)期派性斗爭(zhēng)得以發(fā)生并長(zhǎng)期延續(xù)的主要根源。派性斗爭(zhēng)是意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)掩蓋下的實(shí)際利益爭(zhēng)奪。其他群眾組織如此,紅衛(wèi)兵組織亦如此。

  其次,90年以后的研究者注意到在「文革」的不同階段,紅衛(wèi)兵內(nèi)部的思想分歧和派性斗爭(zhēng)具有不同的性質(zhì)和特點(diǎn)。一般而言,早期關(guān)於「血統(tǒng)論」的爭(zhēng)論具有積極的思想意義和社會(huì)影響,而全國(guó)性的奪權(quán)運(yùn)動(dòng)以后的派性斗爭(zhēng)則顯示了「文革」錯(cuò)誤理論和實(shí)踐對(duì)群眾運(yùn)動(dòng)的毒化作用,應(yīng)該徹底否定。史會(huì)來(lái)、劉曉、徐友漁等人對(duì)造反運(yùn)動(dòng)初期圍繞「血統(tǒng)論」的論戰(zhàn)和斗爭(zhēng)做出了比較細(xì)緻的分析說(shuō)明。

  史會(huì)來(lái)、劉曉結(jié)合「老紅衛(wèi)兵」──「聯(lián)動(dòng)」組織的言論和行為,指出「血統(tǒng)論」同歷史上作為封建統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)其等級(jí)和利益的一種工具并無(wú)本質(zhì)上的差別!秆y(tǒng)論」在「文革」期間沉渣泛起,除歷史上封建傳統(tǒng)的影響之外,主要還是因?yàn)樗兄L(zhǎng)期以來(lái)階級(jí)路線重視「有成分論「的基礎(chǔ)。建國(guó)以后,一貫重視以家庭成分、家庭出身來(lái)劃定階級(jí)隊(duì)伍,造成了世代以血統(tǒng)延續(xù)的階級(jí)陣線。這就導(dǎo)致社會(huì)生活各方面,諸如上學(xué)、就業(yè)、婚姻、參軍、入黨、提干等問(wèn)題上的不平等,形成了一部分人的優(yōu)越感和另一部分人處?kù)妒芷缫暫捅粔阂值牡匚。因而?duì)「血統(tǒng)論」的批判帶有要求社會(huì)平等和正義的積極理想訴求,應(yīng)該給予充分肯定。他們還指出:「老紅衛(wèi)兵」敢於公開(kāi)反對(duì)將斗爭(zhēng)鋒芒指向黨的領(lǐng)導(dǎo)干部,并非他們從根本上覺(jué)悟到「文革」的錯(cuò)誤,而是他們?cè)陂L(zhǎng)期的左的環(huán)境薰陶下形成的政治優(yōu)越感的本能反應(yīng)。16徐友漁在其關(guān)於「文革」時(shí)期異端思潮的論文和其他論著中,也提出了類似的看法和分析。17

  再次,90年以后的許多論者都注意到「文革」指導(dǎo)思想的內(nèi)在沖突和最高當(dāng)局個(gè)人意志的反覆無(wú)常與紅衛(wèi)兵派性斗爭(zhēng)之間的關(guān)系。唐少傑曾經(jīng)就清華大學(xué)的兩派斗爭(zhēng)指出:兩派關(guān)於文革屬性、目的的論戰(zhàn)不但源於各自的現(xiàn)實(shí)利益,而且一開(kāi)始就來(lái)自毛澤東關(guān)於「文革」的主張與部署的矛盾及缺陷。18從卜偉華關(guān)於北京地區(qū)「天派」、「地派」群眾組織形成過(guò)程的細(xì)緻論述中,我們不難發(fā)現(xiàn),以北師大和地質(zhì)學(xué)院造反派為核心的「地派」對(duì)以北大、清華和北航造反派為核心的「天派」的分裂與對(duì)抗活動(dòng),與最高當(dāng)局的默許和鼓勵(lì)是分不開(kāi)的,甚至可以說(shuō)在某種程度上是最高當(dāng)局刻意誘導(dǎo)的結(jié)果,其目的顯然在於分而治之,防止群眾組織和群眾運(yùn)動(dòng)形成尾大不調(diào)的局面,危及最高當(dāng)局的權(quán)威。

  第四,對(duì)西方學(xué)界某些模糊認(rèn)識(shí)和錯(cuò)誤觀點(diǎn)的澄清和糾正。

  通過(guò)以上論述,我們似乎不難得出以下映象:即90年代以來(lái)關(guān)於紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)研究的重大進(jìn)展,與大陸學(xué)界對(duì)西方學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和理論方法的接納與應(yīng)用緊密相關(guān)。因此,筆者在這里需要特別強(qiáng)調(diào)的是:新一代學(xué)院派研究人士盡管在強(qiáng)調(diào)群眾運(yùn)動(dòng)對(duì)於「文革」的重要性方面不遺余力,但是這并不意味著他們完全認(rèn)同「社會(huì)沖突理論」或「兩個(gè)文革」的觀點(diǎn);蛘哒f(shuō),在「社會(huì)沖突理論」的有效性問(wèn)題上,他們并不像某些西方學(xué)者那樣盲目樂(lè)觀;
在「兩個(gè)文革」的相互關(guān)系問(wèn)題上,他們并不像某些西方學(xué)者那樣簡(jiǎn)單偏執(zhí)。

  高鑒國(guó)等人較早公開(kāi)指出:回顧「文革」前后的歷史,會(huì)發(fā)現(xiàn)幾乎每次政治運(yùn)動(dòng)來(lái)臨的時(shí)候也都是普通群眾的平等意識(shí)和參政意識(shí)以某種歪曲的或被限定的形式驟然高漲的時(shí)候!肝母铩共⒎钦嬲饬x上的自下而上的群眾運(yùn)動(dòng),它經(jīng)歷了有目的、有步驟的組織發(fā)動(dòng),每一次具體行動(dòng)、具體運(yùn)動(dòng)的擴(kuò)大、展開(kāi)都是在得到充分肯定、引導(dǎo)和命令下才得以實(shí)現(xiàn)的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  19

  印紅標(biāo)曾經(jīng)仿照西方學(xué)者的觀點(diǎn),將「文革」時(shí)期的矛盾分解為「政治矛盾」和「社會(huì)矛盾」,指出政治矛盾和社會(huì)矛盾是不同類型的矛盾,具有各自的表現(xiàn)形式和發(fā)展規(guī)律。但是他隨后又指出:盡管社會(huì)矛盾給「文革」打下了不容忽視的深刻烙印,但是政治性矛盾──執(zhí)政黨內(nèi)的斗爭(zhēng),對(duì)運(yùn)動(dòng)的整個(gè)過(guò)程,從起源、發(fā)展到結(jié)束,起主要的、決定性的作用。「文革」的領(lǐng)導(dǎo)者一方面給予群眾大鳴大放、大字報(bào)、大辯論、大串連、集會(huì)游行、成立群眾組織、出版刊物等「大民主」權(quán)利,另一方面,對(duì)運(yùn)用這些權(quán)利的范圍、時(shí)間以及政治方向予以限制和引導(dǎo);
對(duì)於群眾中越軌的言行予以批判、制止,甚至取締、鎮(zhèn)壓。20

  徐友漁則從另一個(gè)不同角度闡述了「文革」期間群眾組織與現(xiàn)行體制的微妙關(guān)系。他指出:將家庭出身作為劃分群眾組織派別的唯一標(biāo)準(zhǔn),并由此得出「造反派」帶有顯著的反體制傾向的結(jié)論,是缺乏事實(shí)依據(jù)的。較多的出身不那么好的人參加造反派,并不是因?yàn)樗麄儗?duì)中共政權(quán)抱有敵意,而是「文革」事件和進(jìn)程的結(jié)果。早期的紅衛(wèi)兵組織被奉行「血統(tǒng)論」的革干子弟所把持,使得大多數(shù)人被排斥於「革命隊(duì)伍」之外,想表現(xiàn)對(duì)各級(jí)黨組織的忠誠(chéng)、當(dāng)「;逝伞苟豢傻。而到毛澤東的公開(kāi)信和《十六條》發(fā)表以后,到這些人可以參加紅衛(wèi)兵組織時(shí),「文革」走勢(shì)已經(jīng)較為明朗,因而許多人選擇參加造反派是較為自然的。由此可見(jiàn),造成非「紅五類」多在造反派中的原因,是類似於阿Q 的「不準(zhǔn)革命」的遭遇,而不是他們對(duì)共產(chǎn)黨懷恨在心。

  他還指出:與保守派相比,造反派確實(shí)不滿現(xiàn)狀,不滿很多當(dāng)權(quán)者,甚至不滿現(xiàn)存體制。但要注意,不能把這種不滿形容為「反共情緒」。因?yàn)樵谌罕姷男哪恐,是毛澤東象徵「中共政權(quán)」,而不是欺壓他們的支部書(shū)記、積極分子代表。

  他還指出:不可否認(rèn),「文革」后期或「文革」之后,群眾中滋生和彌漫著程度不同的反體制情緒,更確切地說(shuō),是與「文革」前的意識(shí)形態(tài)隔膜了或決裂了。但有兩點(diǎn)必須表述清楚:一、并不僅是造反派才產(chǎn)生這種疏離,原保守派和一般群眾也有這種傾向;
二、它產(chǎn)生於運(yùn)動(dòng)中看到太多的政治陰暗面,有上當(dāng)受騙的感覺(jué),但它是「文革」的結(jié)果,而不是造反派投身於「文革」的動(dòng)因。21

  大陸學(xué)者以上關(guān)於「社會(huì)沖突理論」的修正和對(duì)「兩個(gè)文革」觀點(diǎn)的否定,都是建立在扎實(shí)的實(shí)證研究基礎(chǔ)之上的。這些認(rèn)知有利於從整體上把握「文革」的本質(zhì)屬性,明確「文革」的主要責(zé)任。雖然黨內(nèi)斗爭(zhēng)與群眾運(yùn)動(dòng)存在著某種互動(dòng)關(guān)系,但是就「文革」的整體走向而言,是前者決定后者。關(guān)於這一點(diǎn)──正如許多論者所指出的那樣──只要看看紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)是怎樣因最高當(dāng)局的一封公開(kāi)信而驟然興起,最后又是怎樣因最高當(dāng)局的一次談話會(huì)而突然終結(jié),就不難理解了。

  

  四

  

  行文至此,我們似乎不難達(dá)成以下共識(shí):大陸學(xué)界關(guān)於紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的研究在90年代取得了巨大的成就。正確的學(xué)術(shù)研究理念和社會(huì)史的研究范式已經(jīng)初步建立,各種資料的收集整理工作取得了一定的進(jìn)展(其中需要特別強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是口述資料的採(cǎi)集和應(yīng)用),多角度、多層面、多樣化的研究格局已經(jīng)形成,「紅衛(wèi)兵」和「紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)」的歷史圖像越來(lái)越豐滿和清晰。從社會(huì)史視角切入的、以實(shí)證研究為基礎(chǔ)的許多觀點(diǎn)和結(jié)論,因?yàn)槠鋭?chuàng)新性與嚴(yán)謹(jǐn)性,已經(jīng)被主流話語(yǔ)部分接納。

  目前存在的不足,是現(xiàn)有的實(shí)證研究在地域分佈上和年齡層次上還過(guò)於單一。因此,如何加大對(duì)北京以外其他省市紅衛(wèi)兵組織及其成員的研究力度,如何加大對(duì)大學(xué)生群體以外其他年齡層次紅衛(wèi)兵組織及其成員的研究力度,是我們今后一段時(shí)間內(nèi)努力的方向。

  

  註釋

  1關(guān)於這一階段代表論著和主要觀點(diǎn)的具體引證,可參見(jiàn)韋祖松:〈「紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)」研究述要〉,《中共黨史通訊》1992年第1期;
方奕:〈紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的研究綜述〉,《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》1992年第4期;
江沛:〈十年來(lái)國(guó)內(nèi)紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)研究綜述〉,《青年思想家》1993年第1期。

  2徐友漁:〈還「文革」史以本來(lái)面目〉,《今日名流》1999年第3期。

  3參見(jiàn)印紅標(biāo):〈有待開(kāi)發(fā)的「紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)」研究〉,《中國(guó)青年研究》1989年第2期。

  4唐少傑:〈《「文化大革命「史稿」》芻議〉,《開(kāi)放時(shí)代》1998年第11/12月號(hào)。

  5徐友漁:《形形色色的造反──紅衛(wèi)兵精神素質(zhì)的形成及演變》,第5頁(yè),香港中文大學(xué)出版社1999.6凌巍在1989年初發(fā)表的相關(guān)論著中,曾經(jīng)按照紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)參加者的不同心態(tài),將他們劃分為理想型、反體制型、積怨型、隨大流型和渾水摸魚(yú)型等五大類(參見(jiàn)凌巍:〈文化大革命與第三代人〉,《當(dāng)代青年研究》1989年第2期)。筆者認(rèn)為,凌巍上述基於主觀心理因素的劃分帶有某種超驗(yàn)的屬性,與本文所討論的基於客觀社會(huì)因素的分類存在很大差異。

  7印紅標(biāo):〈紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的兩大潮流〉,《二十一世紀(jì)》1992年10月號(hào)。需要補(bǔ)充說(shuō)明的是,印紅標(biāo)雖然列舉了四種類型,但是從他的論述中可以看出,「保守派」似乎是「老紅衛(wèi)兵」的一個(gè)變種,而「極左派」則是「造反派」的一個(gè)分支。

  8印紅標(biāo):〈紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的主要流派〉,《人大報(bào)刊複印資料·中國(guó)現(xiàn)代史》1997年第8期。

  9徐友漁曾經(jīng)指出:卷入運(yùn)動(dòng)的群眾形成對(duì)立的派別,是「文革」中最引人注目的現(xiàn)象。但是這種派性劃分,絕不是簡(jiǎn)單地用所謂「造反派」和「保守派」一言以蔽之的!肝母铩故且粓(chǎng)運(yùn)動(dòng),它經(jīng)歷了數(shù)年的過(guò)程,在這個(gè)過(guò)程中,群眾組織是不斷分化組合的。奪權(quán)以后,特別是所謂「二月逆流」受到批判以后,原始意義上的「保守派」組織已經(jīng)不復(fù)存在。原先「造反派」與「保守派」的對(duì)立被從造反派內(nèi)部分裂出來(lái)的群眾組織的對(duì)立所取代,這兩派中往往是一派較為溫和,另一派更為激進(jìn)。這種情況在全國(guó)呈現(xiàn)出較為明顯的規(guī)律性(參見(jiàn)徐友漁:〈再說(shuō)文革中的造反派──與華林山商榷〉,《二十一世紀(jì)》1996年2月號(hào))。唐少傑也指出:界定對(duì)立的群眾組織及劃分所謂「造反派」與「保守派」,是「文革」研究中一個(gè)頗為複雜而棘手的問(wèn)題。因?yàn)樵谌罕娊M織中既有「造反派」與「保守派」的對(duì)立,也有兩派各自內(nèi)部的分化,所以純粹的「造反派」與「保守派」之分是不成立的。常常出現(xiàn)的情況是,兩派對(duì)「文革」的一些理論、策略和行動(dòng)等有所認(rèn)同,但是一旦涉及到兩派各自的實(shí)際利益時(shí),會(huì)涇渭分明地列出自己的陣勢(shì)(參見(jiàn)唐少傑:《從清華大學(xué)兩派看「文化大革命」中群眾組織的對(duì)立和分歧》,《中共黨史研究》1998年第2期)。

  10高鑒國(guó)、李芹:〈「文革」時(shí)期的社會(huì)心理〉,《青年思想家》1991年第2期。

  11印紅標(biāo):〈「文化大革命」中的社會(huì)性矛盾〉,《中共黨史研究》1997年第2期。

  12印紅標(biāo):〈紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的兩大潮流〉,《二十一世紀(jì)》1992年10月號(hào)。

  13唐少傑:〈紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的喪鐘:清華大學(xué)百日大武斗〉,《二十一世紀(jì)》1995年10月號(hào)。

  14卜偉華:〈「文化大革命」中北京「天派」、「地派」的一些特點(diǎn)〉,《中共黨史研究》2000年第3期。

  15印紅標(biāo):〈紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的主要流派〉,《人大複印資料?中國(guó)現(xiàn)代史》1997年第8期。

  16史會(huì)來(lái)、劉曉:〈「血統(tǒng)論」在「文革」中的興衰〉,《龍江黨史》1994年第3期。

  17徐友漁:〈異端思潮和紅衛(wèi)兵的思想轉(zhuǎn)向〉,《二十一世紀(jì)》1996年10月號(hào)。

  18唐少傑:〈從清華大學(xué)兩派看「文化大革命」中群眾組織的對(duì)立與分歧〉,《中共黨史研究》1998年第2期。

  19高鑒國(guó)、李芹:〈「文革」時(shí)期的社會(huì)心理〉,《青年思想家》1991年第2期。

  20印紅標(biāo):〈「文化大革命」中的社會(huì)性矛盾〉,《中共黨史研究》1997年第2期。

  21徐友漁:〈再說(shuō)文革中的造反派──與華林山商榷〉,《二十一世紀(jì)》1996年2月號(hào)。

  董國(guó)強(qiáng),南京大學(xué)歷史系副教授

  -------------------------

  《二十一世紀(jì)》(http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c)《二十一世紀(jì)》網(wǎng)絡(luò)版第五十期2006年5月30日

  香港中文大學(xué)本文於《二十一世紀(jì)》網(wǎng)絡(luò)版第五十期(2006年5月30日)首發(fā),如欲轉(zhuǎn)載、翻譯或收輯本文文字或圖片,必須聯(lián)絡(luò)作者獲得許可。

相關(guān)熱詞搜索:紅衛(wèi)兵 述評(píng) 學(xué)界 大陸 運(yùn)動(dòng)

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com