一、工業(yè)政策、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和"雙頭鷹"

　　誰(shuí)若了解俄羅斯國(guó)內(nèi)關(guān)于各種轉(zhuǎn)軌構(gòu)想的討論，就能斷定各種可能的"模式"會(huì)繞成一團(tuán)亂麻�？梢詮钠渌麌�(guó)家的經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來(lái)的這些"模式"被任意地加以引用并有選擇地加以描述，以期有意地從經(jīng)驗(yàn)上強(qiáng)調(diào)某個(gè)經(jīng)濟(jì)政策立場(chǎng)。這種行為方式的典型代表是阿爾卡迪·沃爾斯基，此人乃在西方受到廣泛關(guān)注的、俄羅斯國(guó)有企業(yè)廠長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)主席，也是"公民聯(lián)盟"的領(lǐng)導(dǎo)人之一1.沃爾斯基不僅代表著具體的利益，而且還代表一種完全確定的轉(zhuǎn)軌構(gòu)想。蓋達(dá)爾等人所宣傳的在保持宏觀眾經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的同時(shí)，盡量迅速地而不顧巨大風(fēng)險(xiǎn)地向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之構(gòu)想，被沃爾斯基解釋為"貨幣惡狼"：后者代表一種漸進(jìn)式的轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略，但也不排除私有化和保持穩(wěn)定等目標(biāo)；
而他卻首先要求，俄國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該按部就班又小心謹(jǐn)慎地進(jìn)行改造，以免其現(xiàn)有的實(shí)際與人力資本的潛能受到嚴(yán)厲的財(cái)政緊縮政策與邀進(jìn)的自由化戰(zhàn)略之損害與破壞2.

　　這種要求之中混雜著利益與認(rèn)知。當(dāng)然，俄國(guó)國(guó)有企業(yè)的代表人物渴望國(guó)家的保護(hù)之手，但沃爾斯基首先依賴的真憑實(shí)據(jù)：工業(yè)政策調(diào)控的轉(zhuǎn)軌把社會(huì)代價(jià)降到最低，而激進(jìn)的和很快的向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡使之大為提高。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非目的，而只是一種手段，用來(lái)使"沒(méi)有富人的貧窮俄國(guó)變?yōu)闆](méi)有窮人的富裕俄國(guó)".正是這種短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與富裕的目標(biāo)相對(duì)秩序政策的排他性之優(yōu)勢(shì)使人有理由可以設(shè)想，有目的的工業(yè)政策可以在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到的損失盡量小而同時(shí)為市場(chǎng)構(gòu)筑基礎(chǔ)設(shè)施（具體來(lái)說(shuō)，例如生產(chǎn)股票用的紙張，以便讓證券交易所能夠運(yùn)營(yíng)）。

　　沃爾斯基將這種觀點(diǎn)總結(jié)為兩項(xiàng)原則：其一是轉(zhuǎn)軌過(guò)程中要打下牢固的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，其間還帶有著眼于中期的工業(yè)結(jié)構(gòu)政策，而政策的中心在于兌換問(wèn)題；
其二是在過(guò)渡中按照兩種經(jīng)濟(jì)模式來(lái)安排國(guó)民經(jīng)濟(jì)。

　　兩種經(jīng)濟(jì)模式的思想當(dāng)然并不新鮮，它表示私有經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)并列存在，各在經(jīng)濟(jì)政策上受到不同的對(duì)待："兩種經(jīng)濟(jì)：兩種經(jīng)濟(jì)政策與工業(yè)政策".但是沃爾斯基并不清楚，此事正如部分強(qiáng)調(diào)指出的那樣涉及"轉(zhuǎn)軌構(gòu)想"，或者實(shí)際上涉及俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的理想的終極目標(biāo)。為這種說(shuō)法作注釋的是俄國(guó)存在很大規(guī)模的立足于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，約似在意大利。但后者并不要求為國(guó)有經(jīng)濟(jì)制定特別的經(jīng)濟(jì)政策。

　　沃爾斯基的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)軌構(gòu)想用一系列例證來(lái)加以詮釋，其中包括在建設(shè)與重建階段中的現(xiàn)有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家（例如羅斯福時(shí)代的美國(guó)或馬歇爾計(jì)劃保護(hù)下的聯(lián)邦德國(guó)）。沃爾斯基的重要論據(jù)從根本上說(shuō)就是可以擺脫現(xiàn)有的秩序框架而不僅僅是依靠市場(chǎng)力量而走出危機(jī)迎接高速增長(zhǎng)：要求國(guó)家投入大量資金，優(yōu)先在一個(gè)中央部委的協(xié)調(diào)統(tǒng)領(lǐng)下進(jìn)行，這個(gè)部委執(zhí)行結(jié)構(gòu)與技術(shù)政策，亦即有目的地遴選一些公司和企業(yè)，給予特別的信貸政策上的支持。

　　沃爾斯基看到這種轉(zhuǎn)軌的"兩種經(jīng)濟(jì)模式"現(xiàn)已在中國(guó)實(shí)現(xiàn)了。1978年以后中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速的關(guān)鍵就在于，中國(guó)一方面積極促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)而另一方面為國(guó)有經(jīng)濟(jì)制訂了獨(dú)特的改組和穩(wěn)定政策，該政策的導(dǎo)向之一就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)更多地滿足消費(fèi)需求。

　　那么中國(guó)是俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的模式嗎？這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上正在凸現(xiàn)出來(lái)而且尤其對(duì)蘇聯(lián)的亞洲從屬國(guó)具有重大的意義。沃爾斯基看到的是"東西兩邊觀望的俄羅斯雙頭鷹"3.俄羅斯自己的道路，本義上講是"第三條"道路必須以本國(guó)的民族與經(jīng)濟(jì)特殊性為出發(fā)點(diǎn)，并且特別考慮到，俄國(guó)簡(jiǎn)直不"準(zhǔn)備"接受資本主義。

　　中國(guó)作為模式顯得更具吸引力，因?yàn)槠湟讶〉玫某煽?jī)擠身于東亞高發(fā)展國(guó)家，其工業(yè)政策再三發(fā)揮了重要的作用。譬如臺(tái)灣地區(qū)是從大規(guī)模的國(guó)有經(jīng)濟(jì)開(kāi)始發(fā)展的，而未曾推行迅速而廣泛的私有化計(jì)劃。這些經(jīng)驗(yàn)使人更加懷疑要求國(guó)家在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中盡快并按計(jì)劃地減少作為之流行風(fēng)。此外還因?yàn)樵诤笊鐣?huì)主義國(guó)家昔日的共產(chǎn)黨恰恰由于轉(zhuǎn)軌危機(jī)得以重新贏得選票，所以中國(guó)的模式還可能增加影響力。它不僅具有經(jīng)濟(jì)政策的作用，而且還具備非常政治的意義：中國(guó)共產(chǎn)黨在1992年的第十四次黨代會(huì)上以"社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)"提出了綱領(lǐng)性的秩序構(gòu)想，它代表了權(quán)威的轉(zhuǎn)軌思想，亦即將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與一黨專政統(tǒng)一起來(lái)。一些年輕的民主信徒反對(duì)這種轉(zhuǎn)軌綱領(lǐng)，而廣大民眾對(duì)他們的反感情緒越大，這種構(gòu)想就越是深入人心。

　　二、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與增長(zhǎng)：從統(tǒng)計(jì)對(duì)比中得出的教訓(xùn)

　　中國(guó)模式的吸引力其于這樣一個(gè)事實(shí)，即中國(guó)多年來(lái)保持著世界經(jīng)濟(jì)中最高速度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。即使在1988年以后執(zhí)行財(cái)政緊縮政策的時(shí)期中，實(shí)際的國(guó)民生產(chǎn)總值也年增3％，而1992年預(yù)計(jì)重新越過(guò)10％的臺(tái)階。不管通過(guò)什么方式取得如此的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之問(wèn)題，自然地也得追問(wèn)這類數(shù)字的可信度——尤其是因?yàn)閲?guó)民生產(chǎn)總值的國(guó)際比較得出對(duì)中國(guó)國(guó)民收入相差數(shù)十倍的估計(jì)4.最近還流行一種看法，即懷疑中國(guó)的數(shù)字，因?yàn)閾?jù)說(shuō)是公布的結(jié)果太低了：事實(shí)上，到中國(guó)訪問(wèn)的俄國(guó)人再三感到驚奇和震憾的是，統(tǒng)計(jì)數(shù)字上看甚為窮困的中國(guó)此間已讓居民豐衣足食。俄國(guó)在1989年公布的人均國(guó)民生產(chǎn)總值為5810美元，而中國(guó)現(xiàn)今根據(jù)相當(dāng)接近自由外匯市場(chǎng)匯價(jià)的官方匯價(jià)只有235美元；
上海作為該國(guó)一如既往最富的城市也僅達(dá)930.2美元。

　　令人更加愕然的是統(tǒng)計(jì)數(shù)字上更窮的原蘇聯(lián)隨從國(guó)與中國(guó)的窮省之間的對(duì)比。例如南方省貴州在1991年僅達(dá)142.2美元，而烏茲別克斯坦在1989年卻有2750美元，雖然該國(guó)此時(shí)估計(jì)有4/5的人口按官方的統(tǒng)計(jì)是生活在貧困線以下。觀察家們被誤導(dǎo)了，這類數(shù)字原則上值得懷疑：這些統(tǒng)計(jì)看來(lái)毫無(wú)意義。

　　要克服國(guó)民收入比較上存在的龐大的方法難題，那是無(wú)計(jì)可施的，但有一個(gè)觀點(diǎn)是應(yīng)該提及的，這就是中國(guó)數(shù)字與中國(guó)模式的整體關(guān)系對(duì)比獨(dú)聯(lián)體的處境。再次提烏茲別克斯坦和貴州為例：雖然烏茲別克斯坦屬于還明顯地以農(nóng)業(yè)為特色的獨(dú)聯(lián)體國(guó)家，但只有38％的從業(yè)人口從事農(nóng)業(yè)（原蘇聯(lián)的整體平均值為19％），而貴州卻達(dá)77.8％，全中國(guó)的平均值為58.8％，即使象遼寧這樣的工業(yè)省也有32.0％。這些數(shù)字之所以重要，是因?yàn)榫蜆I(yè)結(jié)構(gòu)往往被看作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的硬指標(biāo)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從質(zhì)量上講是一個(gè)工業(yè)化的進(jìn)程，而獨(dú)聯(lián)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是在已經(jīng)工業(yè)化的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的。

　　這個(gè)現(xiàn)實(shí)可以得出兩條分析結(jié)論。其一，供給狀況與國(guó)民生產(chǎn)總值之間的關(guān)系在獨(dú)聯(lián)體中很大程度上是由配置體系的結(jié)構(gòu)危機(jī)所決定的。雖然生產(chǎn)有國(guó)際上可比擬的且在物質(zhì)上可交易的國(guó)民生產(chǎn)總值，但在獨(dú)聯(lián)體國(guó)家中城鎮(zhèn)居住的而且按勞動(dòng)分工組織的居民卻得不到必須保障的供給。其二，相反地，國(guó)民生產(chǎn)總值的數(shù)字比較還受到所謂"購(gòu)買力怪論"的扭曲，或者說(shuō)基本上不能不自相矛盾地說(shuō)明問(wèn)題。購(gòu)買力怪論指出：假若一個(gè)國(guó)家在可交易的與非交易的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的勞動(dòng)生產(chǎn)率之間存在巨大差異，同時(shí)本國(guó)可交易商品的生產(chǎn)率相對(duì)世界經(jīng)濟(jì)有較大的差距，那么外匯市場(chǎng)上的匯率與購(gòu)買力平價(jià)就會(huì)產(chǎn)生體制上的差異，亦即貨幣與購(gòu)買力平價(jià)相比是被低估了。相應(yīng)地，在國(guó)際比較中以匯價(jià)為根據(jù)而公布的國(guó)民生產(chǎn)總值要低于借助購(gòu)買力平價(jià)得出的生活水平。這個(gè)論據(jù)反之亦然：非交易貨物的生產(chǎn)率相對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的差異越大而且可交易貨物的生產(chǎn)率之差異越小，那么國(guó)民生產(chǎn)總值的數(shù)據(jù)換算就更多地低估了根據(jù)購(gòu)買力平價(jià)得出的福利水平5.

　　搬到中國(guó)與俄國(guó)的個(gè)案上來(lái)，那么就要問(wèn)到國(guó)民生產(chǎn)總值數(shù)字比較的幾乎荒謬的結(jié)果是否可以用這種現(xiàn)象來(lái)解釋。該答案同時(shí)涵蓋各類轉(zhuǎn)軌進(jìn)程的重大差異。正如就業(yè)結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單比較所表明的那樣，中國(guó)實(shí)際上可能是可交易商品的生產(chǎn)率在世界經(jīng)濟(jì)中有很大差距的國(guó)家，正因?yàn)樗�還不是完全工業(yè)化的國(guó)民經(jīng)濟(jì)國(guó)家并且在工業(yè)領(lǐng)域只具備體制限制的低勞動(dòng)生產(chǎn)率。但是對(duì)個(gè)人生活水平極為重要的非貿(mào)易商品（例如：大量的中國(guó)零售商和小吃店），中國(guó)卻是應(yīng)有盡有。相反地俄國(guó)盡管有種咱體制弊病而可能表現(xiàn)出與世界經(jīng)濟(jì)相比勞動(dòng)生產(chǎn)率差異較小的結(jié)果，尤其因?yàn)槿司�資本比中國(guó)雄厚得多，但是無(wú)論如何那些對(duì)個(gè)人生活水平很重要的經(jīng)濟(jì)部門受到巨大的職能干擾，他們卻去生產(chǎn)非交易貨物。這樣一來(lái)，按照購(gòu)買力平價(jià)的觀點(diǎn)，俄羅斯的國(guó)民生產(chǎn)總值就要評(píng)估相對(duì)低些，中國(guó)的相對(duì)高一些。

　　在進(jìn)行這種修正的時(shí)候，不能撇開(kāi)一種考慮，即中國(guó)顯然擁有與俄國(guó)完全不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這對(duì)具體的轉(zhuǎn)軌路線有著深刻的影響。因此，中國(guó)的模式至少也不能移植到俄國(guó)。

　　三、中國(guó)式的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌

　　簡(jiǎn)而言之，中國(guó)迄今的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅始于低起動(dòng)水平，而且還首先依靠嚴(yán)格意義上傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)部門的騰飛的可能性。在此方面，"兩種經(jīng)濟(jì)模式"的提法所涵蓋的面要比字面上講的廣得多。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的對(duì)立面因而不簡(jiǎn)單地就是"私有的"，而是"傳統(tǒng)的"，僅有部分是"民營(yíng)的"經(jīng)濟(jì)。

　　這具體意味著什么，或許要聯(lián)系一件事才特別清楚，這就是在沃爾斯基的思想中起著中心作用的社會(huì)代價(jià)。與所有其他經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家不同，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策僅在有限的范圍內(nèi)要面對(duì)難題，即不得不取消居民要求就業(yè)、養(yǎng)老或企業(yè)內(nèi)部幼兒園名額等方面的社會(huì)權(quán)利，因而應(yīng)在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中進(jìn)行企業(yè)的改組與整頓。僅就上述絕大多數(shù)農(nóng)村打工者而言，他們沒(méi)有對(duì)國(guó)家提出這些要求而跨進(jìn)了轉(zhuǎn)軌進(jìn)程，但城市也不得不有個(gè)基本點(diǎn)，即社會(huì)特權(quán)首先集中于中央和省市管轄的大型國(guó)有企業(yè)，也就涉及15％的中國(guó)勞動(dòng)人口。這些人群雖有可觀的政治潛能，如同1989年5月和6月的示威活動(dòng)所說(shuō)明的那樣。但是轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì)政策所引起的社會(huì)麻煩許久以來(lái)都沒(méi)有象工業(yè)化的后社會(huì)主義國(guó)家那樣尖銳。

　　傳統(tǒng)的保障形式代替了國(guó)家的社會(huì)福利政策：中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的發(fā)展動(dòng)力主要?dú)w功于這種狀況，即勞動(dòng)力要素不斷增加的流動(dòng)性和要素報(bào)酬的巨大靈活性都正是因?yàn)橛袀鹘y(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)才可能實(shí)現(xiàn)的。農(nóng)戶又成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)單元，其家庭成員的收入途徑也多樣化了，而且作為農(nóng)業(yè)使用面積的實(shí)際所有人還提供了維持生活的保障，辦法是家庭總合各種收入6.中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌至今仍首先存在于農(nóng)村的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之中，而這沒(méi)有傳統(tǒng)文化的社會(huì)復(fù)興幾乎是不可能的。觀察家們后來(lái)不僅說(shuō)經(jīng)濟(jì)二元論，而且還講國(guó)家社會(huì)主義－現(xiàn)代主義城市與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)－傳統(tǒng)的農(nóng)村之間的基本文化的二元論7.

　　在這種環(huán)境中，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策只受到對(duì)抗實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相對(duì)小的社會(huì)阻力，因?yàn)閷?duì)國(guó)家提出的開(kāi)創(chuàng)要求的水平是低的。這點(diǎn)以反論方式繼承了毛澤東的發(fā)展戰(zhàn)略，其核心就是要求"自力更生"；
極左的毛派人士總是批評(píng)優(yōu)待城市工人階級(jí)的社會(huì)福利政策上的"糖衣炮彈".這又凸現(xiàn)了中國(guó)的另一個(gè)特色：國(guó)有經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的上述二元論也還反映在經(jīng)濟(jì)調(diào)控機(jī)制、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)甚至和資本組成之間的二元論上。

　　若沒(méi)有毛澤東的發(fā)展方針（當(dāng)然不是有意安排的），中國(guó)經(jīng)濟(jì)就沒(méi)有現(xiàn)已實(shí)現(xiàn)的如此高級(jí)的價(jià)格機(jī)制競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和效用。與蘇聯(lián)模式形式強(qiáng)烈反差的是，毛澤東的中國(guó)在大多數(shù)區(qū)域構(gòu)建了相似的工業(yè)結(jié)構(gòu)，以便各省，甚至極言之是各人民公社都達(dá)到經(jīng)濟(jì)自立且又自足。這項(xiàng)政策尤其在70年代與農(nóng)村的就業(yè)壓力相關(guān)，這種壓力促進(jìn)地方政府發(fā)展地方工業(yè)，增加勞動(dòng)崗位。這種工業(yè)至今仍然大部分由地方政府，即村和縣進(jìn)行管理，也就是說(shuō)并非民營(yíng)業(yè)主。這些企業(yè)為農(nóng)戶提供了勞動(dòng)崗位，而他們就增加了收入來(lái)源并且準(zhǔn)備調(diào)整傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)（例如向下的工資靈活性）而相應(yīng)地提高其競(jìng)爭(zhēng)能力。

　　80年代末，上述態(tài)勢(shì)的結(jié)果不僅在于首先是勞動(dòng)密集工業(yè)成品領(lǐng)域的市場(chǎng)迅速膨脹，而且還在于市場(chǎng)的持續(xù)開(kāi)放8.因?yàn)槊珴蓶|的政策造就了資本結(jié)構(gòu)的相對(duì)的區(qū)域均衡，所以在實(shí)行自由化時(shí)馬上有大批競(jìng)爭(zhēng)者踏進(jìn)那些工業(yè)部門。這些競(jìng)爭(zhēng)者在廣義上是"公方的"，這個(gè)事實(shí)雖然也導(dǎo)致他們往往致力于保護(hù)地方市場(chǎng)，以謀求壟斷地位。但是這種態(tài)度每每只取得有限的效果，因?yàn)閯?chuàng)建至少在國(guó)內(nèi)的"出口基地"是所有地方政府的根本利益之所在--唯有開(kāi)放的市場(chǎng)才能使之變成可能。毛澤東在中國(guó)的遺產(chǎn)的另一方面還在于地方的政府（黨的）精英過(guò)去和現(xiàn)在都在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中找到自身利益，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)這種途徑才能提高地方的財(cái)政收入、就業(yè)率，當(dāng)然還有干部的收入。

　　西方也廣為流傳的看法，即中國(guó)實(shí)施的是"計(jì)劃與市場(chǎng)模式"或者說(shuō)"兩種經(jīng)濟(jì)模式"，這種認(rèn)知的價(jià)值是有限的。如果將非國(guó)有經(jīng)濟(jì)草率地定為"私有的"，那么首先是轉(zhuǎn)軌的重要機(jī)制會(huì)偏離視野。而正是在這種經(jīng)濟(jì)中，政治精英們自動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣珷I(yíng)企業(yè)家，但并沒(méi)有實(shí)施真正的私有化戰(zhàn)略。凡是已經(jīng)完成實(shí)際民營(yíng)化的地方，必須在另外一面還要注意到，公有結(jié)構(gòu)一般已完全瓦解，如同"空殼的村莊"9.這里存在一種實(shí)際的危險(xiǎn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　即已經(jīng)完成的民營(yíng)化最終將流產(chǎn)，因?yàn)榛パa(bǔ)的公有商品之地方生產(chǎn)陷入癱瘓，也就是說(shuō)學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)或農(nóng)業(yè)基本設(shè)施沒(méi)有財(cái)政來(lái)源。

　　對(duì)中國(guó)模式感興趣的俄國(guó)人沒(méi)有看到所有這些方面，而是積極強(qiáng)調(diào)國(guó)有工業(yè)的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)軌。恰恰在這個(gè)方面對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的評(píng)價(jià)必須是兩點(diǎn)論。雖然其間有人指出，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)之所以能夠提高生產(chǎn)率，是因?yàn)閺S長(zhǎng)的決策自由擴(kuò)大了而且勞動(dòng)組織也部分以效率為導(dǎo)向進(jìn)行了改造10.但是在另一方面，中國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字掩蓋了積怨甚多又疲憊不堪的國(guó)有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀。

　　這一點(diǎn)受到西方的和中國(guó)的觀察家們之同樣的批評(píng)；
對(duì)于俄羅斯的境況也必須重新擬定更確切的論據(jù)。

　　要害在于中國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比較俄羅斯工業(yè)進(jìn)行了大為深入的分權(quán)制和多樣化11.50年代末期以來(lái)毛澤東發(fā)起的分散運(yùn)動(dòng)之結(jié)果是產(chǎn)生了一種支配權(quán)結(jié)構(gòu)，使大批的中小企業(yè)相對(duì)獨(dú)立地由地方和地區(qū)政府管理，而這些政府又依靠從這些企業(yè)得來(lái)的收入。國(guó)有工業(yè)的棘手難題特別集中在中央管轄的大型企業(yè)。所有的地方政府都需要一些企業(yè)來(lái)保證財(cái)政資源。只有中央才能推行一種策略，使國(guó)有企業(yè)系統(tǒng)地得到補(bǔ)貼并得到信貸政策上的優(yōu)惠，以填補(bǔ)自身的被掩蓋的虧損。相反地，下級(jí)地方政府卻面臨嚴(yán)峻的財(cái)政預(yù)算困難，而他們不管對(duì)方是否愿意都不得不將其轉(zhuǎn)嫁給國(guó)有企業(yè)。因而發(fā)生一種現(xiàn)象，即這些企業(yè)已經(jīng)逐步進(jìn)行改革了，而全國(guó)范圍內(nèi)尚無(wú)任何轉(zhuǎn)軌計(jì)劃可循。主管的地方政府級(jí)別越低，就業(yè)人員的社會(huì)權(quán)利水平也越低，這樣轉(zhuǎn)軌過(guò)程的負(fù)擔(dān)也就減輕了。

　　這種發(fā)展實(shí)際上是否可與沃爾斯基設(shè)想的有目標(biāo)的工業(yè)政策相比，這還是值得懷疑的。

　　中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人從1992年以來(lái)才沿著這個(gè)方向積極行動(dòng)起來(lái)，辦法之一是成立了統(tǒng)管相應(yīng)的中央部和貿(mào)易的辦公室作為工業(yè)政策上的"超級(jí)部"，這讓人猶豫不決。領(lǐng)導(dǎo)人總感覺(jué)棘手的是，這種工業(yè)政策在國(guó)有經(jīng)濟(jì)中也受到現(xiàn)行分散的決策結(jié)構(gòu)之阻撓。但這樣就凸現(xiàn)出中國(guó)模式的一個(gè)側(cè)面，這也是西方人最近才認(rèn)識(shí)到的12：對(duì)中國(guó)改革的最新的"修正主義的"觀點(diǎn)正是把中國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡看作是一種策略的意外收獲，這種策略試圖在文化大革命失敗以后恢復(fù)中央集權(quán)結(jié)構(gòu)，而"文革"又是與推翻中國(guó)政府密不可分的。具體而言，農(nóng)業(yè)改革和企業(yè)自主政策就被評(píng)價(jià)為中央的企圖，要革除地方的"中間權(quán)力".以工業(yè)政策為形式的這種策略之繼續(xù)發(fā)展是否仍將有利于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，人們將拭目以待。無(wú)論如何，中國(guó)的發(fā)展離開(kāi)了這個(gè)事實(shí)是說(shuō)不清的，即中國(guó)的"國(guó)家創(chuàng)立"過(guò)程尚未完成13.隨之提出一個(gè)問(wèn)題，即這種經(jīng)濟(jì)外的因素也對(duì)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌有多大的影響。

　　四、俄國(guó)改革的危機(jī)與中國(guó)的傳統(tǒng)

　　"中國(guó)人能教給我們什么？"俄羅斯的讀者這樣問(wèn)自己并且得到的回答是，中國(guó)人有能力將樸素的經(jīng)濟(jì)真理老謀深算地應(yīng)用于本國(guó)的實(shí)際14.上述詮釋讓人懷疑，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是否僅僅如此而已；
再者，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與轉(zhuǎn)軌的許多提到的關(guān)鍵因素乃在于那些由于政治原因而丟掉可塑性的領(lǐng)域。僅僅工業(yè)結(jié)構(gòu)因素就使中國(guó)幾乎不能作為有效工業(yè)政策的樣板：相反地，利用一切不含情理的手段來(lái)刺激地方政府出面干預(yù)所達(dá)到的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度往往成為中國(guó)工業(yè)政治家的批評(píng)對(duì)象。

　　但是，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)基本上指出俄國(guó)危機(jī)的深層結(jié)構(gòu)：走俄國(guó)的特殊道路的要求（其中包括卡特之類西方謀士）再三得到說(shuō)明的論據(jù)是，俄國(guó)是直接從封建主義過(guò)渡到國(guó)家社會(huì)主義的——傳統(tǒng)與制度遺產(chǎn)因而對(duì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡起不了多大作用。而在中國(guó)，正是傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的復(fù)興引發(fā)了巨大的發(fā)展動(dòng)力。若沒(méi)有中國(guó)的農(nóng)民工，那么轉(zhuǎn)軌幾乎不可能比其他國(guó)家更有成效。誰(shuí)要把前社會(huì)主義的俄國(guó)傳統(tǒng)推斷為給消化"資本主義"增加了阻力，那么他就是完全忽視了，正是斯大林主義破壞了農(nóng)村現(xiàn)代化和工業(yè)化的所有潛能，而這些今天在中國(guó)得到了充分的發(fā)揮：俄國(guó)（不同于英國(guó)）在1917年以前也曾有農(nóng)民工15.在這個(gè)意義上，俄國(guó)的危機(jī)是結(jié)構(gòu)扭曲的現(xiàn)代化危機(jī)，而中國(guó)的成就是更富生命力的傳統(tǒng)之表現(xiàn)。但失掉的傳統(tǒng)不能人為地得到再生。俄國(guó)轉(zhuǎn)軌危機(jī)的根源遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)經(jīng)濟(jì)本身。

　�。ê�北省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院肖炘譯，武漢大學(xué)安新校。原文譯自《東歐的巨變》（Aufbruchim Osten Europas），卡爾·漢賽爾出版公司，1993年德文版，第207-216頁(yè)。）

　　Der Russische Sonderweg und das Chinesische Vorbild

　　Carsten Hermann-Pillath

　　1Vgl.z.b.das Interview in：Z，4.12.1992，S.9.

　　2Eine kappe Sizze der Position Wolskijs fidet sich in《13Punkten》，in ：Lz，30.9.S.2：eine Zussammenfassung der ausf ührllung in：Rabocaja tribuna，29.9.1992，S.21.

　　3Rossijskaja gazeta，30.10.1992，S.5.

　　4Statistische Daten im folgenden nach：M.Zhong/C.Hermann-Pillath，Sonderver？ffentlichung des BIOst.Februar 1992；
R.G ？tz/U.Halbach，Politisches LexikonGUS ，Müchen 1992.

　　5Zur Anwendung dieser Argumentation auf Planwirtschaften vgl.G.Sinn/H.W.Sinn，Kaltstartvolkswirtschaftliche Aspekte der deutschen Veireinigung，Tübingen 1992，S.60ff.

　　6C.Hermann-Pillath，in ：Institut f ür Asienkunde，（Hg.），Neue Industriekulturenin pazifischen Asien，Hamburg 1993

　　7So J.Watson，in ：K.Lieberthal u.a.（Hg.），Perspectives on ModernChina ，Armonk/London 1991.

　　8Vgl.B.Naughton，in ：Modern China ，Vol.18，1，1992，S.14-41.

　　9Yue Bing（1992）：Zhongguo xiangzhen qiye de yanjiu（Untersuchung des Verhaltensder kpmmunalen Betriebe in China），unrev？ffentlichtes Arbeitspapier der Gruppe《Wirtschaft》des 《European Project on China"s Modernazation 》，Duisburg/Bochum（Leitung ：C.Hermann-Pillath ）。

　　10G.H.Jefferson/Xu Wenyi，in ：Journal of Comparative Economics ，15，1991，S.45-64.

　　11Zum Vergleich vor allem D.Granick ，Chinese State Enterprises：A RegionalProperty Rights Analysis，Chicago 1990.

　　12K.G.Lieberthal/D.M.Lampton（Hg.），Bureaucracy，Politics ，and DecisionMaking in Post-Mao China，Berkeley/Laos Angels/London 1992.

　　13Zu dieser Sicht ausführlich C.Hermann-Pillath ，Institutionaller Wandel：Macht und Inflation in China ，Baden-Baden，1991.

　　14So A.Kulik/S.Strokan ，in ：MN ，51-52，1992，S.14.

　　15Besonders dicht hierzu M.Confino ，in ：S.N.Eisenstadt（Hg.），Patternsof Modernity，Vol.II ：Beyond the West ，London ：1987，S.12-36.

　　來(lái)源：http://cedr.whu.edu.cn/emagazine/200632292451.pdf

相關(guān)熱詞搜索：俄羅斯 樣板 中國(guó) 卡斯 拉特