一、托克維爾的生平

　　托克維爾出生于法國諾曼貴族的一個家庭，他的外祖父叫做馬羅塞·克伯，他是路易十五時代法國政壇上的一位名流，他一方面是百科全書派的一位贊助人，另一方面，他也是極端保皇黨人，在法國大革命恐怖時期，當(dāng)革命議會審判路易十六的時候，馬羅塞·克伯擔(dān)任路易十六的辯護律師，結(jié)果在雅格賓專政恐怖高潮中給送上了斷頭臺。他的名言就是說：“我在國王面前為人民辯護，我在人民的面前為國王辯護�！蓖锌司S爾還有一位遠親叫夏多布里昂，他是法國文學(xué)史上著名的浪漫主義作家，也是一位�；庶h人。托克維爾的家庭是一個貴族家庭，而且他的親屬、親友基本上都屬于保皇黨，在法國大革命時期連他的父母也被抓入到監(jiān)獄，并被判處了死刑，后來因為發(fā)生了熱月政變，才幸免逃過了一死。他的家人在路易十六死后經(jīng)常聚會懷念在斷頭臺上死去的法國皇帝，托克維爾從小接受的法國貴族的教育，從小聘請了家庭的私人教師，受到了廣博的知識訓(xùn)練，后來獲得法學(xué)學(xué)位，而且擔(dān)任了律師。像托克維爾這樣的人應(yīng)該說是法國大革命以后殘存的貴族家庭，基本上屬于最后的貴族了，他既不在大學(xué)里面執(zhí)教，也不為市場寫作的人，他等于有一個學(xué)術(shù)上的“朋友圈”，經(jīng)常召開沙龍性質(zhì)的聚會，討論政治、文化這些領(lǐng)域的問題，有時候也寫寫文章，如果朋友看了以后很喜歡，有時候也拿去發(fā)表。他一生是在正邪兩界雙棲的人物，他幾度從政過，擔(dān)任過法國咨監(jiān)會議的成員，擔(dān)任過路易·波拿巴政府的外交部部長。

　　他生活的時代就是大革命以后，法國不斷出現(xiàn)動亂，處在一個動蕩的時代，法國政壇上�；庶h或者激進派，包括皇族內(nèi)部的像菲利普家族取代了波旁王朝，當(dāng)時的政壇就像走馬燈一樣經(jīng)常變換。1851年路易·波拿巴發(fā)生了政變，托克維爾和其他的議員聯(lián)名反對路易·波拿巴，認為他違憲，他的政變是不合法的，結(jié)果在監(jiān)獄里面被關(guān)起來了。后來釋放以后，從此他就專心從事寫作了，再也沒有回到政界。他主要的著作是，1835年出版了《民主在美國》（上卷），1840年出版了《民主在美國》（下卷），1841由于他的《民主在美國》的成功，他在三十六歲那年當(dāng)選了法蘭西學(xué)院的院士，時隔二十年他又出版了《舊制度與大革命》，同樣也獲得了成功，三年后去世了。托克維爾去世后，他的這些著作以及他的思想在法國學(xué)術(shù)界并沒有得到充分的重視，因為法國社會思想家受主流的涂爾干學(xué)派的影響，一般重視社會結(jié)構(gòu)，比較忽略政治制度、政治結(jié)構(gòu)這方面的重要意義，更沒有充分考慮到政治結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)存在的交互影響。所以，托克維爾的思想長期受到忽視，他生前其實就感嘆過，他說，我自己的書能夠看懂的人實際上是很少的。這意味著在法國自由之友何其少。到最近的二三十年，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以后，西方學(xué)術(shù)界興起了托克維爾熱，托克維爾的思想、研究出現(xiàn)了復(fù)興的趨勢，這當(dāng)然有很多方面的原因，這其中包括政治理論界研究西方政治社會自由主義和共和主義的張力問題，以及像東歐重建公民社會，認為托克維爾是重要的公民社會思想家。所以，最近二十年托克維爾是一位西方的熱門人物，而且出版了很多的研究著作。

　　二、托克維爾對舊制度與大革命和關(guān)于法國的歷史、政治、社會結(jié)構(gòu)的演變的研究

　　研究托克維爾的思想大體上有幾條主要的徑路，一條就是現(xiàn)在我們說的施特勞斯學(xué)派，他們主要專注于希臘古典哲學(xué)家的探討，但是他們也延伸到托克維爾思想的探討。施特勞斯學(xué)派解讀政治思想史這些文本有一個特點，他把文本視為一種封閉性的文本，而且切斷一個文本產(chǎn)生時期的歷史的、社會的脈絡(luò)，專注于文本內(nèi)部的所謂文言大意的這種探求，典型的像施特勞斯解釋所謂現(xiàn)代性三次浪潮，認為像馬基雅維里、霍布斯、尼采，這三次浪潮就把人類社會帶向現(xiàn)代性，他們的這種解讀方法可以是一種內(nèi)在的理論的解讀方法，他們不考慮一個文本的具體社會歷史脈絡(luò)。和他對立的像英國斯金納的劍橋?qū)W派，斯金納的歷史脈絡(luò)主義基本上和施特勞斯學(xué)派是對立的，他們強調(diào)解讀文本一定要回到當(dāng)時的歷史的、社會的具體脈絡(luò)里面去探求文本的本意，恢復(fù)作者的原意。這今天更多的是參照歷史脈絡(luò)主義，回到法國托克維爾生活的十九世紀(jì)，用當(dāng)時的法國歷史社會的具體演進來解釋他的思想。

　　托克維爾一生受到三個思想家的影響，一位是17世紀(jì)的巴斯塔，后兩位18世紀(jì)的思想家，一位是孟德斯鳩，一位是盧梭。孟德斯鳩開創(chuàng)了一個法國社會思想的傳統(tǒng)，托克維爾不像施特勞斯學(xué)派解釋的那樣是一位古典的政治哲學(xué)家，生在現(xiàn)代社會，一心向往、憧憬的是那種古典的政治哲學(xué)價值，托克維爾實際繼承了孟德斯鳩的傳統(tǒng)，如果我們單獨把他視為一位政治理論家的話，就得不到準(zhǔn)確的解釋。社會思想是人類社會進入近代以后才產(chǎn)生的社會范疇，才出現(xiàn)了社會學(xué)和社會思想。因為在希臘時代當(dāng)時只有城邦，它的城邦既是一個政治共同體，也是一個社會共同體，社會并沒有從政治的緯度里面分化出來，只有到近代出現(xiàn)了國家和社會的分化以后，社會變成一個獨立的范疇，社會才開始形成。社會思想家一般把社會視為一個整體的大系統(tǒng)，有各式各樣不同的分解的辦法，認為構(gòu)成社會存在著很多種要素，比如像美國的社會學(xué)家帕特斯有一個“四個子系統(tǒng)”的構(gòu)成的社會系統(tǒng)論，按照這種社會系統(tǒng)論來說，政治系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)都是社會系統(tǒng)里面的一些子系統(tǒng)。法國社會學(xué)派傳統(tǒng)比起英國的蘇格蘭學(xué)派有一些不同于英國社會思想家的特點，比如他們沒有那種原子化個人的預(yù)設(shè)，比較強調(diào)社會潛力與條件的平等，注重社會的分屬化等。對于社會思想家來說，要對社會的運作進行理論反思肯定要依賴于一些或明或暗的哲學(xué)假定，而且社會思想家他要探究社會整體和構(gòu)成各個部分的相互關(guān)系，也需要比較縝密的思考，這些方面都離不開哲學(xué)。

　　托克維爾在哲學(xué)方面，是不滿意18世紀(jì)啟蒙主義思想家的，他把唯理主義作為激進主義的一個哲學(xué)基礎(chǔ)。同時，他也批判保守主義、守舊主義的那種浪漫思想。對他本人來說，他更重視17世紀(jì)塔斯卡爾的哲學(xué)思想，他走的是一個綜合哲學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)、政治理論的社會思想路徑，這種路徑是為了切合自己的所考察的研究對象。在孟德斯鳩的社會思想傳統(tǒng)里面，他還是屬于一種比較靜態(tài)的社會學(xué)，偏重于對社會做共識性的分析。托克維爾的高明之處是他引進了一個歷史的緯度，有一個叫普萊羅的法國學(xué)者說托克維爾，他說，托克維爾不是一位哲學(xué)家，也不是一位法學(xué)家，也不是歷史學(xué)家，但他集這幾者于一身，甚至還多一些。這種集哲學(xué)家、法學(xué)家、歷史學(xué)家于一身的思想家就是社會思想家呈現(xiàn)給我們的一個現(xiàn)象。他的目的在于，給我們展現(xiàn)一個更為開闊的學(xué)術(shù)視野，構(gòu)建一個更為具有整體性的關(guān)于社會的知識構(gòu)架。托克維爾特別強調(diào)，對于宏觀的、巨大的歷史結(jié)構(gòu)性變遷不能用偶然的原因來解釋，必須深入探討更為廣泛的一般性的原因。比如，現(xiàn)在國際上的新社會史學(xué)派就強調(diào)，一些巨大的歷史事變，用有些特別微小的事變或者原因來解釋，比如拿破侖復(fù)辟以后滑鐵盧戰(zhàn)爭的失敗，在有些社會史學(xué)家來看，經(jīng)過考證認為拿破侖當(dāng)時得了痔瘡，所以在戰(zhàn)場上六神無主，所以才導(dǎo)致戰(zhàn)爭失�。。ㄐΓ┻@就像托克維爾說的，用一些微小的原因來解釋大的歷史事變，托克維爾是不贊成這種解釋方法的。托克維爾更重視用宏觀的結(jié)構(gòu)性來分析巨大的歷史事變。

　　托克維爾在寫《民主在美國》或者是《舊制度與大革命》這些著作，其實在他前面已經(jīng)出版了很多這方面相關(guān)的著作，但是他不愿意去參考，他這兩部書里面很少引用前沿的研究成果，他特別強調(diào)你要用自己的眼光去看，親自去查驗?zāi)切┪墨I檔案進行獨立的研究，然后用比較簡要的歷史事實的資料建立起一個社會理論來。他的這些方法從方法論上來說，開啟了后面的一些學(xué)術(shù)思想流派，比如他把別人已有的理論懸隔起來，直接面對事實本身，這樣的方法有點類似于20世紀(jì)現(xiàn)象學(xué)興起的現(xiàn)象學(xué)方法，他在分析社會結(jié)構(gòu)的時候引進了歷史的緯度，特別是中時段的歷史的緯度，接近于后來20世紀(jì)法國年鑒學(xué)派的方法論。年鑒學(xué)派認為，一些具體的政治社會對此事件、事變只是歷史長河里濺起來的一些小小的浪花，而重要的是研究長時段、中時段這種結(jié)構(gòu)性條件是否變化。比如從長時段來說，一個國家所處的地理位置、地源政治狀況、自然風(fēng)俗、種植的農(nóng)作物等等，這些可能是幾十萬年才可能發(fā)生變化；
中時段講的是一個社會的結(jié)構(gòu)，大約一般以幾百年為時段，他的歷史的、政治的、文化的、經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)有什么變化；
短時段是指一些歷史中的巨大事件，一個人物去世或者一個人物作出了什么樣的決斷啊，等等。在年鑒學(xué)派看來，這些都是一些歷史長河里面的浪花，人實際上是束縛于巨大的歷史社會結(jié)構(gòu)的一個附屬的零件，在這個結(jié)構(gòu)沒有改變的情況下，這樣小小的事件根本就不必進入歷史學(xué)家的視野。托克維爾曾經(jīng)在巴黎大學(xué)做個法國一位著名的政治家，也是文明史學(xué)家叫基佐的學(xué)生，聽過他關(guān)于文明史的研究課程，后來兩個人在政治實踐上屬于對立的位置。但托克維爾從基佐那里學(xué)到了歷史學(xué)的一些研究方法。

　　從托克維爾的社會思想傳統(tǒng)出發(fā)，他的一個中心性的范疇或者理論的二元對立結(jié)構(gòu)就是貴族制和民主制。他認為，貴族制和民主制是法國大革命以來最具有根本意義或者具有普遍意義的范疇，他視民主制取代貴族制是現(xiàn)代性給世界帶來的最大變化，影響著和支配著現(xiàn)代社會生活的各個方面，甚至于包括政治制度。我們知道，法國近代一件最有影響的大事就是法國大革命的爆發(fā)，大革命在1789年以疾風(fēng)暴雨之勢登場，意味著法國用革命的方式進入了現(xiàn)代性的場地。大革命一般可以分為兩個時段，一個是1789年到1791年，第二個是1791到1793以后，前一段一般被視為比較溫和的政治革命，1791年以后由于雅各賓派專政采取血腥的暴力、恐怖手段，一般對大革命的批判都是針對大革命后段的批判，首先是把路易十六和皇后都送上斷頭臺，包括采取一系列恐怖措施。當(dāng)時歐洲的各種思想流派也好，各種政治勢力也好，都圍繞著大革命進行批判，有聲討的、有抨擊的、有歡呼的，議論紛紜，可以說到今天關(guān)于對大革命評價的沖突也沒有解決。典型的比如說像法國的保守主義者麥斯特認為，大革命是上帝派遣來的魔鬼，來懲罰法蘭西人的墮落；
像伯克寫的《法國大革命反思錄》也是批判法國大革命的唯理主義。那么，托克維爾對法國大革命的研究持有一種獨特的立場，從他當(dāng)時也好一直到今天也好，既不受到右派的歡迎也不受到左派的反對。在托克維爾看來，法國大革命既是政治革命，同時也是一場社會革命，作為一個急劇的大規(guī)模的社會變遷，這樣的巨變歷史上是如何形成的，對托克維爾來說呢，不能就革命來看待革命，用一些革命神話或者革命的淵源或者妖魔化來解釋這么大的革命。所以，他的《舊制度和大革命》是從法國的政治社會結(jié)構(gòu)的演變上去探討革命的原因。在托克維爾生活的時代里面，大革命是一種疾風(fēng)暴雨式的革命，革命成功以后，革命派要把革命以前的舊事物、舊制度連根拔除，采取了很多他們認為是全新的措施。在大革命以后因此就有很多人認為，革命前后的法國是截然不同的，新舊兩個法國是兩個不同的世界。但是托克維爾就發(fā)現(xiàn)，實際上舊制度、舊事物并沒有被大革命阻斷或者區(qū)隔，很多舊的事物一直延續(xù)到大革命以后新的社會。舊制度有很多規(guī)則、風(fēng)俗被保留下來了，而且領(lǐng)導(dǎo)大革命的革命者也正是憑借舊法國的這些舊制度和舊制度提供的某些資源領(lǐng)導(dǎo)了大革命。所以托克維爾認為，要想真正理解法國大革命，就必須去考察他所處的那個時代已經(jīng)不存在的，那個墳?zāi)估锩娴姆▏�，借著解剖已�?jīng)死亡的器官才能發(fā)現(xiàn)生命的規(guī)律。他的《舊制度與大革命》一直上溯到法國大革命以前六七百年的演變，他給揭示了大革命并不是突然發(fā)生的，在革命以前的六七百年里，代表著皇權(quán)的中央集權(quán)就不斷的進行擴展，在大革命前夕貴族已經(jīng)被皇權(quán)剝奪了真正的權(quán)力，失去了參與行政管理的職能，貴族的土地也被重新的劃分，在革命前已經(jīng)開始轉(zhuǎn)入貧民以及新的資產(chǎn)階級手中，第三等級大量占有、購買破落貴族的土地，實際上大革命對于貴族的這種掃蕩實際上應(yīng)該說最早是由絕對皇權(quán)開始的，比如路易十四有一句名言，叫朕即國家。路易十四是一個絕對專政皇權(quán)的顛峰時期，他實際上已經(jīng)大量剝奪貴族所擁有的土地、莊園，包括行使的政治權(quán)利。托克維爾說，我是經(jīng)歷了一個漫長的革命以后才來到世界上的，這個革命摧毀了舊有的國家，但是并沒有闖蕩出一個穩(wěn)定的，而且垂之久遠的這種制度，當(dāng)我出生的時候貴族制已經(jīng)死亡了，但是民主制還沒有誕生，所以我的本能引領(lǐng)我既不盲目傾向前者也不會傾向后者，我是一個徹底的置身于過去和未來之間的人，(點擊此處閱讀下一頁)

　　我不會輕易的為這兩種制度所吸引。所以，托克維爾對革命或者絕對皇權(quán)以及革命以后法國的政治動蕩，都保持相對的距離進行考察。

　　在托克維爾看來，大革命掃蕩了舊的封建制度，在法國建立起了一個人人平等的新社會體制，恢復(fù)重建了地方自治制度，這是值得贊揚的。他贊揚法國大革命心懷寬大、熱情洋溢充滿了雄勁和宏偉，是一個永世難忘的時代。當(dāng)目睹那個時代的人都消失了以后，人類還一定會長久的用贊美和崇敬的眼光仰望這個時代，法國人會對他們的事業(yè)或者自身感到自豪，相信他們能在自由之中平等的生活。作為一個貴族的后裔，而且親屬都被大革命送上斷頭臺，但是托克維爾通過對法國政治歷史的考察，他還由衷的贊美大革命體現(xiàn)的法蘭西民主的政治首創(chuàng)精神。托克維爾的《舊制度與大革命》這本書，他的一位朋友叫奧馬爾公爵曾被他這里包含的社會政治思想作出了一些分析，他認為，作為經(jīng)歷過大革命的國家，在革命以后依然存在著三條政治道路，一條就是復(fù)舊，就是以法蘭西共和的名義恢復(fù)過去只有君主專制才有的那種暴政，甚至有過之，這就是一種唯權(quán)主義的路徑；
第二條是向哪些激進左翼所主張，就是把大革命時代造成的恐怖或者無政府狀態(tài)常規(guī)化，這是激進主義的路徑；
第三條路徑是要拯救大革命恐怖時期的暴力血腥所淹沒的哪些正面的價值，同時，矯正革命那些負面作用，只有這樣才能真正捍衛(wèi)革命的成果，直接走向一個自由平等的民主社會，這才是一個真正的自由主義的路徑。

　　革命在歷史進程中的真正意義，并不在于革命用以標(biāo)榜的那種至上的烏托邦，而在于它將自由和民主這些蘊含在現(xiàn)代性中的普遍價值在歷史的形成中秩序展開。從這個意義上來說，只有自由才是大革命真正合法女兒，而形形色色的激進主義和唯權(quán)主義者只不過是竊取革命果實。托克維爾為了表示他和大革命前君主和貴族制度的決裂曾一言拒絕了接受他們家族伯爵的頭銜，而且他在給朋友的信里面說，我斷絕了和家人的聯(lián)系，割舍了真摯的親情和珍惜的回憶，為了就是追求1789年大革命的目標(biāo)和理性。在我看來，那些希望復(fù)興路易十四君主政體的人神志不清已經(jīng)到了極點。批判像英國的麥斯特、伯克那些保守的思想家，認為他們誤解了正在開始的革命的總性質(zhì)、普遍性和最終意義，而沉溺在歐洲的舊世界的階層里面，不懂得世界正在出現(xiàn)和形成的一些新的普遍的事物。后來的法國學(xué)者像保羅里克就說，托克維爾對待法國大革命態(tài)度，如果我們用他的觀點來思考大革命就不會把革命看成是法國歷史的斷裂或者革命的淵源，而是把它當(dāng)作君主制使命的一種完成，是舊的社會結(jié)構(gòu)的解體和民主國家制度的誕生。在歷史研究者和革命暴政或者淵源神化之間存在著一種鴻溝，這正是托克維爾探討的。具體說是，革命者的意圖和他們起到的歷史作用之間的鴻溝，革命的動機和革命后果之間的鴻溝。

　　在托克維爾看來，法國歷史七百年來不斷地在推進身份的平等，這種身份的平等的，意大利語叫做功利性，功利性有條件、狀況、身份等等含義，也有人翻譯成為注重條件的平等。托克維爾所說的平等的含義不是指削平化的齊頭平等或者經(jīng)濟平均主義，他說的這種身份平等第一個含義就是說，個人權(quán)利的平等，就是法國大革命以后貴族特權(quán)被取消了，貴族和人民之間第一次實現(xiàn)了在民事權(quán)利方面的平等。對于財產(chǎn)的平等托克維爾是反對的，他說，平均財產(chǎn)是違背了自然的固有秩序，財產(chǎn)的平等的不可能的，我們應(yīng)該把民眾提升為貴族，不是把貴族削平為貧民，那種過分平等的解放只會導(dǎo)致自由的喪失。他總結(jié)了七百年歷史發(fā)展的趨勢，他說，這七百年來每一件大事，都表明貴族和貧民之間的階級差距正在日益縮小，社會日益走向平等化，所以平等的循序發(fā)展乃是事所必至、天意使然。這樣源遠流長的社會演變?nèi)绻�誰認為能夠被一代人努力所阻止，那就是愚蠢！即使到了大革命以后的今天，如果有人認為推翻了封建制度和君主的這種民主或者身份平等，會在現(xiàn)在的資產(chǎn)者或者有錢人面前退卻，也是異想天開，在民主已經(jīng)成長的如此強大，而且敵對者已經(jīng)變得如此衰弱的今天，民主不可能止步不前，想要阻止民主，想要阻止身份平等，那就是抗拒上帝本身，各個民主只有順應(yīng)上蒼給他們安排的這種社會狀況。應(yīng)該說，由于托克維爾不是一位純粹的政治哲學(xué)家，他是一位社會思想家，所以他的講的民主、自由或者平等，在他的文本不同語境下有很多復(fù)雜的含義。比如自由，有時候他指的是政治自由，有的時候指的是社會自由，甚至強調(diào)在君主專制下也有自由，應(yīng)該說在絕對君權(quán)之下，政治自由已經(jīng)喪失了，但他說的這種自由還存在社會的自由。至于民主他也是一種獨特的解讀方法，他并不是指我們現(xiàn)在所說的通過選舉、更換領(lǐng)導(dǎo)人或者公民有參與政治的制度機制，他有時候用狹義的民主，指的是政治民主，更多的時候指的是歷史結(jié)構(gòu)性演變的趨勢和力量，這種力量實際上指的是在歷史演進中不斷講各個人群同質(zhì)化的這種趨勢，就是原來由身份不同，君主、貴族、教士、貧民，但是在一次又一次的政治變革的沖擊下，他們逐漸變得相似起來了，變得同之化了。比如財產(chǎn)權(quán)，中世紀(jì)只有貴族才有財產(chǎn)，但是大革命以后貧民也有一定的財產(chǎn)。關(guān)于知識的這種由上向下的分布和流向，等等，這些趨勢他都籠統(tǒng)的稱之為民主。在托克維爾生活的那個時代，當(dāng)時不但是�；庶h，而且比如說作為他的老師基佐，也可以說是一位自由主義理論家，但是基佐長時間在法國政府里面主持政府，他在構(gòu)建法國國家制度方面推進了很多自由主義的舉措，但是他是反對民主的，因為法國大革命以后立過多次憲法，在選舉上有嚴(yán)格的財產(chǎn)權(quán)限制，當(dāng)然很多人要求減低對選舉權(quán)的財產(chǎn)權(quán)限制，但是基佐是堅決反對的。所以，托克維爾在他的書中批判當(dāng)時法國的上層階級，認為法國大革命以后特別是1848年的革命使歐洲取得了很大進步，但是當(dāng)時歐洲最有影響、最聰明、最有教養(yǎng)階級確對此視而不見，他們沒有努力去掌握民主以及引導(dǎo)它，結(jié)果民主就放開了它這種狂野本能的支配，成了一個沒有父愛的孩子，立法者企圖消滅它，但是民主革命依然發(fā)生了。在托克維爾看來，不能只看到民主的負面和弊端，忽視了民主帶給我們的益處。如果我們能夠?qū)⒚裰魍咨频娜谌敫鞣N制度和習(xí)俗之中，就可以建成這樣一個社會，政府的權(quán)威即能受到充分的尊重，對民主國家摯愛也能成為一種理性的感情，每個公民都享有自己的權(quán)利，在各個階層之間能夠逐步建立一種牢固的信任感，公民的權(quán)利、義務(wù)、利益各守分界，避免專斷和混亂的交替循環(huán)。

　　但是由于基佐的這種抵制，當(dāng)時民主制沒有擴大，基佐在和托克維爾在一系列觀點上存在對立，也包括擴大民主方面。首先，對于法國的貴族制和中央集權(quán)制度的評價就不同。在基佐看來，法國就沒有真正的貴族政治，貴族也沒有扮演出什么正面的角色或者體現(xiàn)某種正面價值，中央集權(quán)制特別是路易十四時代的絕對君權(quán)掃蕩了法國地方貴族勢力，促進了國家權(quán)力的完整的集中。他也無視托克維爾對他警告，托克維爾說，在1848年歐洲革命前夕，我們正坐在火山口上，警告他革命即將爆發(fā)了，然后他在議會中說，由于當(dāng)時的上層階級無視革命危機的存在，應(yīng)該說作為統(tǒng)治階級他們要掌權(quán)已經(jīng)不夠格了，結(jié)構(gòu)不久由于革命爆發(fā)，果然基佐也下野了，從此沒有再參與政治。

　　三、托克維爾的自由民主政治學(xué)

　　托克維爾在1833年、1835年和1857年曾經(jīng)三次訪問英國，實際上托克維爾是非常欽佩英國當(dāng)時的這種君主立憲政治的，而且他留下了很多書信和札記，但是從社會的角度來看，英國代表了舊貴族，代表了歐洲陳舊的社會建構(gòu)和舊世界，他說，英國貴族的權(quán)利實際上每天都在縮小疆域，本世紀(jì)是一個徹底民主的世紀(jì)，民主就像漲潮的大海，它的后退只是為了更加有利的前進，一段時間以后人們就會發(fā)現(xiàn)，民主在不斷擴大地盤，將來的歐洲社會必將是完全民主的社會。盡管當(dāng)時法國還處在革命復(fù)辟交替循環(huán)的時期，但是托克維爾相信，法國在世界上特別是大革命代表了民主、平等這些新條件的擔(dān)當(dāng)者，法國體現(xiàn)了一種邏輯上必然的普遍的自由思想，負有保衛(wèi)世界上自由民主體制的責(zé)任。而像英國那種貴族化的自由由于它的特殊性，導(dǎo)致英國人往往只關(guān)心自身的商業(yè)利益和國家的擴張霸權(quán)，所以，托克維爾認為，更能代表世界未來的是美國，所以他用和他的朋友去美國考察監(jiān)獄制度的機會，到美國進行了考察，因為在他看來是一個先天平等的社會，因為美國是一個移民國家，沒有歐洲以前規(guī)則這樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)，他想通過對美國的考察來對民主制和老歐洲貴族制的兩種社會進行比較，比較它們的社會政治結(jié)構(gòu)和它們發(fā)展的趨勢以及他們演變的未來。他在美國的考察最后出版了《民主在美國》，他考察美國民主的趨勢，由于它先天平等，是否對自由帶來了威脅呢？他認為，如果歐洲逐漸演變成像美國這樣的平等社會，在美國的政治之下可能有四種威脅：一種是由于議會多數(shù)導(dǎo)致的議會權(quán)利過于擴張；
第二種是走向個人獨裁；
第三種就是溫和專制主義，或者叫懶散的專制主義，至于社會對平等的要求過甚，導(dǎo)致國家權(quán)力不斷擴大，而使個人的自由空間不斷減少；
第四種是由于美國社會的平等化，近代資本主義出現(xiàn)了一個典型特征，就是所謂消極自由或者私欲的保障，這和中世紀(jì)是有差別的，中世紀(jì)個人從事貿(mào)易活動獲取利潤成為一個近代社會獲得了道德和價值規(guī)范的許可。

　　在一個平等的社會里，每個人都關(guān)心自己的私利，托克維爾稱之為每個人都沉溺了瑣細而卑微的小小歡樂，而不顧及公共事物，不考慮國家權(quán)力擴張有可能對個人帶來的危害，這個被他稱之為社會生活朝向過度私人化的發(fā)展，個人只關(guān)心私人的利益，結(jié)果會導(dǎo)致政治自由的瓦解。在他看來平等和專制具有一種相互增力的功能，平等并不是像法國大革命時期提出的自由平等和博愛，但是托克維爾揭示了，現(xiàn)代性和自由之間存在著尖銳的沖突，平等不但與自由缺乏親和力，而且與專制具有一種相互增力的功能。因為平等使大家的處境相同，彼此之間沒有聯(lián)系，專制使人變成一粒粒散沙，特別是對比法國，大革命鏟除了一切社會的中間結(jié)構(gòu)，大革命本來是穿著古羅馬人的衣服要求重建羅馬那樣的共和國式的政治共同體，但由于大革命鏟除了一切社會的中間性結(jié)構(gòu)，使原子化的個人分散的獨立面對國家的權(quán)力，結(jié)果導(dǎo)致原子化個人的社會沒有力量抵抗不斷擴展的個人權(quán)力。所以，在托克維爾看來，應(yīng)該是要靠革命以后的平等社會大量發(fā)展自由結(jié)社，靠結(jié)社形成的這種多元而自主的公民社會，他稱之為獨立的社會之眼，來制衡政治權(quán)利。

　　在歐洲的傳統(tǒng)上，結(jié)社一般與民事無關(guān)，往往是政治性的，結(jié)社作為一種政治組織形式，通常被視為具有反抗統(tǒng)治階級，特別是隱含著某種暴力特性。托克維爾在美國的觀察看到，美國存在大量的、普遍的民事的結(jié)社，這些民事的結(jié)社在自覺、自愿的基礎(chǔ)上得以發(fā)展的。這些民事結(jié)社類似于孟德斯鳩所說的社會中介力量，對社會權(quán)利起到了社會制衡作用，正是這種民事性的結(jié)社，使自由與民主、自由與平等之間的沖突得到了大大的緩解。所以，托克維爾從這里總結(jié)美國的經(jīng)驗說，我相信世界上永遠也不會再建立新的貴族制度了，但我認為普通的公民聯(lián)合起來，也可以建立起非常富裕、非常有影響、非常強大的社團。簡而言之，建立貴族性質(zhì)的法人。這種貴族性質(zhì)的法人團體會讓個人的性質(zhì)更加有保證，而他們的平等也不會因此而削弱。托克維爾這里實際上是說，恢復(fù)那些老歐洲的貴族的統(tǒng)治是不可能的，但是貴族無論是在中古社會里面，還是在現(xiàn)代社會里面，特別是在中古社會里有一種維護自由的功能，他稱之為中世紀(jì)的自由或者封建的自由，因為在中世紀(jì)法國也罷，歐洲也罷，都是貴族林立，他們有自己的莊園，甚至還有武裝，他們有自己的財產(chǎn)，所以私人產(chǎn)權(quán)實際上是從貴族那到近代向貧民擴散出來的，以前向私人財權(quán)這樣的權(quán)利只有貴族所有。所以，托克維爾特別擔(dān)心在現(xiàn)代這種平等的社會里，一種自由的、尊嚴(yán)的力求超拔世俗的偉大的貴族氣質(zhì)，被現(xiàn)代社會的那種庸俗化的、平等的社會條件所消解掉。所以托克維爾特別強調(diào)，只有承認中世紀(jì)貴族自由的民族，才能真正建立起自由民主的社會。在他看來，現(xiàn)代人的自由不過是中世紀(jì)貴族權(quán)利的擴大，由貴族的特權(quán)變成公民的普遍權(quán)利。所以他認為，自由結(jié)社就是在現(xiàn)代平等的社會里重建貴族氣質(zhì)的基本結(jié)構(gòu)，他特別批評現(xiàn)代民主國家追求平等的那種激情，認為他們追求平等沒有止境，難為持久、難以遏制，人民希望在自由中享受平等，如果做不到自由的平等，甚至愿意在奴役之中享受平等，他們可以忍受貧困、奴役和野蠻，但不能忍受貴族制度。在任何時代都是如此，而在今天尤其如此，在托克維爾看來，在他的貴族制與民主制的二元結(jié)構(gòu)里面，推動貴族制向民主制轉(zhuǎn)化的最主要的力量就是人們追求平等的激情，(點擊此處閱讀下一頁)

　　凡要與這種激情抗衡的人和權(quán)利最終都將被摧毀和打倒。

　　所以，托克維爾認為，在鏟除了貴族制以后的社會里面，人類面臨著一個全新的世界，這個全新的世界需要一種全新的政治科學(xué)。這種政治科學(xué)指的是什么呢？有人說，盧梭建立的民主的政治學(xué)，孟德斯鳩是自由的政治學(xué)，建立起自由民主的政治學(xué)是托克維爾的功績，他所謂的自由和民主包含著雙重含義，既是政治的也是指社會的。有一個美國學(xué)者認為像托克維爾這樣的自由主義應(yīng)該稱之為一種奇怪的或者陌生的自由主義，因為從英美政治哲學(xué)的路徑來看，應(yīng)該用一種規(guī)范理論的看待他，用抽象概念來界定這些自由、民主這些概念。但是托克維爾作為一個社會思想家，他是反對那種抽象的為理論的建構(gòu)，他沉溺的學(xué)術(shù)路徑更多的是源自孟德斯鳩的。孟德斯鳩說，他要探討的不是抽象的正義、法律規(guī)范，他要探討的是具體的歷史社會關(guān)系中的法，也就是說，沒有絕對的法律規(guī)范、理念或者正義，必須要分析具體歷史社會結(jié)構(gòu)的演化，你才能知道在這樣的具體歷史結(jié)構(gòu)中真正的法應(yīng)該具備哪些東西。由此我們可以想到一個更為重要的問題，在托克維爾熱復(fù)興之前，人們一般特別強調(diào)像英國的這種自由主義社會理論，比如說像洛克、休謨、密爾等等，通過我們對托克維爾社會思想簡要的歸納，我們可以看到正如英國學(xué)者希登托夫說的，他說像英國洛克、休謨、密爾等人的自由主義理論，他們的人性預(yù)設(shè)過于原子化，他們的自由觀也缺乏社會理論的基礎(chǔ)，或者說他們的自由觀自由哲學(xué)理論的基礎(chǔ)，沒有社會學(xué)的基礎(chǔ)。而且英國的自由理論過于重視私欲的保障，忽視了政治參與的道德含義和功能。相反，在孟德斯鳩、基佐、托克維爾等人構(gòu)成的古典社會理論傳統(tǒng)里面，上述的缺點都可以避免。所以他認為，法國的古典社會傳統(tǒng)其實比英國的傳統(tǒng)更加穩(wěn)健，更需要我們加以重視的傳統(tǒng)。

　　在蘇格蘭學(xué)派的社會理論傳統(tǒng)和法國的社會思想傳統(tǒng)之間，有一個不同，蘇格蘭學(xué)派的模式是一個商業(yè)社會的模式，而法國的社會資源模式是一個民主社會的模式。兩者之間存在著一種張力，在蘇格蘭學(xué)派看來，個人的生存模式才是社會變遷的主要原因，所以，比如亞當(dāng)斯密強調(diào)私利的概念，認為個人追求私利雖然是追逐個人的私欲，但是客觀上也造成了整個社會福利的提高。例如，像倫敦的面包師，早晨三四點鐘起來做面包，他固然是為了發(fā)財，但倫敦的市民早晨一起來就能夠吃到新鮮的面包。他用商業(yè)社會的模式來解釋這種社會變遷的動因，而在法國的思想傳統(tǒng)里面，特別是托克維爾的社會思想傳統(tǒng)，更強調(diào)信仰和規(guī)范，分別導(dǎo)致了貴族制和民主制的兩種不同形態(tài)。在蘇格蘭啟蒙學(xué)派，預(yù)設(shè)的是權(quán)利和條件的不平等，而在法國社會思想學(xué)派則是以平等的權(quán)利和條件作為他的基本精神的。

　　我今天的演講就先講到這里，謝謝大家�。ㄕ坡暎�

相關(guān)熱詞搜索：維爾 政治思想 托克 王焱