国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

追求原創(chuàng):不泥國(guó)粹,不拜洋人——著名文論家孫紹振教授訪談錄

發(fā)布時(shí)間:2020-06-02 來(lái)源: 人生感悟 點(diǎn)擊:

  葉勤 吳勵(lì)生(以下簡(jiǎn)稱“問(wèn)”):您曾經(jīng)說(shuō)過(guò)對(duì)自己的定位是兩代人之間的過(guò)渡,從前一輩的理論家到九十年代那些后起的理論家之間的過(guò)渡。但是在我們看來(lái),有許多后一輩的學(xué)者在學(xué)術(shù)規(guī)范化方面做得并不如您,您運(yùn)用自己創(chuàng)造的理論范式進(jìn)行文學(xué)研究,特別注重方法的問(wèn)題,比起那些只知道搬運(yùn)西方理論的后輩學(xué)者的所謂學(xué)術(shù)研究要規(guī)范得多。

  孫紹振(以下簡(jiǎn)稱“答”):我說(shuō)自己是從八十年代的理論家到九十年代后期的過(guò)渡,是有一定的道理。八十年代主要是沖擊舊的規(guī)范,沖擊僵化的、權(quán)威的主流意識(shí)形態(tài)以及脫離實(shí)際、束縛思想的方法;
在八十年代中后期,也引進(jìn)了一些新的東西,像弗洛伊德、結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)等等,其實(shí)也并不新,弗洛依德就是二十世紀(jì)早期的東西。這叫破中有立吧;
到九十年代,又引進(jìn)了后學(xué)的一系列理念,雖然我都不太陌生,但熟練駕馭的程度不如陳曉明、南帆他們。從這個(gè)意義說(shuō),過(guò)渡的歷史定位大概是沒(méi)錯(cuò)的。

  但是我跟我的同代人有一點(diǎn)不同,跟年輕的理論家也有一點(diǎn)不同,那就是我在沖擊舊的教條的時(shí)候,也注重自己的原創(chuàng)。傳統(tǒng)的教條主義者都非常強(qiáng)調(diào)“我根據(jù)什么”,根據(jù)馬列主義,或者根據(jù)什么權(quán)威的說(shuō)法,這個(gè)當(dāng)然重要,但是我始終感覺(jué)到,你光根據(jù)這些,是不夠的。為什么呢?我有兩個(gè)想法:第一,如果說(shuō)你根據(jù)黑格爾的美學(xué)、康德的美學(xué)、或者亞里士多德以來(lái)的西方文學(xué)理論,這些理論本身也是他們那個(gè)歷史時(shí)代的產(chǎn)物,是他們的歷史現(xiàn)狀的一種抽象或者一種概括,這些是寶貴的遺產(chǎn),但是他們沒(méi)有看到我們所看到的東西,沒(méi)有我們中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。但,他們的理論往往都是以普遍形態(tài)出現(xiàn)的,比如推崇亞里士多德說(shuō)一切的文藝都是摹仿,但他看見過(guò)一切文學(xué)沒(méi)有?他就看到古希臘的文學(xué),沒(méi)看到中國(guó)的東西,也沒(méi)看到埃及的東西,也沒(méi)看到英國(guó)的東西,怎么能講一切的文學(xué)都是這樣?沒(méi)有資格講這個(gè)話。他們把自己的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作整個(gè)人類的經(jīng)驗(yàn),囊括了一切,這樣必然有漏洞,必然是不完全的,用我的話來(lái)說(shuō),是虛幻的完整性,虛幻的普遍性。

  第二,這些大師的理論都有一個(gè)特點(diǎn),它們是直接從經(jīng)驗(yàn)概括出來(lái)的,不是根據(jù)什么人的理論然后再加以演繹出來(lái)的。像亞里士多德、康德,你看不出來(lái)他的詩(shī)學(xué)是根據(jù)誰(shuí)的理論,或者用哪個(gè)權(quán)威的名字來(lái)占領(lǐng)一個(gè)制高點(diǎn)。王國(guó)維寫《人間詞話》,他的“有我之境”、“無(wú)我之境”也沒(méi)有引用誰(shuí)的話。大師都是直接從經(jīng)驗(yàn)概括出來(lái)的,當(dāng)然同時(shí)也包含著對(duì)前人的研究成果的融會(huì)貫通,他不在乎我們奉為神明的學(xué)術(shù)規(guī)范,他的研究是原創(chuàng)性的,突破性的,學(xué)術(shù)規(guī)范是其次的,主要是思想的突破,觀念的形成,方法的更新和盡可能地形成一個(gè)自洽的體系。這就是我對(duì)大師的觀察。當(dāng)然對(duì)一般人來(lái)說(shuō),做學(xué)問(wèn)必須非常嚴(yán)格地講學(xué)術(shù)規(guī)范,最嚴(yán)格的就像錢鐘書那樣,或者像陳寅恪那樣,這當(dāng)然是很重要的,一般人的思想發(fā)展必須從前人或權(quán)威的說(shuō)法里面吸取思想資源,有了思想資源才能繼續(xù)思考。但是,過(guò)度依賴權(quán)威,也可能壓抑了自己的獨(dú)立的原創(chuàng)性。

  所以學(xué)術(shù)的發(fā)展有兩種道路,一種是大師的奇峰突起,為后人鋪一條坦蕩的道路;
但是一般的學(xué)者沒(méi)有大師那樣的能力,所以必須跟著大師轉(zhuǎn),大師講了什么,后來(lái)的學(xué)者又講了什么,我先把它整理一下,整理一下就花了很多生命,甚至整個(gè)的生命。如仇兆鰲,一輩子就注釋一個(gè)杜甫,又如說(shuō),研究魯迅吧,你把魯迅研究的所有的文章看一遍,大概你的這一輩子最有活力的年華,也就差不多了,至少二三十年。所以講到學(xué)術(shù)規(guī)范,我講老實(shí)話,我是不得已的,因?yàn)槲也皇谴髱煱。但是,要清醒,犧牲也是很大的,生命的代價(jià)。

  問(wèn):我們認(rèn)為學(xué)術(shù)規(guī)范應(yīng)該有不同層次的含義,首先是形式的規(guī)范,就是現(xiàn)在很強(qiáng)調(diào)的引用、注釋之類,這是為你的研究在學(xué)術(shù)史上確定一個(gè)位置,你是由哪里進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的脈絡(luò);
而更深一層的則是強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的增長(zhǎng),知識(shí)的積累,看你為學(xué)術(shù)史增添了什么新的東西,并且你提出的問(wèn)題不是憑空產(chǎn)生的,而是能夠跟前人的研究連成一部問(wèn)題的發(fā)展史。我們說(shuō)您的學(xué)術(shù)研究在規(guī)范化方面做得比后輩學(xué)者好,就是從第二個(gè)層次的意義來(lái)說(shuō)的。首先,您提出了一些新的研究范式,比如“錯(cuò)位”;
其次,您所關(guān)注的問(wèn)題,比如文學(xué)性,比如詩(shī)歌、散文、小說(shuō)的特殊規(guī)范,這些都是對(duì)以前用階級(jí)性抹殺文學(xué)性,以及把散文當(dāng)作詩(shī)歌來(lái)寫、或是把詩(shī)歌當(dāng)作小說(shuō)來(lái)寫的文學(xué)理論的一個(gè)撥亂反正。

  答:我和南帆討論過(guò)個(gè)問(wèn)題,我們一致的看法是:認(rèn)為從學(xué)術(shù)本身的發(fā)展道路來(lái)看,應(yīng)該有兩種道路:一種是常規(guī)的積累,第二種是非常規(guī)的發(fā)展,或者說(shuō)常規(guī)的突破。常規(guī)的積累非常強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)規(guī)范,無(wú)一字無(wú)來(lái)歷,每一種思想的來(lái)源,它的原生狀態(tài)是怎么樣的,后來(lái)發(fā)展是怎么樣的,怎么積累起來(lái)的,錙銖必較的,這些都是非常重要的。但這種常規(guī)性的積累會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題,就是在概念里兜圈子,變成繁瑣哲學(xué),其結(jié)果是束縛思想,思想本身變成次要的,精神本身變成次要的,邏輯形式變成最主要的,這是值得研究的一個(gè)問(wèn)題。為什么講學(xué)術(shù)積累講到非常嚴(yán)格的時(shí)候,往往有一種脫離實(shí)際的傾向、經(jīng)院哲學(xué)的傾向、教條主義的傾向?越是講學(xué)術(shù)規(guī)范,越有可能使思想受到束縛,而反過(guò)來(lái)說(shuō),不太講究學(xué)術(shù)規(guī)范的時(shí)候,往往是創(chuàng)造歷史的時(shí)候。我舉個(gè)最突出的例子,五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期,激進(jìn)和保守兩派的斗爭(zhēng),以胡適、陳獨(dú)秀、魯迅為代表的激進(jìn)派是不講學(xué)術(shù)規(guī)范的,對(duì)傳統(tǒng)的東西一味抹殺。魯迅講翻開中國(guó)歷史一看,寫滿仁義道德,全部是吃人;
胡適講中國(guó)古典文學(xué)是死文字寫出的死文學(xué);
錢玄同主張廢除漢字,到了五五年五六年還有中國(guó)文字改革委員會(huì),還想把漢字拉丁化。甚至還有一種說(shuō)法,人過(guò)了四十歲應(yīng)該槍斃。而反對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的那些人,主要是東南大學(xué)那幫人,胡先骕,梅光迪,也是留學(xué)生啊,他們的著作都是很講學(xué)術(shù)規(guī)范的,或者說(shuō)在在學(xué)術(shù)規(guī)范方面的毛病不如五四健將那么大,但這些人恰恰是沒(méi)有思想的。而李大釗、陳獨(dú)秀或者胡適早期的文章就是一股沖勁,這股沖勁卻成為推動(dòng)歷史進(jìn)步的原動(dòng)力,因?yàn)樗侵苯訌慕?jīng)驗(yàn)來(lái)的,他們看到中國(guó)的政治體制不行,中國(guó)的思想制度不行,中國(guó)要改革,來(lái)不及去做規(guī)范的論證,這是歷史的要求。當(dāng)歷史要前進(jìn)的時(shí)候,學(xué)術(shù)規(guī)范不一定是個(gè)好東西,這個(gè)時(shí)候我們不能從概念到概念、從理論到理論去研究問(wèn)題,我們要從經(jīng)驗(yàn)開始,從經(jīng)驗(yàn)出發(fā),直接經(jīng)驗(yàn)可以產(chǎn)生原創(chuàng)性的思想,這是學(xué)術(shù)規(guī)范所沒(méi)有的。有的時(shí)候,拘泥于學(xué)術(shù)規(guī)范是書呆子氣的,是要誤事的。而歷史的實(shí)踐卻是第一性的。如,改革開放,如果進(jìn)行學(xué)術(shù)化的理論論證,光一個(gè)姓資還是姓社的問(wèn)題,可能要吵到死,還是吵不清楚。這個(gè)問(wèn)題,只有實(shí)踐才能解決。所以鄧小平,很明智地提出:不爭(zhēng)論。不理解的人,以為這是經(jīng)驗(yàn)主義,但,這是有理論根據(jù)的。因?yàn)檎f(shuō)到底,理論并不能靠理論來(lái)證明,證明理論的唯一途徑是實(shí)踐。

  我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣的話:在八十年代以后,強(qiáng)調(diào)規(guī)范以后,我們付出了代價(jià)。在八十年代,你有思想,有一種新的觀念、新的突破,你就帶著自己的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法,跟舊的東西迎頭撞上,產(chǎn)生思想的碰撞;
到了學(xué)術(shù)規(guī)范的時(shí)候,就不是這樣了,你只要有知識(shí),關(guān)于歷史的知識(shí)就可以了,當(dāng)然對(duì)歷史現(xiàn)象進(jìn)行重新審視,這個(gè)也不錯(cuò),但是我認(rèn)為,帶來(lái)的問(wèn)題就是犧牲了思想,產(chǎn)生了大量的學(xué)術(shù)垃圾。

  問(wèn):可是學(xué)術(shù)規(guī)范也是為了杜絕這種學(xué)術(shù)垃圾。學(xué)術(shù)規(guī)范強(qiáng)調(diào)知識(shí)的增長(zhǎng)、知識(shí)的積累,就是為了防止產(chǎn)生這些簡(jiǎn)單重復(fù)的學(xué)術(shù)垃圾,你必須為學(xué)術(shù)史增添新的東西,才叫積累。

  答:是啊,有兩種增添的辦法:一種就是講學(xué)術(shù)規(guī)范的,強(qiáng)調(diào)連續(xù)性和譜系的;
還有一種就是像我在《新的美學(xué)原則在崛起》中所做的那樣,或者像五四時(shí)期的,完全打斷了,我講就講了,然后你在以后的研究中再把我列入哪個(gè)譜系。

  問(wèn):類似于橫空出世。

  答:對(duì)對(duì)對(duì)。你應(yīng)該承認(rèn)有這樣的事。我就是這樣講了。比如當(dāng)時(shí)胡適的《文學(xué)改良芻議》,他就是講中國(guó)的古典文學(xué)是死的文字寫出的死文學(xué),陳獨(dú)秀更進(jìn)一步,說(shuō)是:貴族文學(xué)、腐朽文學(xué),他也沒(méi)有論證為什么是這樣。但是這些“沒(méi)規(guī)范”的東西卻是后來(lái)的研究對(duì)象,他有歷史地位。要承認(rèn)另外一種學(xué)術(shù)發(fā)展的道路:非常規(guī)的、橫空出世、爆發(fā)性的,粉碎常規(guī)的學(xué)術(shù)規(guī)范。五四時(shí)期就是這么一個(gè)階段,先秦時(shí)期也是這么一個(gè)階段。所以我們講學(xué)術(shù)規(guī)范有好處,但也要清醒,任何好處中都包含著壞東西。學(xué)術(shù)規(guī)范中之所以有壞處,就是由于演繹法本身的弱點(diǎn),邏輯秩序本身的弱點(diǎn),它必然帶來(lái)極大的問(wèn)題,就是類似科舉考試的問(wèn)題,科舉考試必須根據(jù)四書五經(jīng),必須根據(jù)朱熹的注解來(lái)注,這很有規(guī)范啊,但是沒(méi)有思想。

  問(wèn):但這就沒(méi)有知識(shí)的增長(zhǎng)了,都是在前人的概念里頭兜圈子。

  答:但實(shí)際上學(xué)術(shù)規(guī)范必然造成這樣,學(xué)術(shù)給你定死了,資源給你定死了,思考的方法給你定死了,即使有增長(zhǎng)也只是量的增長(zhǎng),它不可能有轉(zhuǎn)折性的增長(zhǎng),轉(zhuǎn)折性的增長(zhǎng)必須突破舊的思想,突破舊的規(guī)范,我不跟你講這一套了,我們換一套來(lái)玩。像中國(guó)的禪宗跟原來(lái)的佛教,距離非常遙遠(yuǎn)的,他們?cè)谥v禪宗的時(shí)候哪里管你玄奘的翻譯怎么樣,他不管你的。這就是所謂六經(jīng)注我給自己以充分的自由。學(xué)術(shù)的發(fā)展除了來(lái)自學(xué)術(shù)自身邏輯的發(fā)展,也有來(lái)自歷史的要求,當(dāng)歷史既要爆發(fā)和沖擊的時(shí)候,權(quán)威和邏輯都不要談,越爭(zhēng)論越壞,真理愈辯愈不明,我就是摸著石頭過(guò)河。當(dāng)年王明瞧不起毛澤東,說(shuō)你算什么馬列主義者,馬列主義的主要著作還沒(méi)有翻譯成中文。毛澤東怎么回答?反對(duì)本本主義,山溝里出馬列主義!毛澤東的那一套,主要靠實(shí)踐中進(jìn)行原創(chuàng)性的歸納。當(dāng)然輕視理論也有問(wèn)題,這埋下了日后的危機(jī)。但,如果拘泥于理論規(guī)范,就沒(méi)有毛澤東了。

  問(wèn):或者我們可以這么說(shuō),大部分的學(xué)者要遵守規(guī)范,而少數(shù)學(xué)者打破舊規(guī)范、創(chuàng)造新規(guī)范,比如您提出一個(gè)文學(xué)研究的新范式“錯(cuò)位”,就是打破了過(guò)去那種濫用對(duì)立統(tǒng)一的舊規(guī)范。

  答:正是在打破舊規(guī)范、創(chuàng)造新規(guī)范的過(guò)程中,是最容易出創(chuàng)造性的,從表面上看不講理,不規(guī)范,實(shí)際上是一個(gè)新的規(guī)范在誕生。

  我們現(xiàn)在回過(guò)頭看,八十年代我們就處在這個(gè)階段,不但是打破舊的學(xué)術(shù)規(guī)范,而且在創(chuàng)造新的規(guī)范。但問(wèn)題在于不是所有的人都這樣做,舊的規(guī)范是打破了,但新的規(guī)范沒(méi)有創(chuàng)造出來(lái)。而那個(gè)時(shí)候我意識(shí)到了,我跟劉再?gòu)?fù)說(shuō),我們要?jiǎng)?chuàng)造自己的基本概念、基本范疇。劉再?gòu)?fù)創(chuàng)造了一個(gè)“二重組合”,我創(chuàng)造了一個(gè)“新的美學(xué)原則”,就是“他們不屑于做時(shí)代精神的號(hào)筒,也不屑于表現(xiàn)自我感情世界以外的豐功偉績(jī)。他們甚至于回避去寫那些我們習(xí)慣了的人物和經(jīng)歷、英勇的斗爭(zhēng)和忘我的勞動(dòng)的場(chǎng)景。他們和我們50年代的頌歌傳統(tǒng)和60年代的戰(zhàn)歌傳統(tǒng)有所不同,不是直接去贊美生活,而是追求生活溶解在心靈中的秘密”。藝術(shù)的本性就是“追求生活溶解在心靈中的秘密”,而不是什么反映生活,時(shí)代精神號(hào)角之類,這是我創(chuàng)造的,我憑經(jīng)驗(yàn)知道這是新的,但是這個(gè)沒(méi)有講清楚。

  而他們?cè)谥v真善美統(tǒng)一的時(shí)候,我發(fā)現(xiàn)了不統(tǒng)一,至少在文學(xué)創(chuàng)造領(lǐng)域是不統(tǒng)一的,于是我就創(chuàng)造了一個(gè)“錯(cuò)位”,真善美既不是統(tǒng)一的,也不是分裂的,而是相互交叉的。這是三種價(jià)值的“錯(cuò)位“,但是在藝術(shù)形式這個(gè)層次上又恰恰要“定位”,要規(guī)范。就是說(shuō),當(dāng)客觀和主觀必須交融的時(shí)候,它要服從形式規(guī)范。我研究了三種文學(xué)形式:詩(shī)歌、散文和小說(shuō),它們各自的“錯(cuò)位”和“定位”。然后再把“錯(cuò)位”范疇拿去研究幽默,從邏輯上去研究幽默,發(fā)現(xiàn)了幽默邏輯就是“錯(cuò)位”的。我自己反思過(guò),用邏輯去研究幽默已經(jīng)落后了,應(yīng)該用流行的能指、所指去研究。但我覺(jué)得不行,正是因?yàn)榇蠹叶加媚苤杆噶,就不缺我一個(gè)了。而且我以為,那樣研究起來(lái)大而化之,我研究幽默的邏輯形式,內(nèi)部的結(jié)構(gòu)。所以說(shuō)“錯(cuò)位”是我的核心范疇,至今為止,這個(gè)“錯(cuò)位”還是我獨(dú)創(chuàng)的。

  后來(lái)我又創(chuàng)造一個(gè),叫“審智”。審美不夠用啊,我們非常粗淺地理解康德,把人的情感、感覺(jué)跟人的抽象思維分開,把這叫作審美。但是把人的抽象思維、科學(xué)思維跟人的審美思維絕對(duì)地分開,在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域過(guò)分地強(qiáng)調(diào)了人的感覺(jué)和感性,如果不用演繹法而用歸納法來(lái)看,理論上的跛腳就很明顯,是站不住腳的,幾乎所有的大文學(xué)家、大藝術(shù)家,都不是僅有感性情感,而是有非常深厚的思想和理念,比如說(shuō)屈原,有他自己的忠君思想;
比如說(shuō)《三國(guó)演義》的正統(tǒng)思想,《水滸傳》的造反思想、逼上梁山的思想;
還有《紅樓夢(mèng)》的思想。夏志清說(shuō),中國(guó)所有的小說(shuō)家都沒(méi)有自己的哲學(xué),只有《紅樓夢(mèng)》有自己的哲學(xué)。到了二十世紀(jì),現(xiàn)代派、后現(xiàn)代派的東西都非常強(qiáng)調(diào)理念,尤其是荒誕派,基本都是理念。不僅文學(xué)是這樣,藝術(shù)也是這樣,抽象藝術(shù)就是只有感覺(jué)和理念,沒(méi)有感情。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  現(xiàn)代派詩(shī)歌還提出過(guò)放逐抒情的口號(hào)。所以我創(chuàng)造了審智這個(gè)范疇。我用審智的觀點(diǎn)去解釋誰(shuí)呢?余秋雨和南帆。余秋雨他不完全是審智的,他是從審美到審智的一座斷橋,斷橋這邊是傳統(tǒng)的抒情散文,斷橋那邊呢,是南帆,南帆的散文才是真正的審智。所以你要解決余秋雨的問(wèn)題,不能根據(jù)任何一種現(xiàn)成的審美理論,原型批評(píng)啊,文化批評(píng)啊,法蘭克福學(xué)派啊,伯明翰學(xué)派啊,解構(gòu)主義啊,不能直接解決南帆和余秋雨的特殊性。我就是從我的閱讀經(jīng)驗(yàn)出發(fā),用我自己創(chuàng)造的觀點(diǎn)去闡釋我們當(dāng)前的問(wèn)題,這叫摸著石頭過(guò)河吧。

  人一輩子,絕大多數(shù),說(shuō)的都是別人的話,權(quán)威的話,就連我這個(gè)非常強(qiáng)調(diào)原創(chuàng)的人,活到七十歲,真的總結(jié)起來(lái)也很可憐,到現(xiàn)在為止我說(shuō)了幾句話呢?能進(jìn)入現(xiàn)代文學(xué)史的,“新的美學(xué)原則”,沒(méi)講清楚。真正能夠拿得出來(lái)的,一個(gè)是錯(cuò)位,一個(gè)是審智,還有一個(gè)形式規(guī)范,還有吳勵(lì)生提到的,情感邏輯,所有這些東西,說(shuō)得夸張一點(diǎn)就是我的原創(chuàng),別人沒(méi)有說(shuō)過(guò)。

  問(wèn):可以說(shuō)您創(chuàng)造了自己獨(dú)有的研究范式和一套相當(dāng)完整的理論體系,您是從強(qiáng)調(diào)原創(chuàng)性的角度來(lái)質(zhì)疑規(guī)范對(duì)于思想的限制,而我們認(rèn)為,在原創(chuàng)之后,還有一個(gè)怎么繼承以及超越的問(wèn)題,只有一代又一代在傳承和超越基礎(chǔ)上的知識(shí)積累,才能構(gòu)筑起我們自己的知識(shí)大廈,而不是只能仰視西方的知識(shí)大廈。那么這種知識(shí)的傳承、超越、積累,都應(yīng)該是學(xué)術(shù)規(guī)范的題中應(yīng)有之義。

  答:我想起我的學(xué)生郜積意博士說(shuō)的一句話。他看了《文學(xué)創(chuàng)作論》以后,說(shuō)真好,但是孫老師,你生不逢時(shí),這個(gè)時(shí)代是搞大理論,而你是搞微觀的。這說(shuō)起來(lái)就有點(diǎn)宿命論的味道了。

  問(wèn):準(zhǔn)確地說(shuō),有些人,不是搞大理論,而是搞空頭理論,照搬西方、不顧本土實(shí)際的空頭理論。所以您的理論在這個(gè)時(shí)代顯得特別稀缺,因此也特別具有深入研究的價(jià)值。

  答:我喜歡那種用來(lái)分析作品非常有用的理論,但是這樣的理論幾乎沒(méi)什么人注意,除了我自己用以外。為什么呢?現(xiàn)在這個(gè)潮流不到火候,大量吸收西方文論,還處在一個(gè)消化的過(guò)程,我認(rèn)為,這個(gè)過(guò)程需要兩代人的工夫,甚至三代人,而我們現(xiàn)在還在第一代,等到消化到一定程度,他就會(huì)發(fā)現(xiàn)這里面有問(wèn)題,它不合用,要有我們中國(guó)的理論。

  你看朱光潛剛出來(lái)的時(shí)候,魯迅他們都非常瞧不起他,甚至胡風(fēng)那一伙人都罵他一塌胡涂,黃藥眠批判他很難聽,是“食利者的美學(xué)”,也就剝削者的美學(xué)。到1956年還這樣批評(píng)他,但現(xiàn)在還是朱光潛有生命力。因?yàn)橹旃鉂摬皇前炎约旱娜烤τ脕?lái)介紹西方的東西,他同時(shí)把中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)、傳統(tǒng)的概念融匯起來(lái),形成了自己的體系。當(dāng)然我的學(xué)問(wèn)沒(méi)有朱光潛那么大,但我對(duì)文本的體悟在許多方面可能和他有一點(diǎn)同調(diào),他畢竟沒(méi)有對(duì)某一個(gè)具體的文本、某一個(gè)具體作品做過(guò)那樣多的分析,從這個(gè)意義上來(lái)講,我覺(jué)得我有存在的價(jià)值。

  問(wèn):可見原創(chuàng)性和本土性在您的理論中是一體兩翼,換句話說(shuō),您創(chuàng)造理論是為了解決中國(guó)的當(dāng)代文學(xué)及文學(xué)研究中存在的基本問(wèn)題。

  答:我認(rèn)為,引進(jìn)任何一種西方的思想,它都不可能解決中國(guó)的全部問(wèn)題,不可能很好地解決。要解決中國(guó)的問(wèn)題,有兩條道路,第一條是先引進(jìn),但是引進(jìn)任何西方的東西,要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)時(shí)期的與中國(guó)傳統(tǒng)結(jié)合,第一階段都是非常幼稚的,幼稚表現(xiàn)在,非常興奮,非常崇拜,非常驚嘆,非常愛好,非常喜歡,這是第一個(gè)階段,因而也非常教條。非常不幸的是,我們九十年代以后一直到現(xiàn)在,如果歷史的觀看,現(xiàn)在還處在第一個(gè)時(shí)期。大概要經(jīng)過(guò)一二十年,才可能有中國(guó)式的創(chuàng)造性,其特點(diǎn),就不是教條主義而是 “修正主義”。當(dāng)然有人是主張跟中國(guó)的古典文論相結(jié)合,我覺(jué)得更重要的一點(diǎn),是跟我們當(dāng)前的經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合,這更重要。如果對(duì)當(dāng)前的經(jīng)驗(yàn)一點(diǎn)感覺(jué)都沒(méi)有了,那我們搞研究也會(huì)落空。

  還有一條道路是從經(jīng)驗(yàn)出發(fā),直接進(jìn)行第一手的歸納,適當(dāng)?shù)亟Y(jié)合古人和西方人的文化觀念,在進(jìn)行歸納的過(guò)程中,形成自己原創(chuàng)觀念的時(shí)候,要做修正的工作,當(dāng)然有的是修正西方的大師,有的是修正我們的古人!皩徶恰本褪且粋(gè)修正,“錯(cuò)位”也是一個(gè)修正。你們用西方的、古人的話語(yǔ)去解釋,我就用中國(guó)的、我自己的話語(yǔ)去解釋,現(xiàn)在有人花很多工夫去研究中國(guó)古典文論的東西,這也是行的。但就我的長(zhǎng)處來(lái)說(shuō),我是直接從當(dāng)代開始,適當(dāng)聯(lián)系古典和西方,自己從文本中概括出來(lái)。不管古典文論多么權(quán)威,他們對(duì)于文學(xué)現(xiàn)象的概括也有盲點(diǎn),也有空白。與其把主要精力用在他們已經(jīng)說(shuō)出東西上,還不如把更多精力放在他們沒(méi)有說(shuō)出來(lái)的東西上。

  比如說(shuō)小說(shuō),西方的小說(shuō)理論有一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義理論,已經(jīng)講了環(huán)境和性格的問(wèn)題、個(gè)性和共性的問(wèn)題,但共性和個(gè)性老講不清楚,那我換一種說(shuō)法:人物與人物之間,他們的情感距離越是小,他們互相的情感邏輯越是差異,差別越大。比如說(shuō)豬八戒和孫悟空,覺(jué)新和覺(jué)慧,包括賈寶玉和林黛玉,安娜和渥倫斯基,關(guān)系愈是親密,愈是要拉開距離,或者叫做發(fā)生錯(cuò)位才會(huì)生動(dòng),如果統(tǒng)一了,重合了,或者絕對(duì)分離了,分立了,沒(méi)有關(guān)系了,就不生動(dòng)了。舉個(gè)例子,比如說(shuō)覺(jué)民和琴表妹,他們倆永遠(yuǎn)一致的,所以讀者對(duì)他們的印象最淡。再比如說(shuō)沙和尚,在任何情境下,他沒(méi)有自己的意見,沒(méi)有跟別人拉開什么距離,他是隨大流的,所以我們對(duì)他沒(méi)什么印象。當(dāng)然我們也可以從西方的理論中找到一種呼應(yīng),比如斯克洛夫斯基的形式主義的研究,他講的是愛情小說(shuō),其實(shí)是整個(gè)小說(shuō)的模式:當(dāng)A愛上了B,而B并不愛A,A努力讓B愛上A,但是當(dāng)B愛上A之后,A卻不愛B了。另外還有結(jié)構(gòu)主義的“矩陣模式”:A、非A、反A、非反A構(gòu)成一個(gè)矩陣。我覺(jué)得我是從不同的道路上走向了跟他們相同的一面,當(dāng)然也有不同的一面。他們把小說(shuō)歸結(jié)為一種矩陣,歸結(jié)為A、B、C之間的關(guān)系,這是一種模式,但我認(rèn)為他們還是把事情簡(jiǎn)單化了。我用自己的理論來(lái)分析《三國(guó)演義》里周瑜和諸葛亮、曹操的關(guān)系,魯迅批評(píng)諸葛亮是多智而近妖,我說(shuō)不是的,他的生命力不在于他的認(rèn)識(shí)是不是科學(xué)的,而在于人物之間、戰(zhàn)友之間的情感的“錯(cuò)位”。周瑜和諸葛亮雖然是戰(zhàn)友,但是他多妒。多妒的人逼著多智的人做出一個(gè)非常不科學(xué)、非常冒險(xiǎn)主義的行動(dòng),但碰上曹操這個(gè)多疑的人卻成功了。他們形成這樣一個(gè)情感三維的錯(cuò)位。我這個(gè)分析跟他那個(gè)ABC的模式有點(diǎn)像,但我說(shuō)的不僅是愛情關(guān)系,任何人物關(guān)系都是這個(gè)樣子的,而且我更進(jìn)一步上升了,解決了更多的問(wèn)題,是什么呢?在諸葛亮、周瑜和曹操之間還有一個(gè)人:魯肅。魯肅在這三個(gè)人的關(guān)系當(dāng)中很獨(dú)特,他既是周瑜的部下,又同情諸葛亮,同時(shí)又用大惑不解的眼光去看周瑜和諸葛亮,這種關(guān)系就不是A或非A,或者ABC所能解決的。用我的方法來(lái)看,當(dāng)兩個(gè)人屬于一個(gè)共同的利益集團(tuán)時(shí),利益是一致的,關(guān)系是親密的,但是感情要拉開距離,特別是魯肅,既不同于周瑜,又不同于諸葛亮,這樣的人才有生命力,而且由于他有生命力,他介在諸葛亮和周瑜之間,使得兩個(gè)人的關(guān)系更復(fù)雜,更多元地錯(cuò)位,這是一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)的錯(cuò)位。

  我在交通大學(xué)做了一個(gè)演講,講魯迅。都把他當(dāng)作一個(gè)偉大的思想家,他的思想的成長(zhǎng)過(guò)程研究得非常多了,但是從來(lái)沒(méi)有人研究魯迅作為一個(gè)藝術(shù)家的成長(zhǎng)過(guò)程,那么我指出,在魯迅的心靈當(dāng)中有兩個(gè)東西互相統(tǒng)一又互相矛盾,一個(gè)他作為思想家,表現(xiàn)在藝術(shù)上的成就是雜文;
第二個(gè)他作為藝術(shù)家,表現(xiàn)在藝術(shù)上的成就是他的小說(shuō)。這兩者好像是互相統(tǒng)一的,又是互相矛盾的,實(shí)際上魯迅作為思想家更早成熟,藝術(shù)家要晚,這是我用歸納法研究出來(lái)的。他的第一篇小說(shuō)《狂人日記》實(shí)際上不像小說(shuō),更多是雜文,思想家壓倒了藝術(shù)家,直接把自己的思想說(shuō)出來(lái),中國(guó)古代歷史,寫滿了仁義道德,字里行間卻全是吃人吃人。魯迅自己后來(lái)跟傅斯年寫過(guò)一封信,他說(shuō)《狂人日記》是“很幼稚的,作為藝術(shù)品不該是這樣的”。那么應(yīng)該是怎樣的呢?魯迅說(shuō)他最喜歡的小說(shuō)是《孔乙己》。為什么是《孔乙己》呢?我就分析了。第一,他是一個(gè)悲劇性的人物,一個(gè)為科舉制度所腐蝕了的生命。但是,他每次出現(xiàn)卻無(wú)例外地帶來(lái)了歡樂(lè)。他的結(jié)局是死亡,是在不同人眼里的孔乙己的死亡,第一個(gè)是小店員“我”,他對(duì)孔乙己的死亡不以為然,哪怕孔乙己對(duì)他表示善良,他也是冷淡的。在其他人眼里,孔乙己的死亡又不一樣,在掌柜眼里,就是把水牌上欠的賬擦掉。第二,《孔乙己》整個(gè)的結(jié)構(gòu)有一個(gè)核心,就是笑,本來(lái)店里很沉悶,只有孔乙己出現(xiàn)了大家才會(huì)開心一點(diǎn)。但每個(gè)人的笑是不一樣的,一個(gè)是小店員的笑,不屑的;
第二個(gè)是大家的笑,調(diào)侃的笑:你念了這么多書,秀才還沒(méi)有混上?孔乙己很狼狽。所有的人的笑的意味都不一樣,笑的情感距離“錯(cuò)位”幅度拉得很大。雖然這篇小說(shuō)沒(méi)有什么了不得的情節(jié),但是因?yàn)槊總(gè)人的笑不一樣,不同的人有不同的方位、不同的取向、不同的情感角度,所以形成了藝術(shù)品,它的藝術(shù)性比《狂人日記》要高。

  如果根據(jù)西方的理論,我們就只能看到《狂人日記》在反封建,在啟蒙上的偉大,看不到《狂人日記》的薄弱,這個(gè)是歸納出來(lái)的。拉開距離的、錯(cuò)位的笑,這個(gè)關(guān)系不是矩陣的關(guān)系,也不是ABC的三角關(guān)系,而是多元的、無(wú)限豐富的人的心靈的奇觀。

  問(wèn):您特別強(qiáng)調(diào)自己運(yùn)用的是直接從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)的歸納法,從經(jīng)驗(yàn)得出來(lái)的才是有原創(chuàng)性的;
剛才您還提到演繹法的局限。像您這樣重視方法論在中國(guó)的文論家當(dāng)中似乎是比較少見的;
另一方面,對(duì)于方法論的自覺(jué)應(yīng)該是一個(gè)理論體系成熟程度的重要標(biāo)志。

  答:有兩種理論研究的方法,一種是從理論出發(fā),從理論演繹下來(lái),第二種是直接從做實(shí)驗(yàn)開始,就像物理學(xué)一樣,一種是理論物理學(xué),像愛因斯坦那樣,用數(shù)學(xué)方法演繹出來(lái)的;
另一種是實(shí)驗(yàn)物理學(xué),像丁肇中、楊振寧那樣,我就研究一個(gè)原子、一個(gè)中子或一個(gè)質(zhì)子,然后得出普遍的結(jié)論。我們引進(jìn)西方文論最為普遍的方法是根據(jù)其大前提進(jìn)行演繹,演繹法是人類思維的基本方法,但正像人類一切思維方法都有局限性和遮蔽性一樣,演繹法也有局限性和遮蔽性。由于它的大前提必須是無(wú)所不包的,表面上它是由大前提演繹出了結(jié)論,但實(shí)際上它的大前提早已把結(jié)論包含在其中了,如果不把結(jié)論包含在前提之中,它就不可能是無(wú)所不包的,因而,是不周延的,無(wú)法進(jìn)行演繹的。演繹法就其根本來(lái)說(shuō),只能是從已知推出已知,而不能推演出未知。光憑演繹法,只能在已有的范式中解難題,是不可能有原創(chuàng)性的。

  就總的傾向來(lái)說(shuō),目前文學(xué)理論的主流方法是演繹法,F(xiàn)在引進(jìn)的西方文論,大體屬于文化哲學(xué)理論,其外延包含文學(xué),但其普遍性的內(nèi)涵并不包含文學(xué)的特殊性,僅僅靠這個(gè)普遍性大前提并不能演繹出文學(xué)的特殊性來(lái),正如從水果的概念中不能演繹出蘋果的特點(diǎn)來(lái)一樣。因而要得出文學(xué)、特別是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的許多特殊性質(zhì),只能從經(jīng)典文學(xué)文本,包括西方文學(xué)的經(jīng)典文本的解讀中進(jìn)行第一手的直接抽象。

  相對(duì)而言,要從經(jīng)典文本的閱讀中直接抽象出觀點(diǎn),從個(gè)別的觀點(diǎn)衍生出系統(tǒng)的觀念來(lái),再經(jīng)過(guò)反復(fù)驗(yàn)證將之上升為范疇,比起從現(xiàn)成的理論前提進(jìn)行演繹要困難得多。也許正是由于困難,歸納法變成了新時(shí)期文學(xué)理論研究中一個(gè)小小的冷門。而我的方法主要是歸納法,是從文本直接概括出來(lái)的。

  最明顯的就是我全部理論的核心范疇——“錯(cuò)位”,最初就是從閱讀海明威的小說(shuō)觸發(fā)的。我發(fā)現(xiàn)海明威的主人公的對(duì)話常常不是心口如一的,其真實(shí)意圖往往被說(shuō)出來(lái)的話掩蓋著,蘊(yùn)含在對(duì)話的空白之中。起初我只是把這種現(xiàn)象叫作“心口誤差”,后來(lái)我發(fā)現(xiàn),不但海明威,而且一切經(jīng)典小說(shuō)中,動(dòng)人的對(duì)話都有這樣的特點(diǎn)。幾乎所有小說(shuō)中的人物,哪怕是關(guān)系極其親密的,心理關(guān)系都和詩(shī)歌中不同:詩(shī)歌中可以是心心相印的,而小說(shuō)中如果心心相印,不是小說(shuō)失敗了,就是小說(shuō)該結(jié)束了。小說(shuō)中人物有一種“心心相錯(cuò)”的特點(diǎn)。它既不是二元對(duì)立的,也不是一元延伸的,而是部分重合的,部分外溢的。我把它命名為“心理錯(cuò)位”。后來(lái)我才看到斯克洛夫斯基的ABC的公式。在鉆研了更多的經(jīng)典文本以后,我得出的結(jié)論是:在小說(shuō)中人物的心理情感“錯(cuò)位”是一種規(guī)律。拉開距離,心理錯(cuò)位,這就是小說(shuō)藝術(shù)的奧秘。從1986年在《文學(xué)創(chuàng)作論》形成“錯(cuò)位”觀念,到1988年將“錯(cuò)位”上升為范疇,引申到宏觀的“真善美三維錯(cuò)位”結(jié)構(gòu)中去,其間經(jīng)歷了三年。而把“錯(cuò)位”范疇從文學(xué)審美引申到幽默學(xué)中,已經(jīng)是1992年的事情了。這個(gè)“錯(cuò)位”范疇在我的理論中貫徹始終。小說(shuō)的對(duì)話為什么精彩?精彩就精彩在我講的話你聽不懂,你聽出了另外一個(gè)意思。我講的話你聽懂了,那不叫小說(shuō)。戲劇也是這樣。為什么西方的電影中的對(duì)話我們覺(jué)得好看,對(duì)話比較有味道?就是因?yàn)檫@一點(diǎn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  

  問(wèn):我覺(jué)得歸納法特別適用于理論的證偽,但是要用它來(lái)證實(shí)某個(gè)理論的時(shí)候,它就存在一個(gè)致命的問(wèn)題,即不可能窮盡所有的經(jīng)驗(yàn),但它卻從有限的經(jīng)驗(yàn)一下跳到普遍的結(jié)論去,這是致命的一跳。

  答:歸納也有局限,兩種方法都是有局限的,但是現(xiàn)在我們重視的是演繹法,而理想的方法應(yīng)該是兩種方法的統(tǒng)一。我年輕的時(shí)候讀過(guò)恩格斯的一篇文章,說(shuō)到歷史的和邏輯的、歸納的和演繹的、分析的和綜合的統(tǒng)一。從這個(gè)角度講,我是從歸納里分析,它有什么好處?它比較原創(chuàng),恰恰是演繹法漏掉的東西它撿起來(lái)了。我并不否定演繹法的重要性,演繹法是個(gè)網(wǎng),網(wǎng)是可以打魚的,但它會(huì)漏水,如果要舀水,那我可以用瓢嘛,我并不否認(rèn)網(wǎng)的重要性,但我看到它的不足;
我也不否認(rèn)瓢的局限,經(jīng)驗(yàn)主義的不足是比較狹隘,它不能很周全,它往往是個(gè)案分析,我不認(rèn)為它是完美的。所以要各種方法互相補(bǔ)充,而且不同的歷史時(shí)期有不同的方法,著眼點(diǎn)不同。我很有信心地說(shuō)我的方法是可行的,我并不認(rèn)為我這種方法總結(jié)出來(lái)的東西都是完美的,我總結(jié)出來(lái)的東西往往比較強(qiáng)調(diào)普遍性中的特殊性、經(jīng)驗(yàn)性,而比較淡化演繹,我想這應(yīng)該是允許的吧,當(dāng)大家都在搞演繹的時(shí)候,我去搞歸納作為一種補(bǔ)充,作為它的漏洞的一種補(bǔ)充。比如說(shuō)我提出的審智,還有審美的情感邏輯,這些都是直接從經(jīng)驗(yàn)來(lái)的。

  比如說(shuō)我分析杜甫的《春夜喜雨》:“好雨知時(shí)節(jié),當(dāng)春乃發(fā)生。隨風(fēng)潛入夜,潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲。野徑云俱黑,江船火獨(dú)明。曉看紅濕處,花重錦官城!卑ɑ羲闪帜切┐蠹叶际琴澝酪煌,然而我發(fā)現(xiàn)了矛盾。什么矛盾呢?這是春天的雨,是非常令人喜悅的雨,但全詩(shī)沒(méi)有一個(gè)喜字,這是一;
第二,這是夜里的雨,一個(gè)“潛”字,一個(gè)“潤(rùn)”字,說(shuō)明雨是看不見的,是偷偷進(jìn)來(lái)的,不但看不見,而且是聽不見的,沒(méi)有聲音的,這是雨的特點(diǎn)。我提出一個(gè)進(jìn)入分析的操作性方法,原法,還原一下,一般的雨,我們能看見,春雨如油,細(xì)雨霏霏,但這里的雨雖是看不見的,卻又是感覺(jué)得到的,潤(rùn)物,是感覺(jué)到潛在,這表現(xiàn)了什么?這表現(xiàn)了非常敏感的心靈。你看不見,我感覺(jué)到了,你覺(jué)得沒(méi)有聲音,我覺(jué)得滋潤(rùn)萬(wàn)物。然后,“野徑云俱黑”,天是非常黑的,雨很濃,這樣黑黑的一片沒(méi)什么美了吧?還有什么可喜呢?但是,有一點(diǎn)火,襯在這一片大黑的背景上,很生動(dòng)。春雨到了,春雨如油啊,他是非常欣慰的,這個(gè)欣慰通過(guò)非常黑的云表現(xiàn)不出來(lái),而有一點(diǎn)火在那里,這是人的活動(dòng),就非常生動(dòng)!皶钥醇t濕處,花重錦官城”,這就從看不見變成看得見了,不是一般的看得見,而是一種強(qiáng)烈的對(duì)比:原來(lái)看不見,現(xiàn)在看見了,看見的不是雨,而是雨下的效果,又紅又濕,花很重,不僅有質(zhì)感,而且有量感。就這樣層層的矛盾,層層的分析。這是新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義等西方文論統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)有的,我就是讀作品讀出來(lái)的。我看《唐詩(shī)匯評(píng)》,所有的經(jīng)典名詩(shī)歷代的評(píng)論都很多,有時(shí)候我感到非常失望:千百年的評(píng)論都沒(méi)有講出太多的道理。當(dāng)代的研究就更糟糕了,就是引用一下古人是怎么評(píng)的,哦,這首詩(shī)好,然后就是美好的感覺(jué)。然后呢,還是反映了現(xiàn)實(shí),寫出了春雨的特點(diǎn)啦,等等。其實(shí),詩(shī)的好處,并不是這樣的,是寫出了春雨的發(fā)現(xiàn)和體悟那種喜悅,默默的喜悅,無(wú)聲的喜悅,看不見喜歡,看見了更喜歡。

  你剛才說(shuō)歸納法的“致命的一跳”,這可能是這樣的,比如說(shuō)牛頓,據(jù)說(shuō)(只是據(jù)說(shuō))他是看到一個(gè)蘋果掉下來(lái),他居然猛地一跳,跳出個(gè)萬(wàn)有引力來(lái),這是從演繹演不出來(lái)的。再比如說(shuō)我分析《春夜喜雨》,分析出來(lái)看不見和聽不見的喜悅,等他看得見的時(shí)候,就看到那么強(qiáng)烈、那么鮮明的質(zhì)感和量感。這就不僅是春夜喜雨,而且還暗示著一點(diǎn),即人的感覺(jué)的豐富性,人的感覺(jué)的奇妙。

  問(wèn):從這個(gè)分析過(guò)程來(lái)看,事實(shí)上歸納法只是您的出發(fā)點(diǎn),或者毋寧說(shuō)是一種理論立場(chǎng),是對(duì)當(dāng)前一味進(jìn)行理論推演、理論搬運(yùn)的畸形現(xiàn)象的一種反撥,而更重要的是你在歸納過(guò)程中所展示出來(lái)的理論概括的能力,包括深入分析的能力,分析出這么多的層次出來(lái),而且一層一層地深入,同時(shí)又能夠上升到一定的理論高度來(lái)進(jìn)行總結(jié)和概括,比如說(shuō)提出錯(cuò)位的范疇,以及提出詩(shī)歌、散文、小說(shuō)這三種文學(xué)形式是一個(gè)發(fā)展的鏈條。我們覺(jué)得,這個(gè)應(yīng)該是您能夠做到原創(chuàng)的最重要的因素。

  答:你講的對(duì),不完全是歸納法。歸納法是個(gè)出發(fā)點(diǎn),我的框架還是是辯證邏輯的框架,也就是黑格爾的正反合思維模式:對(duì)立統(tǒng)一,走向反面,在一定條件下互相轉(zhuǎn)化。我研究小說(shuō)、詩(shī)歌、散文,它們的發(fā)展就是一個(gè)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程,運(yùn)動(dòng)就是矛盾,對(duì)立,在一定條件下走向反面。先講詩(shī)歌,后講散文,再講小說(shuō),因?yàn)樯⑽氖窃?shī)歌的發(fā)展,小說(shuō)是散文的發(fā)展。我可以吹牛地說(shuō),我在對(duì)文學(xué)形式進(jìn)行研究的時(shí)候,我在分析詩(shī)的特點(diǎn)、散文的特點(diǎn)、小說(shuō)的特點(diǎn)的時(shí)候,做到了一個(gè)系統(tǒng)性的聯(lián)系。好多西方文論和中國(guó)古典文論都是就詩(shī)歌論詩(shī)歌、就散文論散文、就小說(shuō)論小說(shuō)。我可能是第一個(gè)把它們統(tǒng)一起來(lái)的。我是非常原始地從感性得出來(lái)的,詩(shī)歌、散文、小說(shuō),它們從胚胎來(lái)說(shuō),都是客觀生活的某一個(gè)特點(diǎn)和主觀情感的某一個(gè)特點(diǎn)結(jié)合,但是要成為形象,還需要遵守形式特點(diǎn)。怎樣才能美呢?必須有形式規(guī)范?陀^的生活和主觀的情感與不同的形式發(fā)生作用,產(chǎn)生不同的形象。如果客觀的生活是概括的,當(dāng)然個(gè)人的感情必須是獨(dú)特的,那這就是詩(shī),詩(shī)超越時(shí)空。散文的特點(diǎn)是,客觀的生活是特殊的,主觀的情感也是特殊的,但是散文是一個(gè)人的,一種感情,一種價(jià)值觀念。而小說(shuō)的特點(diǎn)是,客觀的生活是特殊的,多種人物的情感是多元的,發(fā)生了誤差,拉開差距,形成了錯(cuò)位,就像諸葛亮跟周瑜、曹操、魯肅那樣,要在這么多元的、復(fù)雜的、交叉的、錯(cuò)位的關(guān)系里邊,小說(shuō)才有藝術(shù)的感染力。我的核心概念是錯(cuò)位,真善美的錯(cuò)位,但是藝術(shù)形式要定位,文學(xué)的各種特殊形式都有其特殊的形式規(guī)范。

  本來(lái)作為文學(xué),敘事文體的核心不是散文,而是小說(shuō),因?yàn)樾≌f(shuō)里包含著文學(xué)敘事的、表現(xiàn)人類心靈的、有別于詩(shī)的另一種奧秘。如此說(shuō)來(lái),我們講文學(xué)的特殊形式,好像只要講詩(shī)歌和小說(shuō)就夠了。其實(shí)不然。散文雖然在西方正統(tǒng)文學(xué)史上不登大雅之堂,但在中國(guó)古典和現(xiàn)代文學(xué)占有非常重要的地位。它在表現(xiàn)心靈方面積累了巨大的成就, 不斷形成又不斷瓦解自己獨(dú)特的規(guī)范。因此我對(duì)文學(xué)形式的劃分,不用二元對(duì)立的方法,而是用三分法,把文學(xué)形式分為詩(shī)歌、散文、小說(shuō)。

  從詩(shī)歌演變到散文到小說(shuō),這是從形式來(lái)講。從內(nèi)涵來(lái)講,詩(shī)是更接近哲學(xué)的,因?yàn)樗歉爬ǖ模?br>亞里士多德把詩(shī)歌跟歷史比,詩(shī)是普遍的,歷史是個(gè)別的,他講的是形式,我把他修改一下,引申到內(nèi)涵上來(lái),詩(shī)是形而上的,概括普遍心靈的;
而散文是形而下的,日常生活的。像舒婷寫詩(shī)跟她寫散文的內(nèi)容是不一樣的,她寫詩(shī)都是人性啊,人與人之間的溝通啊,人的美好啊,人不能溝通感到非常憂郁,但她寫的散文都是些婆婆媽媽的事,做女人難,但是樂(lè)在其中,寫她跟丈夫、兒子的關(guān)系。小說(shuō)也是形而下的,但是小說(shuō)的最高形態(tài)就是像海明威那樣的,既是形而下的,又是象征的,形而上的。

  我所使用的主要是邏輯的方法,但我也力圖把邏輯的延伸和歷史的發(fā)展盡可能地結(jié)合。我的出發(fā)點(diǎn)不是文學(xué)性的定義,而是文學(xué)作品中最普遍、最常見、最一般或者說(shuō)是最純粹的現(xiàn)象:形象。邏輯的起點(diǎn)是形象的“胚胎”!芭咛ァ币玫叫问降囊(guī)范才能成為審美形象。形式規(guī)范要遵循邏輯層次,同時(shí)隱含著歷史的演進(jìn)過(guò)程,在詩(shī)與散文之間,在散文與小說(shuō)之間,在風(fēng)格與流派之間,都交織著邏輯發(fā)展和歷史轉(zhuǎn)化,體現(xiàn)著從建構(gòu)走向解構(gòu)的宏觀過(guò)程。例如,在詩(shī)歌中,浪漫派的情感的過(guò)度放縱變成濫情,必然導(dǎo)致抒情的放逐,現(xiàn)代派冷峻的主智就應(yīng)運(yùn)而生,審美就越來(lái)越傾向于審智,在小說(shuō)中,從片斷情境到完整情境,從完整故事到完整人物,從無(wú)性格到有性格,從情節(jié)、性格、環(huán)境的強(qiáng)化到淡化,是邏輯的發(fā)展又是歷史的進(jìn)程。是一個(gè)邏輯的過(guò)程,但這個(gè)過(guò)程又是一個(gè)歷史的過(guò)程:從創(chuàng)造形式、規(guī)范形式到顛覆形式,這是一個(gè)歷史的過(guò)程。這里面還是提供了一些新的東西,可以跟西方文論的那種方式形成互補(bǔ)。我們可以學(xué)他們的一些東西,用他們的思辨理性來(lái)創(chuàng)造自己的體系。

  問(wèn):在您新出的那本《文學(xué)性講演錄》的自序里,您就談到了歷史方法的局限性問(wèn)題,強(qiáng)調(diào)要用邏輯的方法來(lái)研究文學(xué)性。對(duì)文學(xué)性的堅(jiān)持,在您的文學(xué)研究中也是一以貫之的,先是對(duì)以前那種用階級(jí)性取代文學(xué)性的馬列文論的批判,接著是對(duì)各種文化哲學(xué)用哲學(xué)性取代文學(xué)性的批判。對(duì)于現(xiàn)在甚為流行的用文化研究取代文學(xué)研究的論調(diào),想必您也是不贊同的。

  答:這本書要講的主要問(wèn)題就是文學(xué)性的問(wèn)題。文學(xué)性的問(wèn)題我還是很堅(jiān)定的,不能因?yàn)橥鈬?guó)人講文學(xué)性的問(wèn)題很虛無(wú)我們就跟著虛無(wú)了。西方有些人如伊格爾頓、喬納森•卡勒認(rèn)為文學(xué)性是一個(gè)很虛幻的東西,伊格爾頓認(rèn)為對(duì)于文學(xué)性從來(lái)就沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的說(shuō)法,沒(méi)有準(zhǔn)確的外延,也沒(méi)有準(zhǔn)確的內(nèi)涵,因而文學(xué)性是非?梢傻,他舉英國(guó)文學(xué)為例來(lái)證明這一點(diǎn)。那什么叫文學(xué)性呢?我覺(jué)得這是詭辯。比如說(shuō)我們研究文化,誰(shuí)能給文化下一個(gè)定義?到七十年代就有上百種定義,難道說(shuō)我們就不可以研究文化了?因?yàn)樗f(shuō)文學(xué)原來(lái)不是這個(gè)樣子的,后來(lái)變成另外一個(gè)樣子,將來(lái)不知道會(huì)變成什么樣子,所以文學(xué)捉摸不定。這是用歷史的方法來(lái)研究。研究任何事情,歷史的方法是最基本的方法,但是歷史的方法也有局限性,它把一切事物都看成是流動(dòng)的,把流動(dòng)看成絕對(duì)的,絕對(duì)就沒(méi)有固定的形態(tài)了,那就沒(méi)法概括了。而我們要研究的都是抽象的概念,比如我們研究氧,空氣中存在氧,氧還存在硫酸里邊,存在石灰里邊,還存在花里面,水里面,真正的純氧只有那么一點(diǎn)點(diǎn),其它的都是不固定的,你怎么研究它?有一種抽象的方法,并不須要把所有的氧都拿來(lái),只要拿出一種純氧,就能把氧的本質(zhì)抽象出來(lái),不管它是在水里,還是在石頭里,只要它的原子的外層電子是六個(gè)的時(shí)候,它就是氧。這就是邏輯的方法。

  馬克思用邏輯的方法寫《資本論》,達(dá)到了與歷史的統(tǒng)一;
反過(guò)來(lái),歷史的研究也可以達(dá)到和邏輯的統(tǒng)一。比如我們研究中國(guó)的一段歷史以后,對(duì)于中國(guó)歷史不同于西方的特點(diǎn),我們就可以歸納出這么一點(diǎn):中國(guó)人的宗教觀點(diǎn)是比較薄弱的,或者不強(qiáng)的,甚至沒(méi)有什么嚴(yán)格的宗教觀念的。這就是從歷史到邏輯。邏輯的方法就是把歷史的差異暫時(shí)省略掉,不容忍這種概括性,你就無(wú)法進(jìn)行思維。研究文學(xué)也是這樣的,文學(xué)沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的內(nèi)涵,也沒(méi)有一個(gè)共同的外延,文學(xué)的歷史是不斷生成變化的,但是就在這個(gè)有限的范圍內(nèi)我們還是可以研究的,那就是要把各個(gè)具體文本的特殊差異暫時(shí)抽象掉,用邏輯的方法進(jìn)行研究。

  問(wèn):恩格斯總結(jié)辯證思維的基本方法有歸納和演繹、分析和綜合、抽象和具體、邏輯和歷史的統(tǒng)一,他的這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)您的方法論的影響似乎挺大的。

  答:在年輕的時(shí)候,我非常認(rèn)真地讀了恩格斯的作品,他說(shuō)的這句話大概是六三、六四年我研讀《資本論》時(shí)看到的,給我印象很深,但當(dāng)時(shí)沒(méi)想到做學(xué)問(wèn),只是讀了以后感覺(jué)到這個(gè)很好,也沒(méi)有做任何筆記,所以你現(xiàn)在問(wèn)我這句話出在哪里,我也忘掉了。但是印象深刻。此外毛澤東我也讀了很多,他也有好多思想影響了我,比如他強(qiáng)調(diào)特殊矛盾,要追求每一個(gè)事物的特殊特點(diǎn),每一個(gè)藝術(shù)形式都有它自己的特點(diǎn),都要分析出來(lái)。這個(gè)是我剛剛大學(xué)畢業(yè)被發(fā)配到泉州時(shí)候的事。

  我的理論的基本核心是黑格爾的辯證法和馬克思的辯證邏輯,再加上毛澤東的矛盾分析;
至于后來(lái)的理論來(lái)源,一個(gè)是結(jié)構(gòu)主義,因?yàn)槲业睦蠋熤斓挛跛恼Z(yǔ)言學(xué)是結(jié)構(gòu)主義的,再加上朱光潛的審美價(jià)值論;
;
最后是我自己對(duì)藝術(shù)作品的感悟和分析。在此基礎(chǔ)上,建構(gòu)自己的一個(gè)體系,達(dá)到一種自洽。但從細(xì)部講起來(lái),里面矛盾也是很多的。你講得對(duì),這里不僅是歸納法,還有爭(zhēng)取邏輯的演繹達(dá)到歷史的統(tǒng)一,統(tǒng)一了又分化,所以,我非常強(qiáng)調(diào)建構(gòu)一個(gè)新形式,然后瓦解這個(gè)形式,再創(chuàng)造新的形式,這就是歷史的過(guò)程。我覺(jué)得我講得不夠清楚的就在這里。照理說(shuō),詩(shī)歌里面尤其應(yīng)該強(qiáng)調(diào)流派的更替:浪漫主義強(qiáng)調(diào)抒情,抒情到一定時(shí)候,變成濫情,抒情的美,走向反面,產(chǎn)生審丑,就是象征派的《惡之花》;
《惡之花》它還是抒情的,到了現(xiàn)代派就不太強(qiáng)調(diào)抒情,強(qiáng)調(diào)智性;
到了后現(xiàn)代連智性也不強(qiáng)調(diào)了。但我覺(jué)得從抒情到智性還有一條中間道路,雖然感情不強(qiáng)調(diào)了,但感覺(jué)還是有的,所以它是抽象的。這個(gè)講得不夠。小說(shuō)的流派講得也不是很夠,你可以看出來(lái),小說(shuō)從原始的形態(tài)一直講到魔幻現(xiàn)實(shí)主義,從情節(jié)的不完整到情節(jié)的完整,情節(jié)完整之后從沒(méi)有性格到有性格,有了性格又取決于環(huán)境,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  環(huán)境的淡化,淡化了以后再產(chǎn)生魔幻,這條線索還是有歷史過(guò)程的,它不僅是一個(gè)邏輯的規(guī)范,同時(shí)也是歷史的范疇。但是我就是覺(jué)得,講到散文就比較困難了,散文沒(méi)有很好地做到邏輯與歷史的統(tǒng)一。散文我說(shuō)了三個(gè)東西:審美、審丑、審智,照理說(shuō),先有審美、審丑,再有審智吧?不是這樣的,從一開始就是審智的,先秦諸子的散文。散文的確是亂,做得比較困難,搞不起來(lái)。詩(shī)歌比較清楚,小說(shuō)也比較清楚,就是散文比較薄弱。

  問(wèn):從歸納法的角度來(lái)說(shuō),這正可以證偽“邏輯與歷史的統(tǒng)一”的觀點(diǎn)。根據(jù)您的主張,權(quán)威的說(shuō)法就是用來(lái)打破的。

  答:其實(shí)那些西方大師的思想從哪里來(lái)的?他們也是從經(jīng)驗(yàn)來(lái)的嘛。他并沒(méi)有說(shuō)我根據(jù)某個(gè)權(quán)威說(shuō)的什么話,然后我來(lái)演繹,他們并沒(méi)有這樣做,是我們這樣做了,而這是違背他們的基本思路的,他們向來(lái)把權(quán)威作為一個(gè)對(duì)手,英語(yǔ)叫rival,但是我們呢,把權(quán)威作為一個(gè)大前提。我們引用了他們的觀點(diǎn),違背了他們的方法。

  我不認(rèn)為所有的東西都要根據(jù)某一個(gè)西方的理論才能說(shuō)明白,西方人明白的東西不是無(wú)限的,他們不明白的東西要你自己去看出來(lái)。這不難的事情嘛。但我們現(xiàn)在有一個(gè)不好的學(xué)風(fēng),直接從經(jīng)驗(yàn)上來(lái)的東西被忽視。我今天上午看了一篇研究中國(guó)古典文論的文章,作者很有學(xué)問(wèn),但我覺(jué)得他們盡研究古人已經(jīng)知道的、古人從作品里概括出來(lái)的理論,他們不研究古人在作品里沒(méi)看出來(lái)的東西。比如說(shuō)小說(shuō)點(diǎn)評(píng),金圣嘆提出一個(gè)性格的范疇,有性格的語(yǔ)言跟人物之間的錯(cuò)位關(guān)系,人物自身口頭和心頭之間的錯(cuò)位關(guān)系也沒(méi)提出來(lái)。而我提出來(lái):有性格的語(yǔ)言、有藝術(shù)感染力的語(yǔ)言,如果不是詩(shī)歌,不是獨(dú)白,那么必須是心口要誤差、錯(cuò)位的。他就沒(méi)提出來(lái)。我們現(xiàn)在的文學(xué)研究是什么?外國(guó)人提出來(lái)的,古人提出來(lái)的東西,把它整理一下,是個(gè)學(xué)問(wèn),我承認(rèn)。但是有沒(méi)有考慮到外國(guó)人沒(méi)有看出來(lái)的東西,古人沒(méi)有看出來(lái)的東西,我們現(xiàn)在能不能看出來(lái)?可以的嘛。我們現(xiàn)在看到古人研究的東西,可以用現(xiàn)代科學(xué)眼光去分析,就是要看到古人沒(méi)有看到的東西,然后才有資格去評(píng)論古人。如果只是古人知道的我們把它整理一下,古人不知道的我們也不知道,那還做研究干嘛?這不是歷史的退化嗎?外國(guó)人不知道的我要知道,古人不知道的我要知道,這個(gè)知道不完全是從他已經(jīng)講出來(lái)的話來(lái)知道,而是根據(jù)他所根據(jù)的文本來(lái)看。比如杜甫的《春夜喜雨》,古人贊美的話很多啊,但是沒(méi)有一個(gè)人說(shuō)這個(gè)雨的特點(diǎn)是看不見也聽不見,但是心靈能感到滋潤(rùn)的喜悅,突然變得看得見,而且不是一般的看得見,而是非常鮮明的對(duì)比,而且看到了它的重量,不光有它的質(zhì)感(濕的),而且有量感(重的)。這古人沒(méi)有看出來(lái)嘛。但現(xiàn)在的古典文學(xué)研究就是這樣,古人講的羅列一下,然后再贊嘆一下就完了,這不是我們所追求的。

  所以第一,要看古人和西方人講出來(lái)的東西;
第二,要看古人和西方人漏掉的東西;
第三,還要看古人和西方人搞錯(cuò)了的東西。這是我們的任務(wù)。但現(xiàn)在我們不是這樣的,古人、西方人講了什么東西,都是對(duì)的,然后拿現(xiàn)成的例子,證明它是對(duì)的。這種方法也不能說(shuō)沒(méi)有道理,整理學(xué)術(shù)嘛,但是光這樣是沒(méi)出息的。我注重的是第二步的分析,看他們看漏了的,看走眼了的,去尋找他們看錯(cuò)了的,從他們所出發(fā)的文本去找,我們也像古人一樣去概括,不一定需要什么前人的根據(jù)。

  問(wèn):從您對(duì)詩(shī)歌、散文、小說(shuō)的統(tǒng)一性的追求來(lái)看,您是很注重理論的體系化的,根據(jù)一個(gè)核心范疇,構(gòu)建出一個(gè)自洽的、有內(nèi)在聯(lián)系的文學(xué)理論體系。

  答:
當(dāng)然我也是比較形而下的,我沒(méi)有上升到真正美學(xué)的程度,因?yàn)槲腋鷦e人不一樣,到此為止。所有的西方美學(xué)和中國(guó)的小說(shuō)評(píng)點(diǎn),它都是絕對(duì)的抽象、絕對(duì)的概括,而形而下的文本賞析,這一塊做的人非常少。所以我是中層的,既不是宏觀的也不是微觀的,而是中觀的。從中觀的角度來(lái)說(shuō),我是形成了自己的一個(gè)體系。當(dāng)時(shí)我剛剛寫出《文學(xué)創(chuàng)作論》,給我的一個(gè)朋友,上海華東師大的張德林教授看,他講了一句話讓我吃了一驚,他說(shuō):“在我看來(lái),你這本書比外國(guó)人寫得好!蔽耶(dāng)時(shí)想可能是我的朋友偏愛我,我想了好多年,但我現(xiàn)在想到了,我覺(jué)得就是在這一點(diǎn)上我比外國(guó)人好。

  問(wèn):我們也這么認(rèn)為,由您創(chuàng)造的“錯(cuò)位”批評(píng)理論模式有著一種特別有效的解釋力和檢驗(yàn)力。實(shí)際上,不同的批評(píng)理論模式的解釋力和檢驗(yàn)力有著不同的適應(yīng)范圍,西方的那些批評(píng)理論模式應(yīng)該說(shuō)有他們自己的適應(yīng)范圍,問(wèn)題在于我們把它們照搬了過(guò)來(lái)就要失效,尤其是用來(lái)檢驗(yàn)我們的文本實(shí)踐時(shí)更是如此。

  答:我無(wú)法忍受文學(xué)理論與閱讀經(jīng)驗(yàn)為敵。這個(gè)是非常奇怪的一件事,沒(méi)有理論你還懂得更多,有了理論卻更不懂了。我當(dāng)年念機(jī)械唯物論的文藝?yán)碚摼褪沁@個(gè)樣子,我不讀理論,我還懂得李白杜甫,讀了理論以后,你講反映現(xiàn)實(shí),怎么反映?如果從反映現(xiàn)實(shí),或者反映民間疾苦的角度來(lái)看,李白杜甫的詩(shī)沒(méi)幾首是好的。這是白居易都說(shuō)過(guò)的。那么除此之外就沒(méi)有價(jià)值了?恰恰是有價(jià)值的,特別是王維的作品,他好多詩(shī)都跟國(guó)家的命運(yùn)、跟人民的戰(zhàn)亂、顛沛流離無(wú)關(guān),他寫一種禪宗的感覺(jué),一種佛家的感覺(jué),都很有藝術(shù)水平。當(dāng)年我們千方百計(jì)想否定他,因?yàn)樗环从超F(xiàn)實(shí),但是我看到蘇聯(lián)人寫的論中國(guó)唐代的文章,說(shuō)唐代最大的詩(shī)人就是李白、杜甫、王維(我們講是李白、杜甫、白居易),現(xiàn)在覺(jué)得人家是對(duì)的,因?yàn)樗囆g(shù)本身的價(jià)值擺在那里。

  現(xiàn)在還有一個(gè)甚囂塵上的觀點(diǎn),所謂“日常生活的美學(xué)”,說(shuō)廣告、城市雕塑、建筑、媒體這些都有美學(xué),可以啊,但你并不能因此而得出結(jié)論:詩(shī)歌、散文、小說(shuō)它們就不要審美了,二者并不妨礙嘛。但是現(xiàn)在卻爭(zhēng)論起來(lái)了,說(shuō)文學(xué)不是中心,所以文學(xué)不重要,要取消文學(xué)。文學(xué)從來(lái)就不是中心,李白寫詩(shī)的時(shí)候,是什么中心?還是政治中心,軍事中心,經(jīng)濟(jì)中心嘛。有了日常生活的美學(xué),就不要研究文學(xué)性了?這就好比研究花,這是一朵玫瑰花,那是一朵水仙花,我們就得研究玫瑰花和水仙花的機(jī)制有什么不同,研究的結(jié)果可以幫助我們欣賞玫瑰花和水仙花,而且可以幫助我們用適當(dāng)?shù)姆绞饺ヅ囵B(yǎng)它們,不是用玫瑰花的方式去培養(yǎng)水仙花,也不是用水仙花的方式去培養(yǎng)玫瑰花,有這么多的不同,為什么說(shuō)研究它們是無(wú)所謂的事情?而把玫瑰花和水仙花看成是一樣的,都是植物,那就是有所謂的事情?我覺(jué)得沒(méi)有道理。研究特殊矛盾,這也是我的思想方法的一個(gè)特點(diǎn),研究就要研究特殊性,特殊性里包含著普遍性,普遍性卻不一定有特殊性。玫瑰花一定有花的特點(diǎn),但是花沒(méi)有玫瑰花的特點(diǎn),你知道花不一定知道玫瑰花,而你知道了玫瑰花就知道了什么是花。這是很簡(jiǎn)單的一個(gè)道理嘛。

  我現(xiàn)在年紀(jì)比較大了,不去參加那些大論戰(zhàn)了,我保持我自己的一個(gè)獨(dú)立的姿態(tài),我搞我自己的。我就是對(duì)文學(xué)性的事情還比較有興趣。不管怎么說(shuō),沒(méi)有一個(gè)人能夠論證唐詩(shī)的文學(xué)性是可以否定的,沒(méi)有一個(gè)人能夠論證唐詩(shī)和宋詩(shī)或元詩(shī)是一樣的,唐詩(shī)的藝術(shù)性就是比較高嘛,很多人喜歡唐詩(shī),而很少人會(huì)說(shuō)我喜歡明詩(shī),就是因?yàn)樘圃?shī)的藝術(shù)性比較高,這不可抹殺的。你認(rèn)為文學(xué)性很虛無(wú),但我就很執(zhí)著,而且這里面的東西非常多,好玩的東西非常多。我也不跟他們論爭(zhēng),就是自己做一些具體工作,做一些文本解讀。

  問(wèn):我們也看到您這幾年的精力基本都放在對(duì)具體文本的微觀分析研究上,除了這本《文學(xué)性講演錄》,還有一本即將出版的《名文細(xì)讀》,那是一本教中學(xué)師生如何分析經(jīng)典作品的教輔用書。從這本書來(lái)看,您的文學(xué)理論真正是做到了深入淺出,既形成一個(gè)完整的、自洽的、有高度的體系,也能夠最直接地指導(dǎo)初學(xué)者的閱讀實(shí)踐和寫作實(shí)踐。如果說(shuō),衡量一個(gè)理論是否有效是以它的解釋力和預(yù)測(cè)力為標(biāo)準(zhǔn)的,那您的理論在這兩個(gè)方面都是非常有效的:對(duì)于閱讀經(jīng)驗(yàn),它可以提供解釋;
對(duì)于寫作,它提供的是預(yù)測(cè)——如果能夠這樣或那樣寫的話,一篇作品就具有較強(qiáng)的文學(xué)性。您稱之為可操作性。

  答:是的,我的理論如果用來(lái)分析作品的話,很有用。雖然郜積意說(shuō)我生不逢時(shí),但我還是看到了希望,因?yàn)槲铱吹礁?、德里達(dá)他們也是非常強(qiáng)調(diào)微觀的分析啊,他們的理論跟微觀分析是連在一起的,但我們的理論,很少是從一個(gè)文本分析出來(lái)的,多是人家怎么講,然后我們?cè)倥e個(gè)例子,證明他們是對(duì)的。雖然我這本書里面也有好多西方的理論,但這些理論都是拿來(lái)裝點(diǎn)的,實(shí)際上我早就知道這個(gè)意思,只是為了說(shuō)明我有學(xué)問(wèn),我就引用一點(diǎn)西方的東西。比如說(shuō)我在分析文本的時(shí)候提出一個(gè)概念,一個(gè)方法:還原。其實(shí)那時(shí)候我根本就不知道現(xiàn)象學(xué),大約是1990年在上課時(shí)突然冒出來(lái)的,后來(lái)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象學(xué)里也有還原法,現(xiàn)象學(xué)的還原法是一個(gè)哲學(xué)的方法,和我的還原法有一致又不一致,我講的是對(duì)于具體的文本分析分析的操作方法,你不要把它簡(jiǎn)單等同于現(xiàn)實(shí)的反映,它是現(xiàn)實(shí)的改造和心靈的表現(xiàn),你要把它還原出一個(gè)原生狀態(tài),未經(jīng)加工的狀態(tài)你想象一下,跟他加工出來(lái)的、經(jīng)過(guò)藝術(shù)轉(zhuǎn)換的狀態(tài)不一樣,然后你就可以分析,從這里出發(fā)去分析矛盾。

  而我們傳統(tǒng)的方法是什么呢?以《荷塘月色》為例,《荷塘月色》寫的是什么呢?個(gè)人的淡淡的哀愁,一種孤獨(dú)的感覺(jué),那么他的憂愁為什么?因?yàn)楫?dāng)時(shí),大革命失敗以后,的知識(shí)分子都是這樣的,現(xiàn)實(shí)跟作品、文本的一致性。這就是傳統(tǒng)的方法,但我的研究方法不是這樣的,恰恰是研究現(xiàn)實(shí)跟作品的一不致性,不一致性才是你加進(jìn)去的,你加進(jìn)去的才是你的個(gè)性。所以我提出要用“還原”法,因?yàn)樽髌肥莻(gè)天衣無(wú)縫的東西,不這樣你沒(méi)法分析。說(shuō)你所寫的東西跟當(dāng)時(shí)知識(shí)分子的心情狀態(tài)是一樣的,這個(gè)等于沒(méi)有分析,分析是分開、剖析,找出不同的東西,你只有知道作品的外部矛盾,跟外部世界不一樣,你才能分析它。

  第二,你要分析作品的內(nèi)部矛盾,內(nèi)在矛盾。這個(gè)就更難一點(diǎn)了,經(jīng)典作品都是天衣無(wú)縫,沒(méi)有矛盾啊。比如說(shuō)我分析《再別康橋》,論者都是贊美,表現(xiàn)了詩(shī)人感情很豐富啊,對(duì)康橋的贊美啊,講了一大堆廢話,他們?yōu)槭裁捶治霾涣?因(yàn)樗鼪](méi)有《荷塘月色》的政治意味了。我從文本內(nèi)部分析出來(lái),這里面有個(gè)矛盾:他一方面告別康橋,覺(jué)得康橋非常美,他要放歌;
另一方面,他又說(shuō),我不能放歌,“沉默是今夜的康橋”,放歌的興奮、美好的回憶和沉默的矛盾,為什么呢?因?yàn)榭禈虻幕貞浭撬粋(gè)人獨(dú)享的,是不能跟別人分享的,所以他是跟云彩作別,不是跟校園告別,因?yàn)檫@是個(gè)回憶,這個(gè)回憶只有我自己才知道,別人不知道,所以不帶走一絲云彩,帶走的是我自己的回憶。

  我分析王昌齡的《從軍行》:“琵琶起舞換新聲,總是關(guān)山舊別情。撩亂邊愁聽不盡,高高秋月照長(zhǎng)城!边@里面有沒(méi)有矛盾?有啊。前面兩句說(shuō)在跳舞,不斷地變換曲目,都是離別家鄉(xiāng)的情懷,思念家鄉(xiāng)!傲脕y邊愁聽不盡”,就是聽起來(lái)很煩,聽來(lái)聽去都是邊愁!案吒咔镌抡臻L(zhǎng)城”,這里就有矛盾,一邊是不斷地?fù)Q,不斷地聽,不斷地感到很煩,很亂,“高高秋月掛長(zhǎng)城”,這是寧?kù)o,一般人看月亮就是描寫月亮的特點(diǎn),這里不是,是一雙眼睛呆呆地看。我的分析是:從聽得心煩到看得發(fā)呆,就是他的感覺(jué)的性質(zhì)。這首詩(shī)之所以會(huì)成為經(jīng)典,成為唐詩(shī)的“壓卷之作”就在于此。

  這種非常細(xì)膩的文本分析在西方文論里沒(méi)有,要你自己去發(fā)明,你看并不難嘛,你慢慢去“還原”體悟他是怎么寫的,他所省略的東西。我作這樣的分析的時(shí)候,幾乎不用什么參考材料,寫完了為了表示我有學(xué)問(wèn),加一點(diǎn)古典詩(shī)話的注解加進(jìn)去。古典的東西有個(gè)優(yōu)點(diǎn),就是非常強(qiáng)烈的藝術(shù)感覺(jué),缺點(diǎn)也就是都是感覺(jué),它沒(méi)有理性的分析語(yǔ)言。而西方文論呢?不會(huì)深入到這首詩(shī)來(lái)教你怎么分析,我看到約翰遜他們都是強(qiáng)調(diào)修辭,其實(shí)這首“琵琶起舞換新聲”沒(méi)什么修辭,沒(méi)什么比喻,也沒(méi)什么朦朧,每一句都很清楚,再明朗不過(guò)了。美國(guó)的新批評(píng),對(duì)于修辭是很清楚,但是對(duì)心靈的活動(dòng)就不清楚了。

  問(wèn):跟著您閱讀文本、分析文本真是一個(gè)愉快的過(guò)程,既是思維的訓(xùn)練,也是審美的享受。《文學(xué)性講演錄》里頭最精彩的就是對(duì)文本的分析了。

  答:廣西師大出版社對(duì)這本書評(píng)價(jià)很好,他說(shuō)把所有編輯都“迷倒”了,說(shuō)這是一本“絕妙好書”,很好看。比《文學(xué)創(chuàng)作論》好看,里面有開玩笑的話,罵人的話,很有個(gè)性。我有信心,沒(méi)有空話,沒(méi)有套話,每句話后面都有東西,我信心比較足。另外就是上課的語(yǔ)言比我寫文章的語(yǔ)言好,講得比較自由,有的任性、率性,有的動(dòng)感情,有的發(fā)火,有的偏激,有的很幽默,開玩笑的話也蠻好玩的。

  問(wèn):說(shuō)到上課,您是名師了,學(xué)生們都很喜歡上您的課,有什么訣竅嗎?

  答:我認(rèn)為一個(gè)文學(xué)教授或者文學(xué)教師跟自然科學(xué)的教授不一樣,物理、化學(xué)你打開課本看不懂的,或者你不可能理解很透的,但是文學(xué)的課本一打開都懂,哪怕不認(rèn)識(shí)的字,你去查查注解就明白了。所以數(shù)理化的教師就是你原來(lái)不懂的我讓你懂,文學(xué)教師倒過(guò)來(lái),你原來(lái)懂的我告訴你你不懂,“大漠孤煙直,長(zhǎng)河落日?qǐng)A”好在哪里?你不知道。那我告訴你,這里有個(gè)垂直構(gòu)圖的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)交替的問(wèn)題。我沒(méi)講之前,你雖然有感覺(jué),但是你說(shuō)不出來(lái),這就是工夫啊,這個(gè)工夫是不好做的。為什么有些大學(xué)老師或者中學(xué)老師上課沒(méi)有智慧或者沒(méi)有吸引力呢?就是你沒(méi)有告訴人家已經(jīng)懂得的東西你不懂,沒(méi)有問(wèn)題提出來(lái),因此顯得沒(méi)有智慧。如果凡是古人和外國(guó)人講過(guò)的東西你都講了,凡古人和外國(guó)人沒(méi)講過(guò)的東西你都不會(huì)講,那么從根本上來(lái)說(shuō),你不像一個(gè)教授,如果你只是滿足于這樣,至少你定位太低。

  如果沒(méi)錯(cuò)的話,我覺(jué)得培養(yǎng)研究生應(yīng)該這樣:你把理論大概知道一遍,然后給你三十首詩(shī),三十篇散文,四十篇小說(shuō),讓你做文本分析,根據(jù)你分析出來(lái)的東西,構(gòu)建你自己的體系。完全可以的,我自己就是這樣,我就是根據(jù)我讀的小說(shuō)、詩(shī)歌、散文,然后根據(jù)一點(diǎn)粗淺的理論,然后再加上我的歸納,就這個(gè)樣子了。

  

 。ù俗鬏d《社會(huì)科學(xué)論壇》2006年第9期,作者授權(quán)天益發(fā)布)

相關(guān)熱詞搜索:文論 國(guó)粹 洋人 訪談錄 追求

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com