《戰(zhàn)略與管理》總53期刊載一篇從美國學成歸來的學人康曉光《未來3-5年中國政治穩(wěn)定性分析》，其中提出關于政治穩(wěn)定性的"三維分析法"，頗有新意。但是作者對大陸社會狀況及其"問題"所作的分析，卻不能自圓其說。文章一方面說："在中國，市場支持集權，經(jīng)濟精英支持共產(chǎn)黨。""中國大陸的資本家和經(jīng)理們心甘情感地接受了現(xiàn)行體制"。斷言中國社會各群體不關心、不要求民主自由；
另一方面又說："經(jīng)濟精英的主要反抗手段是向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、罷市、組織各種形式的俱樂部"。這種自相矛盾的現(xiàn)象使人懷疑作者的論證遠離事實，既然經(jīng)濟精英"毫不猶豫地選擇集權"，又何必向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)呢？"罷市"恐怕也不是"支持"和"接受"的表示，而是一種抗議活動。如果說是集權要求經(jīng)濟精英"支持"和"接受"，經(jīng)濟精英卻不大放心，不大認同,也許更接近真實。

　　人所共知，稍為上些檔次的經(jīng)濟精英都在向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，不僅包括每年幾百億美元的資金，而且包括中國大陸最稀缺的人力資產(chǎn)——作為經(jīng)營管理人才的企業(yè)家自身。把中資變成"外資"，把中國人變成"海外華人"，轉(zhuǎn)了一圈又回到大陸"接受現(xiàn)體制"，也不能說是"心甘情愿的"，如果不是不確定因素太多，又何必拿大把白花花的銀子跑到異域他鄉(xiāng)去換一道護身符呢？

　　眼前還有另一類例子：

　　 "據(jù)中國最高人民檢察院和公安部2001年首次披露的數(shù)字，目前有4000多名貪污賄賂犯罪嫌疑人攜公款50多億元在逃。其中，有的已潛逃出境，造成中國國有資產(chǎn)大量流失。外逃人員中，國內(nèi)一些金融部門堪稱貪官外逃事件的重災區(qū)。國有企業(yè)是貪官外逃的又一重災區(qū)。2001年被北京市檢察機關立案的120余名在逃犯罪嫌疑人中，有70%為國有企業(yè)總經(jīng)理、副總經(jīng)理以及財會人員。在中國，由于相關的法規(guī)和管理體制不完善，防止資本外逃的"軟硬件"尚不具備，金融外匯管理制系統(tǒng)尚未建立起為大額資金外流進行有效監(jiān)控的預警機制，從而給資本外逃預留下較大的空間。"（《改革內(nèi)參》2002年第18期）

　　不用說，這些經(jīng)濟精英、政治精英一身二任的經(jīng)理們在出逃以前，都是"支持共產(chǎn)黨""接受現(xiàn)體制"，尤其是那個"管理不完善"的體制的，因為他們在這個體制內(nèi)左右逢源，如魚得水，他們當然不需要民主，因為沒有民主，"軟硬件"就不可能實行有效的監(jiān)督。但他們需要盜竊國庫的自由。就是馬克思說的"反對自由的人也在實現(xiàn)著自己的自由"的那種自由。一旦貪欲得到滿足，他們就和"現(xiàn)體制"不辭而別了。

　　無論從哪方面看，都得不出社會各階層不關心、不要求民主自由的結論。因為，政治冷淡主義不符合他們的利益。按照"三個代表"的精神，集權要求建立經(jīng)濟精英、文化精英和政治精英的聯(lián)盟。但是沒有民主自由，就沒有安全保障，這個聯(lián)盟怎么聯(lián)？恐怕逃還是要逃的。

　　許多人，或許已經(jīng)不知道我們從何處來，又去往哪里。也不知道我們現(xiàn)在何方，同外部世界是什么關系。中國共產(chǎn)黨從創(chuàng)立之日起，就聲言是干的"民主革命"。毛澤東將其定性為"新式的資產(chǎn)階級性質(zhì)的徹底的民主革命"，號召"幾萬萬人民的個性的解放和個性的發(fā)展"，建立""為一般平民所共有"的新民主主義國家"（《毛澤東選集》第三卷）劉少奇在1941年《民主精神與官僚主義》的講話中，更明確指出：民主革命要實現(xiàn)的目標："國家是屬于人民的，由人民統(tǒng)治，由人民享受。也就是所謂民有，民治，民享；
即是說，人民都有最基本的權利，如言論、集會、結社、居住、遷徙等等的自由權利。人民對國家的權利義務是平等的。"沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。他還說："我們干民主革命要是騎在人家頭上，那就不是革命的勝利，而是革出大批的官僚來了。"據(jù)說，羅斯福從史迪威報告中看到引用的毛澤東這些講話，大為贊賞，對中共頓生好感。中國民主革命的勝利，連當時的共產(chǎn)主義掌門人斯大林都心悅誠服，說是"青出于藍而勝于藍"，在蘇共十九大的開幕詞中號召高舉民主的旗幟。歷史證明：新民主主義是從保守主義到自由主義，從社會黨到布爾什維克黨都能接納的一種思想。很可惜，恰恰又是我們自己把這面旗幟收起來了。從現(xiàn)實世界回到烏托邦，至今使我們對現(xiàn)實存在的許多問題說不清楚。如為什么"資本主義也有計劃，社會主義也有市場"？為什么資本主義衛(wèi)道士標榜社會公正，而社會主義理論家又鼓吹自由競爭？某些理論家頑固地困守一個死角，又企圖另辟蹊徑，一邊批判趨同論，抗拒"一體化"，一邊又不得不承認世界市場使"民族的片面性和局限性日益成為不可能"，不得不按趨同的鼓點跟進："改制"、"轉(zhuǎn)軌"、"入世"。一方面主張國際政治"多極化"、民主化，一方面又堅持國內(nèi)政治的一元化，封閉一切不同的聲音。一方面說要吸收人類一切文明成果，一方面又極力排斥別國的普遍經(jīng)驗。一方面高唱人類解放，一方面又否定個性解放。許多在新民主主義理論中本來已經(jīng)解決了的問題，又被當做難以逾越的障礙。這不是存心跟自己過不去嗎？

　　過去人們一直在講，資本主義是先于社會主義而存在的社會制度，卻很少有人提社會主義是先于資本主義而出現(xiàn)的一種社會思想。更少有人提到資產(chǎn)階級的社會主義實踐比無產(chǎn)階級還要早。而且，他們的熱情也不比咱們低，早期的社會主義者不乏傾家蕩產(chǎn)為理想而獻身的人物。馬克思、恩格斯之所以將其統(tǒng)統(tǒng)稱為"空想"，就在于它們幾乎都是基于道德的選擇設計出來的完善的社會制度。"科學社會主義"的區(qū)別，歸根到底，就在于物質(zhì)基礎，即得以實行社會主義的生產(chǎn)力水平。從老左派到新左派都很少提到這些，只聽到他們反對資本的豪言壯語。他們從前門把自由主義趕了出去，卻從后門把專制主義請了回來。

　　那么，共產(chǎn)黨為什么要打資產(chǎn)階級旗號，扶持資產(chǎn)階級呢？馬克思說得很明白：人們?yōu)樽约航ㄔ煨率澜纾?首先必須創(chuàng)造新社會的物質(zhì)條件"。"當使資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式必然消滅、從而也使資產(chǎn)階級的政治必然顛覆的物質(zhì)條件尚未在歷史進程中、尚未在歷史的"運動"中形成以前，即使無產(chǎn)階級推翻了資產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治，它的勝利也只能是暫時的，只能是資產(chǎn)階級革命的輔助因素。""如果資產(chǎn)階級實行統(tǒng)治的經(jīng)濟條件沒有充分成熟，君主專制的被推翻也只能是暫時的。"（《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1995年6月版，第171頁。）所以恩格斯說：歐洲第一次打著無產(chǎn)階級旗幟的革命，"歸根到底只是做了資產(chǎn)階級的工作"。中國革命又何能例外。

　　馬克思主義是人在什么條件下獲得解放的學說。社會主義的核心是人，目的是解放人，是人的自由全面發(fā)展，而不僅僅是促進生產(chǎn)力的高速發(fā)展。解放生產(chǎn)力只是實現(xiàn)這個目標的手段。馬克思說："人的根本就是人本身"。見物不見人的唯生產(chǎn)力論或見人不見物的唯斗爭論都是同歷史唯物主義格格不入的。當代中國正在經(jīng)歷人類歷史上最大規(guī)模的工業(yè)化和現(xiàn)代化，幾億農(nóng)民將在今后的幾十年中脫離農(nóng)村進入城市，走上新的工作崗位；
上億職工正置身換制轉(zhuǎn)型的不安中。每一個中國公民都渴望解放，民主自由正是他們渴望得到，而又為大家所共有的東西。自由和民主是母子關系，自由孕育民主，民主扶養(yǎng)自由�！豆伯a(chǎn)黨宣言》指出，無產(chǎn)階級革命，第一步就是"爭得民主"，建立民主制度。馬克思說，沒有這一條，社會主義就是一場騙局。

　　政治學家認為，國家的權力有兩種，強制力和影響力。后者稱為"軟權力"，就是以非脅迫方式，說服和吸引別人跟進和效法。在歷史上，中國對周邊國家曾具有巨大的影響力，除了靠實力，更重要的還是靠優(yōu)越文明的影響力。近代以來，這種影響力削弱了，直到革命勝利，中國的影響力才又如日中天，成為眾多國家效仿的榜樣。那時的新加坡政府，要花很大力氣消除中共意識形態(tài)的影響。今天，中國的實力增強了，軟權力卻衰落了，有人把"新加坡模式"鼓吹為未來的樣板，李光耀放棄了亞洲價值觀，我們卻認為那里邊也有"中國特色"。中國革命是一場沒有兌現(xiàn)承諾的革命。新左派和老左派一脈相承，都認為民主和社會主義是水火互不相容的。大左派一直在論證：中國人素質(zhì)低，不宜實行普選，不宜搞議會民主；
小左派也會念念有詞：中國人沒有民主要求。在一場武裝的革命反對武裝的反革命的民主革命取得勝利半個世紀之后，他們忽然發(fā)現(xiàn)中國人并不需要這些東西，幾代人的鮮血豈不是白流了？毛澤東說："只有經(jīng)過民主主義，才能到達社會主義。這是馬克思主義的天經(jīng)地義。"（《毛澤東選集》第三卷，人民出版社1991年6月版，第1060頁）但他從來不說社會主義不要民主自由，連專政也要打著民主的旗號，他的名言是"對人民實行民主，對敵人實行專政"。而誰是敵人，又是以政治態(tài)度決定的。盡管是以我劃線，畢竟還有個說法�，F(xiàn)在干脆把民主問題消解了�？梢姀睦献笈�、中左派到新左派是一代不如一代。就像一個粗心的牙醫(yī)，壞牙沒有拔掉，倒把好牙拔掉了，病灶還是存在著。

　　民主是源于西方的普世價值觀，民主就是民主，沒有什么中西新舊之分。所謂"民主的階級性"只表明民主實施的范圍廣狹不同。劉少奇認為無產(chǎn)階級"徹底的民主主義"，表現(xiàn)在要求廢除私有制上。"資產(chǎn)階級民主"不是應該拋棄而是應該繼承的文明成果。在民主國家，公有私有是一種政策選擇，一些民主國家時而國有化，時而私有化，并沒有動搖民主制度的根基，也沒有造成天下大亂�，F(xiàn)在看得很清楚：所以要區(qū)分新民主和舊民主，中國民主和西方民主，不只是要"騎在人家頭上"，而且是要把他"打翻在地，再踏上一只腳"。文化大革命就是其登峰造極的表現(xiàn)。在健全的民主制度中，這種大動亂原是能夠避免的。而在國家尚未實行民主政治的條件下，民眾沒有民主實踐的機會，所謂"大民主"就是無法無天，亂打亂殺，赤色恐怖。只有進入民主生活中，我們才能體會到民主的價值。所以，民主不是人家要不要的問題，而是我們行不行的問題。如果不實行，等人家來"要"，來"爭"，來"鬧"，甚至來"革"，那日子可就不大好過了。

相關熱詞搜索：誰不 民主 何家棟