在唐德剛先生的眾多論著中，《李宗仁回憶錄》的記錄和寫作費(fèi)時(shí)最久，用心最多。原因固然是李宗仁在現(xiàn)代中國(guó)史上的極高地位，也與他對(duì)李的特殊好感有關(guān)：“我至今仍覺得李德鄰先生是一位長(zhǎng)者，一位忠誠(chéng)厚道的前輩。他不是一個(gè)枉顧民命、自高自大的獨(dú)夫，更不是一個(gè)油頭滑腦的政客。我在他身上看出我國(guó)農(nóng)村社會(huì)里某些可愛可貴的傳統(tǒng)。”“李氏夫婦亦自有其過，自有其短。但他二人都不是人格上是重大缺點(diǎn)的人，更不是什么壞人。他夫婦都是濃厚的傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)所孕育出來(lái)的溫柔敦厚的好人�！保ǖ�818頁(yè)）比如，“他對(duì)他的老政敵蔣公的批評(píng)是淋漓盡致的，但是每提到蔣公他總用‘蔣先生’或‘委員長(zhǎng)’而不直其名，或其他惡言惡語(yǔ)的稱謂�！保ǖ�824頁(yè)）李宗仁之所以能在時(shí)代的驚濤駭浪和政治的云翻雨覆中屹立不倒，以雜牌軍頭的身份與蔣介石分分合合二十多年而始終未被“吃”掉，既表明他在軍政兩行均有不羈之才和可歌之德，實(shí)也證明他“外寬內(nèi)深”、“渾渾而有機(jī)心”，不乏智慧和手段。不過，與其他政治人物比較來(lái)看，李宗仁的可敬之處恰在這位農(nóng)家子弟較多地保持了傳統(tǒng)社會(huì)的若干品格。

　　現(xiàn)代中國(guó)變化激烈，政治文化以趨新為特色，“革命”本身成為目的，舉凡一切傳統(tǒng)的道德規(guī)范和價(jià)值秩序均被視為“保守”和“反動(dòng)”，惟恐打倒之不夠，為一黨之私、一團(tuán)體之私甚至一人之私，黨人無(wú)法無(wú)天、不擇手段。融合著崇高理想和堅(jiān)毅行動(dòng)的革命在改變了中國(guó)社會(huì)的同時(shí)，之所以一再給民族和人民造成深創(chuàng)巨痛直至“浩劫”，原因之一就在某些革命者以革命之名行攫權(quán)之實(shí)，以解放之名逞一已之欲，由人民代表而人民救星，直至公開以秦始皇自居。對(duì)此，章太炎、熊十力等辛亥老人均曾為之痛徹心肺。李宗仁作為現(xiàn)代革命的重要參與者和領(lǐng)導(dǎo)者，更有痛楚經(jīng)驗(yàn)。他發(fā)現(xiàn)“參加黨爭(zhēng)的人，大半只顧目的，不擇手段。流風(fēng)所及，國(guó)民道德、社會(huì)風(fēng)氣均蒙受極不良的影響。其中最顯著的例子，便是上海流氓社會(huì)地位的提高，終至與黨國(guó)要人相頡頏。”“但在舊軍閥時(shí)代，這批黑社會(huì)的流氓們尚有一種自卑感，不敢與正人君子和士大夫明目張膽地稱兄道弟。舊時(shí)代社會(huì)上的正當(dāng)官紳也羞于與其為伍，他們多少還有點(diǎn)舊式士大夫的頭巾氣�！崩�子之一，就是盧永祥1922年任上海護(hù)軍使時(shí)，其子曾與黃金榮發(fā)生沖突，把黃抓起來(lái)打了一頓。1927年清清黨時(shí)，蔣介石借助了黑社會(huì)的力量，他們：遂以紳士姿態(tài)出現(xiàn)，周旋于黨國(guó)要人之間。而我黨中樞領(lǐng)袖，不自覺其在政府中地位的尊嚴(yán)，竟與這批流氓稱兄道弟，不以為恥。官箴全失，斯文掃地，以視北洋軍閥，猶等而下之，實(shí)堪浩嘆。”（第395—397頁(yè)）

　　政治組織和主義信仰有新舊，但做人道德和政治品格卻超越新舊。李宗仁對(duì)其同志的評(píng)價(jià)，多在其與舊軍閥的對(duì)比中進(jìn)行。北伐七個(gè)軍中，作戰(zhàn)最勇敢、功勞最大的是李濟(jì)深的第四軍、李宗仁的第七軍和唐生智的第八軍，而不是受革命教育最深、主義信仰最忠誠(chéng)的黃埔系第一軍�？箲�(zhàn)期間，一些由受蔣及黃埔系排擠、打壓的前軍閥部隊(duì)在李宗仁的第五戰(zhàn)區(qū)發(fā)揮了很大作用。臺(tái)兒莊大捷，很大程度上是由龐炳勛、張自忠、孫連仲、鄧錫侯、孫震這些雜牌部隊(duì)打出來(lái)的，尤其是前幾位原屬于于西北軍的部隊(duì)，文化知識(shí)欠缺，政治觀念落后，但仍保持了若干樸實(shí)、誠(chéng)信、忠勇、感恩的舊道德。比如“七七事跡前，張自忠奉宋哲元將軍密令在北京與日本人周旋，輿論均指為漢奸，軍委會(huì)中亦有人主張軍法會(huì)申。李宗仁為此約見他，“當(dāng)張氏抵達(dá)之時(shí)，簡(jiǎn)直不敢抬頭。平劇中，覺見犯人上堂見官，總是低著頭說：‘犯人有罪，不敢抬頭�！瘜�(duì)方則說：‘恕你無(wú)罪，抬起頭來(lái)。’我總以為這不過是扮戲而已，殊不知抗戰(zhàn)時(shí)期，北方軍人中尚有此遺風(fēng)�！保ǖ�541頁(yè)）另外如龐炳勛能與士卒共甘苦廉潔愛民等等。李能尊重他們、合理地使用他們，使之民族抗戰(zhàn)中發(fā)揮了積極作用。反之，像湯恩伯、胡宗南這些黃埔系將領(lǐng)，自恃“天子門生”、有“通天”的本領(lǐng)，大家都效忠于一個(gè)人，不愿受階級(jí)服從、層層節(jié)制的約束，所以彼此之間摩擦特多，實(shí)際戰(zhàn)功極少。但蔣并沒有因此而改變其親疏態(tài)度。有見及此，晚年回憶1924年推翻統(tǒng)治廣西十年之久的軍閥陸榮廷時(shí)，李慨然說道：“至于陸榮廷，我們對(duì)他實(shí)諸多不忍。陸氏治桂十年，雖無(wú)功可言，也無(wú)大過。民國(guó)成立以來(lái)，舉國(guó)擾攘，而廣西得以粗安實(shí)有賴他。至于陸的作風(fēng)陳腐，思想落伍，這是時(shí)代進(jìn)步使然，非渠個(gè)人之咎。再者，陸氏出身微賤，頗知民間疾苦。渠未受正式教育，時(shí)萌自卑之感，故處世治民，反而有畏天命、畏人言的舊道德。這一點(diǎn)且非后來(lái)假革命之名、行殃民之實(shí)的新式官僚所能比擬。”（第155頁(yè)）“以陸榮廷的治績(jī)與后來(lái)蔣先生標(biāo)榜革命的省政相較，則陸氏實(shí)頗有足多者�！保ǖ�782頁(yè)）舊軍閥極少現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)和現(xiàn)代統(tǒng)治技術(shù)，故能畏天命、畏人言，思想相對(duì)保守，私欲相對(duì)收斂，行動(dòng)相對(duì)謹(jǐn)慎，破壞性相對(duì)較�。�
而對(duì)于那些經(jīng)過現(xiàn)代文化洗禮、掌握了操縱群眾的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)技術(shù)的新軍閥來(lái)說，天命不可畏，人言可控制，世界上沒有什么可怕的，所以他們思想徹底解放，行動(dòng)極其自由，私欲徹底膨脹，破壞性也更大。

　　政治不是道德，革命包括革舊道德的命。但黨人無(wú)德無(wú)義無(wú)信，“革命”勢(shì)必受害。北伐尚未進(jìn)行，國(guó)民黨內(nèi)即釀成胡漢民、汪精衛(wèi)、蔣介石三人明爭(zhēng)暗斗之局，黨權(quán)無(wú)法統(tǒng)一；
北伐尚未成功，國(guó)民政府即已寧漢一分為二；
北伐成功，在同一面“青天白日”的黨旗下，各派系力量分合無(wú)常，“新軍閥”擁兵自重，“事變”層出不窮；
蔣介石一心誅鋤功臣，消滅異已，不斷演出派系傾軋、同室操戈的鬧劇。革命軍隊(duì)并沒有能避免此前北洋軍閥的甫一成功即陷入混戰(zhàn)的宿命。政治、經(jīng)濟(jì)利益而外，黨人政治品格的低劣是其重要原因：“國(guó)民黨改組后，一意以俄為師，實(shí)行一黨專政，使人治重于法治。而中央領(lǐng)導(dǎo)分子則拳拳以擴(kuò)張個(gè)人權(quán)力為目”；
蔣介石“使政治道德江河日下，社會(huì)正義沉淪無(wú)遺。本為吊民伐罪的革命軍，轉(zhuǎn)瞬成為軍閥爭(zhēng)權(quán)奪利的工具�！保ǖ�783頁(yè)）“黨軍北伐，政治南伐，黨軍可愛，黨人可殺”已成為全國(guó)性的普遍輿論，直到抗戰(zhàn)，中國(guó)的統(tǒng)一始終只是形式上的。1929年開始的中原大戰(zhàn)，不但給人民造成深重災(zāi)難，而且也對(duì)國(guó)民黨統(tǒng)一全國(guó)的“革命”理想化為泡影。它一面給中共領(lǐng)導(dǎo)的革命提供了空間，江西、鄂豫皖、湘鄂西、左右江等15個(gè)根據(jù)地迅速形成，紅軍擴(kuò)大到13個(gè)軍約十萬(wàn)人，彭德懷曾率部攻下長(zhǎng)沙。毛澤東甚至認(rèn)為革命高潮將屆，在《星星之火可以燎原》中作了熱情洋溢氣勢(shì)雄壯的描繪：“中國(guó)革命高潮快要到來(lái)，…… 它是站在海岸遙望海中已經(jīng)看得見桅桿尖頭了的一只航船，它是立于高山之巔遠(yuǎn)看東方已見光芒四射噴薄欲出的一輪朝日，它是躁動(dòng)于母腹中的快要成熟了的一個(gè)嬰兒�！绷硪环矫妫瑥垖W(xué)良1930年領(lǐng)兵入關(guān)助蔣，幫助蔣氏統(tǒng)一，但東北防務(wù)空虛，日本人遂得已發(fā)動(dòng)“九一八”事變。這也就是唐德剛說：中原大戰(zhàn)在東北打出個(gè)“偽滿州國(guó)”，在長(zhǎng)江流域打出個(gè)“蘇維埃政權(quán)”，從此國(guó)民黨的統(tǒng)一大業(yè)便成為泡影，永不再來(lái)。內(nèi)戰(zhàn)而外，蔣介石認(rèn)人為唯親的作風(fēng)和分化統(tǒng)治的策略，也使其統(tǒng)治區(qū)域吏治腐敗，極少建樹。李宗仁比較中央政令貫徹最力的豫、鄂、皖、贛四省和政治觀念落后、且非理想行政人才的舊軍閥韓復(fù)榘、何健主政的山東、湖南，認(rèn)為前者的社會(huì)建設(shè)還不如后者。“我們?cè)嚪�一下地圖，便知共產(chǎn)黨當(dāng)年的根據(jù)地多在贛、鄂、豫、皖四省，而該四省正是中央權(quán)力徹底到達(dá)之區(qū)。號(hào)稱共產(chǎn)黨老家的湘、粵兩省，中共反無(wú)不地立足，甚至在省當(dāng)局統(tǒng)治能力最薄弱的山東、四川、貴州、云南等省，中共也無(wú)法滲透。孰為為之，孰令致之，我們稍一思考，便不難獲得�！保ǖ�622頁(yè)）如果像韓復(fù)榘、何健這樣的人在當(dāng)時(shí)的政治格局中都不是最差的領(lǐng)導(dǎo)人，那么足以說明中國(guó)人自有其生活之道，只要當(dāng)政者少擾民、少害民，他就已經(jīng)是一個(gè)不錯(cuò)的領(lǐng)導(dǎo)人了。問題是，現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)人總喜歡以神明自居，總想用無(wú)數(shù)的口號(hào)、理想與目標(biāo)來(lái)動(dòng)員社會(huì)、組織民眾走向新天地，不論其主觀動(dòng)機(jī)如何，結(jié)果往往是禍國(guó)殃民。就此而言，只要農(nóng)民交一點(diǎn)糧之外其他什么都不管的舊體制反而是對(duì)農(nóng)民傷害最少的，而在這種體制下形成其治理方式的舊軍閥也較革命者更有可取之處。這是個(gè)很令人悲哀的事實(shí)。

　　1923年，當(dāng)年復(fù)辟的“辮帥”張勛在天津公館病逝，也是來(lái)自滿清舊官僚陣營(yíng)中的民國(guó)總理熊希齡送挽聯(lián)一幅：“國(guó)無(wú)論君民，惟以忠心為大本；
人何分新舊，不移宗旨是英雄�！睖婧ＩＬ�，人世變幻，但無(wú)論如何，新舊不是評(píng)論人事的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而為現(xiàn)代革命者所不齒的道德反倒可能是更具普遍性和永恒性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

　�。ā独钭谌驶貞涗洝�，廣西師范大學(xué)出版社，2005年）

相關(guān)熱詞搜索：讀后感 回憶錄 道德 政治 單世聯(lián)