摘要：今天的中國(guó)，社會(huì)道德滑坡，人心散亂，原因在于：執(zhí)政黨一貫提倡和奉行的信仰體系在社會(huì)轉(zhuǎn)型中消解，各種偽信仰填補(bǔ)真空，全民求富、信奉實(shí)用主義過(guò)了頭。作為糾偏提出的“以德治國(guó)”政治命題、“八榮八恥”道德標(biāo)準(zhǔn)要得以實(shí)行，需要樹(shù)立超功利的信仰。

　　在20世紀(jì)90年代初期，中國(guó)學(xué)術(shù)界就一度出現(xiàn)過(guò)有關(guān)中國(guó)社會(huì)道德水平是否下降――“爬坡論”與“滑坡論”――的爭(zhēng)論。今天，中國(guó)的現(xiàn)在為那場(chǎng)爭(zhēng)論做出了結(jié)論，無(wú)論在何種意義上，我們社會(huì)的道德總體水平出現(xiàn)了滑坡。否則，當(dāng)年的“以德治國(guó)”，今天的“八榮八恥”無(wú)從談起。

　　一個(gè)社會(huì)為什么需要道德？經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活水平提高不能自動(dòng)到來(lái)社會(huì)的全面進(jìn)步，不能自動(dòng)帶來(lái)人們道德水平的提高，這是實(shí)行改革開(kāi)放以來(lái)獲得的重要的歷史經(jīng)驗(yàn)。

　　一、徒法不能以自行——中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)

　　治理國(guó)家的政治哲學(xué)有兩個(gè)基本的理路――法治與德治――古今中外概莫能外。

　　在當(dāng)代中國(guó)，以法治國(guó)是運(yùn)用法律規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，制約市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下人的經(jīng)濟(jì)行為和其他社會(huì)行為。以法治國(guó)，使國(guó)家的制度化水平提高――制度化水平是現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展的基本指標(biāo)――提高社會(huì)的適應(yīng)性、加強(qiáng)社會(huì)的穩(wěn)定性。以法治國(guó)，不僅是現(xiàn)代國(guó)家追求的現(xiàn)實(shí)政治目標(biāo)，也體現(xiàn)了源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國(guó)傳統(tǒng)治國(guó)理念。

　　中國(guó)自漢以來(lái)是儒家傳世，儒家所倡導(dǎo)的以德治國(guó)似乎是中國(guó)歷史政治理念的正宗，但實(shí)際上，主張以法治國(guó)的法家在歷史上曾占得先機(jī)，獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。

　　春秋戰(zhàn)國(guó)，是中國(guó)歷史上急速變化的時(shí)代，社會(huì)處于大分化、大動(dòng)蕩、大發(fā)展之中，社會(huì)思想“百家爭(zhēng)鳴”，極其活躍。在先秦時(shí)期，儒、法兩家在眾多的社會(huì)思潮流派中嶄露頭角，形成儒法爭(zhēng)鋒的態(tài)勢(shì)。秦國(guó)，從秦孝公采納商鞅意見(jiàn)實(shí)行變法后，徹底批判并否定了儒家的“德治”思想，把“法治”作為治國(guó)的惟一指導(dǎo)原則。經(jīng)一百多年努力，秦統(tǒng)一中國(guó)，建立中國(guó)歷史上第一個(gè)強(qiáng)大的中央集權(quán)國(guó)家。秦的崛起，秦統(tǒng)一中國(guó)，是法家治國(guó)理念占據(jù)中國(guó)政治實(shí)踐高峰的時(shí)刻。用秦國(guó)丞相李斯的話，就是：“秦四世有勝，兵強(qiáng)海內(nèi)，威行諸侯，非以仁義為之也，以便從事而已�！�

　　秦的統(tǒng)一，使得法家從百家爭(zhēng)鳴的格局中脫穎而出，成為一家獨(dú)大。秦王朝的創(chuàng)立者嬴政自稱始皇帝，希望由始而至萬(wàn)世。事實(shí)卻是，希求萬(wàn)世的秦朝僅僅生存了15年，便遭滅亡。漢代建立后，在長(zhǎng)達(dá)一百多年的時(shí)間內(nèi)，政治家、思想家們進(jìn)行了一次又一次總結(jié)秦亡教訓(xùn)、探討治國(guó)方略的大討論。其中，以西漢初年陸賈、賈誼的思想與論述最為集中、最為重要。陸賈二人，總結(jié)了秦失敗的原因和教訓(xùn)，闡述了以德治國(guó)的重要意義，使儒家借助非常注意吸取秦亡教訓(xùn)的漢朝統(tǒng)治者的政治力量，登上中國(guó)思想的統(tǒng)治寶座，使得德治理念成為兩千年中國(guó)王朝社會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位的統(tǒng)治思想。

　　1、陸賈：逆取順守、文武并用

　　陸賈原是楚人，西漢初期著名的思想家，漢高祖劉邦的重要謀士。劉邦初定天下，陸賈經(jīng)常對(duì)他講述《詩(shī)》、《書(shū)》等儒家經(jīng)典。劉邦很反感，說(shuō)江山是我騎馬打出來(lái)的，《詩(shī)》、《書(shū)》有什么用呢？陸賈說(shuō)：“君馬上得之，寧可以馬上治之乎？且湯、武逆取而以順守之，文武并用，長(zhǎng)久之術(shù)也。”歷史上有名的成語(yǔ)“逆取順守”、“文武并用”即出于此。劉邦被陸賈說(shuō)服，命陸賈作文闡述秦朝覆亡的教訓(xùn)和漢興的經(jīng)驗(yàn)，陸賈遂就12篇《新語(yǔ)》，并與劉邦講解。每講一篇，劉邦都大為稱贊。

　　陸賈在《新語(yǔ)·無(wú)為》篇中說(shuō)：“秦始皇設(shè)為車裂之誅，以斂奸邪；
筑長(zhǎng)城于乍境，以備胡越；
征大吞小，威震天下，將帥橫行，以服外國(guó)。蒙恬討亂于外，李斯治法于內(nèi)，事逾煩天下逾亂，法逾滋而奸逾熾，兵馬益設(shè)而敵人逾多。秦非不欲為治，然失之者，乃舉措暴眾，而用刑太極故也。”針對(duì)秦朝以多欲、極刑而亡，陸賈提出無(wú)為尚寬，仁義為本的政治主張。

　　2、賈誼：三條經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

　　賈誼是西漢初期重要的思想家和哲學(xué)家，著有《新書(shū)》56篇，其中，《治安策》對(duì)秦朝在短期內(nèi)由盛轉(zhuǎn)衰的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行了系統(tǒng)而深刻的論述，毛澤東認(rèn)為《治安策》是西漢一代最出色的政論�！吨伟膊摺窙](méi)有像陸賈那樣只是現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，而是從秦驟亡中探尋國(guó)家興衰的規(guī)律，總結(jié)出主要教訓(xùn)，甚至提出相應(yīng)的對(duì)策。賈誼提出的秦亡三條教訓(xùn)，即使在今天看來(lái)也不無(wú)啟迪。

　　其一，秦沒(méi)有適時(shí)地實(shí)行戰(zhàn)略任務(wù)的轉(zhuǎn)移。賈誼提出：“仁義不施而攻守之勢(shì)異也。”意思是說(shuō)，秦在取得全國(guó)勝利后，形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了根本的變化，但秦統(tǒng)治者沒(méi)有認(rèn)識(shí)到在新情況下仁義道德的重要作用，以至原有的人人爭(zhēng)奪、相互爭(zhēng)利的思想不斷發(fā)展。最終導(dǎo)致了自己的滅亡。

　　其二，秦蔽塞言路，沒(méi)有建立合理的政治決策程序與機(jī)制。強(qiáng)大的秦國(guó)敗于“一夫作難”，是因?yàn)榍貒?guó)“不施仁義”。賈誼認(rèn)為，秦王朝的這個(gè)弊端并非“不治之癥”，當(dāng)時(shí)也不是沒(méi)有“深謀遠(yuǎn)慮”的智謀之士，之所以沒(méi)能解決問(wèn)題，是因?yàn)榍厮住岸嗉芍M之禁”，這也不讓說(shuō)，那也不許講，禁區(qū)特別多，誰(shuí)敢講真話，沒(méi)等他把話說(shuō)完，就遭殺身之禍。結(jié)果“忠臣不諫，智士不謀”，“天下已亂，奸臣不上聞”，在奸臣報(bào)喜不報(bào)憂中，庸主擁著歌功頌德而亡。

　　其三，以德去刑，以德教之。賈誼認(rèn)為：普通人民的智力也就只能看到眼前的事物，而沒(méi)有能力看到未來(lái)。所以，德治是要事先制止錯(cuò)誤的行動(dòng)；
法治則是要等問(wèn)題發(fā)生之后再行禁止。因此，德治、德教可以防微杜漸，防患于未燃。

　　中國(guó)歷史悠久，社會(huì)政治實(shí)踐、政治哲學(xué)、治國(guó)經(jīng)驗(yàn)十分發(fā)達(dá)。歷史上的統(tǒng)治階級(jí)對(duì)社會(huì)道德規(guī)范在社會(huì)發(fā)展中的重要作用，對(duì)人治與法治、利誘與教化的關(guān)系早有深刻的論述，體現(xiàn)了很高的辨證思維的認(rèn)識(shí)水平。對(duì)于治國(guó)方略中的法治與德治的權(quán)重取舍，孔子、孟子、荀子等我國(guó)古代最重要的思想家都做了深入的思考和論述。孟子論述過(guò)法治與德治互補(bǔ)作用，他說(shuō)：“徒善不足以為政，徒法不能以自行”。孟子強(qiáng)調(diào)：“以力服人者，非心服也，力不瞻也；
以德服人者，中心悅而誠(chéng)服也”。賈誼正是以孟子這種觀點(diǎn)來(lái)分析強(qiáng)大一時(shí)的秦王朝迅速由盛轉(zhuǎn)衰的歷史原因的。

　　以今天的觀點(diǎn)看，以法治國(guó)并不是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定運(yùn)行和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的全部機(jī)制，它僅僅是社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的一個(gè)方面。徒法不能以自行，法不責(zé)眾，一個(gè)社會(huì)法律制定以及法律實(shí)行的基礎(chǔ)是，廣大社會(huì)成員在道德倫理上的認(rèn)同――法律是可以強(qiáng)制執(zhí)行的道德，道德是不能強(qiáng)制的法律。

　　二、新教倫理與資本主義精神：西方的經(jīng)驗(yàn)

　　在當(dāng)代中國(guó)提出“以德治國(guó)”的政治命題以及“八榮八恥”的具體道德標(biāo)準(zhǔn)，是與我們正在實(shí)施和建設(shè)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)緊密地聯(lián)系在一起的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是提出和實(shí)行與道德呼喚的真正背景。因此，正確認(rèn)識(shí)作為社會(huì)存在的基本的經(jīng)濟(jì)形式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與作為社會(huì)意識(shí)的倫理道德之間的關(guān)系，就成為正確認(rèn)識(shí)“八榮八恥”必要的前提。

　　在迄今為止的人類文明中，有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與思想意識(shí)關(guān)系的認(rèn)識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，主要來(lái)自西方的社會(huì)實(shí)踐。在西方資本主義生產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)的早期，比如，17世紀(jì)的英國(guó)社會(huì)、18世紀(jì)的美國(guó)社會(huì)，都遇到過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則對(duì)社會(huì)關(guān)系、對(duì)社會(huì)道德的強(qiáng)烈滲透和沖擊：人欲橫流、“禮壞樂(lè)崩”。

　　1、霍布斯：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的趨利性將沖毀社會(huì)

　　著名的英國(guó)哲學(xué)家霍布斯，生活于英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的年代，目睹了資本主義生產(chǎn)關(guān)系（市場(chǎng)關(guān)系）的建立和早期發(fā)展的過(guò)程，及對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系、傳統(tǒng)社會(huì)道德產(chǎn)生的猛烈沖擊：
“把一切封建的、宗法的和田園詩(shī)般的關(guān)系都破壞了。它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒(méi)有任何別的聯(lián)系了。它把宗教的虔誠(chéng)、騎士的熱忱、小市民的傷感這些情感的神圣激發(fā)，淹沒(méi)在利己主義打算的冰水之中。”面對(duì)資本主義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人們利己自私心的如此擴(kuò)張，霍布斯不再相信亞里士多德關(guān)于“人是社會(huì)的動(dòng)物”這一在西方文化中被奉為金科玉律的命題，作出人是兇惡的動(dòng)物、是私欲的結(jié)晶這一判斷。

　　霍布斯認(rèn)為：按照“趨利避害”原則行事，是人類從事一切活動(dòng)的基本動(dòng)力，也是自然賦予人類權(quán)利――“自然權(quán)利”。平等地?fù)碛小白匀粰?quán)利”的人們，彼此之間必然處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)――“自然狀態(tài)”。在“自然狀態(tài)”下，“如果任何兩個(gè)人想取得同一東西而又不能同時(shí)享用時(shí)，彼此就會(huì)成為仇敵。他們的目的主要是自我保全，有時(shí)則只是為了自己的歡樂(lè)；
在達(dá)到這一目的的過(guò)程中，彼此都力圖摧毀或征服對(duì)方”。在“自然狀態(tài)”中的人際關(guān)系是狼與狼的關(guān)系，實(shí)際上就是“一切人反對(duì)一切人”的連綿不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　對(duì)人類的“自然權(quán)利”和在“自然狀態(tài)”下的人類的未來(lái)，霍布斯十分悲觀，認(rèn)為：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系不可能真正地建立起來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的趨利性將沖毀整個(gè)社會(huì)，一切都會(huì)被由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中產(chǎn)生的物欲的激流所沖毀，人類將生活在“孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍而短壽”的黑暗之中。

　　霍布斯提出的問(wèn)題無(wú)疑是深刻的，雖然他并沒(méi)能找到制衡市場(chǎng)沖擊社會(huì)、沖擊道德的有效方法。然而，資本主義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅沒(méi)有毀滅社會(huì)，而且不斷發(fā)展�；舨妓诡A(yù)言的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的趨利性為何沒(méi)有沖毀一切？是什么力量制約了物欲的激流？

　　2、托克維爾：宗教提供了社會(huì)道德感

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，或者在西方社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中，社會(huì)意識(shí)，包括人民的宗教信仰、道德情操起著怎樣的作用？法國(guó)著名思想家、歷史學(xué)家托克維爾較早地注意并論述了這一問(wèn)題。1835年，托克維爾發(fā)表了名著《論美國(guó)民主》（上），把宗教信仰確定為美國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展的重要的社會(huì)意識(shí)條件，將此視作美國(guó)成功的奧秘之一。

　　美國(guó)人是最具宗教信仰的一個(gè)民族，而且正是在宗教因素的影響作用下美國(guó)才成為最文明、最自由的國(guó)家。這是托克維爾的一個(gè)非常著名的論斷。為什么宗教能夠起到積極的社會(huì)作用，以及信仰的精神力量是怎樣發(fā)生著社會(huì)功能與作用的？托克維爾的基本觀點(diǎn)是：宗教的基本社會(huì)功能，是提供一種巨大而普遍的、群眾性的保守意識(shí)，正是這種社會(huì)保守意識(shí)提供了社會(huì)的道德感，構(gòu)成對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所自發(fā)產(chǎn)生的物欲、社會(huì)心理沖擊與混亂的制約。

　　托克維爾是如何論證這個(gè)問(wèn)題的？首先，他認(rèn)為宗教影響了家庭生活，家庭生活基調(diào)又構(gòu)成了對(duì)整個(gè)社會(huì)生活的制約：“宗教并不抑制人們一心要發(fā)財(cái)致富的熱情，但它對(duì)婦女思想的控制卻是絕對(duì)的，而民情的主要?jiǎng)?chuàng)造者卻正是婦女。……在歐洲，社會(huì)上的一切混亂現(xiàn)象，幾乎都來(lái)自家庭生活問(wèn)題，而非來(lái)源于婚姻。歐洲的男人有輕視家庭的天然結(jié)合和合法樂(lè)趣的表現(xiàn)；
他們喜歡混亂，心里不能保持平靜，愿望總是在變。一個(gè)歐洲人，在這些往往會(huì)擾亂其家庭生活的起伏不定的激情影響下，很難服從國(guó)家的立法權(quán)。而一個(gè)美國(guó)人，從政界的激烈斗爭(zhēng)中退出而回到家里后，立刻會(huì)產(chǎn)生秩序安定和生活寧?kù)o的感覺(jué)。在家里，他的一切享樂(lè)簡(jiǎn)樸而自然，他的興致純真而淡泊。他好像因?yàn)樯�活有了秩序而獲得幸福，而且容易習(xí)慣于調(diào)整自己的觀點(diǎn)和愛(ài)好。”其次，托克維爾指出了宗教社會(huì)調(diào)節(jié)功能的心理機(jī)制：“人們的精神在基督教面前從來(lái)沒(méi)有自由活動(dòng)的余地：盡管它十分果敢，但經(jīng)常要在一些不可逾越的障礙面前止步。人們的精神不論有什么革新，事先都必須接受一些早已為它規(guī)定下來(lái)的重要原則，使其最大膽的設(shè)想服從于一些只會(huì)推遲或阻止其行動(dòng)的清規(guī)戒律。”

　　托克維爾有一個(gè)很有意思的發(fā)現(xiàn)：宗教是一種社會(huì)的政治設(shè)施――“在美國(guó)，宗教從來(lái)不直接參與社會(huì)管理，但卻被視為政治設(shè)施中的最主要的設(shè)施，因?yàn)樗�雖然沒(méi)有向美國(guó)人提倡愛(ài)好自由，但它卻使美國(guó)人能夠極其容易地享受自由。”

　　綜上，托克維爾第一次論述了宗教信仰對(duì)社會(huì)生活的調(diào)節(jié)作用，宗教產(chǎn)生了道德感，用以克制人們?cè)谏�活中產(chǎn)生的種種欲望，使人們面對(duì)世俗的無(wú)數(shù)誘惑而保持內(nèi)心的寧?kù)o。

　　3、韋伯：新教倫理對(duì)資本主義精神的制衡

　　在托克維爾之后，德國(guó)思想家馬克斯·韋伯進(jìn)一步揭示了宗教、道德等社會(huì)意識(shí)在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)功能，闡述了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的世俗理性與宗教道德倫理這兩種對(duì)立價(jià)值觀念的辨證關(guān)系。

　　韋伯在名著《新教倫理與資本主義精神》中，首先區(qū)分了在資本主義社會(huì)同時(shí)存在并在邏輯上對(duì)立的兩種基本社會(huì)價(jià)值：一種是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)派生出的世俗理性——資本主義精神；
另一種是傳統(tǒng)的宗教觀念——新教倫理。韋伯引述了一句名言：“從牛身上榨油，自人身上賺錢(qián)”來(lái)形象地概括所謂的資本主義精神，即不擇手段地賺錢(qián)、無(wú)休止地獲取利潤(rùn)的世俗理性。韋伯認(rèn)為，這種貪婪的理性體現(xiàn)了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下個(gè)人對(duì)于增加自己的資本并以此作為生活目的的責(zé)任感。不過(guò)，在西方社會(huì)中，同時(shí)存在著與資本主義精神相悖的另一種價(jià)值觀——新教倫理。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　韋伯指出：英國(guó)、荷蘭、美國(guó)清教徒的典型特征是與縱情聲色背道而馳的禁欲、守紀(jì)和虔誠(chéng)。

　　從表面上看，“資本主義精神”與“新教倫理”的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)是截然相反、對(duì)立的，但是，韋伯卻發(fā)現(xiàn)它們?cè)趯?shí)際社會(huì)功能中是統(tǒng)一的，這兩者“不僅沒(méi)有沖突，也許反而倒存在著一種親密的關(guān)系�！弊鳛檎f(shuō)明，韋伯認(rèn)為：“資本主義不能雇傭那些奉行漫無(wú)紀(jì)律的‘自由勞動(dòng)’教義的勞動(dòng)者，……那些毫無(wú)保留地服從金錢(qián)欲、把它當(dāng)作抑制不住的沖動(dòng)的人，……絕不能代表那種使獨(dú)特的現(xiàn)代資本主義精神變成一種群眾現(xiàn)象的心理態(tài)度，而這一點(diǎn)才是事物的關(guān)鍵所在。”在這里，韋伯終于發(fā)現(xiàn)：維護(hù)資本主義社會(huì)均衡穩(wěn)定發(fā)展的是兩方面“結(jié)構(gòu)”對(duì)立而“功能”統(tǒng)一的因素――“資本主義精神”瘋狂地追逐利潤(rùn)，為資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供了不竭的動(dòng)力；
與此同時(shí)，資本主義社會(huì)還需要對(duì)經(jīng)濟(jì)及追求利潤(rùn)的活動(dòng)加以制約，“資本主義精神”是不能貫徹到底的，不能在社會(huì)一切領(lǐng)域、所有的社會(huì)成員都一致地實(shí)行“資本主義精神”，還必須有另外一種與資本主義精神制衡的力量，那就是新教倫理。正是因?yàn)橛辛藘煞N力量的制衡，才構(gòu)成了穩(wěn)定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義社會(huì)。韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書(shū)的最后說(shuō)：“一種獨(dú)特的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)倫理已經(jīng)形成。由于意識(shí)到處于上帝的全面恩寵之中并受到上帝明顯保佑，只要在形式上正確的界限之內(nèi)，只要道德品行白璧無(wú)瑕而且在財(cái)富的使用上無(wú)可指摘，資產(chǎn)階級(jí)實(shí)業(yè)家就可以隨心所欲地追求金錢(qián)利益，同時(shí)感到這是必須完成的一項(xiàng)義務(wù)。此外，宗教禁欲主義的力量還為他準(zhǔn)備了一批有節(jié)制的、盡職的、勤奮異常的、把勞動(dòng)視為上帝之所希望的一種生活目的的而一心撲在工作上的勞動(dòng)者�！�

　　通過(guò)韋伯的論述，我們不難認(rèn)識(shí)到：在現(xiàn)代西方社會(huì)中，宗教、倫理道德這類看似“超歷史”、“超現(xiàn)實(shí)”的文化因素的存在，實(shí)際上源于西方社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的主體性，源于現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的自覺(jué)的階級(jí)意識(shí)。現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)不再像早期資產(chǎn)階級(jí)那樣是一頭簡(jiǎn)單的任直接的物欲所驅(qū)使的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物；
現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)越來(lái)越能夠自覺(jué)地把握自己的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，自覺(jué)地作為歷史主體進(jìn)行創(chuàng)造性的社會(huì)活動(dòng)，而這又集中地體現(xiàn)于現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)自覺(jué)利用宗教的力量進(jìn)行社會(huì)制衡，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與穩(wěn)定，維護(hù)資本主義社會(huì)的正常秩序。

　　三、怎樣才會(huì)有道德

　　道德在本質(zhì)上是人的自律。

　　而人們?yōu)槭裁匆�約束自己？因?yàn)椋�在人們的道德行為背后，有著更深刻的意識(shí)根源，那就是信仰，信仰是支持道德的內(nèi)心力量。人們是因?yàn)橛行叛霾庞械赖滦袨�，才遵從社�?huì)共同的道德規(guī)范行事。

　　信仰是什么？信仰是人對(duì)生活及生命意義的解讀；
信仰是超越現(xiàn)實(shí)，超越生活本身的，是對(duì)現(xiàn)實(shí)和生活的意義的認(rèn)知；
信仰是對(duì)現(xiàn)實(shí)利益、現(xiàn)實(shí)世界以外的某種對(duì)象的敬畏與追求。沒(méi)有信仰，即不承認(rèn)現(xiàn)實(shí)利益以外的價(jià)值，不相信在自己以外有更強(qiáng)大的、更權(quán)威力量的存在和有更值得追求的目標(biāo)；
沒(méi)有信仰，自然也不會(huì)接受自己需求以外的規(guī)制，自然也不會(huì)承認(rèn)物質(zhì)利益以外的任何價(jià)值。在沒(méi)有信仰的社會(huì)中，每個(gè)人都是他是自己的“上帝”，這樣的社會(huì)就會(huì)有無(wú)數(shù)的立法者，而不會(huì)有遵守共同法律準(zhǔn)則的公民。由于信仰的最明顯的表現(xiàn)是對(duì)現(xiàn)實(shí)以外目標(biāo)的崇拜與追求，因此，宗教是最普遍的信仰的形式。

　　信仰是道德的前提與基礎(chǔ)。人因敬畏而克制，道德因信仰而生。沒(méi)有信仰的人，不信“上帝”（當(dāng)然“上帝”有許多種）的人，是不相信任何現(xiàn)實(shí)功利以外的價(jià)值的。換句話說(shuō)，這樣的人，除了接受“他律”之外不會(huì)有任何的“自律”。像這樣的人，當(dāng)然不會(huì)有任何道德。

　　信仰，并非是脫離現(xiàn)實(shí)的純粹精神現(xiàn)象，其功能也并不僅僅在于人類在精神領(lǐng)域中的自我完善。雖然信仰屬于主觀范疇，但人的主觀意識(shí)從根本上講還是對(duì)客觀物質(zhì)世界的反映，是人類實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物。信仰與人的功利意識(shí)，以及由此產(chǎn)生的趨利避害的行為方式不同。功利意識(shí)是對(duì)現(xiàn)實(shí)利益的直接反映，導(dǎo)致的是利己自私行為、短期行為。而信仰則產(chǎn)生道德，是人類對(duì)其根本利益、總體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的認(rèn)知與覺(jué)悟。由于人類的現(xiàn)實(shí)利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，個(gè)體利益與整體利益的差異和矛盾，反映現(xiàn)實(shí)利益、個(gè)體利益的以趨利避害為特征的“理性”和反映長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、整體利益的信仰與道德之間也必然是有差異和矛盾的，理性與信仰的指向必然大相徑庭。理性的空間指向是自我，時(shí)間指向是當(dāng)下；
信仰總是將人引向整體和未來(lái)。所有信仰，包括各種宗教在內(nèi)其核心價(jià)值是抑制欲求，超越自我，超越現(xiàn)實(shí)：正所謂“不修今世修來(lái)世”。

　　道德是信仰的外化，道德是表現(xiàn)為行為的信仰。道德與信仰之間密切的關(guān)系，在中文的語(yǔ)意與字面上都表現(xiàn)得清清楚楚。西周初年大盂鼎銘文的“德”字，是指按禮法行事即有所得，這與我們?cè)诖怂�說(shuō)的信仰與道德是反映人的大利益的意思有相通之處。春秋時(shí)期，將“道”與“德”對(duì)稱的首先是道家。老子提出：“是以萬(wàn)物莫不尊道而貴德”，“道”是“德”之根源，“故先道而后德，先德而后仁，先仁而后義，先義而后禮。” 此外，老子與莊子也都認(rèn)為，“道”是宇宙之本，“德”是道之用，即把德視為道的發(fā)揮、道的行為。而將道與德連用并稱最早見(jiàn)于《周易·說(shuō)卦》：“和順于道德”。

　　可以認(rèn)為，在現(xiàn)代漢語(yǔ)的一般語(yǔ)意上，道德兼有信仰與道德的含義。道，是人所信奉的世間基本規(guī)律；
德，是以道行事的行為規(guī)范和準(zhǔn)則。道與德，既有遵從規(guī)律的信仰也有行為之原則，二者統(tǒng)為一體，表于一詞。相比之下，西方文化有注重形式邏輯及概念的傳統(tǒng)，所以，在西方語(yǔ)言中，信仰與道德是分別表述的。

　　一個(gè)社會(huì)道德?tīng)顩r好壞與人民的信仰有直接的關(guān)聯(lián)。今天的中國(guó)社會(huì)，在一定程度上出現(xiàn)的社會(huì)失范，道德滑坡，與社會(huì)信仰的缺失有關(guān)系。當(dāng)然這不是說(shuō)，在目前的中國(guó)社會(huì)已經(jīng)完全喪失了信仰。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在我們的人民中、干部中還是有著某種信仰的。比如，現(xiàn)在群眾對(duì)于某些具有“個(gè)性”的干部比較認(rèn)同，這類“個(gè)性化”干部也常常突出甚至標(biāo)榜自己的“仗義”、“守信”，以贏得聲譽(yù)；
在人民群眾中，“不做虧心事”、“活個(gè)踏實(shí)”等帶有“不修今世修來(lái)世”的準(zhǔn)宗教的信仰也頗影響。像這類信仰、觀念在一定程度上的流行，一方面說(shuō)明我們黨一貫提倡和奉行的信仰體系在消失；
另一方面表明社會(huì)實(shí)際的信仰在向傳統(tǒng)復(fù)歸，這也說(shuō)明信仰是社會(huì)生活的需要。問(wèn)題在于今天中國(guó)社會(huì)中的實(shí)際信仰是什么？

　　值得人們警惕的是，今日中國(guó)在信仰上的“大道不興，小義濫行”。由于我們的信仰體系在轉(zhuǎn)型中的消解，各種偽信仰、小德小義蜂擁而起填補(bǔ)真空。儲(chǔ)時(shí)建事發(fā)之后包庇同伙，王寶森事發(fā)之后自滅其口，竟然被部分干部和群眾視為是“仗義”的敢做敢當(dāng)?shù)摹澳凶訚h”。除了這樣的官場(chǎng)怪現(xiàn)象外，在民間則有邪教招搖過(guò)市。在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，更為普通的信奉實(shí)用主義過(guò)了頭――只見(jiàn)物，少見(jiàn)人，根本不見(jiàn)“神”――對(duì)精神價(jià)值沒(méi)有了感覺(jué)。事實(shí)已經(jīng)證明，全民求富的愿望和黨政干部中的“發(fā)展是硬道理”和“穩(wěn)定壓倒一切”的共識(shí)，并不能真正解決干部和群眾的思想統(tǒng)一問(wèn)題。世俗化的、實(shí)用主義的價(jià)值觀念與意識(shí)形態(tài)是至多只是一種“準(zhǔn)信仰”，它不具備對(duì)社會(huì)生活和人生的全面解釋功能，沒(méi)有對(duì)“意義”的滿足，因此，也就不足以成為我們社會(huì)的道德基礎(chǔ)。

　�。ㄗ髡撸褐袊�(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)所副所長(zhǎng)、研究員）

相關(guān)熱詞搜索：道德 房寧