�。▍侨f(wàn)偉 譯）

　　美國(guó)把自己定義為自由世界的領(lǐng)袖，這在很大程度上是符合現(xiàn)實(shí)的。但是領(lǐng)袖需要一幫愿意朝著同一方向前進(jìn)的跟隨者。如果你走在一條道路上，沒(méi)有跟隨者、同盟軍或者伙伴，很快就會(huì)成為自我孤立的孤家寡人，即便你是唯一的超級(jí)大國(guó)。

　　事實(shí)是，作為唯一的超級(jí)大國(guó)并不意味著是唯一的決策者。那些愿意做出相當(dāng)貢獻(xiàn)的同盟者期待領(lǐng)袖的真誠(chéng)協(xié)商，讓盟友在制訂共同政策的時(shí)候有真正的影響力，而不是走過(guò)場(chǎng)的形式。沒(méi)有這些期待，愿意事先就接受華盛頓可能提出的任何選擇的國(guó)家背后肯定有原因。有些可能是由于價(jià)值觀和美國(guó)過(guò)去的援助而顯示對(duì)美國(guó)的強(qiáng)烈忠誠(chéng)，但是多數(shù)國(guó)家可能希望獲得一些東西作為回報(bào)，要么在并不需要付出特別的代價(jià)，不過(guò)是很小的，或者象征性意義的問(wèn)題上表達(dá)支持。

　　但是政治光譜兩端的許多人好像有個(gè)危險(xiǎn)的、錯(cuò)誤的假設(shè)：從根本上說(shuō)和美國(guó)價(jià)值觀相同的其他民主國(guó)家的外交政策應(yīng)該和美國(guó)的議題保持一致。但是問(wèn)題不在于他們共同的價(jià)值觀，民主國(guó)家像任何別的國(guó)家一樣有不同的利益。沒(méi)有人會(huì)期待芬蘭，澳大利亞和博茨瓦納僅僅因?yàn)閾碛写�表性的政府就�?yīng)該實(shí)行同樣的外交政策。即使民主國(guó)家的價(jià)值觀和利益都一樣，他們優(yōu)先考慮的問(wèn)題可能不同。不了解這些現(xiàn)實(shí)，不采取戰(zhàn)略來(lái)對(duì)付這些現(xiàn)實(shí)，美國(guó)就不能維持真正的領(lǐng)袖地位，即使在“自由世界”內(nèi)部。

　　比如印度。布什政府常常說(shuō)“最古老的民主國(guó)家和最大的民主國(guó)家”的新型戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。但是印度已經(jīng)成為民主國(guó)家?guī)资�年了，在民主的美�?guó)和共產(chǎn)主義的蘇聯(lián)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的高潮時(shí)期常常是親莫斯科的。即使在1990年后期，印度美國(guó)的關(guān)系也是復(fù)雜的，部分因?yàn)榻?jīng)過(guò)民主選舉的印度政府看到即使美國(guó)反對(duì)，核威懾是明顯的國(guó)家利益所在。只是到了9-11襲擊之后，兩國(guó)重新考慮自己各自的利益和共同的利益時(shí)，美國(guó)愿意接受印度成為事實(shí)上的核大國(guó)地位，在某種程度上降低與巴基斯坦的盟國(guó)關(guān)系，美國(guó)印度關(guān)系才開(kāi)始啟動(dòng)。印度與伊朗的關(guān)系仍然可能檢驗(yàn)美國(guó)印度之間的關(guān)系究竟如何。

　　德國(guó)是說(shuō)明為什么僅僅把世界劃分成民主國(guó)家和非民主國(guó)家沒(méi)有多大意義的另外一個(gè)例子。民主德國(guó)的公民和領(lǐng)袖堅(jiān)決反對(duì)美國(guó)入侵伊拉克，因而在聯(lián)合國(guó)還是其他地方都表現(xiàn)出反對(duì)意見(jiàn)。他們顯然擔(dān)心薩達(dá)姆政權(quán)，但是他們看待自己的利益和美國(guó)的利益不完全一致，或者相信美國(guó)的途徑不是推動(dòng)他們共同利益的正確方法。人們還應(yīng)該考慮到德國(guó)在歐盟中的角色。盡管價(jià)值觀相同，維護(hù)民主的共同的承諾，歐盟成員國(guó)常常在確定共同對(duì)外政策上爭(zhēng)吵不休，因?yàn)榧词顾麄円灿胁煌�的�?guó)家利益。這個(gè)事實(shí)在德國(guó)企圖擴(kuò)大與俄羅斯的能源合作上看得非常清楚，德國(guó)的立場(chǎng)和其他歐盟成員尤其是原蘇聯(lián)加盟共和國(guó)或者東歐陣營(yíng)的國(guó)家明顯的懷疑態(tài)度形成鮮明對(duì)比。歐洲的共同價(jià)值觀確實(shí)導(dǎo)致對(duì)俄國(guó)國(guó)內(nèi)缺點(diǎn)的共同評(píng)價(jià)，但是不同的個(gè)別利益和歐洲國(guó)家的具體情況是造成他們的政策不同的原因，可以解釋為什么會(huì)有政策上的變化。

　　和美國(guó)新保守派因?yàn)椴挥押玫膶?duì)外政策所厭惡的法國(guó)相比，印度、德國(guó)就遜色了。盡管在這些圈子里簡(jiǎn)單化的笑話(huà)很流行，法國(guó)確實(shí)和美國(guó)價(jià)值觀相同（是的，即使有傳言說(shuō)法國(guó)人有些投票支持社會(huì)黨），其利益常常和美國(guó)利益一致，雖然不總是如此。我們共同的利益表現(xiàn)在這樣一個(gè)事實(shí)：法國(guó)是美國(guó)在安全問(wèn)題上親密的甚至非常重要的伙伴，尤其是反恐問(wèn)題上。法國(guó)還是美國(guó)第8大貿(mào)易伙伴，在很多敏感領(lǐng)域產(chǎn)生深刻的相互依賴(lài)的關(guān)系，比如法國(guó)核能公司阿�，m（Areva）的領(lǐng)導(dǎo)角色---在美國(guó)銷(xiāo)售核能發(fā)電。不用說(shuō)的是，我們的商業(yè)利益常常是對(duì)立的，尤其是當(dāng)波音公司和空中客車(chē)競(jìng)爭(zhēng)新合同的時(shí)候。

　　諷刺意味的是，正是因?yàn)槊绹?guó)和法國(guó)關(guān)系的親密性讓許多人覺(jué)得不同的觀點(diǎn)讓人感到擔(dān)心：對(duì)于那些相信美國(guó)的價(jià)值觀和利益是通用的、普遍性的人來(lái)說(shuō)，承認(rèn)一個(gè)國(guó)家雖然價(jià)值觀與我們相同但利益不完全一致是受詛咒的對(duì)象。所以他們普遍把法國(guó)與華盛頓的不同歸結(jié)為不可告人的動(dòng)機(jī)，常常是經(jīng)濟(jì)因素所驅(qū)使的試圖與美國(guó)的價(jià)值觀區(qū)隔。所以他們喜歡嘲笑法國(guó)，常常是喝著法國(guó)葡萄酒的情況下。

　　但是承認(rèn)像法國(guó)這樣的民主國(guó)家能夠合法地與美國(guó)不同才是美國(guó)外交政策成功的真正關(guān)鍵，如果這個(gè)政策既要維持美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位，又要積極維護(hù)美國(guó)的利益的話(huà)。如果華盛頓不能和巴黎有誠(chéng)實(shí)的意見(jiàn)分歧的話(huà)，試圖在北朝鮮，伊朗或者其他復(fù)雜問(wèn)題上與北京或者莫斯科達(dá)成共識(shí)注定要成為泡影，因?yàn)樗鼈冊(cè)趪?guó)內(nèi)管理方面對(duì)自己的義務(wù)就有非常不同的觀點(diǎn)，更不要說(shuō)不同的全球利益了。部分的問(wèn)題是即使兩國(guó)利益相同，它們優(yōu)先考慮的內(nèi)容不一定相同。美國(guó)和歐盟三巨頭價(jià)值觀相同，在伊朗無(wú)核化方面有共同的利益，他們?cè)诶^續(xù)維持大中東地區(qū)的穩(wěn)定上也有共同利益。但是美國(guó)有些人首先考慮防止伊朗發(fā)展核武器而不是考慮維持該地區(qū)的穩(wěn)定，樂(lè)于考慮破壞穩(wěn)定的軍事行動(dòng)。他們或許是對(duì)的。但是歐盟三巨頭中很少人同意，因?yàn)檫@些人更多強(qiáng)調(diào)的是穩(wěn)定，或許因?yàn)樗麄兿嘈乓晾屎藛?wèn)題能夠在可以承受的代價(jià)下獲得解決。甚至完全依靠美國(guó)的伊拉克新民選政府，好像也不大可能支持美國(guó)對(duì)鄰居采取軍事行動(dòng)，因?yàn)檫@樣做很快和直接地威脅到政權(quán)的存在。告訴這些政府說(shuō)他們應(yīng)該支持美國(guó)的立場(chǎng)因?yàn)樽鳛槊裰鲊?guó)家他們應(yīng)該和我們利益一致，這是布什上臺(tái)前克林頓政府的標(biāo)志，上臺(tái)后采取了類(lèi)似的政策，都沒(méi)有觸及真正的問(wèn)題。

　　美國(guó)能否組建一個(gè)成員國(guó)愿意支持美國(guó)政策，同時(shí)做出實(shí)質(zhì)性的而不是象征性貢獻(xiàn)的民主國(guó)家同盟是可以爭(zhēng)論的，但可以肯定的是這樣做的過(guò)程幾乎不可避免地破壞我們與其他非民主國(guó)家的合作，他們與美國(guó)在中東，和全世界與美國(guó)利益不一致（包括中國(guó)和俄國(guó)這樣的大國(guó)）。

　　在大中東，美國(guó)繼續(xù)依賴(lài)非民主國(guó)家提供反恐斗爭(zhēng)的關(guān)鍵幫助，打擊極端主義運(yùn)動(dòng)和試圖推動(dòng)和平進(jìn)程。這就是為什么布什總統(tǒng)在2007年的國(guó)會(huì)演講中提到埃及，沙特阿拉伯作為美國(guó)的伙伴。還是這個(gè)總統(tǒng)曾經(jīng)強(qiáng)烈譴責(zé)前任美國(guó)政府與這些獨(dú)裁政府合作。這些國(guó)家能夠和美國(guó)合作正是因?yàn)樗麄儾皇艽蟊姷膲毫Α?/p>

　　來(lái)自中東的民意調(diào)查清楚說(shuō)明該地區(qū)真正的民主國(guó)家發(fā)現(xiàn)很難和美國(guó)親密合作，或者支持美國(guó)的倡議。該地區(qū)最近的一些選舉比如伊拉克和巴勒斯坦讓在重大問(wèn)題上與美國(guó)利益根本沖突的黨派上臺(tái)，（雖然美國(guó)軍隊(duì)在伊拉克的存在限制了那里的影響）。黎巴嫩選舉沒(méi)有類(lèi)似影響的事實(shí)更多說(shuō)明的是該國(guó)不尋常的選舉安排，行政職務(wù)和立法席位是根據(jù)派別基礎(chǔ)分配的，而不是根據(jù)多數(shù)民意分配的�？纯催@些事實(shí)，就清楚當(dāng)伊朗的國(guó)王1979年被推翻的時(shí)候，那些認(rèn)為要是美國(guó)不支持獨(dú)裁領(lǐng)袖，充滿(mǎn)感激的民主革命者將上臺(tái)、擁抱美國(guó)的議題的觀念是多么天真。

　　還應(yīng)該清楚的是該地區(qū)許多非民主的政府遠(yuǎn)非這些國(guó)家中最糟糕的政權(quán)。而且，期待該地區(qū)領(lǐng)袖包括埃及的穆巴拉克和巴基斯坦的穆薩拉夫成為充滿(mǎn)熱情的盟友顯然是非常天真的想法，美國(guó)曾試圖將他們趕下臺(tái)。

　　同樣的，認(rèn)為俄國(guó)、中國(guó)或者任何別的非民主國(guó)家的領(lǐng)袖在美國(guó)的軍事基地和力量更加接近邊界時(shí)不應(yīng)該感到威脅，因?yàn)槊绹?guó)及其盟友是民主國(guó)家。這也是天真的幻想�？肆诸D和布什政府為了證明在全球推廣民主的合法性而創(chuàng)造的民主國(guó)家?guī)��?lái)和平的理論清楚說(shuō)明了民主國(guó)家和非民主國(guó)家一樣可能走向戰(zhàn)爭(zhēng)，如果對(duì)手是非民主國(guó)家的話(huà)。布什總統(tǒng)已經(jīng)根據(jù)民主推廣的理論發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，他的政府和支持者在伊朗或者別的地方威脅別人讓民主國(guó)家的盟友比該俱樂(lè)部以外的國(guó)家更擔(dān)心。

　　該理論對(duì)美國(guó)和俄羅斯的關(guān)系尤其有害，因?yàn)槟抢锞�英的主流思想認(rèn)為北約擴(kuò)大和在其鄰國(guó)推廣民主的努力代表了美國(guó)用親華盛頓而非親莫斯科的國(guó)家包圍俄羅斯的企圖。這種心態(tài)反過(guò)來(lái)，在包括情報(bào)合作、共同努力獲得核材料等很多問(wèn)題上產(chǎn)生讓人沮喪的影響。

　　如果不能更有效地團(tuán)結(jié)擁有不同利益和優(yōu)先選擇的其他國(guó)家的政府（不管是民主的還是非民主的），美國(guó)作為國(guó)際領(lǐng)袖，或者只是作為我們稱(chēng)為自由世界的小團(tuán)體的領(lǐng)袖就不可能成功。這不意味著做出讓步，真正的意思是設(shè)身處地理解他人，這并不一定是接受或者支持。這是我們自己決策時(shí)的重要工具，能夠幫助美國(guó)長(zhǎng)期從別人那里以最小的代價(jià)獲得最大的利益。

　　美國(guó)在很大程度上沒(méi)有考慮不采取這種途徑的潛在可怕后果。我們暫時(shí)把伊拉克，伊朗，北朝鮮，甚至反恐戰(zhàn)爭(zhēng)放到一邊。想象一下2041年的世界，高盛集團(tuán)（Goldman Sachs）兩個(gè)分析家的預(yù)測(cè)性研究報(bào)告說(shuō)到那時(shí)中國(guó)的GDP將超過(guò)美國(guó)。現(xiàn)在想象美國(guó)使用接下來(lái)的34年施加壓力、推動(dòng)、甚至威脅中國(guó)接受美國(guó)的優(yōu)先選擇而不考慮人家的需要。華盛頓通過(guò)巧妙的分而治之的戰(zhàn)略能夠在一定時(shí)期內(nèi)防止反抗性聯(lián)盟的形成。中國(guó)則利用這段時(shí)間繼續(xù)國(guó)內(nèi)改革就像過(guò)去一樣在未來(lái)34年繼續(xù)發(fā)展，變得大幅度富裕和自由，雖然按我們的標(biāo)準(zhǔn)仍不完全開(kāi)放或者民主。北京同時(shí)繼續(xù)其現(xiàn)行的外交政策，在軍事擴(kuò)張和現(xiàn)代化的同時(shí)，謹(jǐn)慎地穩(wěn)定地?cái)U(kuò)展自己的影響力，避免與任何人正面嚴(yán)重的交鋒。那么，世界會(huì)是什么樣呢？

　　那時(shí)亞洲的許多民主國(guó)家（當(dāng)然決不僅僅是亞洲）會(huì)覺(jué)得中國(guó)是比美國(guó)更有吸引力的國(guó)際領(lǐng)袖。從包括中東，非洲，拉美的世界許多資本家角度看，這樣的中國(guó)將具有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，強(qiáng)大軍事力量和相對(duì)來(lái)說(shuō)不威脅他人的外交政策這樣驕人記錄，除了時(shí)不時(shí)警告臺(tái)獨(dú)分子的嚴(yán)厲話(huà)語(yǔ)外。（如果這個(gè)問(wèn)題到那時(shí)候還沒(méi)有讓雙方都滿(mǎn)意的方式解決的話(huà)）。按照當(dāng)今人口發(fā)展的趨勢(shì)，這些國(guó)家將成為全球人口的最大組成部分。當(dāng)今的政治發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)明顯表明中國(guó)的影響力在這些領(lǐng)域穩(wěn)定在增加。

　　想象一下除此之外，未來(lái)34年是個(gè)民主推廣的迅速發(fā)展期。自由之家的2041“世界自由”報(bào)告名單中沒(méi)有國(guó)家是不自由的，自由國(guó)家的數(shù)量穩(wěn)定增長(zhǎng)。這些新的民主國(guó)家有多少像今天的法國(guó)一樣對(duì)美國(guó)這么親密和重要呢？如果有幾個(gè)，我們就覺(jué)得非常幸運(yùn)了。法國(guó)和其他老牌歐洲民主國(guó)家會(huì)發(fā)生什么變化呢？這些國(guó)家人口上的發(fā)展趨勢(shì)是否讓歐洲的穆斯林有更大的政治影響力，因而影響它們的外交政策呢？美國(guó)怎樣與這些新老民主國(guó)家相處，當(dāng)他們的視角與我們不同，在政治上有很方便的手段解釋我們的差異？

　　2041年的情形或許純粹是個(gè)幻想，但是無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)是很少有外國(guó)政府或者公眾愿意輕易地把全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交給美國(guó)，哪怕在2007年。但是世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)我們現(xiàn)在和未來(lái)的安全和繁榮至關(guān)重要。美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位是不容質(zhì)疑的，美國(guó)人承受不起根據(jù)錯(cuò)誤假設(shè)而制訂的欠妥政策消耗掉美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)力量。當(dāng)然我并不是說(shuō)唯一保持領(lǐng)導(dǎo)地位的方法是美國(guó)不斷讓步以至于無(wú)法保護(hù)自己的根本利益。相反，如果美國(guó)不僅在理解別人的優(yōu)先選擇時(shí)更小心，而且在確定自身優(yōu)先選擇時(shí)也理解別人，美國(guó)說(shuō)了算。這樣，其他很多國(guó)家的政府可能就更好地理解什么時(shí)候真的需要他們考慮華盛頓的立場(chǎng)，他們還會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣做更容易些了，因?yàn)槟苷f(shuō)服民眾美國(guó)曾經(jīng)照顧了他們的優(yōu)先選擇，應(yīng)該考慮美國(guó)人提出的讓步要求。

　　當(dāng)然也不能被理解為美國(guó)應(yīng)放棄推廣民主的努力，因?yàn)閺拈L(zhǎng)遠(yuǎn)看，推廣民主確實(shí)提供了和平和繁榮的更大的機(jī)會(huì)。更革命的途徑或許導(dǎo)致一個(gè)比當(dāng)今突然轉(zhuǎn)型的許多例子更穩(wěn)定和持久的民主，更少?lài)?guó)內(nèi)暴力。美國(guó)全球推廣民主或許最終能夠成功，但可能出現(xiàn)事先沒(méi)有考慮到的嚴(yán)重后果。

　　但是不管美國(guó)人做出什么樣的決定，如果不能理解和承認(rèn)其他國(guó)家的利益和優(yōu)先選擇，美國(guó)就無(wú)法贏得其他民主國(guó)家的支持。與此同時(shí)，試圖建立民主國(guó)家同盟的過(guò)程可能疏遠(yuǎn)其他國(guó)家，造成現(xiàn)在或者未來(lái)的潛在破壞性后果。如果布什政府和以后的美國(guó)政府不能吸取這些教訓(xùn)，它就將成為孤家寡人。

　　作者簡(jiǎn)介：保羅·桑德斯（Paul J. Saunders）尼克松中心主任和《國(guó)家利益》（The National Interest）副社長(zhǎng)。

　　譯自：“Learning to Appreciate France ”by Paul J. Saunders

　　http://www.nationalinterest.org/Article.aspx?id=13716

相關(guān)熱詞搜索：保羅 法國(guó) 學(xué)會(huì) 欣賞 桑德斯