黃俊杰：十九世紀(jì)末年日本人的臺(tái)灣論述——以上野專(zhuān)一、福澤諭吉與內(nèi)藤湖南為例
發(fā)布時(shí)間:2020-06-04 來(lái)源: 人生感悟 點(diǎn)擊： 
[內(nèi)容提要]本文以日本據(jù)臺(tái)前后日本駐華外交官上野專(zhuān)一、啟蒙思想家福澤諭吉與漢學(xué)家內(nèi)藤湖南三位日本人，在十九世紀(jì)末期發(fā)表的論述臺(tái)灣的文字為中心，分析當(dāng)時(shí)日本人的臺(tái)灣觀，并探討他們的臺(tái)灣論述中所反映的日本知識(shí)界“脫亞入歐”的思想傾向及其問(wèn)題之所在。
春愁難遣強(qiáng)看山，往事驚心淚欲潸。
四百萬(wàn)人同一哭，去年今日割臺(tái)灣。
———丘逢甲（1864-1912）{1}
一、引言
1894年中日爆發(fā)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)慘敗，1895年中日簽訂《馬關(guān)和約》，中國(guó)割地賠款，“關(guān)系七省門(mén)戶(hù)之臺(tái)灣，海外二百余年戴天不二之臺(tái)灣”{2}從此淪為新興的日本帝國(guó)之殖民地，開(kāi)啟了日本統(tǒng)治臺(tái)灣半世紀(jì)的歷史。1895年割臺(tái)不僅使臺(tái)灣“四百萬(wàn)人同一哭”，而且也是中國(guó)近代史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，{3}其影響綿延至于今日，歷史的傷痕至今仍未撫平。
在1895年割臺(tái)這件石破天驚的歷史變局的前后，日本官方及民間知識(shí)分子，或?qū)ε_(tái)灣進(jìn)行第一手的調(diào)查，或?qū)ε_(tái)灣事務(wù)發(fā)表許多言論，這些文字具有重要史料價(jià)值。本文擬以當(dāng)時(shí)日本駐華外交官上野專(zhuān)一（生卒年代不詳，1891年來(lái)臺(tái)灣考察）、啟蒙思想家福澤諭吉（1834-1901）與漢學(xué)家內(nèi)藤湖南（虎次郎，1866-1934）三位日本人，在十九世紀(jì)末期發(fā)表的論述臺(tái)灣的文字為中心，分析割臺(tái)前后日本人的臺(tái)灣觀，并探討他們的臺(tái)灣論述中所反映的日本知識(shí)界“脫亞入歐”的思想傾向及其問(wèn)題之所在。
二、三位日本人及其臺(tái)灣觀之概要
關(guān)于日本據(jù)臺(tái)前后，日本人及西方人對(duì)臺(tái)灣的調(diào)查研究及其治理臺(tái)灣的具體意見(jiàn)，當(dāng)代學(xué)者已有若干研究論著。吳文星曾探討日本據(jù)臺(tái)前夕對(duì)臺(tái)灣的調(diào)查，{4}也研究日據(jù)初期西方人的臺(tái)灣觀。{5}吳密察也曾研究福澤諭吉的臺(tái)灣論。{6}但是，本文寫(xiě)作的重點(diǎn)與前此相關(guān)研究論著并不相同而可以互補(bǔ)�，F(xiàn)有關(guān)于日本人的臺(tái)灣論的研究論文，重點(diǎn)在于說(shuō)明日據(jù)前后，日本人對(duì)經(jīng)營(yíng)臺(tái)灣之種種具體策略與政策，本文則將研究重點(diǎn)放在日本人對(duì)臺(tái)灣的種種論述所表現(xiàn)的思想傾向。我們先對(duì)本文將探討的三位日本人及其對(duì)臺(tái)灣的看法，作一概要的說(shuō)明，以作為下節(jié)進(jìn)一步分析之基礎(chǔ)。
�。ㄒ唬┥弦皩�(zhuān)一及其《臺(tái)灣視察復(fù)命》
本文擬探討的第一位考察臺(tái)灣的日本人是上野專(zhuān)一。上野是十九世紀(jì)末日本駐福州的領(lǐng)事，1891年奉命來(lái)臺(tái)灣考察。任務(wù)完成后共撰成《臺(tái)灣視察復(fù)命》（原件題為《臺(tái)島視察復(fù)命》）四篇，編為一、二、三、四號(hào)，這批資料是日本據(jù)臺(tái)前夕，日本官方對(duì)臺(tái)灣考察的重要史料之一，現(xiàn)藏于東京的防衛(wèi)大學(xué)附屬圖書(shū)館等地�！稄�(fù)命》內(nèi)容頗為廣泛，涉及臺(tái)灣的地理、物產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)、民性、政治等各方面，頗為詳實(shí)。吳文星教授曾簡(jiǎn)略介紹過(guò)這批文件的概要內(nèi)容。{7}上野專(zhuān)一對(duì)臺(tái)灣的調(diào)查報(bào)告，在甲午之戰(zhàn)以后曾在日本輯為專(zhuān)書(shū)出版，連橫（雅堂，1878-1936）在1908至1918年撰寫(xiě)《臺(tái)灣通史·經(jīng)營(yíng)志》時(shí)，曾參考上野專(zhuān)一的調(diào)查報(bào)告，并略引其要點(diǎn)。{8}上野專(zhuān)一的書(shū)對(duì)當(dāng)時(shí)日本朝野人士對(duì)臺(tái)灣之了解頗有助益，此書(shū)并已于1985年由臺(tái)北成文出版社出版。{9}但是，臺(tái)北所影印出版的《臺(tái)灣視察復(fù)命》只收錄第二號(hào)、第三號(hào)及第四號(hào)，獨(dú)缺第一號(hào)之內(nèi)容。第二號(hào)介紹臺(tái)灣之地理，包括府縣之建制，臺(tái)灣之物產(chǎn)與風(fēng)俗。第三號(hào)介紹臺(tái)灣各地物產(chǎn)之交易狀況。第四號(hào)介紹臺(tái)灣原住民社會(huì)之生活習(xí)慣及其與漢人之關(guān)系。只有第一號(hào)之內(nèi)容與本文之論旨有關(guān)。
上野專(zhuān)一是當(dāng)時(shí)日本的職業(yè)外交官，職位是“二等領(lǐng)事”，根據(jù)《臺(tái)灣視察復(fù)命》第一號(hào)所載他與劉銘傳（省三，1836-1895）對(duì)話時(shí)的自我介紹，他是在1889年奉派福州，擔(dān)任領(lǐng)事，主管業(yè)務(wù)范圍包括廈門(mén)、淡水及臺(tái)灣府。他向劉銘傳說(shuō)：“此次以領(lǐng)事的任務(wù)，即為了通商，來(lái)臺(tái)巡回視察，特別是臺(tái)灣的砂糖，向來(lái)是我國(guó)為需要之物，為此來(lái)探查商況”，{10}這份報(bào)告就是完成臺(tái)灣考察任務(wù)之后所撰寫(xiě)。但是，正如本文第一節(jié)所說(shuō)，本文的重點(diǎn)在于從日本人的臺(tái)灣觀中，析論其思想傾向，而不在于巨細(xì)靡遺地論述他們對(duì)臺(tái)灣的具體主張，所以，以下僅以收藏于防衛(wèi)大學(xué)附屬圖書(shū)館的《臺(tái)灣視察復(fù)命》第一號(hào)抄本作為分析之基礎(chǔ)。
這份報(bào)告第一號(hào)的重點(diǎn)，包括幾個(gè)部分：首先，上野專(zhuān)一指出臺(tái)民以及原住民不喜劉銘傳之苛政酷稅，民心不穩(wěn)，思欲謀叛。臺(tái)民希望有另一個(gè)外來(lái)政府取代清國(guó)的苛政。其次，上野專(zhuān)一詳細(xì)考察臺(tái)灣(尤其臺(tái)南與高雄)沿海之炮臺(tái)設(shè)置及其歷史，并對(duì)臺(tái)灣樟腦之商業(yè)情況進(jìn)行了解。復(fù)次，上野對(duì)于宣教師在臺(tái)灣的布教亦有描述，關(guān)于劉銘傳施政的許多消息，皆從宣教師處獲得。上野專(zhuān)一也探察劉銘傳在臺(tái)灣島熱衷于洋學(xué)，以及設(shè)立西學(xué)堂積極培育人才的情形，并紀(jì)錄與劉銘傳及林維源的對(duì)話，均扣緊鐵路實(shí)施的便利發(fā)言。最后，上野專(zhuān)一指出劉銘傳即將去職，而繼任者以及清政府將不會(huì)如劉銘傳一樣地治理臺(tái)灣，并強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣物產(chǎn)豐盛，乃是上天賜予的寶藏之地，呼吁日本帝國(guó)當(dāng)局應(yīng)該積極關(guān)注臺(tái)灣的將來(lái)發(fā)展。
這份文件雖是日本帝國(guó)的外交官所撰的訪察報(bào)告，所涉及的都是具體的政經(jīng)社會(huì)事務(wù)，但是，字里行間卻也透露相當(dāng)明顯的帝國(guó)主義心態(tài)，值得細(xì)加探討。
�。ǘ└芍I吉及其臺(tái)灣論述
福澤諭吉是近代日本的啟蒙思想家，從緒方洪庵習(xí)蘭學(xué)，曾三度游學(xué)歐美，{11}返國(guó)后提倡“文明開(kāi)化”論，鼓吹自由民權(quán)及個(gè)人之獨(dú)立精神，與加藤弘之（1836-1916）、津田真道（1829-1903）、中村正直（1832-1891）、西周（1829-1897）等開(kāi)明知識(shí)分子組織“明六社”。福澤諭吉著作甚多，約有60余部，對(duì)十九世紀(jì)末期處于從傳統(tǒng)邁向近代的日本社會(huì)，影響最大的是1872（明治5）年2月起至1876（明治9）年11月止，陸續(xù)發(fā)表的《勸學(xué)篇》一書(shū)。據(jù)福澤諭吉自己在《勸學(xué)篇》合訂本的序言中說(shuō)此書(shū)至1880（明治13）年時(shí)，“發(fā)行總數(shù)約有70萬(wàn)冊(cè)，其中第一篇不下20萬(wàn)冊(cè)。加之以前版權(quán)法不嚴(yán)，偽版流傳很多，其數(shù)也可能有10多萬(wàn)冊(cè)。假定第一篇的真?zhèn)伟姹竟策^(guò)22萬(wàn)冊(cè)，以之與日本的3500萬(wàn)人口相比較，則國(guó)民160人中必有一人讀過(guò)此書(shū)。這是自古以來(lái)罕有的發(fā)行量，由此可以看出近來(lái)學(xué)問(wèn)迅速發(fā)展的趨勢(shì)。”{12}此書(shū)對(duì)當(dāng)時(shí)日本社會(huì)之影響力至為可觀。此外，福澤諭吉在1875（明治8）年撰有《文明論概略》{13}一書(shū)，也是暢銷(xiāo)全日本，提倡“脫亞”論，此書(shū)與《勸學(xué)篇》一樣，也對(duì)近代日本的啟蒙發(fā)揮重大的作用。
福澤諭吉在1882（明治15）年創(chuàng)辦《時(shí)事新報(bào)》，以發(fā)表“不偏不黨的論點(diǎn)”{14}自我期許，對(duì)當(dāng)時(shí)局勢(shì)發(fā)表看法。從1894年12月開(kāi)始，福澤諭吉在《時(shí)事新報(bào)》上，陸續(xù)發(fā)表多篇社論，對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題提出各種看法。這些臺(tái)灣論述的文字，一方面充分暴露福澤諭吉的帝國(guó)主義者的心態(tài)，另一方面也顯示了亞洲現(xiàn)代知識(shí)分子接受西方文明時(shí)，所出現(xiàn)的許多值得進(jìn)一步深思的問(wèn)題。
�。ㄈ﹥�(nèi)藤湖南及其臺(tái)灣評(píng)論
內(nèi)藤湖南是二十世紀(jì)日本漢學(xué)研究的大師，是中國(guó)史領(lǐng)域中所謂“京都學(xué)派”的創(chuàng)辦人，在成為京都帝國(guó)大學(xué)教授之前，曾任《大同新報(bào)》、《三河新聞》、《大阪朝日》等報(bào)社新聞?dòng)浾撸阚E甚廣，曾于1899（明治32）年9月5日起從神戶(hù)出發(fā)，來(lái)華游覽，歷經(jīng)山東、天津、北京、杭州、上海、漢口、武昌、鎮(zhèn)江等大江南北各地，與中國(guó)學(xué)者如嚴(yán)復(fù)（又陵，1853-1921）等人均有交往。{15}在前往中國(guó)大陸旅游之前，內(nèi)藤湖南曾來(lái)臺(tái)灣，于1897（明治30）年4月，擔(dān)任創(chuàng)立于臺(tái)北的《臺(tái)灣日?qǐng)?bào)》主筆，《臺(tái)灣日?qǐng)?bào)》后來(lái)與《臺(tái)灣新報(bào)》合并成為《臺(tái)灣日日新報(bào)》，是當(dāng)時(shí)日本殖民政府的官方喉舌。內(nèi)藤湖南在臺(tái)灣滯留到1898（明治31）年4月，在臺(tái)灣一年多的時(shí)間里，在《臺(tái)灣日?qǐng)?bào)》發(fā)表多篇社論，廣泛評(píng)論臺(tái)灣的政治、交通、財(cái)政各方面問(wèn)題，很能反映當(dāng)時(shí)一些日本知識(shí)分子的臺(tái)灣觀。
內(nèi)藤湖南精研中國(guó)歷史，學(xué)問(wèn)自成一家之言，史學(xué)界一般通稱(chēng)為“內(nèi)藤史學(xué)”�！皟�(nèi)藤史學(xué)”的基本論點(diǎn)認(rèn)為：中國(guó)歷史發(fā)展到了唐宋之際是中國(guó)文化經(jīng)濟(jì)巨變的時(shí)代，內(nèi)藤湖南認(rèn)為唐代是中世社會(huì)之結(jié)束，宋代是近世社會(huì)之始，而唐末至五代則是唐宋轉(zhuǎn)型的過(guò)渡時(shí)期。唐宋的歷史轉(zhuǎn)型主要表現(xiàn)在（1）貴族政治衰微，君主獨(dú)裁代興，（2）君位的變化，（3）君主權(quán)力的確立，（4）人民地位的變化，（5）官吏任用法的變法，（6）朋黨性質(zhì)的變化，（7）經(jīng)濟(jì)生活則從唐代的“實(shí)物經(jīng)濟(jì)”向宋代以后“貨幣經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)變，（8）文化上出現(xiàn)經(jīng)學(xué)、史學(xué)與文學(xué)的變化以及庶民文化的興起等現(xiàn)象。{16}在內(nèi)藤湖南的著作中，以上這些作為中國(guó)史的“近世”的指針，均以近代歐洲史作為參考架構(gòu)。
內(nèi)藤湖南的學(xué)術(shù)世界的另一項(xiàng)值得注意的是他的“文化中心移動(dòng)說(shuō)”。中日甲午之戰(zhàn)以后，內(nèi)藤湖南主張日本經(jīng)此一役已然成為新的文明中心，他說(shuō)：{17}
夫河洛之澤盡，而關(guān)內(nèi)之化盛；
北方之文物枯，而南方之人文榮，亦以時(shí)而命之所也。埃及、西亞利亞、印度、波斯、菲尼斯亞、希臘、羅馬，相踵遞起，而各以時(shí)而命也。彼皆于其時(shí)，應(yīng)是人道和文明宣揚(yáng)之最力者，而又于其跡，各見(jiàn)克盡其任者。文明之中心，與時(shí)所以移動(dòng)者其存由此，今又將大移，識(shí)者實(shí)久知此間之肯綮，〔……〕
內(nèi)藤湖南主張，生于文明中心的日本之國(guó)民，應(yīng)“以斯邦而盡其人道之天賦”。{18}內(nèi)藤這種主張，與他在臺(tái)灣時(shí)所發(fā)表的臺(tái)灣評(píng)論，頗可互相發(fā)明。
三、三位日本人的臺(tái)灣觀中的思想傾向：帝國(guó)主義思想
十九世紀(jì)末年上野專(zhuān)一、福澤諭吉、內(nèi)藤湖南這三位日本人，身份不同，專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域互異，例如，上野是專(zhuān)職外交人員，福澤是提倡“脫亞入歐”的西化論者與啟蒙思想人物，內(nèi)藤湖南則推崇中國(guó)文化的先進(jìn)性，主張中國(guó)的“近世”開(kāi)始于唐宋之際，而且是中國(guó)史研究的“京都學(xué)派”的創(chuàng)始人。但是，細(xì)繹他們?nèi)酸槍?duì)臺(tái)灣所發(fā)表的諸多意見(jiàn)，卻呈現(xiàn)若干近似的帝國(guó)主義思想傾向。
所謂“帝國(guó)主義”（imperialism）是一個(gè)涵義廣泛的名詞。在世界史上，帝國(guó)主義在不同時(shí)代與地區(qū)也各有互異的表現(xiàn)方式。我在這里所謂“帝國(guó)主義”一詞，取其廣義而言，指稱(chēng)“將母國(guó)的權(quán)力通過(guò)兼并或侵略等方式，而延伸或擴(kuò)展到他國(guó)之領(lǐng)土與人民之上”{19}而言。上述心態(tài)就是一種帝國(guó)主義思想。在這項(xiàng)定義之下，本文所探討的十九世紀(jì)末年的這三位日本人的臺(tái)灣觀，都出現(xiàn)不同程度的帝國(guó)主義思想傾向。
（一）上野專(zhuān)一
首先，我們檢視日本外交官上野專(zhuān)一的看法。上野在《臺(tái)灣視察復(fù)命》第一號(hào)說(shuō)：{20}
此次若劉〔銘傳〕引退于臺(tái)島，由從前之關(guān)系推論所見(jiàn)，清國(guó)也必因此自然注目于該島之力日減。果然如此的話，今后對(duì)于該島之事業(yè)上，也許會(huì)引入外國(guó)之資本以繼續(xù)為之，故很難言不由外力來(lái)推展。掌握該島之將來(lái)，無(wú)論從東洋之政策上或?qū)τ谖覈?guó)人而言，我認(rèn)為從今以后最有注意之必要。卑官此次巡查訪視該島之內(nèi)部，除物產(chǎn)豐盛之外，又視察其它之事，實(shí)驚其富饒，如以金銀銅鐵類(lèi)為始，其它如人民生活上必用之物品，無(wú)一不具全，真可稱(chēng)天與之寶藏。關(guān)于土地關(guān)系，今宜十分注意其盡力于內(nèi)地之開(kāi)拓，若要把東洋一大富榮之天地，創(chuàng)作于此島上，乃不難之事。然此島在支那姑息政策之統(tǒng)治下，永埋沒(méi)于此天與之寶物于地中，決不能成為世界之公益，誠(chéng)可惜之事。卑官巡視臺(tái)灣府城安平之處，曾見(jiàn)荷蘭人所筑之炮臺(tái)古跡，想到二百五十余年前，我國(guó)人對(duì)于臺(tái)島之割據(jù)，大振威力于南清，將名聲顯耀給該島土民(荷蘭人在當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)之后，把我日本之陣帽陣旗，作為賞給土兵之功勞，土兵咸喜此賞賜，而覺(jué)無(wú)上之光榮)。追懷往事，而想到今日我通商貿(mào)易，不振于東洋，不勝慨嘆。
上野專(zhuān)一在以上這一段臺(tái)灣視察報(bào)告的結(jié)論中說(shuō)，過(guò)去日本之侵占臺(tái)灣“大振威力于南清，將名聲顯耀給該島土民”，可謂十足的帝國(guó)主義者的口吻。
上野專(zhuān)一在高雄（當(dāng)時(shí)稱(chēng)為打狗）曾與一位在臺(tái)灣居住20年的英國(guó)醫(yī)師談話，他引述這位英國(guó)醫(yī)師的話說(shuō)：{21}
近來(lái)內(nèi)部土民之心情，羨慕外國(guó)人，想要暗地里實(shí)現(xiàn)誘導(dǎo)外國(guó)進(jìn)行保護(hù)干涉之事，迄今未果，我想今如果有一外國(guó)占有臺(tái)灣之番地，細(xì)察土人之意向，施之以寬大之政治，嘗試使之免除政府之苛政，則彼等自然展開(kāi)雙臂歡迎�，F(xiàn)今支那官吏是否這樣喪失一般人民之歡心呢？本來(lái)無(wú)論臺(tái)灣南部，連北部亦以米谷為始的雜貨品等，并無(wú)另外征收厘稅，只有地租之稅收制度，其實(shí)稅收是非常少的，甚至在其它地方都無(wú)稅收。自從劉銘傳來(lái)臺(tái)，謀求內(nèi)地之開(kāi)拓，頗被課予苛法之稅，可說(shuō)是違反臺(tái)灣人民之向背。米谷不用說(shuō)，砂糖以及其它實(shí)用的細(xì)末之食品，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
一概課予厘稅，而且從各地而來(lái)唱和他的清官候補(bǔ)員，伺候于劉之衙門(mén)，乞討就官者，其數(shù)達(dá)到幾百之多。而彼等若一朝得幸，得到任官，置內(nèi)地貧富之如何于度外，到處汲汲于填滿(mǎn)自己的囊袋，只是自由自在地?cái)D人民之膏血，此實(shí)清官人種之特情。追數(shù)臺(tái)島全部官吏不斷增加，但人民益增不平之聲，如客家種族，日日出沒(méi)于生蕃界，和上述人民之心情是一樣的，皆痛心地想要去抵抗地方官吏，以后更有進(jìn)一步希望如下的說(shuō)法：若乘此虛由他國(guó)占領(lǐng)此蕃界，勸勉得到蕃民之信用，漸次布予德政，則掠取臺(tái)灣全島之事，蓋容易之事也。
在上野與英國(guó)人的對(duì)話之中，臺(tái)灣被當(dāng)作無(wú)主之島而成為被討論的對(duì)象，如何“掠取臺(tái)灣全島”才是這場(chǎng)對(duì)話的重點(diǎn)，充分透露出帝國(guó)主義者的心態(tài)。
（二）福澤諭吉
這種帝國(guó)主義心態(tài)，也很明確地表現(xiàn)在啟蒙思想人物福澤諭吉對(duì)臺(tái)灣的言論之中。福澤諭吉從1894年12月起至1898年5月止，在《時(shí)事新報(bào)》針對(duì)臺(tái)灣事務(wù)，發(fā)表一系列看法。這一批以“社論”為名的系列文字，已由陳逸雄譯為中文刊布，{22}極具史料價(jià)值。這一系列文字中所涉及的具體政經(jīng)主張已有學(xué)者加以介紹，{23}本文將集中探討這一系列文字中所呈現(xiàn)的思想傾向。
福澤諭吉的臺(tái)灣論述，充分顯示他的帝國(guó)主義思想傾向，徹底違背他作為近代日本啟蒙思想家所提倡的各種開(kāi)明主張。我們先分析福澤諭吉的帝國(guó)主義心態(tài)，再取他自己在日本國(guó)內(nèi)的開(kāi)明主張互作對(duì)比。福澤諭吉的帝國(guó)主義心態(tài)，在他的臺(tái)灣論述中表現(xiàn)在兩個(gè)方面：
（1）對(duì)臺(tái)灣的土地之主張：福澤諭吉完全將臺(tái)灣視為日本帝國(guó)的海外殖民地處理。他在1894年12月5日的社論中，主張甲午戰(zhàn)后日本是戰(zhàn)勝?lài)?guó)，所以有充分理由要求割讓臺(tái)灣，以繼續(xù)維持琉球的安全，他說(shuō)：{24}
清國(guó)政府的年報(bào)，顯然將沖繩縣劃入版圖，眼中全無(wú)我國(guó)主權(quán)，其胡為實(shí)非語(yǔ)言所能表達(dá)。它所以迄今尚未滋事，實(shí)因?yàn)閲?guó)內(nèi)有迫切困難，該國(guó)政府無(wú)暇顧及而已。茍有余力，它的野心在于將臺(tái)灣作為軍事基地，來(lái)侵犯我國(guó)邊境；
這是多年來(lái)昭然若揭的事實(shí)，因此臺(tái)灣是我榻傍的鼾聲，為了維持永久和平，把它收歸我有，乃日本當(dāng)務(wù)之急，令其割讓該地，豈有敢置一句非議者？我不是說(shuō)為了日本的方便要略取臺(tái)灣，而只是為了我國(guó)邊境沖繩的安全，要根除支那人的野心而已。這也是戒備邊境的正當(dāng)防衛(wèi)手段之一，希望世人不要忽視這種軍國(guó)的大道理。
福澤諭吉認(rèn)為，日本不僅基于琉球的安全而應(yīng)割據(jù)臺(tái)灣，而且，更著眼于臺(tái)灣可以提供日本的軍事、政治及經(jīng)濟(jì)所需的經(jīng)費(fèi)。福澤諭吉說(shuō)：{25}
這次的臺(tái)灣，目前固然不容易償還軍、政費(fèi)用；
惟該地氣候溫暖、物產(chǎn)豐富，今后極有希望，若以陸海軍防衛(wèi)，同時(shí)用正直的政令保障生命財(cái)產(chǎn)，使內(nèi)外人士安居樂(lè)業(yè)，必可帶來(lái)繁榮；
這樣便能使日本國(guó)民年年歲歲多得利益，這種利益就是國(guó)家永遠(yuǎn)的利益，可以?xún)斶�軍、政經(jīng)費(fèi)而有余。關(guān)于這一點(diǎn)，我敢斷言給以保證。
上面這段話所謂“國(guó)家永遠(yuǎn)的利益”當(dāng)然是指日本的利益，臺(tái)灣應(yīng)為日本而存在。所以，福澤諭吉在1895年8月11日社論中，進(jìn)一步申論說(shuō)：{26}
該地的處理方法，應(yīng)該效仿盎格魯撒克遜人種開(kāi)發(fā)美洲大陸的辦法，把無(wú)智蒙昧的蠻民盡予驅(qū)逐境外，由日本人掌管一切殖產(chǎn)權(quán)力，以確定舉全島使之日本化的方針，逐漸付諸實(shí)行，以期永遠(yuǎn)的大利，是為我所希望。
福澤主張由日本人掌管臺(tái)灣一切的殖產(chǎn)權(quán)力，以保證使臺(tái)灣徹底日本化，這是赤裸裸的帝國(guó)主義者的口吻。
�。�2）對(duì)臺(tái)灣的人民的主張：福澤諭吉不僅將臺(tái)灣島當(dāng)作日本的殖民地，而且他筆下的臺(tái)灣“土人”，應(yīng)以最嚴(yán)酷的方法加以鎮(zhèn)壓。他在1896年1月8日說(shuō)：{27}
我對(duì)征討、鎮(zhèn)壓的方法，也有不少遺憾的感覺(jué)，但是提起往事無(wú)補(bǔ)于事，這次騷動(dòng)正是絕好的機(jī)會(huì)，應(yīng)以軍隊(duì)徹底掃蕩，斬草斷根殲滅丑類(lèi)，將土地盡行沒(méi)收，以舉全島為官有地的決意，實(shí)行英斷。否則僅止于一時(shí)性的鎮(zhèn)壓，今后這種騷動(dòng)必然迭起，非但措置不妥，而且每有騷動(dòng)就會(huì)引起國(guó)內(nèi)人心的動(dòng)搖。影響所及，商業(yè)的繁榮受到妨礙，甚至有意遷往該地的企業(yè)，也會(huì)因此取消計(jì)劃，致使剛欲向外發(fā)展的機(jī)運(yùn)遭受挫折。
海外領(lǐng)土的小紛擾雖非國(guó)家的大事，但是影響卻不少。我欲再向當(dāng)?shù)绖窀妫簯?yīng)該當(dāng)機(jī)立斷，一舉消除禍根，永久斷絕騷動(dòng)之患。
福澤進(jìn)一步主張：在經(jīng)過(guò)嚴(yán)酷的鎮(zhèn)壓與掃蕩之后，應(yīng)再?lài)?yán)格檢查臺(tái)灣人是否真正順從，他說(shuō)：{28}
關(guān)于處理臺(tái)灣的騷動(dòng)，如在前號(hào)論述，無(wú)非下定英斷殲滅丑類(lèi)，使其一人無(wú)存，以期掃蕩全島。該島民等狡獪，遭遇我大軍便臨時(shí)佯裝順民，窺悉兵力單薄就忽然蜂起逞兇，其無(wú)智寧可垂憐，然而他們的本性頑冥不靈，究竟未能醒悟，應(yīng)以除非將其殲滅別無(wú)辦法的覺(jué)悟，一舉掃盡丑類(lèi)�；蛴腥艘詾樗麄冎�，不無(wú)真正的順民,而竟一舉予以殲滅，未免太殘忍，不過(guò)我說(shuō)殲滅，意非并合其種族予以殲滅。
愿意順從我國(guó)的人民，就是日本國(guó)的良民，當(dāng)然應(yīng)該厚加保護(hù)，但是如果僅以表面上的順從，便認(rèn)為良民，則是一大錯(cuò)誤。比如這次騷動(dòng)，實(shí)際上必有煽動(dòng)者，惟響應(yīng)煽動(dòng)而蜂起的幾萬(wàn)賊徒，不外是平時(shí)認(rèn)為良民的徒輩。他們并非從心底真正服從，征之事實(shí)已經(jīng)明顯，所以縱使再遭大軍征討而表示一時(shí)的順從，對(duì)曾經(jīng)響應(yīng)煽動(dòng)而抗拒我國(guó)者，斷不可寬容，應(yīng)該悉予付問(wèn)軍律，給予嚴(yán)重的處分。
為什么應(yīng)對(duì)臺(tái)灣人采取這樣的鎮(zhèn)壓手段呢？福澤諭吉解釋說(shuō)，這是因?yàn)榕_(tái)灣的人是“純粹的外國(guó)人民”，{29}而且：{30}
因?yàn)楫?dāng)初已經(jīng)清楚，令其割地之目的，完全在土地而不在人民，所以關(guān)于處理該島的問(wèn)題，當(dāng)局應(yīng)該僅考慮土地，斷不可把島民置于眼中。應(yīng)該抱持一種覺(jué)悟，以為實(shí)際上得到名叫臺(tái)灣的無(wú)人島，從而決定經(jīng)營(yíng)的大方針。如果按照這方針辦事，百般問(wèn)題迎刃可解，一定非常容易，毫無(wú)困難。應(yīng)該斷行所欲為，目的唯在收取土地。如果該島民等心服我政令，而真正表示順民之實(shí)，即令他們不投我們所好，實(shí)際上也未便給予嚴(yán)重的處分�？墒撬麄兎堑粡男牡讱w服，動(dòng)輒相率企圖反抗，殺戮我官吏人民，實(shí)為頑迷非法之徒，迄今騷亂不絕，寧可趁其頻繁騷動(dòng)的機(jī)會(huì)，固應(yīng)將罪狀明白者，付諸嚴(yán)重處罰，而茍有幫助或隱蔽嫌疑者，則不留情地驅(qū)逐境外，并將其土地財(cái)產(chǎn)等，盡予沒(méi)收為官有。
福澤諭吉在1896年8月8日，更赤裸裸地宣稱(chēng)，應(yīng)將臺(tái)灣當(dāng)作“無(wú)人島”，他說(shuō)：{31}
關(guān)于處理臺(tái)灣的問(wèn)題，我的意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)以嚴(yán)格為旨趣，絲毫不寬貸，茍有島民等反抗的跡象，固然要以嚴(yán)刑處罰，至于鴉片，則施行與內(nèi)地相同的法律，不能承受的人，不留情地驅(qū)除出境。要之，我認(rèn)為應(yīng)將全島看成無(wú)人島行事，唯希望當(dāng)局對(duì)此該有英斷，這種論旨，諒讀者已經(jīng)有所了解�！病�
我敢保證，實(shí)際上的處置，沒(méi)有他們想象那么麻煩。本來(lái)該島民企圖反抗，正是道地的螳臂當(dāng)車(chē)。臺(tái)灣人雖愚，應(yīng)該自能量力察覺(jué)利害，惟因他們不詳悉日本人的力量，所謂初生犢不怕虎，而妄作抵抗，只要將實(shí)力顯示其眼前，盡管他們無(wú)知，當(dāng)能悟之不可爭(zhēng)而自行屏息。以土匪的蜂起為例，據(jù)悉去年以來(lái)，經(jīng)我軍掃蕩流血的地方大都平穩(wěn)，而騷動(dòng)的發(fā)生，限于我軍通過(guò)而未流血的地方。就是因?yàn)椴恢毡拒姷牧α�，他們才�?huì)蜂起。所以，凡是有反抗形跡的人，應(yīng)該盡予誅殺，使其一人無(wú)存，以殲滅丑類(lèi)。三百萬(wàn)島民當(dāng)然不可能盡為不軌之徒，即使有異志之輩，如果目睹可怕的事實(shí)，也會(huì)改心變成順民。這是殺一儆百的辦法，土匪之類(lèi)即使盡殺，為數(shù)并不多，而促使全島民翻然悔悟的功效卻很大。所以，我主張應(yīng)該給予嚴(yán)重的處分。
根據(jù)福澤上述的言論，福澤主張“凡是有反抗形跡的人，應(yīng)該盡予誅殺，使其一人無(wú)存”，如此就可以使臺(tái)灣人“改心變成順民”，這是典型的帝國(guó)主義者的論調(diào)。
現(xiàn)在，我們將福澤諭吉的臺(tái)灣論述，與他在日本國(guó)內(nèi)所提倡的“文明開(kāi)化”論點(diǎn)加以對(duì)比，就可以看出：作為臺(tái)灣論述者的福澤諭吉，與作為日本啟蒙思想家的福澤諭吉，不僅判若兩人，而且形同水火，兩者絕不兼容。
�。�3）“平等”價(jià)值及其背叛：福澤諭吉在《勸學(xué)篇》這本影響近代日本至深且鉅的書(shū)的第一篇〈學(xué)問(wèn)的旨趣〉第一段，令人動(dòng)容地宣稱(chēng)：{32}
“天不生人上之人，也不生人下之人”，這就是說(shuō)天生的人一律平等，不是生來(lái)就有貴賤上下之別的。人類(lèi)作為萬(wàn)物之最，本應(yīng)依憑身心的活動(dòng)，取得天地間一切物資，以滿(mǎn)足衣食住的需要，大家自由自在，互不妨害地安樂(lè)度日。
他在此書(shū)第二篇又申論“人人生而自由平等”之義說(shuō)：{33}
人的出生是天之使然，而非由于人力。他們之所以能夠互相敬愛(ài)，各盡其責(zé)和互不妨害，是由于根本上都是同一人類(lèi)，共戴一天，并同為天地間的造物。譬如一家之內(nèi)兄弟和睦相處，根本上也是基于同系一家兄弟，共戴一父一母的人倫大義。
所以如就人與人之間的均衡一致而論，我們不能不說(shuō)人與人是平等的。但是這種平等并不是現(xiàn)實(shí)情況上的平等，而是指基本權(quán)利上的平等。
福澤諭吉不僅主張人與人應(yīng)平等，而且在此書(shū)第三篇中，他進(jìn)一步申論國(guó)與國(guó)之間也應(yīng)求其平等。福澤說(shuō)：{34}
凡名為人，無(wú)論貧富強(qiáng)弱，又無(wú)論人民或政府，在權(quán)利上都是沒(méi)有差別的。茲再推廣此意來(lái)討論國(guó)與國(guó)的關(guān)系：國(guó)家是由人民組成的，日本國(guó)是日本人組成的；
英國(guó)是英國(guó)人組成的。既然日本人和英國(guó)人同樣是天地間的人，彼此就沒(méi)有妨害權(quán)利的道理。一個(gè)人既沒(méi)有加害于另一個(gè)人的道理；
兩個(gè)人也沒(méi)有加害于另外兩個(gè)人的道理；
百萬(wàn)人、千萬(wàn)人也應(yīng)該這樣。事物的道理原不能由人數(shù)多少來(lái)變更的。
福澤諭吉在上文中說(shuō)：“日本人和英國(guó)人同樣是天地間的人”，所以“一個(gè)人……沒(méi)有加害另一個(gè)人的道理”，但這項(xiàng)平等原則顯然并不適用于在臺(tái)灣的人。福澤曾說(shuō)日本占領(lǐng)臺(tái)灣以后，“凡是有反抗形跡的人，應(yīng)該盡予誅殺”，{35}福澤諭吉自我矛盾前后有如此者！
�。�4）“自由”價(jià)值及其背叛：
福澤諭吉在《勸學(xué)篇》第七篇，引述美國(guó)教育家威蘭德（Francis Wayland，1796-1865）的學(xué)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)“勿以自己的意志強(qiáng)制他人”，他說(shuō)：{36}
我們做人的道理，就在于不妨害他人的權(quán)利，自由自在地運(yùn)用自己的身體。至于行其所好，忍其所欲，或事勞動(dòng)，或事嬉游，或?yàn)榇耸�，或�?wù)彼業(yè)，或則昏夜用功，或則懶散無(wú)為，終日蜷伏安寢，因與他人不發(fā)生關(guān)系，也就沒(méi)有從旁議論其是非的理由。
福澤在這里宣傳的是近代西方一個(gè)重要價(jià)值理念———自由。
但是令人驚訝的是，福澤諭吉在日本宣揚(yáng)“文明開(kāi)化”論時(shí)，所高舉的文明社會(huì)之價(jià)值———自由，并不適用于臺(tái)灣人民。我們看看福澤對(duì)臺(tái)灣人所發(fā)表的言論：{37}
日本把外國(guó)領(lǐng)土收入版圖，以此為首次，自難免有生疏之處，尤其又要顧慮外國(guó)的風(fēng)評(píng)，但是若觀察文明諸國(guó)對(duì)新領(lǐng)土的措施，則非常令人驚訝。某國(guó)甚至曾以屬地人民有不軌舉動(dòng)為由，劃方圓幾里之地，凡是居住其中的人，不分男女老幼悉予屠殺。也有本國(guó)人在新得領(lǐng)土的野外打獵，因誤認(rèn)而槍殺土人，經(jīng)檢察官起訴后，本人出庭申辯完全誤以為狐貍將其擊斃，結(jié)果推事非得已而實(shí)時(shí)放人。這實(shí)有其事，由此可以窺知情形的一端。至于現(xiàn)在日本人欲在臺(tái)灣禁止鴉片，是真正的正當(dāng)防衛(wèi)手段，與這些例子不可同日而語(yǔ)。
這是在世界公眾的面前，堂堂正正行之而毫無(wú)忌憚的事，希望當(dāng)局者決予斷行，茍有不服從命令者，則不留情地驅(qū)逐境外，以收真正版圖之實(shí)。
福澤諭吉引述外國(guó)帝國(guó)主義者屠殺殖民地人民之先例，以證明日本人壓制臺(tái)灣人自由之合法性。福澤甚至強(qiáng)力主張凡是不順從日本的臺(tái)灣人“應(yīng)以軍隊(duì)徹底掃蕩，斬草斷根殲滅丑類(lèi)，將土地盡行沒(méi)收，以舉全島為官有地的決意，實(shí)行英斷”。{38}這樣對(duì)待臺(tái)灣人民的言論，很難想象是出自在日本提倡自由平等等“文明開(kāi)化”價(jià)值的啟蒙大師之口！
（三）內(nèi)藤湖南
內(nèi)藤湖南心儀中華文化，1899（明治32）年9月初游中國(guó)，他用“痛惜”二字形容初見(jiàn)山東榮成灣之荒涼的感受；
{39}他游北京崇文門(mén)感到“無(wú)限凄涼，不覺(jué)淚下”；
{40}他醉心于西湖月色，不免賦詩(shī)舒感。{41}內(nèi)藤湖南心靈深處躍動(dòng)著熾熱的中國(guó)情懷。他曾撰文反駁明治20年（光緒13年，1887年）前后隨著日本國(guó)民意識(shí)高漲而來(lái)的“日本人的天職”之類(lèi)的口號(hào)，{42}他關(guān)心二十世紀(jì)中國(guó)政治的走向，《內(nèi)藤湖南全集》第5卷收錄〈時(shí)事論〉、〈清朝興衰亡論〉、〈支那論〉及〈新支那論〉等論文，內(nèi)藤的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷躍然紙上，他對(duì)中國(guó)前途的言論前后頗有變化，值得細(xì)加分析。內(nèi)藤湖南在旅游中國(guó)之前，先來(lái)臺(tái)灣，時(shí)在1897（明治30）年4月，停留到1898（明治31）年4月返回日本。
懷抱著這樣強(qiáng)烈對(duì)中華文化的向往，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
內(nèi)藤湖南滯留臺(tái)灣一年多的期間，自然流露他對(duì)中華歷史英雄人物的景仰之情。例如1897年10月10日在《臺(tái)灣日?qǐng)?bào)》賦〈亡題〉詩(shī)云：{43}
正正堂堂國(guó)姓爺，丹心報(bào)國(guó)誓無(wú)他。
當(dāng)年英爽歸東極，直到如今不少差。
又賦〈似守備兵三首〉其一云：{44}
臺(tái)灣一萬(wàn)有余兵，忍使居民屢吃驚。
一賊難擒人巷議，使君朝夕仰天行。
這些詩(shī)作，處處流露出內(nèi)藤湖南對(duì)鄭成功的景仰與對(duì)臺(tái)灣治安的關(guān)懷。
但是，這一位心儀中華文化，“白首兼優(yōu)才學(xué)識(shí)，青衿穿貫史經(jīng)文”{45}的漢學(xué)大師內(nèi)藤湖南，在面對(duì)日本的新殖民地臺(tái)灣時(shí)，卻展現(xiàn)類(lèi)似福澤諭吉的帝國(guó)主義者的論調(diào)。我們細(xì)繹內(nèi)藤湖南的臺(tái)灣論述，可以歸納其具有帝國(guó)主義思想傾向的論點(diǎn)如下：
（1）臺(tái)灣人應(yīng)與日本人同化：1897年7月27日，內(nèi)藤湖南主張占領(lǐng)臺(tái)灣之后約十年，應(yīng)將臺(tái)灣的生活習(xí)俗完全改變，以便同化于日本。這種移風(fēng)易俗之事甚至不必等待數(shù)十年就可見(jiàn)績(jī)效，例如李春生（1838-1924）、辜顯榮、陳春光等臺(tái)灣名流已經(jīng)斷發(fā)，接受日本習(xí)俗。除了改變臺(tái)灣人的辮發(fā)纏足等風(fēng)俗習(xí)慣之外，內(nèi)藤湖南也主張，日本殖民政府對(duì)率先接受日本習(xí)俗的人，除了授與紳章以資獎(jiǎng)勵(lì)之外，也應(yīng)授與羽織袴等日本服飾。對(duì)國(guó)語(yǔ)（案：指日語(yǔ)）學(xué)校的員生之俊秀者，亦應(yīng)優(yōu)予賞賜。{46}
�。�2）臺(tái)灣施政乃是為日本殖民之所需：內(nèi)藤湖南在臺(tái)灣滯留期間，雖然主張徹底改變臺(tái)灣人的傳統(tǒng)生活習(xí)俗，以接受日本同化，但是值得注意的是：內(nèi)藤湖南卻強(qiáng)力駁斥當(dāng)時(shí)一度流行的對(duì)待臺(tái)民的“一視同仁說(shuō)”。當(dāng)時(shí)有一部分人士意見(jiàn)以為，臺(tái)灣既已成為日本屬地，臺(tái)灣三百萬(wàn)人既已入日本帝國(guó)之國(guó)籍，自應(yīng)與日本人一視同仁，同等對(duì)待。內(nèi)藤湖南強(qiáng)烈反對(duì)這種“一視同仁說(shuō)”。
內(nèi)藤湖南認(rèn)為，精致的文明政治是人類(lèi)經(jīng)歷諸多失敗，損失諸多生命與財(cái)產(chǎn)才能贏得。如果將這種福祉施予后進(jìn)地區(qū)的人民，則與人道的常規(guī)與人間同情之旨意有所違背，而且，這種做法不僅是不明時(shí)情，更是不察理勢(shì)。內(nèi)藤湖南指出：臺(tái)灣的人民與一般生蕃，都是非常低等的種族，既無(wú)國(guó)家觀念，亦缺乏惻隱之心，只有趨名好利，不適合“一視同仁”的德政。
內(nèi)藤湖南又指出，日本經(jīng)營(yíng)新領(lǐng)土臺(tái)灣最大的目的在于將日本本國(guó)過(guò)剩的人民移入臺(tái)灣，以便振興產(chǎn)業(yè)。世界各強(qiáng)國(guó)的做法均一致�！耙灰曂省敝抡䦟�(shí)不可取。{47}內(nèi)藤湖南又強(qiáng)調(diào)，割臺(tái)之后兩年內(nèi)，日本死傷數(shù)千人，國(guó)帑損失一億數(shù)千萬(wàn)圓，投入民政經(jīng)費(fèi)數(shù)百萬(wàn)圓。如果臺(tái)灣施政的目的，僅是為了臺(tái)灣之百萬(wàn)“土人”（這是內(nèi)藤用語(yǔ)）之福祉，那么，日本國(guó)民開(kāi)拓領(lǐng)土的本旨又何在哉？{48}
從上文所歸納的上野專(zhuān)一、福澤諭吉與內(nèi)藤湖南等三位日本人，在十九世紀(jì)末年所發(fā)表的有關(guān)臺(tái)灣論述，我們可以看出：這三位日本人雖然專(zhuān)業(yè)各有不同，但是，他們的臺(tái)灣論都展現(xiàn)擴(kuò)張本國(guó)權(quán)力于臺(tái)灣的土地與人民的帝國(guó)主義思想傾向。這種對(duì)臺(tái)灣的帝國(guó)主義論調(diào)，與他們?cè)趪?guó)內(nèi)所提倡的文明價(jià)值觀，互相抵牾。
四、“以西洋文明為目標(biāo)”{49}：近代日本知識(shí)分子的盲點(diǎn)
從上文第二及第三節(jié)的論述，我們發(fā)現(xiàn)十九世紀(jì)末年這三位日本人的臺(tái)灣論都充滿(mǎn)了近似的帝國(guó)主義思想傾向，其中職業(yè)外交官上野專(zhuān)一因系國(guó)家公務(wù)員身份，所以必須從母國(guó)利益考量臺(tái)灣，可以存而不論；
但是，何以提倡“文明開(kāi)化”的啟蒙思想家、與官方保持距離的{50}福澤諭吉，與推崇中華文化的漢學(xué)家內(nèi)藤湖南，卻也不能免于帝國(guó)主義思想傾向呢？這是我們必須進(jìn)一步探索的問(wèn)題。
這個(gè)問(wèn)題的線索頗為復(fù)雜，從外緣歷史背景來(lái)看，在1894年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后，也就是明治20（1897）年代，隨著日本明治維新的成功，日本國(guó)內(nèi)的國(guó)民意識(shí)日趨成熟，所謂“日本人的天職”之類(lèi)的口號(hào)與思想氛圍彌漫于全國(guó)。日本人自以為是新文明的代表。{51}而十九世紀(jì)末正是西方列強(qiáng)東侵，中國(guó)國(guó)勢(shì)危殆的時(shí)刻。中日兩國(guó)差距日甚一日。舉例言之，日本占領(lǐng)臺(tái)灣以后，殖民政府當(dāng)局邀請(qǐng)當(dāng)時(shí)臺(tái)灣首富李春生赴日訪問(wèn)。李春生訪問(wèn)日本時(shí)，對(duì)日本的新文明留下深刻印象，尤其是對(duì)日本社會(huì)學(xué)校之盛、博物院及勸工場(chǎng)之巧、新報(bào)館之多、耶穌教堂與信徒之眾均稱(chēng)道不已，并就日本與中國(guó)社會(huì)的男女關(guān)系、衛(wèi)生教育、宗教信仰、君臣關(guān)系、夫婦關(guān)系、軍事策略、自強(qiáng)方針、防止貪瀆等各方面加以比較，對(duì)日本的進(jìn)步大加稱(chēng)揚(yáng)。{52}在十九世紀(jì)末期的東亞，日本實(shí)已取得領(lǐng)先之地位。這個(gè)外緣的歷史背景，是福澤諭吉與內(nèi)藤湖南提出臺(tái)灣論述時(shí)的客觀脈絡(luò)。
但是，更進(jìn)一步從福澤諭吉與內(nèi)藤湖南思想的內(nèi)在脈絡(luò)來(lái)看，我們就可以發(fā)現(xiàn)，這兩位日本知識(shí)分子都有他們思考上的盲點(diǎn)。這項(xiàng)盲點(diǎn)在于：十九世紀(jì)末日本知識(shí)分子的世界觀與學(xué)問(wèn)觀，莫不以西洋文化為其學(xué)習(xí)之目標(biāo)，因此，他們基本上戴上了近代西方的眼鏡來(lái)看包括臺(tái)灣在內(nèi)的亞洲各國(guó)和地區(qū)，他們認(rèn)為文明落后于日本的臺(tái)灣，接受日本的殖民乃至同化，實(shí)屬歷史的必然。他們假定文明的發(fā)展有其階段性與層級(jí)性，先進(jìn)的國(guó)家必然支配落后的國(guó)家。他們對(duì)臺(tái)灣的諸多言論，就是建立在“文明發(fā)展階段論”之上。
我們先從福澤諭吉的文明論說(shuō)起。福澤諭吉在《文明論概略》第1章結(jié)尾時(shí)向日本人提出一個(gè)問(wèn)題：在今天這個(gè)時(shí)代，是應(yīng)該前進(jìn)呢？還是應(yīng)該后退？是進(jìn)而追求文化呢？還是退而回到野蠻呢？接著，他在第2章提出他的解答說(shuō)：{53}
現(xiàn)代世界的文明情況，要以歐洲各國(guó)和美國(guó)為最文明的國(guó)家，土耳其、中國(guó)、日本等亞洲國(guó)家為半開(kāi)化的國(guó)家，而非洲和澳洲的國(guó)家算是野蠻的國(guó)家。這種說(shuō)法已經(jīng)成為世界的通論，不僅西洋各國(guó)人民自詡為文明，就是那些半開(kāi)化和野蠻的人民也不以這種說(shuō)法為侮辱，并且也沒(méi)有不接受這個(gè)說(shuō)法而強(qiáng)要夸耀本國(guó)的情況為勝于西洋的。不但不這樣想，而且稍識(shí)事理的人，對(duì)事理懂得越透澈，越能洞悉本國(guó)的情況，越明了本國(guó)情況，也就越覺(jué)得自己國(guó)家還不如西洋，而感到憂(yōu)慮不安。于是有的就想效仿西洋，有的就想發(fā)奮圖強(qiáng)以與西洋并駕齊驅(qū)。亞洲各國(guó)有識(shí)之士的終身事并似乎只在于此。（連守舊的中國(guó)人，近來(lái)也派遣了西洋留學(xué)生，其憂(yōu)國(guó)之情由此可見(jiàn)。）所以，文明、半開(kāi)化、野蠻這些說(shuō)法是世界的通論，且為世界人民所公認(rèn)。
在福澤諭吉的文明論中，從“野蠻”到“半開(kāi)化”到“文明”是文明演化必經(jīng)的不同階段。
福澤諭吉的文明論潛藏著鮮明的演化論的思想傾向，他認(rèn)為歐美各國(guó)是最“文明開(kāi)化”的國(guó)家，是中國(guó)與日本這種“半開(kāi)化”國(guó)家學(xué)習(xí)的對(duì)象。達(dá)爾文（Charles R. Darwin，1809-1882）的演化論傳入美國(guó)時(shí)，正值美國(guó)快速工業(yè)化之時(shí)，所以演化論成為大企業(yè)“弱肉強(qiáng)食”的理論基礎(chǔ)；
{54}但演化論傳到日本，經(jīng)轉(zhuǎn)化為文明的演化論，竟成為新興的日本帝國(guó)向外侵略殖民的理由。福澤諭吉以演化論為基礎(chǔ)的文明論，正是他所提倡的“以西洋文明為目標(biāo)”所必然導(dǎo)致的結(jié)論。
在上述這種文明演進(jìn)的階段論之下，福澤之所以對(duì)臺(tái)灣采取帝國(guó)主義的主張，就可以理解了。在福澤諭吉看來(lái)，他在日本國(guó)內(nèi)所提倡的自由民權(quán)并不適用于文明較日本落后的臺(tái)灣。而且，文明較為先進(jìn)的日本殖民并開(kāi)發(fā)文明較為落后的臺(tái)灣，正符合歷史的進(jìn)程。
內(nèi)藤湖南對(duì)文明發(fā)展的看法，與福澤諭吉略有出入。內(nèi)藤湖南認(rèn)為文明的發(fā)展與“時(shí)”很有關(guān)系，他說(shuō)：“夫河洛之澤盡，而關(guān)內(nèi)之化盛；
北方之文物枯，而南方之人文榮，亦以時(shí)而命之所也。埃及、西亞利亞、印度、波斯、菲尼斯亞、希臘、羅馬，相踵遞起，而各以時(shí)而命也”，{55}他認(rèn)為經(jīng)過(guò)明治維新的成功，日本已代歐洲而興起，已成為世界新文明的中心。
事實(shí)上，在“內(nèi)藤史學(xué)”的學(xué)術(shù)世界里，內(nèi)藤雖然推崇中華文化，主張公元第10世紀(jì)唐宋之際是中國(guó)近世史的開(kāi)始，{56}但是，內(nèi)藤史學(xué)世界中的所謂中國(guó)之“近世”，實(shí)以近代歐洲史作為參考架構(gòu)。他所提出的作為中國(guó)之“近世”的各項(xiàng)歷史發(fā)展指針，也都是以近代歐洲的發(fā)展作為典范。{57}我們可以說(shuō)，在內(nèi)藤湖南的世界觀與史學(xué)世界里，正是以福澤所說(shuō)的“以西洋文明為目標(biāo)”作為核心基礎(chǔ)。
總結(jié)本節(jié)所論，十九世紀(jì)末年日本的知識(shí)分子如福澤諭吉與內(nèi)藤湖南，都是典型的以近代西洋文明為師的人。他們吸收近代西方的文明演進(jìn)觀點(diǎn)，并以這種觀點(diǎn)論述日本對(duì)待臺(tái)灣的立場(chǎng)，終于流為日本帝國(guó)主義的意識(shí)形態(tài)的幫兇而不自知，其情可憫，其事可嘆！
五、結(jié)論
本文以十九世紀(jì)末年一位日本外交官以及兩位日本知名學(xué)者作為實(shí)例，探討這三位日本人對(duì)臺(tái)灣所發(fā)表的種種言論，及其思想或理論之基礎(chǔ)。我們的分析顯示：這三位十九世紀(jì)末年發(fā)表臺(tái)灣論述的日本人，都呈現(xiàn)相當(dāng)近似的帝國(guó)主義思想傾向。他們都主張占領(lǐng)臺(tái)灣之土地，役使并同化臺(tái)灣之人民。其中尤其是福澤諭吉宣稱(chēng)應(yīng)將臺(tái)灣視為“無(wú)人島”處理，其言論最具帝國(guó)主義之色彩。福澤諭吉的臺(tái)灣論徹徹底底地背叛了他在日本所大力提倡的“自由”與“平等”等新文明的價(jià)值。
本文也探討福澤諭吉與內(nèi)藤湖南的臺(tái)灣論的思想基礎(chǔ)，指出他們兩位知識(shí)分子都以近代西方為師，都認(rèn)為近代西方是文明演化之最高峰。在他們的思想中，文明的演化有其不同的階段。因此，他們主張文明較高的日本可以奴役文明較低的臺(tái)灣，也就獲得了合理化的理由了。從這一點(diǎn)可以看出，近代日本知識(shí)分子在接受西洋近代文明洗禮時(shí)，確實(shí)出現(xiàn)重大盲點(diǎn)，而使他們淪為日本帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)的急先鋒。
Abstract: This paper studies the views of three Japanese on Taiwan issue towards the end of the 19th century. These three Japanese include Uno Senichi, a Japanese diplomat to China, Fukuzawa Ykichi, the enlightenment thinker, and Natit Konan, a Sinologist. Based on their views, this paper gives an analysis of the Japanese outlook on Taiwan and the idea of “seceding from Asia to join Europe” which was prevalent in the Japanese intellectual community at that time.
注釋?zhuān)?/p>
{1}陳昭瑛選注：《臺(tái)灣詩(shī)選注》（臺(tái)北：正中書(shū)局，1966），〈春愁〉，頁(yè)162-163。
{2}〈全臺(tái)紳民痛罵李鴻章文〉，收入王曉波編：《臺(tái)胞抗日文獻(xiàn)選新編》（臺(tái)北：海峽學(xué)術(shù)出版社，1998），頁(yè)15。
{3}關(guān)于甲午之戰(zhàn)的研究成果，可謂車(chē)載斗量，參考：王仲孚主編：《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中文論著索引》（臺(tái)北：國(guó)立臺(tái)灣師范大學(xué)歷史系所，1994）。
{4}吳文星：〈日本據(jù)臺(tái)前對(duì)臺(tái)灣之調(diào)查與研究〉，收入：《第二屆臺(tái)灣本土文化學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（二）》（臺(tái)北：國(guó)立臺(tái)灣師范大學(xué)文學(xué)院、人文教育研究中心，1995），頁(yè)567-576。
{5}吳文星：〈日據(jù)初期（1895-1910）西人的臺(tái)灣觀〉，《臺(tái)灣風(fēng)物》，40卷1期（1990.3），頁(yè)159-169。
{6}吳密察：〈福澤諭吉的臺(tái)灣論〉，收入氏著：《臺(tái)灣近代史研究》（臺(tái)北：稻鄉(xiāng)出版社，1990），頁(yè)71-112。
{7}同上注3。
{8}連橫說(shuō)：“〔光緒〕16年2月，日本駐福州領(lǐng)事上野專(zhuān)一來(lái)臺(tái)考察，歸著一論，謂臺(tái)灣物產(chǎn)之富，礦產(chǎn)之豐，一切日用之物無(wú)所不備，誠(chéng)天與之寶庫(kù)也。然以臺(tái)灣政治因循姑息，貨置于地，坐而不取，寧不可惜。若以東洋政策而論，則臺(tái)灣之將來(lái)，日本人不可不為之注意也�！币�(jiàn)：連橫：《臺(tái)灣通史》（臺(tái)北：中華叢書(shū)委員會(huì)，1955），（上），卷3，〈經(jīng)營(yíng)紀(jì)〉，頁(yè)65。
{9}上野專(zhuān)一：《臺(tái)灣視察復(fù)命》（臺(tái)北：成文出版社據(jù)明治27年抄本影印，1985，列入《中國(guó)方志叢書(shū)·臺(tái)灣地區(qū)》103號(hào)）。
{10}上野專(zhuān)一：《臺(tái)灣視察復(fù)命第一號(hào)》（手抄本），頁(yè)21-22。
{11}參看：福澤諭吉著，馬斌譯：《福澤諭吉自傳》（北京：商務(wù)印書(shū)館，1995），頁(yè)89-118，140-148。
{12}福澤諭吉著，群力譯：《勸學(xué)篇》（北京：商務(wù)印書(shū)館，1996），〈合訂本《勸學(xué)篇》序〉，頁(yè)1。
{13}福澤諭吉：《文明論之概略》（東京：巖波書(shū)店，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
1997）。中譯本：北京編譯社譯：《文明論概略》（北京：商務(wù)印書(shū)館，1995）。
{14}《福澤諭吉自傳》，頁(yè)267-8。
{15}關(guān)于內(nèi)藤湖南的中國(guó)游記，參看：內(nèi)藤湖南：〈燕山楚水〉，收入《內(nèi)藤湖南全集》（東京：筑摩書(shū)房，1971）第2卷。中譯本見(jiàn)王青譯：《兩個(gè)日本漢學(xué)家的中國(guó)紀(jì)行》（北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1999）。并參考：黃俊杰：〈二十世紀(jì)初期日本漢學(xué)家眼中的文化中國(guó)與現(xiàn)實(shí)中國(guó)〉，收入拙著：《東亞儒學(xué)史的新視野》（臺(tái)北：喜瑪拉雅研究發(fā)展基金會(huì)，2001），頁(yè)265-312。
{16}參考：高明士：《戰(zhàn)后日本的中國(guó)研究》（臺(tái)北：明文書(shū)局，1996修訂版），頁(yè)104-116。
{17}內(nèi)藤湖南：〈日本の天職と學(xué)者〉，收入《內(nèi)藤湖南全集》，第1卷，頁(yè)130。此文原發(fā)表于明治27年（1894年，光緒20年，甲午）11月9日、10日之《大坂朝日新聞》。
{18}內(nèi)藤湖南：《內(nèi)藤湖南全集》，第1卷，頁(yè)132-133。
{19}關(guān)于“帝國(guó)主義”的定義，參看：The Fontana Dictionary of Modern Thought, eds., by Alan Bullock and Oliver Stallybrass (London: Fontana Press, 1977), pp. 409-411; David Roberstson, A Dictionary of Modern Politics (London: Europa Publication Ltd., 1985), pp. 154-155.
{20}上野專(zhuān)一：《復(fù)命》，頁(yè)37-38。
{21}上野專(zhuān)一：《復(fù)命》，頁(yè)12-13。
{22}陳逸雄譯解：《福澤諭吉的臺(tái)灣論說(shuō)》（一）（二）（三）（四），《臺(tái)灣風(fēng)物》41卷1期及2期，42卷1期及2期。
{23}吳密察：前引文。
{24}福澤諭吉：〈臺(tái)灣割讓を指令するの理由〉，《時(shí)事新報(bào)》1894年12月5日社論，陳逸雄譯解：〈福澤諭吉的臺(tái)灣論說(shuō)（一）〉，《臺(tái)灣風(fēng)物》，41卷1期，頁(yè)88。
{25}同上，頁(yè)91。
{26}福澤諭吉：〈臺(tái)灣永遠(yuǎn)の方針〉，《時(shí)事新報(bào)》1895年8月11日社論，收入：同上注20，頁(yè)95。
{27}福澤諭吉：〈臺(tái)灣騷動(dòng)〉，《時(shí)事新報(bào)》1896年1月8日社論，收入：〈福澤諭吉的臺(tái)灣論說(shuō)（二）〉，《臺(tái)灣風(fēng)物》41卷2期，引文見(jiàn)頁(yè)77。
{28}福澤諭吉：〈臺(tái)灣善后方針〉，《時(shí)事新報(bào)》1896年1月15日社論，收入：〈福澤諭吉的臺(tái)灣論說(shuō)（二）〉，引文見(jiàn)頁(yè)77-78�！巴寥恕币辉~可指住在臺(tái)灣的人，也可指為未開(kāi)化的人。
{29}福澤諭吉：〈臺(tái)灣施政の官吏〉，《時(shí)事新報(bào)》1896年7月19日社論，收入：〈福澤諭吉的臺(tái)灣論說(shuō)（三）〉，《臺(tái)灣風(fēng)物》42卷1期，引文見(jiàn)頁(yè)130。
{30}福澤諭吉：〈先づ大方針を定む可し〉，《時(shí)事新報(bào)》1896年7月29日社論，收入：〈福澤諭吉的臺(tái)灣論說(shuō)（三）〉，《臺(tái)灣風(fēng)物》42卷1期，引文見(jiàn)頁(yè)131-132。
{31}福澤諭吉：〈臺(tái)灣島民の處分基だ容易なり〉，《時(shí)事新報(bào)》1896年8月8日社論，收入：〈福澤諭吉的臺(tái)灣論說(shuō)（三）〉，引文見(jiàn)頁(yè)135-136。
{32}福澤諭吉著，群力譯：《勸學(xué)篇》，頁(yè)2。
{33}《勸學(xué)篇》，頁(yè)9。
{34}《勸學(xué)篇》，頁(yè)13。
{35}同上注27。
{36}《勸學(xué)篇》，頁(yè)45。
{37}福澤諭吉：〈政令に從はざるものは退去せしむ可し〉，《時(shí)事新報(bào)》1896年7月31日社論，收入：《福澤諭吉的臺(tái)灣論說(shuō)（三）》，《臺(tái)灣風(fēng)物》42卷1期，引文見(jiàn)頁(yè)134。
{38}同上注23。
{39}內(nèi)藤湖南：〈燕山楚水〉，收入：《內(nèi)藤湖南全集》，第2卷，頁(yè)22。
{40}內(nèi)藤湖南：〈燕山楚水〉，收入：《內(nèi)藤湖南全集》，第2卷，頁(yè)39。
{41}同上書(shū)，頁(yè)40-41。
{42}內(nèi)藤撰有〈支那論〉、〈清國(guó)の立憲政治〉、〈日本の天職と學(xué)者〉以及〈所謂日本の天職〉等文，其中前二篇已由傅佛果譯為英文：Joshua A. Fogel, ed. and tr., Chinese Studies in History, Vol. XVII, No. 1, (Fall, 1983): Naito Konan and the Development of the Concept of Modernity in Chinese History, pp. 24-87。
{43}《內(nèi)藤湖南全集》，第2卷，頁(yè)446。
{44}同上注。詩(shī)題中之“似”字疑為“擬”字之誤植。
{45}鈴木虎雄〈奉送湖南前輩蒙命西航〉詩(shī)，收入：《航歐集》，內(nèi)藤湖南自印本，現(xiàn)藏日本關(guān)西大學(xué)總圖書(shū)館“內(nèi)藤文庫(kù)”�！逗綒W集》系1926年（大正15年丙寅）9月，內(nèi)藤虎次郎自印之詩(shī)集，內(nèi)有內(nèi)藤虎次郎手書(shū)“航歐十五律”并附有鈴木虎雄、狩野直喜、荒木寅、長(zhǎng)尾甲、內(nèi)村資深、倉(cāng)石武（次郎）等友人贈(zèng)詩(shī)，很能反映二十世紀(jì)初期日本漢學(xué)者舊學(xué)之素養(yǎng)。
{46}內(nèi)藤湖南：〈移風(fēng)易俗の一環(huán)〉，收入：《內(nèi)藤湖南全集》第2卷，頁(yè)388-390。
{47}內(nèi)藤湖南：〈變通なき一視同仁〉，收入：《內(nèi)藤湖南全集》第2卷，頁(yè)394-396。
{48}內(nèi)藤湖南：〈臺(tái)灣政治の大目的〉，收入：《內(nèi)藤湖南全集》第2卷，頁(yè)401-409。
{49}福澤諭吉著，北京編譯社譯：《文明論概略》（北京：商務(wù)印書(shū)館，1995），第二章：〈以西洋文明為目標(biāo)〉，頁(yè)9-29。
{50}福澤諭吉自稱(chēng)：“政府如果是個(gè)酒館，那么我就是個(gè)不善喝酒的人”，見(jiàn)：《福澤諭吉自傳》，頁(yè)261。
{51}參看：增淵龍夫：《歷史家の同時(shí)代史的考察について》（東京：巖波書(shū)店，1983），頁(yè)55。
{52}參看：李春生：《東游六十四日隨筆》（福州：美華書(shū)局，1896），頁(yè)9、26、31、41、45、50、53、56、60、69、72、73、80、81、85。并參考：古偉瀛：〈從棄地移民到日籍華人———試論李春生的日本經(jīng)驗(yàn)〉，收入李明輝編：《李春生的思想與時(shí)代》（臺(tái)北：正中書(shū)局，1995），頁(yè)166-216。
{53}福澤諭吉：《文明論概略》，頁(yè)9。
{54}參考：Bert James Loewenberg, “Darwinism Comes to America, 1859-1900”, The Mississippi Valley Historical Review, XXVIII: 3（Dec.,1941）pp.339-368，尤其是p.343。
{55}內(nèi)藤湖南：〈日本の天職と學(xué)者〉，收入《內(nèi)藤湖南全集》，第1卷，頁(yè)130。此文原發(fā)表于明治27年（1894年，清光緒20年，甲午）11月9日、10日之《大坂朝日新聞》。
{56}內(nèi)藤湖南：〈概括的唐宋時(shí)代觀〉，《歷史と地理》第9卷第5號(hào)（1922年5月），頁(yè)1-11。此文有中譯本：〈概括的唐宋時(shí)代觀〉，收入劉俊文主編，黃約瑟譯：《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》第1卷：通論，頁(yè)10-18。
{57}關(guān)于這一點(diǎn)，參考：Hisayuki Miyakawa (宮川尚志), “An Outline of the Naito Hypothesis and Its Effects on Japanese Studies of China,” Far Easter Quarterly, XIV:4（August, 1955）,pp.533-552.
黃俊杰：臺(tái)灣大學(xué)歷史系
《開(kāi)放時(shí)代》2004年第3期
相關(guān)熱詞搜索：湖南 臺(tái)灣 日本人 為例 論述
熱點(diǎn)文章閱讀