陶東風(fēng):當(dāng)代學(xué)術(shù)體制反思
發(fā)布時(shí)間:2020-06-04 來源: 人生感悟 點(diǎn)擊:
現(xiàn)代學(xué)術(shù)的最具決定意義的特點(diǎn)就是其制度化,即隨著現(xiàn)代的勞動(dòng)分工和職業(yè)分化,學(xué)術(shù)是以職業(yè)化、專業(yè)化、制度化的形態(tài)存在的,包括知識(shí)生產(chǎn)的專業(yè)化、學(xué)科化、職業(yè)化以及專業(yè)化的學(xué)術(shù)成果發(fā)表(出版)機(jī)構(gòu)、資助評估機(jī)構(gòu)等等。這是現(xiàn)代學(xué)術(shù)和前現(xiàn)代學(xué)術(shù)的一個(gè)根本區(qū)別,F(xiàn)在的大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、專業(yè)化的學(xué)術(shù)評價(jià)制度、發(fā)表制度、基金制度等等,都是學(xué)術(shù)研究制度化的重要標(biāo)志。按照西方社會(huì)學(xué)家的研究,現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)就是借助于這些制度化(現(xiàn)代性的重要維度)才得以獨(dú)立、獲得自己的自主性(盡管不是絕對的)。
中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)制度的建立比西方要晚一些,大約開始于十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初。大致而言,中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的制度化進(jìn)程大致經(jīng)過了這樣三個(gè)階段:一、二十世紀(jì)初到建國前,這是中國學(xué)術(shù)體制的形成期。在西方學(xué)術(shù)制度和教育制度的影響下,中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制(與高等教育體制一起)初步建立并逐步完善;
二、建國以后,學(xué)術(shù)體制化進(jìn)程受挫,特別是“文革”期間,學(xué)術(shù)體制和教育體制一樣受到極大沖擊,甚至各種反體制的運(yùn)動(dòng)接連不斷發(fā)生,其最明顯、最嚴(yán)重的結(jié)果是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的自主性受到嚴(yán)重?fù)p害。之所以說這個(gè)時(shí)期的“學(xué)術(shù)研究”是反體制化的,是因?yàn)樗耆輾Я藢W(xué)術(shù)場域的起碼的自主性,所以也就不是真正的學(xué)術(shù)了(當(dāng)然有個(gè)別例外的情況存在,我們這里說的是學(xué)術(shù)研究的總體情況)。三、從八十年代開始,學(xué)術(shù)體制化的進(jìn)程開始恢復(fù),這個(gè)過程是和思想解放運(yùn)動(dòng)、尊重知識(shí)尊重人才以及給知識(shí)分子恢復(fù)名譽(yù)等一系列活動(dòng)同時(shí)發(fā)生,在很大程度上恢復(fù)了學(xué)術(shù)的自主和尊嚴(yán)。
歷史證明,沒有自主性的學(xué)術(shù)不可能有尊嚴(yán),不管它曾經(jīng)多么不可一世。以文學(xué)研究為例。這點(diǎn)在“文革”時(shí)期的文史哲研究中表現(xiàn)得可能比其他領(lǐng)域更加明顯。我們應(yīng)該都記得解放后的文學(xué)、史學(xué)的地位是多么顯赫!評《紅樓夢》、評《海瑞罷官》、批判“右派文學(xué)”,一直到評《水滸》、批林批孔等等,哪一次不是發(fā)生在文史哲領(lǐng)域,而哪一次不是這些領(lǐng)域的災(zāi)難。
進(jìn)入九十年代(特別是九十年代后期的高校體制改革階段),中國的學(xué)術(shù)體制化進(jìn)入了一個(gè)非常特殊的、快速而又畸形的發(fā)展時(shí)期。其特殊性主要表現(xiàn)在:這次的學(xué)術(shù)體制化特別凸現(xiàn)出政府行政的主導(dǎo)作用和濃重的利益驅(qū)動(dòng)性?梢哉f政府與市場,而不是知識(shí)界才是這次體制化進(jìn)程的真正推動(dòng)者。本來,在一個(gè)學(xué)術(shù)體制很不健全、政府辦高等教育和科研機(jī)構(gòu)的國家,學(xué)術(shù)體制的建立需要借助政府的直接推動(dòng)具有必然性。但是我們也必須看到,以行政力量推進(jìn)學(xué)術(shù)體制化只是在中國特殊語境中采用的過渡手段,其最終目的仍然是培育學(xué)術(shù)場域的獨(dú)立和自治。這是一種采用非自治的手段達(dá)到學(xué)術(shù)自治目的的特殊途徑。這個(gè)原則其實(shí)早在改革開放初期的第四次文代會(huì)中就已經(jīng)由中央明確了,不再提文學(xué)為政治服務(wù),代之以為人民服務(wù)和為社會(huì)主義服務(wù),并提出要尊重文學(xué)創(chuàng)作和評論的自身規(guī)律。
遺憾的是,現(xiàn)在進(jìn)行的學(xué)術(shù)體制化好像不完全是向著這個(gè)方向發(fā)展。就高校而言,一方面各個(gè)高校都制定了非常復(fù)雜、看似“科學(xué)”“客觀”的量化學(xué)術(shù)評估、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)、學(xué)術(shù)資助體制(以及與此相關(guān)的教師職稱晉升制度、福利待遇制度等等),資金投入的力度也不可謂不大;
但另一方面,這套評估、獎(jiǎng)勵(lì)和資助體制又在很大程度上違背了學(xué)術(shù)研究的自身規(guī)律,它體現(xiàn)的是通過學(xué)術(shù)“大躍進(jìn)”來創(chuàng)造所謂“政績”、躋身所謂“強(qiáng)!薄懊!毙辛械乃悸贰
問題恰恰在于,這樣的學(xué)術(shù)“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)完全違背了學(xué)術(shù)的自身原則,它只有體制化之名而無體制化之實(shí),最多只能說是被權(quán)力和金錢嚴(yán)重扭曲的體制化:把量化的標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)到了非;奶频某潭龋⑼耆鶕(jù)刊物的行政級別來判定所謂學(xué)術(shù)論文質(zhì)量;
制定了非常繁復(fù)的表格讓學(xué)者們(特別是那些正在學(xué)術(shù)研究黃金時(shí)期的中青年學(xué)術(shù)帶頭人)一天到晚忙于表格大戰(zhàn);
學(xué)術(shù)評估和科研考核的周期過短(長則三年短則一年一考核),使得研究人員無法潛心進(jìn)行需要長時(shí)間積累的重大學(xué)術(shù)課題的研究,等等。更加荒唐的是:越是適應(yīng)這個(gè)所謂學(xué)術(shù)體制的人就越是名利雙收,成為“填表教授”(整天忙于填表)、“跑點(diǎn)教授”(整天忙于跑學(xué)位點(diǎn))、“ 項(xiàng)目教授”(一個(gè)人同時(shí)作幾個(gè)甚至幾十個(gè)項(xiàng)目甚至重大項(xiàng)目)、“行走教授”(整天在全國各地飛來飛去講學(xué)),并導(dǎo)致抄襲成風(fēng)。
這些弊端已經(jīng)被許多有識(shí)之士反復(fù)撰文批評,但效果卻并不明顯,F(xiàn)在一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象是:人文科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者被數(shù)字霸權(quán)壓得喘不過氣來,他們幾乎完全沒有時(shí)間從事人文科學(xué)研究所需要的沉思默想——我喜歡稱之為“發(fā)呆”——的時(shí)間。我這里說的“發(fā)呆”并不是非生產(chǎn)性的白白浪費(fèi)時(shí)間,而是一個(gè)真正的人文學(xué)者在孕育重大的創(chuàng)造性思想時(shí)必不可少的“冥思”狀態(tài),是最富于生產(chǎn)性的時(shí)刻。此時(shí)學(xué)者絕對不能為一些急功近利的雜念(比如一篇核心刊物的文章可以記幾分、拿到多少獎(jiǎng)金等等)所纏繞,以便面對一些真正永恒的問題。我們難以想像:如果海德格爾沒有那個(gè)遠(yuǎn)離塵囂的小木屋,如果康德整天想著發(fā)表多少文章以便完成考核,他們還能夠成為一代哲學(xué)偉人。
就人文研究領(lǐng)域而言,目前的學(xué)術(shù)體制化還存在自然科學(xué)、特別是實(shí)用性技術(shù)科學(xué)的霸權(quán),F(xiàn)在各個(gè)高校的科研管理體制在很大程度上是照搬自然科學(xué)的模式,追求量化,強(qiáng)調(diào)實(shí)用性(能否直接為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù),是否能夠直接轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力等等,片面強(qiáng)調(diào)應(yīng)用性、強(qiáng)調(diào)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系)。但是人文科學(xué)的性質(zhì)決定了它和自然科學(xué)的根本區(qū)別。簡言之,人文科學(xué)的研究對象是意義和價(jià)值問題,這個(gè)問題本身就是非數(shù)字化甚至反數(shù)字化的,沒有見過深刻的人生哲理是通過數(shù)字公式表達(dá)的。
相關(guān)熱詞搜索:反思 體制 當(dāng)代 學(xué)術(shù) 陶東風(fēng)
熱點(diǎn)文章閱讀