農(nóng)民工工資被大規(guī)模拖欠及由此引發(fā)的種種問題，一向是公眾關(guān)注的焦點。每到春節(jié)就要成為媒體重點報道的現(xiàn)象，也照例會成為“兩會”代表、委員熱議的話題之一。筆者春節(jié)前曾提出“工資欠款轉(zhuǎn)為政府債權(quán)”的建議 （以下簡稱《建議》），引起了一些部門和讀者的關(guān)注。多數(shù)贊成，也有一些同志提出質(zhì)疑，還有個別人無端攻擊。趁今年“兩會”召開之機，再作一些補充闡述，希望“兩會”代表、委員更加重視農(nóng)民工工資拖欠問題，同時再次呼吁政府有關(guān)部門認真研究筆者建議。

　　一、拖欠農(nóng)民工工資問題遠未解決

　　農(nóng)民工工資被拖欠早已不是新聞。前幾年總理親自出面為農(nóng)民工討工資被傳為佳話。2004年，全國累計拖欠工程款3660億元，其中約三分之一為農(nóng)民工工資。國務(wù)院下發(fā)通知，限期清理拖欠工程款和工資，并將推出九部法律法規(guī)保障農(nóng)民工工資。（參見附錄1）。2006年底是國務(wù)院確定的3年清理建筑領(lǐng)域拖欠農(nóng)民工工資目標完成的最后時限，但國家統(tǒng)計局當(dāng)年調(diào)查，仍有兩成農(nóng)民工工資被克扣報酬和拖欠工資。（參見附錄2）。媒體上有關(guān)農(nóng)民工討薪事件的報道依舊層出不窮，有的地方甚至發(fā)生以命相爭的事件。2006年11月10日《三秦都市報》報道“陜西省將從根本上杜絕拖欠農(nóng)民工工資”，沒過多久，12月20日寶雞就發(fā)生了農(nóng)民工因討薪被打死打傷的事件�！缎氯A每日電訊》2006年12月30日發(fā)表的“新華時評”稱“寶雞有‘配套措施’近10種，農(nóng)民工仍要為討薪流血”，而且這并非孤立事件。該文同時指出“這是今年以來安徽、山東、山西、天津等地相繼發(fā)生農(nóng)民工因討薪被包工頭打死、打傷后的最新一起惡性事件�！保▍⒁姼戒�3）。

　　幾年來，從中央到地方，下發(fā)了許多文件，開了無數(shù)會議，采取了種種措施(參見附錄4)，也不能說沒有效果，但未能從根本上解決問題�！斑吳暹吳贰比允强陀^現(xiàn)實。《新華每日電訊》2007年1月30日刊登的“新華時評”——謹防“清欠”淪為“指標游戲”——耐人尋味。這里不妨摘引幾段：

　　“圍繞‘三年清欠’的目標，各地都做了大量工作，成果有目共睹。但是，‘邊清邊欠’的情況卻又普遍存在，拖欠農(nóng)民工工資問題并未得到根本解決。合肥市到去年底共‘清欠’4.1億元。但去年一年里，合肥市‘清欠辦’共受理農(nóng)民工對欠薪的投訴案件226起，涉及4600余人，安徽全省這一數(shù)字更大。

　　 “就在各地紛紛公布“清欠”成果之時，拖欠農(nóng)民工工資又出現(xiàn)了新動向。與過去欠薪90%集中在建筑施工領(lǐng)域不同，鐵路、高速公路建設(shè)正在成為欠薪的新重點。安徽省勞動保障部門最近接到農(nóng)民工對欠薪的投訴中，涉及道路建設(shè)的占80%以上。

　　“這些情況表明，要解決欠薪問題，政府不能只盯住已經(jīng)發(fā)生的欠薪事件，而是要把治標與治本結(jié)合起來，不僅要算“老賬”，還得時時翻‘新帳’，更要抓緊制度建設(shè)，從根本上保障農(nóng)民按時、足額拿到勞動報酬，防止‘邊清邊欠’�！保▍⒁姼戒�5）

　　由此可見，我國迄今為止的“清欠”行動，仍屬“治標”，并沒有“治本”。要真正解決“欠薪”問題，防止“邊清邊欠”，必須弄清欠薪的發(fā)生機理，在制度安排、機制設(shè)計上找到出路。

　　二、“欠薪”問題的癥結(jié)

　　中國經(jīng)濟持續(xù)20多年以9%的高速度增長，我們親眼目睹企業(yè)財富、社會財富迅速地增加，為什么會產(chǎn)生如此嚴重的拖欠工資問題，而且還無法解決呢？真的是企業(yè)沒錢嗎？顯然不是。欠薪90%發(fā)生在建筑行業(yè)。建筑業(yè)從事的無非是房地產(chǎn)、公共設(shè)施工程項目，這恰恰是最有錢的部門。房地產(chǎn)業(yè)長期暴利自不必說，公共設(shè)施建設(shè)多數(shù)來自政府財政，而近十年來財政增長速度遠遠超過GDP增長，政府還有大量預(yù)算外收入。君不見，各級政府的大樓一個比一個造得氣派！農(nóng)民工的工資在他們建造的這些建筑物的市場價值中，所占比例極小，充其量不到5%，怎么就會付不起呢？

　　實際上，不是有沒有錢、能不能付的問題，而是想不想付的問題。想不想付，也不是個道德問題，而是一個制度問題。經(jīng)常有人罵“黑心老板”，難道西方發(fā)達國家的老板都有良心、有愛心嗎？我國香港地區(qū)的老板大多是中國人，難道個個都道德高尚嗎？為什么在這些國家和地區(qū)沒有這么多“欠薪”問題？

　　 “欠薪如果要‘定罪’，清欠就不會成新聞”一文對此作了很好的回答。（新華每日電訊2007年2月14日,參見附錄6）。文中說，“1月13日，新華社發(fā)自香港的報道說，在中國的這個特別行政區(qū)，去年有兩名公司董事及1名雇主因違例欠薪被判監(jiān)禁�？梢姡�即便在香港，也有不良雇主，也有欠薪現(xiàn)象。然而，同樣是在香港，‘討薪’與‘清欠’并未成為幽靈般游蕩的‘新聞’，是否與‘欠薪定罪’的法治環(huán)境有關(guān)？如果欠薪有可能被裁決為犯罪，如果欠薪有可能蹲進大獄，任何一個理性的雇主，恐怕不敢公然藐視法律。這也許是香港去年只有“兩名公司董事及1名雇主因違例欠薪被判監(jiān)禁”的重要原因。”“《香港雇傭條例》明確規(guī)定，從2006年3月30日起，香港企業(yè)雇主如不按時履行支付工資及雇傭合同責(zé)任，完成年終到期需要支付的款項，最高罰則已提高至罰款35萬港元及監(jiān)禁三年的刑罰。(黑體為作者所加)。這比內(nèi)地要嚴厲得多�！�

　　由此可見，香港老板也有欠薪，但由此帶來的成本極為高昂，要以罰款、坐牢為代價。為了給公司省錢而寧愿自己坐牢的傻瓜經(jīng)理畢竟不多，所以欠薪只是個別現(xiàn)象。而如此多的內(nèi)地老板之所以大量拖欠農(nóng)民工工資，是因為這樣做“有益無害”，能拖則拖，能賴則賴，受損的是農(nóng)民工，“大不了把工資給你”是老板的最壞結(jié)果，當(dāng)然可以堂而皇之、有恃無恐地拖欠工資。欠薪到底是對誰有好處？是員工害怕欠薪，還是老板害怕欠薪，這就是問題的癥結(jié)所在！正如筆者在《建議》一文中所講的“只要拖欠工資最終是使被拖欠者受損，而不是拖欠者受損，則這種現(xiàn)象就一定會發(fā)生”。

　　那么，我國內(nèi)地為什么不能向香港學(xué)習(xí)，借鑒他們的辦法“依法治薪”呢？應(yīng)該指出的是，我國不是沒有相應(yīng)法律，《勞動法》等法律對工資支付規(guī)定得清清楚楚，國務(wù)院、勞動保障部門頒布了很多相應(yīng)的行政法規(guī)，也有專門的勞動執(zhí)法機構(gòu)。最高人民法院2006年9月30日公布的司法解釋規(guī)定，“農(nóng)民工憑工資欠條可直接向法院起訴�！奔热蝗绱�，為什么還不能解決欠薪問題呢？要知道，法律條文需要相應(yīng)的實施機制，法律規(guī)定再完備，也是要靠人執(zhí)行的。香港之所以能做到依法治薪，不僅在于其立法嚴厲，而且在于這種嚴厲的立法能夠得到實施。不管是什么董事、老板，欠薪了就得治罪�？墒�，在我國目前情況下，能做得到嗎？

　　從新華社最近披露的以下典型案例，便可以體會到我國“依法治薪”的效果了。（參見附錄6）

　　案例1：“實質(zhì)漠視”，導(dǎo)致一道討薪題五年難解

　　案例2：勸農(nóng)民工“棄權(quán)”，法官如此完成任務(wù)

　　案例3：民工討薪致死，阜陽市局鑒定被推翻

　　案例4：株洲民工討薪案：法院默許開發(fā)商金蟬脫殼。

　　以上幾個案例之所以典型，不僅在于其來自于權(quán)威的中央主流媒體，具有可信性，也不僅在于其事實本身的無可爭議性，即農(nóng)民工沒有得到應(yīng)得的報酬，正當(dāng)權(quán)益受到了嚴重侵犯，更在于其反映的執(zhí)法部門行為特征的一致性。在拖欠者（企業(yè)）利益、被拖欠者（農(nóng)民工）利益和法官自身利益三者的權(quán)衡中，執(zhí)法部門首先考慮的是拖欠者的利益和自身的利益，而不是被拖欠者的利益。在案例1中，一審法院完全可以讓承包商管現(xiàn)昌舉證卻沒有這樣做，相反卻采取“農(nóng)民工主張就得農(nóng)民工舉證”等處理方式，讓陳德軍陷入無助的困境。五年里各有關(guān)部門相互推諉，“實質(zhì)漠視”農(nóng)民工權(quán)益。在案例2中，有關(guān)法官更是為虎作倀，維護劍鋒公司利益，明明是在判決書生效后惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，卻說成是判決前轉(zhuǎn)移；
而且為了完成結(jié)案任務(wù)，竟勸農(nóng)民工撤訴棄權(quán)。在案例3中，明明把人活活打死，卻被公安法醫(yī)說成與挨打無關(guān)，不予定案，人們不難想象這后面的“貓膩”。案例4更可謂令人可嘆、可悲、可氣、可笑。嘆的是，“人民法院”居然如此“為人民”。法院包庇拖欠者，縱容其非法轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，“金蟬脫殼”逃避責(zé)任，還把被告支付的10萬元現(xiàn)金大多償還了代理人墊付的法院訴訟、執(zhí)行費用，農(nóng)民工分文未得。誰的利益都得考慮，唯獨農(nóng)民工除外，其愛憎偏好一目了然�？杀�的是，2006年12月18日，湖南省高級人民法院裁定，株洲市中院在此案中的執(zhí)行行為不予確認違法，老百姓們告了白告�？尚Φ氖�，該院院長談敬純說，這起案件的“執(zhí)行難”并非法院“執(zhí)行不力”而是許多現(xiàn)實困難造成“執(zhí)行不能”。她把這種情況歸結(jié)為“很大程度上是建筑市場不規(guī)范等歷史原因造成的”。市場規(guī)范屬制度建設(shè)，而法律是制度的最高形式和制度的實施保障。如此執(zhí)法，建筑市場也好，別的市場也好，又怎么可能規(guī)范呢？可氣的是，該院副院長吳秋林認為“此案從一開始就面臨許多難解的癥結(jié)，不能把所有責(zé)任都推到法院。從光明集團、和平公司、九建公司到國土、規(guī)劃、房產(chǎn)等部門都有責(zé)任�！卑凑者@種邏輯，大家都有責(zé)任，但都可不負責(zé)任。唯有讓施工單位拿不到工程款，農(nóng)民工拿不到工資，弄得有人傾家蕩產(chǎn)、有人夫妻反目、朋友成仇、有的遠走他鄉(xiāng)、有的子女輟學(xué)，倒是天經(jīng)地義！當(dāng)農(nóng)民工望著自己親手蓋的高樓傲然挺立數(shù)年，而自己的血汗錢分文未得，到最后竟然“無處討薪”時，株洲市的人民政府又到哪里去了呢？涉及的部門再多，欠薪者的后臺再硬，株洲總還是共產(chǎn)黨的天下吧？怎么就沒有人來管呢？

　　執(zhí)法部門有這樣的目標函數(shù)和行為特征，訴諸法律得到的是如此正義，老百姓最終兩手空空，欲哭無淚。有了這樣的政府和法院，人們就不難理解農(nóng)民工討薪何以如此之難，也不難明白為什么頒布那么多法規(guī)，講了那么多“依法治國”都無濟于事了。

　　人們會說，這是少數(shù)現(xiàn)象，不能以偏概全。我當(dāng)然也知道是少數(shù)現(xiàn)象，否則早就天下大亂了！但不論多少，只要有這些（并非個別）現(xiàn)象存在，就說明現(xiàn)行的清欠機制有缺陷，就必須有新的解決辦法。煤礦爆炸、飛機掉下來也是少數(shù)事件，總不能因為是少數(shù)就自我安慰、無動于衷吧？

　　由此可見，欠薪問題久拖不決，既不是沒有管理部門和執(zhí)法部門，也不是沒有法律法規(guī)，而是政府和執(zhí)法部門沒有行使應(yīng)該行使的職能，因此，如何調(diào)整政府和執(zhí)法部門的行為偏好，使之有壓力和動力來真正維護農(nóng)民工的利益就成了問題的關(guān)鍵。

　　三、“工資欠款轉(zhuǎn)為政府債權(quán)”的必要性和現(xiàn)實可行性

　　正是基于解決“欠薪發(fā)生后的利益格局”和“政府（執(zhí)法部門）治理欠薪的動力機制”這兩大問題的考慮，筆者提出了“工資欠款轉(zhuǎn)為政府債權(quán)”的建議。這一建議的基本思路就是由政府建立專項基金，代付被拖欠的農(nóng)民工工資，然后由政府部門出面，向欠薪者追回欠款，充實基金，并加大懲罰力度，起到威懾作用。如果欠薪發(fā)生后，吃虧的是拖欠者自己而不是農(nóng)民工，則能產(chǎn)生消除欠薪的內(nèi)在動力，欠薪行為才能從根本上制止。正如筆者在《建議》一文中所述，實行這種措施的好處是顯而易見的。

　　一是真正保障農(nóng)民工及時、全額拿到被拖欠的工資，讓被欠薪的民工不受損失。

　　二是避免勞資沖突惡化，防止欠薪引發(fā)的暴力事件，維護社會穩(wěn)定。現(xiàn)在因討薪引發(fā)的暴力事件有增無減，令人憂慮。（參見附錄7）。如果老百姓吃了“定心丸”，知道政府會為他們作主，即便老板抵賴、逃跑，他們的工資還是會有保障，而且馬上可從政府那里拿到應(yīng)得工資，他們就不會采取過激行動，也就不會因此發(fā)生“跳樓案”、自殘、綁架、殺人等惡性事件了。

　　三是能大大減少討薪成本。據(jù)分析，農(nóng)民工討薪需付出四大成本：經(jīng)濟成本、時間成本、政府成本、法律援助成本。這四項加到一起，農(nóng)民工平均討薪的綜合成本在3420元~5720元。討薪往往得不償失。（參見附錄8）。若陷入法律訴訟，其成本更加高昂。以陳德軍案為例，53個民工被欠薪7萬余元，人均不過1000多元，而他整整討薪5年，一年收入10000元計，也有5萬元，如果討到了工錢。53個民工到天津來領(lǐng)的來回車票錢就要22000多元，法院讓他取證的工程評估費要29000元，不算政府成本和法律援助成本，早已大大超出訴訟標的金額。即便拿到了全部欠薪，也是“負翁”一個。正是這種高額討薪成本，使許多被欠薪的農(nóng)民工知難而退，含悲忍淚，放棄自己應(yīng)得的血汗錢，叫人于心何忍！

　　四是強化政府的動力機制，使之從自身利益出發(fā)，增強追討欠薪、懲罰不良企業(yè)和蓄意欠薪者的積極性。如果工資欠款由政府墊支，上述案例中這種縱容企業(yè)拖欠的行為就不容易發(fā)生。(點擊此處閱讀下一頁)

　　五是促使政府自己主動減少拖欠行為�，F(xiàn)有將近40%的工程拖欠款是政府投資項目引起的，拖欠工程款往往伴生工資拖欠。如果拖欠工資還是要政府自己來付，至少可起到某種約束作用。

　　當(dāng)然，解決政府的動力機制問題，從深層次上看，涉及政治體制改革、政府管理創(chuàng)新問題，不是某一個、幾個措施所能解決的。但若實行這一建議，至少可從財政約束上，解決政府治理“欠薪”收回墊資的積極性，以免為農(nóng)民工工資墊的資收不回。

　　有些人認為，由政府墊支拖欠工資款是不可能的。但在《建議》一文發(fā)表后，筆者欣喜地發(fā)現(xiàn)，浙江慈溪市政府從2005年下半年起就設(shè)定了430萬元的欠薪應(yīng)急周轉(zhuǎn)金，今年又增加到3000萬元。迄今為止已為民工墊付工資240萬元，其中最大的一筆發(fā)生在2006年1月，為宗漢華人電器廠167個員工墊付了逾50萬元的工資�！斑@里打工不必擔(dān)心欠薪，老板跑了照樣能拿到工資�！薄耙坏┌l(fā)生欠薪糾紛，工會、公安、檢察院、法院、工商、勞動等部門就會積極介入，凍結(jié)企業(yè)財產(chǎn)。即便應(yīng)急周轉(zhuǎn)金墊付了，這筆資金最后還是能返回來。”（《浙江日報》2007年1月18日）。筆者的主張與他們的作法不謀而合。把這種作法稱之為“工資欠款轉(zhuǎn)為政府債權(quán)”是理論上的一種概括，因為這種墊支并非借給農(nóng)民工，而是完全支付，然后再向拖欠者追索，實際上是債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)移，債權(quán)人從農(nóng)民工變成了政府。另據(jù)《錢江晚報》2007年2月15日報道，臺州臨海某企業(yè)欠薪逃跑，企業(yè)留下的土地被拍賣又流拍。在這種情況下，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府立即墊支54萬元，發(fā)給被欠薪的195位民工。這與慈溪的作法本質(zhì)上相同，只是未像慈溪那樣制度化。

　　實踐證明，企業(yè)確實是“理性的”。一旦發(fā)現(xiàn)拖欠農(nóng)民工資會導(dǎo)致自身利益受損時，就會立即主動糾正，不做“傻事”。海鹽縣建筑行業(yè)的清欠就是例證。當(dāng)?shù)卣�府�?guī)定，企業(yè)欠薪引發(fā)上訪一律退出市場，這一制度效果很好，基本杜絕欠薪行為。全縣從實施前每年100多起欠薪事件，金額1000多萬，降到實施后一年3起，涉及金額60多萬元，而且迅速解決。（見附錄9）。

　　由此可見，“非不能也，實不為也”。只要政府真正為廣大農(nóng)民工利益著想，采取類似慈溪這樣的切實有效措施，欠薪問題是不難解決的，農(nóng)民工的權(quán)益完全是能得到保障的。

　　四、工資欠款轉(zhuǎn)為政府債權(quán)的法律依據(jù)和制度意義

　　“工資欠款轉(zhuǎn)為政府債權(quán)”是否有法律依據(jù)呢？有人對此表示質(zhì)疑。他們認為勞動就業(yè)是雇傭雙方的自由選擇，工資支付是企業(yè)的事，由政府代付是越俎代庖，是對勞動力市場的不當(dāng)干預(yù)，而且會造成政府新的財政負擔(dān)。

　　我覺得這種看法把政府對勞動力市場應(yīng)盡的管理職責(zé)與政府對市場的不恰當(dāng)干預(yù)混為一談了。市場經(jīng)濟是自由選擇、自由競爭的經(jīng)濟，但同時又是建立在契約、法制基礎(chǔ)上的有序經(jīng)濟。公平交易、誠實守信是市場經(jīng)濟存在和運行的必備條件，否則就變成弱肉強食的“叢林經(jīng)濟”。政府作為全體公民的代表，擔(dān)負著提供制度供給、維護經(jīng)濟社會秩序的神圣任務(wù)，保護市場交易主體的合法權(quán)利、協(xié)調(diào)全社會利益關(guān)系是政府的應(yīng)盡職責(zé)。勞動力市場因其不完全合同的特性，更需要政府加強管理，發(fā)揮制度維護和勞動關(guān)系調(diào)節(jié)的功能。對于勞動力市場交易中處于相對弱勢地位的勞動者，更應(yīng)保護其合法權(quán)益不受侵犯。這與粗暴干涉勞動者的自由擇業(yè)權(quán)利、用人單位的自由雇傭權(quán)力的行政干預(yù)完全是兩回事。憲法第十三條規(guī)定，“國家保護公民的合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)的所有權(quán)�！泵穹ㄍ▌t第五條規(guī)定：“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。”第一零六條還明確規(guī)定：“公民法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！眲趧臃ǖ谖迨畻l規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資�！钡诰攀�一條同時規(guī)定，如有克扣或者無故拖欠勞動者工資等情形的，“由勞動行政部門責(zé)令支付勞動者的工資報酬、經(jīng)濟補償，并可以責(zé)令支付賠償金�！鞭r(nóng)民工的工資是合法的勞動收入，當(dāng)然應(yīng)該保護，而拖欠農(nóng)民工工資的行為則明確在禁止、打擊之列。政府采取措施解決欠薪問題，完全符合我國憲法和相關(guān)法律的精神，具有充分的法律依據(jù)。

　　法律規(guī)范不僅通過法院等部門的執(zhí)法行為，而且通過政府管理行為實施。政府墊付農(nóng)民工工資，作為保護公民合法收入的一個行政管理措施，對其合法性的判斷不應(yīng)看法律上是否直接有對應(yīng)的條文，而是看這種措施是否符合法律的精神，是否能達到法律規(guī)范所要求的目標。憲法并沒有規(guī)定總理要給農(nóng)民工討薪，難道你能因此就說總理出面討薪違憲嗎？更何況在有關(guān)的行政法規(guī)中已鼓勵建立工資支付保障制度。國家勞動和社會保障部在《關(guān)于進一步解決拖欠農(nóng)民工工資問題的通知》（勞社部發(fā)【2005】23號）中第四部分為“推進建立預(yù)防和解決拖欠農(nóng)民工工資問題的長效機制”，其中第三條為“積極建立工資支付保障制度。要充分認識建立工資支付保障制度的重大意義，創(chuàng)造條件加快建立這項制度的步伐。有條件的地區(qū)要積極探索建立工資支付保障制度；
暫不具備條件的，可以先在農(nóng)民工比較集中的行業(yè)開展試點�！�2006年8月，勞動保障部副部長胡曉義又宣布，為維護農(nóng)民工的勞動報酬權(quán)，勞動保障部將繼續(xù)會同有關(guān)部門，組織全國性的保證農(nóng)民工工資支付的專項檢查活動。同時，采取四大措施保障農(nóng)民工工資支付。其中第二大措施就是推行工資保證金制度，以作為農(nóng)民工的工資支付保障。

　　慈溪建立的應(yīng)急周轉(zhuǎn)金，實際上也是一種工資支付保障制度，而且其效果比其他地方實行的工資保證金相比更加優(yōu)越，更加有效。第一，其他地方的工資保證金局限于建筑企業(yè)和曾有欠薪行為的企業(yè)，并不能解決其他行業(yè)和以前無欠薪行為企業(yè)發(fā)生的欠薪問題；
第二，工資保證金只能企業(yè)自交自用，不能統(tǒng)籌調(diào)劑使用。如果已交工資保證金的企業(yè)欠薪超過了自己交的保證金，并不能“挪用”他人的保證金；
第三，如果所有企業(yè)都交保證金，這對于老實守法、從不欠薪的企業(yè)無疑很不公平。第四，向廣大企業(yè)征收工資保證金，收繳管理成本很大，而且增加企業(yè)負擔(dān)，還可能產(chǎn)生資金安全方面的問題。而慈溪的應(yīng)急周轉(zhuǎn)金則具有普適性、預(yù)防性，不是只盯著有過“劣跡”的少數(shù)企業(yè)和少數(shù)行業(yè)，而是保障本地區(qū)所有農(nóng)民工，不管什么企業(yè)、什么情況下，一旦欠薪在企業(yè)層面解決不了，就由政府兜底，并有一套追討欠薪、懲罰拖欠者的機制，這樣，既有效地保障了農(nóng)民工的利益，又能減少工資保證金收繳、使用的管理成本，并減輕不必要的企業(yè)負擔(dān)，應(yīng)該說是一種更好的機制設(shè)計。

　　同樣是建立工資保障支付制度，不同之處在于，一種由政府出錢，另一種是向企業(yè)征繳，由企業(yè)出錢。令人費解的是，這么多地方向企業(yè)征繳工資保證金，從未有人質(zhì)疑其合法性，而我提出“工資欠款轉(zhuǎn)為政府債權(quán)”的建議，主張由政府建立基金（類似慈溪的應(yīng)急周轉(zhuǎn)金）為農(nóng)民工的欠薪墊支，卻有了“合法性”問題呢？政府的公共資金，從來源上看，是納稅人上交的剩余，其中也有農(nóng)民工的貢獻，取之于民，用之于民，合乎情理；
從用途來看，公共財政本就應(yīng)用于滿足最急需的公共需要，最大化地增進公共利益。農(nóng)民工被欠薪，不僅影響其生計，也影響社會穩(wěn)定、和諧，是上自中央、下自老百姓都共同關(guān)注、焦慮的重大社會問題，拿出部分公共資金解決這一問題，又有什么不合理、不合法呢？很多地方政府把大量財政資金用于造高檔辦公樓、買豪華汽車、公費旅游，或者拿來優(yōu)惠投資者、重獎企業(yè)家和納稅大戶，兩相比較，哪種作法更體現(xiàn)“三個代表”原則呢？

　　需要強調(diào)說明的是，政府墊支欠薪，決非為企業(yè)攬責(zé)，更不是給拖欠企業(yè)補貼、為企業(yè)代發(fā)工資。而是作為農(nóng)民工工資支付保障的最后屏障，同時也是一種應(yīng)急措施，解決被欠薪民工的燃眉之急。首先，并非所有欠薪不分青紅皂白都由政府支付，這一措施主要適用于以下情況：一是時間較久、情況復(fù)雜、一時難以決斷的歷年欠薪；
二是企業(yè)主逃逸，職工工資無著，無處討薪；
三是企業(yè)經(jīng)營不善，虧損嚴重或破產(chǎn)倒閉，確實無力支付工資，而清算處理又耗時過長的；
四是連環(huán)拖欠導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂，暫時發(fā)不出工資的；
五是勞資雙方嚴重對立，容易激化矛盾，引發(fā)沖突，導(dǎo)致惡性事件的。先由政府根據(jù)情況，墊付欠薪，解決農(nóng)民工實際困難，其他再作善后處理。

　　其次，政府墊支欠薪要與強化清欠機制相結(jié)合。對蓄意欠薪，克扣、盤剝農(nóng)民工，拖欠、賴付的行為要堅決打擊。勞動、公安、司法、工商、銀行等部門密切配合，動用罰款、加息、停業(yè)、破產(chǎn)清算、直至追究刑事責(zé)任等各種手段，嚴厲懲罰不良企業(yè)主和有關(guān)人員，產(chǎn)生震懾作用。對逃逸的業(yè)主和管理人員要建立黑名單，全國聯(lián)網(wǎng)通緝，不準其異地經(jīng)商、辦企業(yè)，不讓其有任何機會逃脫責(zé)任。要達到這樣的效果：政府墊支欠薪，對被欠工資的農(nóng)民工有如大旱甘霖，對拖欠者卻是吃不得的毒藥，吃下去痛苦不堪。

　　再次，要把解決當(dāng)前緊迫的欠薪問題與完善勞動力市場的長遠制度建設(shè)結(jié)合起來，規(guī)范勞動力市場秩序，加強勞動合同、工資分配等方面的監(jiān)督、檢查和管理，加大農(nóng)民工的人力資本投資和維權(quán)能力建設(shè)，發(fā)揮工會作用，提高企業(yè)主和管理人員的守法意識和全面素質(zhì)，創(chuàng)造和諧企業(yè)，從源頭上遏止欠薪現(xiàn)象的產(chǎn)生。

　　最后，要通過治理欠薪，轉(zhuǎn)變政府和執(zhí)法部門自身的觀念，提高執(zhí)政執(zhí)法能力建設(shè)，政府要高度重視農(nóng)民工權(quán)益維護，不能把它視同一般的民生問題，以施舍恩賜的心態(tài)看待和處理。要充分認識保護農(nóng)民工權(quán)益的制度意義和經(jīng)濟社會效應(yīng)。我認為，在勞動保障領(lǐng)域中，農(nóng)民工工資拖欠、賴付是最嚴重的問題，也是勞動經(jīng)濟學(xué)界認識最為一致的問題。在最低工資、勞動合同、統(tǒng)一的社會保障制度建設(shè)等重大問題的研究上，學(xué)者們均意見紛呈，甚至觀點對立，唯有在解決工資拖欠必要性的問題上，毫無爭議。迄今為止，沒有聽到哪一個勞動經(jīng)濟學(xué)家說可以容忍拖欠工資，更沒有哪個講拖欠工資有理。且不說拖欠工資與我國社會主義性質(zhì)、與我們倡導(dǎo)的道德觀念、和諧理念相悖，它首先就與市場經(jīng)濟的最基本原則相沖突，辛辛苦苦打了工卻拿不到工資，討薪還要遭受侮辱、毆打，甚至送了性命，這是什么現(xiàn)代市場經(jīng)濟！這在最野蠻的原始資本主義社會都是難以想象的，不信可看《資本論》，看看里面是否有拖欠工資的描寫？縱容拖欠工資，如同縱容大街上公開搶劫一般！而且拖欠工資將產(chǎn)生一系列嚴重經(jīng)濟社會后果。打工收入是農(nóng)民增收的主要手段；
農(nóng)民向二、三產(chǎn)轉(zhuǎn)移、向城市轉(zhuǎn)移是消除二元結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)現(xiàn)代化的關(guān)鍵；
提高農(nóng)民、農(nóng)民工的收入，是緩解收入差距、防止兩極分化的主要著力點；
勞資關(guān)系和諧、利益關(guān)系和諧是和諧社會構(gòu)建的基礎(chǔ)，如果連拖欠工資問題都解決不了，三農(nóng)問題、公平正義、收入分配合理、和諧社會、市場經(jīng)濟體制完善等等統(tǒng)統(tǒng)都談不上�？梢院敛豢鋸埖恼f，能否解決拖欠工資問題是對黨和政府執(zhí)政能力的嚴峻挑戰(zhàn)，是能否真正做到“立黨為公、執(zhí)政為民”的試金石。

　　我認為，“工資欠款轉(zhuǎn)為政府債權(quán)”的思路是可行的，慈溪等地的實踐是成功的。有關(guān)部門應(yīng)認真總結(jié)慈溪經(jīng)驗，制訂出相應(yīng)規(guī)范，盡早付諸實施，讓拖欠農(nóng)民工工資成為誰也不敢碰的高壓線，讓農(nóng)民工們再也不怕欠薪。避免陳德軍們、王斌余們的悲劇再次發(fā)生。呼請各位人大代表、政協(xié)委員予以重視，在兩會上為農(nóng)民工們請命！

　　2007年3月4日

相關(guān)熱詞搜索：拖欠 農(nóng)民工工資 高壓線 再談 保障機制