隨著協(xié)商民主理論研究20世紀后期在西方學(xué)術(shù)界的興起，越來越多的中國學(xué)者開始將其引介到中國，并與本土政治實踐聯(lián)系在一起。在中外研究的譜系中，有些學(xué)者將協(xié)商民主看成是自由民主的補充與矯正，而有些則認為其超越了自由民主，標(biāo)志著民主理論發(fā)展的新方向。前者承認協(xié)商民主是自由民主充分發(fā)展的結(jié)果，后者則把協(xié)商民主看成自由民主的替代。在中國的政治實踐中，最與協(xié)商民主聯(lián)系在一起的就是政治協(xié)商制度。由于“協(xié)商”一詞的形式一致性，在協(xié)商民主與政治協(xié)商關(guān)系的理解上就產(chǎn)生了兩種傾向：或者無法準確地認知協(xié)商民主，因而也就無法探求其對政治協(xié)商制度發(fā)展的意義，或者有意地混淆二者的異同，故意曲解協(xié)商民主，拒絕分析和批判、學(xué)習(xí)和借鑒。不管哪一種趨向，在理論和實踐中都無益于中國的社會主義民主政治的發(fā)展和政治文明建設(shè)。本文力圖初步勾勒出協(xié)商民主理論的興起與理論架構(gòu)，協(xié)商民主與政治協(xié)商的異同，以及協(xié)商民主對于我國政治協(xié)商民主完善和發(fā)展的意義。

　　一、協(xié)商民主的認知框架

　　1、協(xié)商民主理論的興起及內(nèi)涵

　　協(xié)商民主理論是20世紀后期在西方興起的。1980年，約瑟夫·畢塞特在“協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則”一文中首次從學(xué)術(shù)意義上使用“協(xié)商民主（deliberative democracy）”一詞。他主張公民參與而反對精英主義的憲政解釋。

20世紀90年代后期，協(xié)商民主理論引起了更多學(xué)者的關(guān)注。當(dāng)今西方政治思想界的領(lǐng)軍人物，如美國著名政治哲學(xué)家約翰o羅爾斯、英國著名社會政治理論家安東尼o吉登斯、德國思想領(lǐng)袖于根o哈貝馬斯等人，都是協(xié)商民主的積極倡導(dǎo)者。協(xié)商民主概念的形成標(biāo)志著民主理論發(fā)展的新方向，但是，在有些學(xué)者看來，民主理論的這種轉(zhuǎn)向只是協(xié)商理念的復(fù)興�！坝捎诠�貝馬斯的影響，圍繞偏好轉(zhuǎn)換而不僅僅是偏好聚合的民主觀念已經(jīng)成為民主理論的主要觀點。這種發(fā)展意味著一種復(fù)興而不是創(chuàng)新。協(xié)商民主觀念及其實踐像民主本身一樣古老。” 根據(jù)這種觀點，協(xié)商民主可以在古希臘的城邦政治、伯克和密爾的政治理論，以及20世紀早期的理論家約翰·杜威的著作中發(fā)現(xiàn)自身的存在。

　　在英語語境中，deliberative/deliberation一詞的基本含義包括思考、溝通和對話、審議、討價還價，以及聚集或組織起來進行辯論、制衡等。而deliberative democracy的含義則表達出一種參與主體地位平等、普遍參與、對話和交流、權(quán)力制約、批判性反思、自由而開放的討論、妥協(xié)與共識等基本內(nèi)涵。所以，當(dāng)我們將其轉(zhuǎn)換成漢語時，不管是“商議”、“審議”，還是“談話”等術(shù)語，都無法比較完全地體現(xiàn)其真實內(nèi)涵。選擇“協(xié)商”一詞，一方面能夠體現(xiàn)體制運作過程參與者的平等地位、對話和討論、妥協(xié)與共識等基本特征，另一方面也考慮到中國既有的學(xué)術(shù)、理論和政策話語。它更容易與本土話語對接，同時賦予本土話語以新的意涵。

　　關(guān)于協(xié)商民主的認知，不同的研究者具有不同的視角。首先，“協(xié)商民主是一種具有巨大潛能的民主治理形式，它能夠有效回應(yīng)文化間對話和多元文化社會認知的某些核心問題。它尤其強調(diào)對于公共利益的責(zé)任、促進政治話語的相互理解、辨別所有政治意愿，以及支持那些重視所有人需求與利益的具有集體約束力的政策�！� 現(xiàn)代社會的最顯著特征就是文化多元主義，其面臨的最大危險就是公民的分裂與對立，為了消除這種對立，協(xié)商民主是人類必然會選擇的一種恰當(dāng)治理路徑。其次，當(dāng)一種民主體制的決策是通過公開討論--每個參與者能夠自由表達，同樣愿意傾聽并考慮相反的觀點--做出的，那么，這種民主體制就是協(xié)商的。

協(xié)商民主的吸引力源于其能夠形成具有高度合法性決策的承諾。再則，協(xié)商民主是一種團體或政府形式。庫克認為，“如果用最簡單的術(shù)語來表述的話，協(xié)商民主指的是為政治生活中的理性討論提供基本空間的民主政府。” 科恩也認為，協(xié)商民主是一種事務(wù)受其成員的公共協(xié)商所支配的團體。這種團體將民主本身看成是基本的政治理想，而不只是將其看成是能夠根據(jù)公正和平等價值來解釋的協(xié)商理想。

　　綜合這些不同的觀點，我們可以說，協(xié)商民主是指政治共同體中的自由、平等公民，通過參與立法和決策等政治過程，賦予立法和決策以合法性的治理形式。其核心概念是協(xié)商或公共協(xié)商，強調(diào)對話、討論、辯論、審議與共識。

　　2、協(xié)商民主的理論基礎(chǔ)源自自由主義和批判理論。

　　自由主義的核心原則是個人受自我利益而不是公共利益觀念的驅(qū)動，并希望設(shè)計諸如權(quán)利法案、自由選舉的立法機構(gòu)等憲法和法律安排以消除超憲法的扭曲力量；
批判理論主要關(guān)注個人和社會擺脫壓制性力量的進步性解放，強調(diào)民主參與對于公民精神培養(yǎng)的意義。協(xié)商民主將民主程序與規(guī)范內(nèi)涵相結(jié)合，超越了自由主義與批判理論。哈貝馬斯在二者的比較中把民主程序與規(guī)范內(nèi)涵結(jié)合起來，超越了自由主義與共和主義�！吧陶劺碚摚▍f(xié)商理論--筆者注）接受了自由派和共和派這兩個方面的成分，把它們?nèi)谟谧稍兒蜎Q策的理想過程的概念。這種民主程序在談判、自然融洽的商談和公正性商談之間，創(chuàng)建一種的內(nèi)部關(guān)聯(lián)性，并且奠定了這樣一種預(yù)測：在這種條件下可以達到合理性的、公正的結(jié)果。”

　　協(xié)商民主既肯定公民積極參與政治生活，又尊重國家與社會間的界限，力圖通過完善民主程序、擴大參與范圍、強調(diào)自由平等的對話來消除沖突、保證公共理性和普遍利益的實現(xiàn)，以修正傳統(tǒng)民主模式的缺陷與不足。協(xié)商民主是當(dāng)代自由民主的反動，它既啟發(fā)了人們反思自由主義民主的存在與發(fā)展，也激發(fā)了人們尋求一種更完善替代的期待。

　　3、在承認文化多元主義現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，協(xié)商民主強調(diào)通過參與、理性對話，以及妥協(xié)與共識，尋求政治決策的合法性。

　　20世紀后期，不同種族、民族、宗教和社會團體逐漸形成一種多元的文化認同，社會分化加劇，社會主體日益多元化，利益追求呈現(xiàn)出多元的取向。個人、政黨、組織等對社會、經(jīng)濟、政治和文化等不同利益的要求導(dǎo)致社會分歧也逐漸擴大。這樣多元的發(fā)展，沒有銷蝕民主，反而有利于民主的發(fā)展�！熬臀幕�多元主義來說，多樣性甚至促進公眾利用理性，并使民主生活生氣勃勃�！� 多元性是協(xié)商民主的社會基礎(chǔ)和動力。協(xié)商民主尊重多元和差異，力圖促進不同文化之間的理解，并容納受排斥的少數(shù)族群和團體。

　　針對既有民主體制對少數(shù)權(quán)利和意愿的忽視，協(xié)商民主鼓勵立法和決策的利益相關(guān)者積極參與公共協(xié)商，在參與過程中公開自己的偏好和利益。借助這種參與，公民能夠在對話、反思、辯論、審議中，形成一種更成熟的、經(jīng)過深思熟慮的輿論。協(xié)商對話是幫助人們就復(fù)雜問題形成公共判斷、實現(xiàn)恰當(dāng)公共政策的最理想方式。

　　在協(xié)商過程中，發(fā)揮作用的是合理的觀點，而不是情緒化的訴求。協(xié)商過程的合法性出于參與者的意愿與理性反思�！皼Q策具有合法性，不只是因為它碰巧符合大多數(shù)公民未經(jīng)審視的偏好，而是因為它已經(jīng)經(jīng)過了正當(dāng)性的考驗。公民應(yīng)該能夠認為這種方式做出的決策是合理的，除非未來的協(xié)商表明它們是恰恰相反的�！� 決策合法性不是來源于個人意志，而是決策形成的程序，即理想的協(xié)商程序使各種分歧最終通過討論而達成共識。

　　4、協(xié)商民主的規(guī)范與實踐意義在于：

　�。�1）通過參與和表達，促進合法決策。政治決策只有在獲得廣大政策對象的認同，即獲得合法性的基礎(chǔ)上才能夠有效實施�！皡f(xié)商過程的政治合法性不僅僅出于多數(shù)的意愿，而且還基于集體的理性反思結(jié)果，這種反思是通過在政治上平等參與尊重所有公民道德和實踐關(guān)懷的政策確定活動而完成的�！� 首先，所有受決策影響的利益相關(guān)者都能夠平等地參與決策過程，政治討論包容所有的人，沒有人具有超越任何其他人的優(yōu)先性。其次，決策是在公民及其代表的公共討論和爭論過程中形成的，公共利益是他們的共同訴求，理性具有超越個體自我利益與局限的優(yōu)勢。再則，形成決策的過程是將說服而非強制看作是政治的核心。

　　（2）建構(gòu)健康的民主所需要的良好公民精神。首先，協(xié)商民主能夠培養(yǎng)出健康民主所必需的公民美德，如政治共同體成員之間的相互理解、相互尊重、妥協(xié)和節(jié)制個人需要等；
其次，協(xié)商民主能夠形成集體責(zé)任感。協(xié)商民主能夠使人們看到，政治共同體的每個人都是更大社會的一部分，承擔(dān)責(zé)任有利于促進共同體的繁榮；
第三，隨著文化多元化的發(fā)展，協(xié)商民主能夠促進不同文化間的溝通與理解，從而成為建立參與持續(xù)性合作行為所需要的社會信任的基礎(chǔ)。

　　（3）實現(xiàn)權(quán)益政治走向公益政治。隨著國家角色、政體規(guī)模，以及異質(zhì)性因素的變化，作為自由民主制度形式的代議民主與技術(shù)官僚開始越來越不適應(yīng)21世紀人類面臨的各種新問題。它已經(jīng)無法有效實現(xiàn)民主政治的核心理想：促進公民的積極政治參與；
通過對話形成政治共識；
設(shè)計并實施基于生產(chǎn)經(jīng)濟和健康社會的公共政策；
確保所有公民都得益于國家福利。協(xié)商民主則開始強調(diào)公民對于公共利益的責(zé)任、強調(diào)通過共識形成決策的過程，改變了重視自由而忽視平等的傳統(tǒng)。協(xié)商過程是對自由民主中流行的個人主義和自利道德的矯正。

　�。�4）有效控制行政權(quán)力的非民主取向。20世紀中后期以來，行政機構(gòu)獲得了制定規(guī)則以確定公共政策的內(nèi)容而無須承擔(dān)同等民主責(zé)任的問題，即自由裁量權(quán)問題。協(xié)商民主認為，“控制官僚自由裁量權(quán)的恰當(dāng)途徑是施行協(xié)商民主，實行協(xié)商的民主立法模式” 只有協(xié)商模式才能規(guī)范、建構(gòu)現(xiàn)代的公共行政。因為真正的公共行政需要在討論和決策中把公開性、平等和包容性最大化，所有參與者都有確定問題、爭論證據(jù)和形成議程的同等機會，協(xié)商過程能夠包容各種不同的利益、立場和價值，協(xié)商能夠使討論和決策過程中的社會知識最大化。

　　5、多樣性的協(xié)商實踐，為協(xié)商民主理論提供了現(xiàn)實支撐。

　　20世紀后期，協(xié)商民主的多樣性實踐為不同層面的治理提供了恰當(dāng)?shù)奶娲�性選擇。隨著全球化的發(fā)展，國家中心治理模式逐漸式微，而替代形式必須能夠恰當(dāng)解決全球?qū)用娴膰�家間協(xié)調(diào)問題。協(xié)商民主則是這種替代的恰當(dāng)選擇和安排。例如歐盟，在既有成員國忠誠于自身民主實踐和價值的基礎(chǔ)上，協(xié)商民主能夠解決當(dāng)前的參與問題，并包容差異性觀點。

在地方層面上，芝加哥市在傳統(tǒng)上存在著對立、沖突和多元的因素。但是，公立學(xué)校和治安體制的制度變革，即鼓勵更多公民參與決策、包容各種不同意見和觀點，使其具備了正式的參與和協(xié)商特征。

除了正式的國家制度之外，協(xié)商民主還存在于各種公民論壇和公共領(lǐng)域之中。

在中國基層政治實踐中，聽證會、懇談會、議事會等協(xié)商機制在不同區(qū)域成功地運作，并取得了相當(dāng)?shù)某尚�，并已�?jīng)發(fā)展成為制度化安排。鼓勵并擴大公民參與、聽取各種不同意見、尊重理性、保護弱勢群體，實現(xiàn)多元分歧基礎(chǔ)上的一致越來越多地成為各地基層政治實踐的選擇。

　　二、中國語境中的協(xié)商政治形式

　　協(xié)商民主的理論和實踐不僅僅屬于西方，在我國社會中，也存在著不同形式和不同程度的協(xié)商政治實踐，例如政治協(xié)商制度、聽證會、民主懇談和社區(qū)議事會等。

　　1、社會主義協(xié)商政治的豐富形式。

　　中國特色的社會主義民主具有豐富的內(nèi)容，如黨內(nèi)民主制度、人民代表大會制度、多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層民主自治制度等。歸結(jié)起來，就體現(xiàn)為“人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國社會主義民主的兩種重要形式。” 即選舉民主和協(xié)商民主。協(xié)商民主體現(xiàn)在我國社會主義政治實踐的各個方面：

　　政治協(xié)商。政治協(xié)商制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，各政黨、各人民團體、少數(shù)民族和社會各界的代表，以中國人民政治協(xié)商會議為組織形式，經(jīng)常就國家的大政方針進行民主協(xié)商的一種制度。政治協(xié)商制度是我國的一項基本政治制度，是中國特色社會主義民主政治制度的重要組成部分。政治協(xié)商有利于實現(xiàn)最廣泛的政治參與，有利于有效地實現(xiàn)廣大人民的民主權(quán)利，有利于最大程度地包容和吸納各種利益訴求。

　　聽證會。聽證制度是我國近年來政治實踐的創(chuàng)造性發(fā)展。聽證是指立法及具有立法權(quán)的行政機構(gòu)在制定涉及公民利益的法案和政策時，通過鼓勵公眾參與立法過程，收集立法信息，制定符合公眾利益的法案的形式。聽證為公民參與政治過程營造了一個公共空間，它鼓勵受立法影響的利益相關(guān)者參與立法過程，表達自身的利益偏好。聽證制度已經(jīng)成為我國公民表達利益的規(guī)范性渠道。

　　民主懇談。在基層政治實踐中，浙江省溫嶺市創(chuàng)造了“民主懇談”的對話機制，鼓勵公民參與政策制定過程，鼓勵公民協(xié)商、討論和對話。(點擊此處閱讀下一頁)

　　政治決策是在充分聽取利益相關(guān)者偏好表達的基礎(chǔ)上做出的。民主懇談是我國地方政府政治實踐的創(chuàng)造性改革，是我國基層民主建設(shè)的重要突破，民主懇談對于我國的基層民主政治建設(shè)具有非常重要的意義。

　　社區(qū)議事會等。在我國的自治實踐中，還存在很多類似社區(qū)議事會或民主議事會現(xiàn)象，如杭州德加社區(qū)的“居民議事制度”、深圳鹽田的“社區(qū)議事會”等。議事會是社區(qū)公民自主決策涉及社區(qū)發(fā)展的重要事情時，社區(qū)居民共同參與討論、決策的治理形式。

　　社會主義協(xié)商政治的實踐能夠進一步擴大公民有序的政治參與，培養(yǎng)公民的民主精神和民主意識；
能夠使社會群體中各種不同意見和要求，在理性對話中得到系統(tǒng)、綜合的反映；
能夠擴大基層民主，建構(gòu)社會主義民主政治的社會基礎(chǔ)；
能夠改革和完善決策機制，推進決策科學(xué)化民主化；
有利于建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴密、制約有效的權(quán)力運行機制，加強對權(quán)力的監(jiān)督。

　　2、政治協(xié)商制度的實踐及其優(yōu)勢

　　在我國各種協(xié)商政治形式中，具有較成熟和完善制度架構(gòu)的就是以中國人民政治協(xié)商會議為平臺的政治協(xié)商制度。

　　政治協(xié)商能夠充分發(fā)揮自身聯(lián)系各黨派、人民團體、社會各界和少數(shù)民族等群眾的優(yōu)勢，有利于促進社會各階層、團體和黨派的有序政治參與。政治協(xié)商制度的行為主體涵蓋各黨派、各民族、各團體、各階層等社會各界、各方面人士。它們以人民政協(xié)為組織形式，能整合各群體的利益要求和愿望，并能通過參政議政、反映社情民意，充分表達各自所聯(lián)系的群眾的具體利益，使各種利益要求通過體制內(nèi)的渠道經(jīng)常地、暢通地反映到?jīng)Q策部門，從而有效地協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系。

　　政治協(xié)商有利于最大程度地包容和表達各種利益訴求。政治協(xié)商堅持求同存異，蘊涵著合作、參與、對話、妥協(xié)、包容的精神。為著維護國家利益、促進公共利益，社會各界人士可以充分發(fā)表意見，并在充分、民主、平等、真誠的協(xié)商討論中達成共識。政治協(xié)商堅持多數(shù)與少數(shù)相統(tǒng)一，既反映多數(shù)人的普遍愿望，又吸納少數(shù)人的合理主張，既聽取支持的、一致的意見，又聽取批評的、不同的聲音，從而能夠比較全面地反映民眾的利益訴求。

　　政治協(xié)商有利于促進黨和國家決策的民主化、科學(xué)化。在人民政協(xié)的制度實踐中，由于經(jīng)過廣泛地民主討論、遵循公開的民主程序，圍繞政策建議的各種分歧最終都通過協(xié)商而達成共識，使決策建立在廣泛考慮所有人需求和利益基礎(chǔ)之上，從而賦予決策以合法性。由于遵循政治協(xié)商的程序，政治決策充分考慮到各種利益需求、主客觀條件，并且經(jīng)過反復(fù)的論證、討論和協(xié)商，從而使決策更民主、更科學(xué)。

　　政治協(xié)商有利于加強對國家權(quán)力運作過程的民主監(jiān)督。政治協(xié)商制度的民主監(jiān)督是對國家憲法、法律和法規(guī)的實施、重要方針政策的貫徹執(zhí)行、國家機關(guān)及其工作人員的工作，通過建議和批評進行監(jiān)督。民主監(jiān)督是對權(quán)力的有效制約，從而防止了權(quán)力的濫用。

　　3、隨著我國經(jīng)濟社會和政治的發(fā)展，政治協(xié)商制度面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

　　隨著社會經(jīng)濟的進步與發(fā)展，多元、分化的社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)呈現(xiàn)在我們面前。主體、觀念、利益、沖突等領(lǐng)域的多元特征，對于以聯(lián)系社會各階層、反映多方利益的政協(xié)制度來說，無疑是嚴峻的挑戰(zhàn)。

　　如何面對一個多元的、利益分化的、沖突的社會現(xiàn)實。經(jīng)濟體制改革的推進，使我國正在進入利益分化、利益博弈和利益沖突的時代�！拔覈�的社會階層構(gòu)成發(fā)生了新的變化”，新出現(xiàn)的階層包括“民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)者等社會階層”。

隨著新興社會階層的發(fā)育成型，以及不同階層、不同利益群體之間利益的差異，各群體之間的社會矛盾和社會沖突明顯增加。既有的單向度利益表達機制、參與渠道不夠通暢，無法有效緩解高漲的政治參與要求，部分弱勢群體尋求體制外利益訴求，從而容易引發(fā)社會動蕩。多元的文化認同不可抗拒地要求政治體制、運作機制對于如何化解分歧、尋求共識做出回應(yīng)。

　　如何更有效地聯(lián)系并引導(dǎo)社會各階層群眾，促進有序的政治參與。社會各利益群體為實現(xiàn)、維護和發(fā)展自己的利益，必然會在條件具備時提出政治訴求，并尋求介入政治過程和政治決策的渠道，如果某一階層或群體的利益要求長期得不到關(guān)注和滿足,他們之中就可能誘發(fā)出各種無序的或非法的政治參與行為。因此，如何建構(gòu)基于權(quán)利的制度平臺，優(yōu)化政治協(xié)商制度的整合功能，規(guī)范參與渠道，最大限度地解決利益群體間的矛盾，避免矛盾沖突，實現(xiàn)政治穩(wěn)定，將是政治協(xié)商制度面臨的重大課題。

　　由于利益分化，不同社會階層在經(jīng)濟、社會和政治等方面的權(quán)利、利益也呈現(xiàn)出巨大的差異。這種利益差異表現(xiàn)為明顯的貧富差距和權(quán)利不平等，弱勢群體邊緣化、群體性事件頻發(fā)等，社會沖突日益加劇，社會不穩(wěn)定程度提高。如何更好地促進公共利益，更完整地表達和維護各社會階層的利益，在個人、團體和階層利益與公共利益之間尋求平衡，是政協(xié)制度需要解決的另一個難題。

　　隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，怎樣更好地擴大決策的合法性基礎(chǔ)，有效地推進政策實施，是決策者需要解決的重要難題。轉(zhuǎn)型時期的中國社會，經(jīng)濟社會快速發(fā)展與體制不適應(yīng)、地區(qū)發(fā)展的差異與不平衡、利益群體的差距與沖突、和平發(fā)展與世界環(huán)境的制約、以及決策機制等各方面的因素，從不同的側(cè)面影響著科學(xué)、民主決策。作為國家制度層面的制度平臺，政治協(xié)商制度必然會在決策過程中的信息聚合、慎重討論、溝通交流、政策表達等各方面發(fā)揮關(guān)鍵作用。

　　三、協(xié)商民主視野中的政治協(xié)商

　　厘清政治協(xié)商與協(xié)商民主的關(guān)系，是當(dāng)下理論和實踐領(lǐng)域面臨的共同話題。一方面是來自不同歷史文化背景的協(xié)商民主理論研究的深入，及其對本土理論思維和實踐的影響，另一方面是既有的政治協(xié)商制度由于各種嚴峻挑戰(zhàn)而面臨的改革與完善的壓力。在理論與實踐的這種雙重慣性推動下，超越既有的認知框架，反思政治協(xié)商制度，通過建構(gòu)基于權(quán)利的制度安排和程序設(shè)計，以公共利益為訴求，促進合法決策，推動民主化進程，將為政治協(xié)商制度的完善和發(fā)展提供一種新的視角。

　　1、由于歷史背景、文化傳統(tǒng)和政治發(fā)展的不同，協(xié)商民主與政治協(xié)商存在著明顯的差異。

　　第一、協(xié)商民主是20世紀后期，在西方自由民主政治基礎(chǔ)上興起的一種新的民主理論范式和政治實踐；
政治協(xié)商則是我國革命和建設(shè)實踐中形成的一項基本政治制度。

　　從古希臘的亞里士多德開始，西方的政治學(xué)家就極其重視對話和討論對于政治民主的重要性。然而，由于各種因素，直接民主很難有效推行，代之而起的是間接的代議民主和科技發(fā)展基礎(chǔ)上興起的遠程民主。但是，無論是代議民主還是遠程民主，都與現(xiàn)代公民的要求與社會的發(fā)展有不相適應(yīng)的地方�，F(xiàn)代民主政治要求實現(xiàn)公民與政府之間就共同關(guān)注的問題進行直接的、面對面的對話與討論。由于協(xié)商民主深深植根于當(dāng)代西方發(fā)達資本主義國家的政治現(xiàn)實，因此，它首先使西方的民主理論和民主實踐更加適合全球化和信息化時代的現(xiàn)實政治發(fā)展，并推進了西方的民主理論和實踐。

　　政治協(xié)商制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民根據(jù)革命歷史和現(xiàn)實國情在政治生活中的偉大創(chuàng)造，是我國的一項基本政治制度。在我國的政治生活中，政治協(xié)商制度能夠充分發(fā)揮自身聯(lián)系各黨派、人民團體、社會各界和少數(shù)民族等群眾的優(yōu)勢，通過中國人民政治協(xié)商會議這個平臺行使政治協(xié)商、參政議政、民主監(jiān)督等職能，在促進黨和國家決策的民主化、科學(xué)化、法治化方面起到重要的作用。人民政協(xié)是實行中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的重要政治形式和組織形式。

　　第二、協(xié)商民主強調(diào)政治生活參與者的主體平等性。而在政治協(xié)商的參與者中，共產(chǎn)黨與各民主黨派、社會團體和界別代表等處于非同等的地位，前者是執(zhí)政黨，后者則是協(xié)商制度中的參與者。

　　平等是協(xié)商民主的基本要素之一。協(xié)商民主的參與者是平等的政治主體。協(xié)商過程的平等是具體的、相對復(fù)雜的。參與協(xié)商過程需要機會平等，即平等獲得政治影響力的機會，無論在形式方面或?qū)嵸|(zhì)方面，參與者的權(quán)利是平等；
資源平等在于確保個人同意其他人提出觀點時不是出于強制，各方都能平等自由地獲取充分資源，這是達成合理共識的基礎(chǔ)；
而如果要提出具有說服力的觀點，協(xié)商參與者還需要具有平等的說服能力。

　　而在政治協(xié)商制度中，參與者享有憲法意義上的權(quán)利平等，但實際上是處于地位不平等的狀態(tài)。中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，而各民主黨派則是參政黨。在政策制訂過程中，民主黨派等更多是建言獻策，而非與執(zhí)政黨平等討論、共同決策。在權(quán)利、經(jīng)費、制度保障等方面，民主黨派的獨立性也還不充分。此外，在政治協(xié)商過程中，執(zhí)政黨與各民主黨派信息不對稱。無法有效影響決策過程，民主黨派參與協(xié)商的支撐性資源不足。

　　第三、協(xié)商民主著重于參與主體平等地利用理性，通過對話、反思、偏好轉(zhuǎn)換、妥協(xié)并達成共識；
而由于地位的不平等，政治協(xié)商中各民主黨派的作用則是輔助性的，更多發(fā)揮的是咨詢和建議作用。

　　協(xié)商過程的實質(zhì)性特征是以理性為基礎(chǔ)、訴諸公共利益和公正。協(xié)商過程發(fā)揮作用的是合理的觀點，而不是情緒化的訴求。參與者可以在獲得最具說服力信息的基礎(chǔ)上修改自己的建議，并接受對其建議的批判性審視。“公共協(xié)商結(jié)果的政治合法性不僅基于考慮所有人的需求和利益，而且還建立在利用公開審視過的理性指導(dǎo)協(xié)商這一事實基礎(chǔ)之上�！� 這種集體的批判反思過程預(yù)設(shè)參與者都會超越自身觀點的局限而理解他人的觀點、需求和利益。

　　根據(jù)中國人民政治協(xié)商會議章程的規(guī)定，人民政協(xié)具有政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政三項職能。

但是，各民主黨派、人民團體等參與國家政治生活，在某種程度并未體現(xiàn)出具有參與決策過程的平等地位。政治協(xié)商強調(diào)政治參與的民主權(quán)利，但在建構(gòu)平等討論、對話、協(xié)商等具體程序方面，還存在巨大的發(fā)展空間。

　　第四、協(xié)商民主基于代議民主，強調(diào)一種廣泛參與的直接民主，協(xié)商民主的制度形式具有多樣性；
政治協(xié)商制度則強調(diào)作為社會各階層、黨派、團體的政治代表性，其制度平臺是中國人民政治協(xié)商會議。

　　協(xié)商民主強調(diào)利益相關(guān)者直接參與最終會影響其利益的決策過程，而不是尋求利用代表表達相關(guān)者的利益。在實踐中，協(xié)商民主具有多樣的表現(xiàn)形式：市鎮(zhèn)會議、特設(shè)論壇、公共領(lǐng)域、工廠民主、陪審團、自愿團體，以及控制整個社會的協(xié)商憲政和司法實踐等。

協(xié)商民主體現(xiàn)在不同領(lǐng)域之中，如國際層面上跨國組織、機構(gòu)之間的協(xié)商；
國家層面上的司法領(lǐng)域、決策過程的參與和對話；
社會層面上草根民主的發(fā)展，公民對話，以及協(xié)商民意測驗等。

　　而政治協(xié)商的參與主體分別聯(lián)系和代表不同的利益群體。其政治參與、利益表達的制度平臺主要是通過中國人民政治協(xié)商會議這一形式。但人民政協(xié)自身存在許多不足。在人民政協(xié)組織中，既具有黨派構(gòu)成，又具有社會界別構(gòu)成，還具有各種特殊身份構(gòu)成，這種制度結(jié)構(gòu)容易混淆政黨協(xié)商與社會利益集團協(xié)商的邊界；
由于社會轉(zhuǎn)型，我國的社會階層發(fā)生了明顯的分化，各種新的社會階層開始作為利益群體出現(xiàn)政治生活之中，怎樣在制度設(shè)計上代表這些新階層的利益是人民政協(xié)面臨的一大挑戰(zhàn)；
而隨著社會分化的加劇，貧富懸殊加大，如何更好地表達弱勢群體的呼聲，代表并維護弱勢群體的利益，是人民政協(xié)面臨的又一難題。

　　2、政治協(xié)商與協(xié)商民主具有一定程度的親和性

　　首先，二者都承認多元的社會現(xiàn)實，以公共利益為最高訴求。協(xié)商民主的參與者要求以公共利益為價值訴求，個人、團體等參與主體的偏好要圍繞公共利益，或轉(zhuǎn)變，或妥協(xié)。政治協(xié)商制度的參與黨派、團體和社會人士，以人民政協(xié)為平臺參與國家政治生活，其次，二者都承認政治決策的利益相關(guān)者具有平等參與政治決策的權(quán)利。協(xié)商民主和政治協(xié)商都承認利益相關(guān)者由于經(jīng)濟、社會和政治等因素的影響具有不同的利益傾向和偏好。因此，作為一種制度設(shè)計和程序安排，二者都能夠使不同的利益主體、利益相關(guān)者可以通過不同形式參與政治決策。

　　再則，二者都承認參與過程是一種討論、妥協(xié)的過程，強調(diào)共識對于決策的意義。協(xié)商民主是一種話語民主，是平等主體表達自身利益和偏好，傾聽他人，理性反思各種可能性，在共識基礎(chǔ)上形成合法決策的治理形式。政治協(xié)商是執(zhí)政黨傾聽個黨派、團體和社會人士利益的機制，通過這種渠道，政治決策可以得到普遍的認同，擴大其政治合法性基礎(chǔ)。協(xié)商民主和政治協(xié)商都力圖通過對話和協(xié)商尋求一種擴大其決策合法性基礎(chǔ)的機制。

　　最后，作為制度形式和治理機制，政治協(xié)商和協(xié)商民主都傾向于強化對政治權(quán)力的制約。沒有制約的權(quán)力必然會走向異化。因此，(點擊此處閱讀下一頁)

　　協(xié)商民主通過建立責(zé)任機制，從而為行政自由裁量權(quán)的膨脹設(shè)置了障礙，協(xié)商能夠規(guī)范和建構(gòu)現(xiàn)代的公共行政。而政治協(xié)商的民主監(jiān)督是對執(zhí)政黨的監(jiān)督，是執(zhí)政黨與各民主黨派之間的相互監(jiān)督，只有通過這樣的民主監(jiān)督，才能確保國家的權(quán)力真正服務(wù)于廣大群眾。

　　3、完善政治協(xié)商，促進社會主義協(xié)商民主的發(fā)展。

　　第一，充分發(fā)揮人民政協(xié)的作用，構(gòu)建并完善基于權(quán)利的制度平臺。利用既有平臺，建構(gòu)一個基于權(quán)利的多維度利益表達機制，將日益分化的社會力量納入一個不斷完善的制度結(jié)構(gòu)，使社會利益能夠通過規(guī)范化的渠道加以表達，通過協(xié)商形成共識，有效協(xié)調(diào)復(fù)雜的利益關(guān)系，是完善政治協(xié)商制度的前提。人民政協(xié)作為我國政治協(xié)商制度的組織形式，面臨著進一步程序化、規(guī)范化的挑戰(zhàn)。在政協(xié)組織中，應(yīng)該繼續(xù)重視并完善黨派之間的協(xié)商，同時促進以黨派名義進行的調(diào)查和建議、批評和監(jiān)督，是發(fā)揮政協(xié)作用的基礎(chǔ)；
同時，根據(jù)社會分化的現(xiàn)實，在人民政協(xié)組織之中，建立專業(yè)化的協(xié)商機制，例如黨際協(xié)商機制、黨與社會團體之間的協(xié)商機制、以及政黨與社會團體和集團、公民個人之間的協(xié)商機制。在這些機制中，逐步完善基于憲法和法律的權(quán)利制度，逐步落實在現(xiàn)有法制框架中尚未發(fā)揮的空間。

　　第二、包容、尊重由于社會分化而產(chǎn)生的各種社會群體，反映并維護其利益。面對結(jié)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)型、利益明顯分化、沖突日益頻繁的社會。政治協(xié)商制度應(yīng)該充分考慮并包容少數(shù)族群和邊緣群體。因為在全球化的過程中，具有文化獨特性的少數(shù)民族和種族群體、不同的宗教信仰群體、原住民群體、弱勢群體等等，因為差異而產(chǎn)生了普遍的沖突和分歧。這些沖突已經(jīng)不僅僅局限于經(jīng)濟利益，而且還涉及到道德、原則等方面。“在這些條件下，民主協(xié)商是合理的，如果其特征是民主公民理性指導(dǎo)下的動態(tài)應(yīng)用多元公共理性。各種解決多元道德沖突的路徑源自這種協(xié)商，包括合作、制度分化和道德妥協(xié)。” 政治協(xié)商制度合乎邏輯的選擇應(yīng)該是擴大自身的包容性，增強自身的適應(yīng)性，將社會上各種同質(zhì)的和異質(zhì)的利益要求、政治訴求有機整合起來，納入到既有政治體系之內(nèi)，形成公民有序的利益表達、溝通協(xié)調(diào)和政治參與。

　　第三、積極引導(dǎo)并促進各行為主體的參與、表達和對話，在理性交往過程中增強自身的責(zé)任性。協(xié)商過程的參與，使行為主體能夠在對話過程中，明確自身與他人的責(zé)任，明確促進公共利益的政策建議來自各方的共識。因此，公民有責(zé)任維護并促進公共利益，更好地確定支持特定政策的機構(gòu)、政黨和組織。政治協(xié)商制度中的參與者一般都具有較高的文化水平、專業(yè)知識、表達溝通和交往能力。充分利用政協(xié)委員的自身素質(zhì)，增強責(zé)任意識，改善對話、討論和協(xié)商的過程與質(zhì)量，可以在既有的制度框架內(nèi)發(fā)揮對于國家政治決策的影響。

　　第四、增強政協(xié)制度參與主體的獨立性，賦予更廣泛的平等機會、資源，增強能力建設(shè)，實現(xiàn)參與過程的權(quán)利和話語平等權(quán)。在協(xié)商民主實踐中，最重要的是要保證協(xié)商參與者的權(quán)利平等、機會平等、資源平等和能力平等。只有在平等的基礎(chǔ)上，參與者的獨立性才能體現(xiàn)出來，才能避免來自外力的壓制或欺騙，才不會因為其觀點的分歧和意見不同而受歧視，才能真正對決策過程進行自由的批評和反思。只有這樣，協(xié)商民主才是真實的、有效的，也才是真正能夠賦予決策合法性的協(xié)商。

　　第五、加強權(quán)力監(jiān)督和制約。通過協(xié)商民主這種治理形式加強監(jiān)督，是在以權(quán)力制約權(quán)力這一監(jiān)督機制之外，建構(gòu)一種以社會制約權(quán)力的機制。民主監(jiān)督是人民政協(xié)的重要職能之一，它是參加人民政協(xié)的各黨派團體和各族各界人士通過政協(xié)組織對國家機關(guān)及其工作人員的工作進行的監(jiān)督，也是中國共產(chǎn)黨在政協(xié)中與各民主黨派和無黨派人士之間進行的互相監(jiān)督。完善和發(fā)展政治協(xié)商制度的民主監(jiān)督，首先在于完善民主監(jiān)督機制，在知情環(huán)節(jié)、溝通環(huán)節(jié)、反饋環(huán)節(jié)上健全民主監(jiān)督的渠道；
其次在于各級黨委和政府要認真傾聽來自人民政協(xié)的批評和建議，以及對提案的答復(fù)；
再則取決于各民主黨派和各社會團體、各界人士在加強監(jiān)督方面的獨立性和主動性；
最后，則在于協(xié)商過程的透明性，以及新聞媒體監(jiān)督的實效性。

　　來源：學(xué)習(xí)與探索

相關(guān)熱詞搜索：協(xié)商 政治協(xié)商 民主 陳家剛