凌晨?jī)牲c(diǎn)，驚悉蕭瀚老師因楊帆事件昨日發(fā)表辭職聲明，我深感痛惜！這不僅因?yàn)槭掑俏业耐潞团笥�，更因�(yàn)閾?dān)心其所倡導(dǎo)和踐行的教師倫理和大學(xué)精神將離法大而去。讀完蕭瀚的“致歉與聲明”，我徹夜難眠，深感自己有言說(shuō)的責(zé)任。在此，我以中國(guó)政法大學(xué)一個(gè)普通教員的身份，吁請(qǐng)學(xué)校力挽蕭瀚老師，并就楊帆事件發(fā)表公開(kāi)聲明，以維護(hù)中國(guó)政法大學(xué)的聲譽(yù)，使大學(xué)的真精神在這里生根發(fā)芽。我的理由如下：

　　第一，蕭瀚是一位學(xué)識(shí)廣博、具有正義感的知識(shí)分子，是一位人品甚佳、為人師表的優(yōu)秀教師。我與蕭瀚相識(shí)已十年有余，對(duì)其治學(xué)、為人和教書(shū)多多少少了解一些。至今依然記得，初次見(jiàn)到蕭瀚是在北大法學(xué)院賀衛(wèi)方老師的課堂上，那時(shí)他正手捧《古拉格群島》課間苦讀。有一次，賀先生還讓他在課上講述了自己的讀后感。后來(lái)，我們多有接觸，常常一起在未名湖畔指點(diǎn)江山，激昂文字。其文史功底、人文關(guān)懷，以及對(duì)法治之不懈追求，給我印象極深。

　　再后來(lái)，我去美國(guó)讀書(shū)，而蕭瀚則積極投身于推動(dòng)法治進(jìn)程的洪流中。2003年后，法律界掀起一股維護(hù)權(quán)利、捍衛(wèi)正義、弘揚(yáng)法治的大潮。以正義為己任的蕭瀚毅然投入其中。無(wú)論是“孫志剛事件”，還是“薩斯事件”，無(wú)論是“黃靜案”，還是“佘祥林案”，都可以見(jiàn)到他的身影。其評(píng)論一針見(jiàn)血、條分縷析，篇篇滲透著正義的精神，句句閃爍著法治的光輝。法律學(xué)子們愛(ài)不釋手，不時(shí)鬧得洛陽(yáng)紙貴。

　　2006年春，我打算回國(guó)教書(shū)，得知蕭瀚就職于中國(guó)政法大學(xué)，加速了我來(lái)此校的決定。當(dāng)時(shí)，竊以為法大具備了一定程度的“兼容并包”之精神，因?yàn)檫@里有“只向真理低頭”的江平先生，有“在體制內(nèi)拒絕主流”的方流芳先生，有力倡大學(xué)精神的鄭永流先生，有為正義而吶喊的蕭瀚先生，有為民請(qǐng)命的滕彪先生，等等。大學(xué)之靈魂，莫過(guò)于有這樣一批學(xué)識(shí)廣博且為人師表的教授；
法治之昌明，莫過(guò)于有這樣一批富有正義感且身體力行的法律家。念及此，我毅然選擇了法大。當(dāng)然，能來(lái)這里，也承蒙校院諸多領(lǐng)導(dǎo)和老師的厚愛(ài)。

　　自來(lái)到法大后，我便能經(jīng)常見(jiàn)到蕭瀚，因?yàn)樗３Ｔ诓街v課結(jié)束后約我聊天。看得出來(lái)，他每次講完課后都幾乎筋疲力盡，因?yàn)樗麡O其賣力，生怕誤人子弟。他提及，講課的前一天晚上，他常常備課至深夜，但仍然誠(chéng)惶誠(chéng)恐，以致難以入眠。同時(shí)，蕭瀚的課深受學(xué)生歡迎，這一點(diǎn)我的同事何兵教授已經(jīng)撰文指出，不必啰嗦。這里只想補(bǔ)充一點(diǎn)。有一次，我私下里問(wèn)幾位學(xué)生對(duì)他們影響最大的老師是誰(shuí)，得到的答案是蕭瀚。

　　至此，我懇請(qǐng)中國(guó)政法大學(xué)竭盡全力挽留住蕭瀚老師，因?yàn)樗且晃灰詫W(xué)術(shù)為業(yè)的知識(shí)分子，因?yàn)樗且晃皇茌份穼W(xué)子歡迎的優(yōu)秀教師，因?yàn)樗麑?duì)中國(guó)的教育事業(yè)和法治事業(yè)貢獻(xiàn)力量。

　　第二，過(guò)去一周來(lái)，楊帆事件在整個(gè)社會(huì)上產(chǎn)生了巨大的反響，教師倫理、師生關(guān)系等問(wèn)題引起了各界的廣泛討論，人們正期待著中國(guó)政法大學(xué)對(duì)此事件的公開(kāi)反應(yīng)。自楊帆與學(xué)生的肢體沖突在網(wǎng)絡(luò)和媒體上傳播后，它已成為了一個(gè)公共事件，無(wú)數(shù)的民眾關(guān)注著這一事件的最終處理結(jié)果。為了維護(hù)中國(guó)政法大學(xué)的聲譽(yù)，為了保護(hù)受到傷害的學(xué)生和老師，校方應(yīng)盡快調(diào)查處理此事，并向全社會(huì)發(fā)表公開(kāi)聲明。

　　如果學(xué)校尚未開(kāi)始調(diào)查這一事件，建議立即成立特別調(diào)查委員會(huì)，盡快展開(kāi)對(duì)這一事件的詳盡、全面的調(diào)查。從網(wǎng)絡(luò)和媒體公布的材料看，對(duì)這一事件的調(diào)查至少應(yīng)當(dāng)包括：楊帆教授與學(xué)生的肢體沖突、楊帆教授的“粗口”、楊帆教授要求學(xué)生買(mǎi)書(shū)和光盤(pán)的做法、楊帆教授的遲到現(xiàn)象、學(xué)生的表現(xiàn)等。對(duì)這一事件真相的調(diào)查并不困難，網(wǎng)絡(luò)和媒體上存在大量的文字和視頻證據(jù)，許多學(xué)生也是這一事件的目擊者和見(jiàn)證人。

　　調(diào)查結(jié)束后，學(xué)校應(yīng)及時(shí)采取相應(yīng)的處理措施，并將處理結(jié)果及其理由公之于眾，以正視聽(tīng)。這一事件的調(diào)查程序和處理結(jié)果對(duì)于中國(guó)政法大學(xué)意義重大，因?yàn)闊o(wú)數(shù)雙眼睛在注視著這所大學(xué)的姿態(tài)和立場(chǎng)。也許，這一姿態(tài)和立場(chǎng)可以折射出大學(xué)的精神來(lái)。

　　第三，無(wú)論楊帆事件的處理結(jié)果如何，我們都不能停止對(duì)這一事件的深層次反思。表面上看起來(lái)是一個(gè)教授與學(xué)生之間的沖突，實(shí)際上它反映的是大學(xué)教育制度的危機(jī)，甚至是整個(gè)教育制度的危機(jī)�？纯粗袊�(guó)的大學(xué)教育，恐怕我們無(wú)法回避這些問(wèn)題：今天的大學(xué)是如何治理的？誰(shuí)在治理這些大學(xué)？在大學(xué)治理中，教授的角色如何？學(xué)生的角色又如何？誰(shuí)在對(duì)教授作出評(píng)價(jià)？評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是如何制定的？學(xué)生與教授的關(guān)系遵循何種規(guī)則？這些規(guī)則是誰(shuí)制定的？進(jìn)一步，大學(xué)與教育行政機(jī)關(guān)的關(guān)系如何？大學(xué)的運(yùn)作遵循著一種怎樣的邏輯？再追問(wèn)一句，大學(xué)到底是干什么的？！

　　這樣的追問(wèn)，對(duì)我這個(gè)在大學(xué)里呆了十六年半的人來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直是釜底抽薪。大學(xué)的興起在西方已有幾百甚至上千年的歷史，大學(xué)對(duì)西方文明的繁榮和傳播有著不可估量的作用。清末民初，大學(xué)傳入中國(guó)，曾一度對(duì)文化的傳承和社會(huì)的變革扮演著重要的角色。但二十世紀(jì)后半期以來(lái)，中國(guó)的大學(xué)就幾乎只剩下空殼了，大學(xué)的靈魂似乎已不復(fù)存焉，大學(xué)遠(yuǎn)離了“獨(dú)立之精神，自由之思想”。

　　盡管不少有識(shí)之士早已呼吁教育制度改革，但是眾多的高校依然在忙于建立所謂的“世界一流大學(xué)”。殊不知，只有首先成為一所真正的大學(xué)，才有可能成為什么“一流大學(xué)”。實(shí)際上，一個(gè)接一個(gè)的漂亮口號(hào)不過(guò)是烏托邦式的神話罷了，而它們足以摧毀大學(xué)的精神。

　　2008年1月12日

相關(guān)熱詞搜索：吁請(qǐng) 并就 老師 事件 公告