郭世佑:學(xué)術(shù)批評與學(xué)術(shù)尊嚴(yán)
發(fā)布時間:2020-06-07 來源: 人生感悟 點(diǎn)擊:
。ǖ谝徊糠郑弘娫拞柎穑
記者:郭老師,您好!您現(xiàn)在在哪里?
郭世佑:我在湖南。
記者:《光明日報(bào)》準(zhǔn)備組織一篇關(guān)于學(xué)術(shù)批評的采訪,想請您發(fā)表意見。但時間很緊,明天要見報(bào)。
郭世佑:現(xiàn)在上網(wǎng)還不太方便,不知針對什么方面的問題?
記者:北師大季廣茂教授出版了一本書,四川師大鐘華教授對此書作了一些負(fù)面評價,結(jié)果季廣茂教授很生氣,連續(xù)寫了十來篇博客罵鐘華是“屁眼教授”、“鳥人”,還罵他父母。
郭世佑:好像聽說過這件事,但罵人是不是真的,還罵成這樣,我不清楚,現(xiàn)在也不便查證,請你一定要先弄準(zhǔn)。
記者:絕對是真的。
郭世佑:如果真是這樣,罵人的只有典型性,沒有代表性,不能反映學(xué)術(shù)界的整體情況,好像還不必專門來討論要不要罵人還罵娘的問題。
記者:我們打算從學(xué)術(shù)批評的角度來討論。
郭世佑:我傾向于對事不對人,我的評論不針對個人,只針對現(xiàn)象本身,不必介入沒完沒了的人際糾紛。我沒時間也沒精力去查證事情的來龍去脈,建議文章的開頭作一些背景介紹。
記 者:是的,文章的開頭會作一些背景介紹。
郭世佑:我馬上去賓館上網(wǎng),請把你的要求發(fā)給我,我可通過電子郵件把我的意見發(fā)給你,最遲什么時候交?
記者:下午3點(diǎn)以前。
……
(第二部分:電子郵件問答)
記者:學(xué)者以辱罵回應(yīng)學(xué)術(shù)批評反映了學(xué)界什么不良風(fēng)氣?
郭世佑:大致有以下幾點(diǎn):
1、對學(xué)術(shù)的實(shí)質(zhì)缺乏清醒的認(rèn)識和準(zhǔn)確的把握。
學(xué)術(shù)的實(shí)質(zhì)在于求真與創(chuàng)新,在于與同行對話。學(xué)術(shù)乃天下之公器,學(xué)術(shù)成果一旦發(fā)表,就有義務(wù)接受同行評論。論文也罷,專著也罷,本來就是給內(nèi)行看的,而不是給外行看的。如果不敢對話,不敢接受評論或批評,那就連基本的自信都沒有,本身就可能有問題。批評是一個中性詞,從詞源上來看,“批評(criticism)”源于那些和“隔離”“篩選”和“區(qū)分”有關(guān)的動詞。判斷好與壞或許是這種“篩選”過程的一部分,但并非必不可少。沒有評價的白描也是批評的一部分。我贊同美國喬治華盛頓大學(xué)法學(xué)院副教授丹尼爾·J·索拉烏的觀點(diǎn):“我并不太尊敬那些很容易被批評激怒的學(xué)者。在體育界,人們說記錄是用來打破的。而在學(xué)術(shù)界,學(xué)術(shù)作品則是用來被批評的!薄拔蚁矚g那些具有思想性的批評!
2、與此相關(guān)的是學(xué)者的追求出現(xiàn)偏差。
對學(xué)術(shù)本身的追求并沒有成為某些學(xué)者的第一追求,所追求的只是在學(xué)術(shù)之外,包括工科管理體制下的“科研工作量”與學(xué)術(shù)的虛榮。
3、缺乏理性和健全的學(xué)術(shù)批評機(jī)制 。對屬于不同意見的批評抱有防御性的態(tài)度,本是人性使然,尤其是中國傳統(tǒng)文化中就有倡導(dǎo)當(dāng)和事老、和稀泥、當(dāng)好好先生的因素,《增廣賢文》中就有很多這樣的規(guī)訓(xùn)或提示。所以,我們的書評通篇都是唱贊歌的多,皆大歡喜,一旦出現(xiàn)批評意見,就很難接受。我國的學(xué)術(shù)批評經(jīng)常容易同人際關(guān)系扯到一塊,喜歡對人不對事,不太容易做到對事不對人,還有目前的制度安排對學(xué)術(shù)成果存在過多的利益附加,嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批評還可能成為被批評者晉身職稱等方面的終身障礙,所以遇上批評就如同談虎色變,視批評者為仇敵。
4、學(xué)者人文素養(yǎng)的缺失。
就個人而言,人文素養(yǎng)的一個基本要求就是對自己于他人的尊重,并非攻讀與研究人文學(xué)科者就必然具備人文素養(yǎng),就像錢鍾書所說:宮廷里的太監(jiān)整天與女人打交道,未必了解女人。知識變成素養(yǎng),還需要自律修行,半個多世紀(jì)以來,我們的人文教育是嚴(yán)重缺乏的。古代的讀書人特別會苛求自己,今天的讀書人特別會善待自己和諒解自己。學(xué)術(shù)研究對學(xué)者人文素養(yǎng)的高要求與學(xué)者人文素養(yǎng)的缺失之間的巨大反差,是我國當(dāng)代學(xué)界一件比較尷尬的事情!盎ハ嗲写琛蓖皇翘自,真要切磋起來就容易生氣,甚至發(fā)怒。
記者:會造成何種不良影響?
郭世佑:
1、學(xué)術(shù)辱罵不屬于正常的學(xué)術(shù)批評,容易造成學(xué)術(shù)資源的浪費(fèi),助長學(xué)界的喧囂;
2、不僅影響個人的學(xué)術(shù)聲譽(yù),也容易影響所在學(xué)術(shù)單位、學(xué)科乃至整個學(xué)界與學(xué)者群體的形象,斯文掃地;
3、敗壞學(xué)風(fēng),傷害和摧毀學(xué)術(shù)共同體的尊嚴(yán);
4、如果辱罵者還是為人之師,拿就不僅影響師長形象,也容易浸染學(xué)生。
記者:學(xué)者應(yīng)該如何對待學(xué)術(shù)批評
郭世佑:
1、守護(hù)對學(xué)術(shù)的真誠,坦然對待別人的批評,適當(dāng)參與學(xué)術(shù)批評,贏得尊重,維護(hù)學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)。
韋恩·艾透說:“批評不僅僅是一種否定性的活動,對于批評的反應(yīng)也不必僅僅是防御性的…批評是是一種行為,和其他行為一樣,與潛在的動機(jī)、恐懼、意圖和習(xí)慣等具有聯(lián)系!钡牵(guī)與正常的學(xué)術(shù)批評是推動學(xué)術(shù)進(jìn)步的重要杠桿,對被批評者也是一種貨真價實(shí)的幫助,應(yīng)當(dāng)歡迎批評。如果碰上個別無的放失或夸大其詞,甚至制造事件,謀求所謂“轟動效應(yīng)”的批評,可以回應(yīng),也可以忽略不計(jì),不當(dāng)一回事即可。丹尼爾·J·索拉烏說得好:“一個學(xué)術(shù)作品最悲慘的命運(yùn)就是被忽視。好的作品會喚起回應(yīng)。如果有人評論我的學(xué)術(shù)作品,我至少應(yīng)該為有人肯花時間這樣去做感到高興。我不會花時間去批評那些我認(rèn)為不好的作品,但我會批評那些我認(rèn)為是錯誤的東西。這是有區(qū)別的。爛作品是在浪費(fèi)我的時間。”辱罵和恐嚇不是戰(zhàn)斗,更不是學(xué)術(shù)批評(包括反批評)。
辱罵與阿諛奉承都不是好東西,但如果一定要在兩者之間選擇的話,我寧愿重復(fù)巴爾扎克的做法:“辱罵我一分鐘勝于阿諛奉承我三個月。”
2、企盼學(xué)術(shù)刊物繼續(xù)倡導(dǎo)和推進(jìn)良性的學(xué)術(shù)批評,少發(fā)和杜絕“歌德”式評論,既要栽花,也要栽刺,組織真正意義上的學(xué)術(shù)對話,應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)每篇書評文章有1/3以上的篇幅提出商榷性的意見,對事不對人。
郭世佑 2008年2月26日于益陽
相關(guān)熱詞搜索:學(xué)術(shù) 尊嚴(yán) 批評 郭世佑
熱點(diǎn)文章閱讀