“中國(guó)式負(fù)債”——誰是債務(wù)人？

　　在人們的傳統(tǒng)印象中，中國(guó)的大學(xué)，是國(guó)家重要的人才培養(yǎng)基地，有機(jī)的職能組成部分；
中國(guó)的大學(xué)，上有國(guó)家財(cái)政支撐，中有社會(huì)捐贈(zèng)扶持，下有家長(zhǎng)學(xué)費(fèi)鋪墊，雖不像有些壟斷行業(yè)富得流油，但也屬于受人景仰的衣食無憂的崇高職業(yè)。中國(guó)的改革開放進(jìn)展到今天，一切都在發(fā)生著令人意想不到的變化。去年“兩會(huì)”期間，終于有人大聲疾呼：中國(guó)的公辦高校面臨著破產(chǎn)倒閉的危險(xiǎn)！往后，憂患之聲不絕于耳。

　　公辦高校的貸款債務(wù)究竟嚴(yán)重到了怎樣的程度？有這樣一些實(shí)事可以說明：根據(jù)中國(guó)社科院發(fā)布的《2006年：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》顯示，2005年以前，我國(guó)公辦高校向銀行貸款總額達(dá)1500億元到2000億元。[1]這是2005年以前的數(shù)據(jù)。緊接著有全國(guó)人大代表立即更正說：高校貸款加上其它債務(wù)實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這個(gè)數(shù)目。除去銀行貸款，還有許多債務(wù)是通過工程建設(shè)方墊資和一些單位的投資，保守估計(jì)在4000億元以上�！吨袊�(guó)新聞周刊》記者將這一現(xiàn)象智慧地稱之為“中國(guó)式負(fù)債”。

　　有一份代表建議報(bào)告寫道：“目前我國(guó)高校共有2800億元的銀行貸款，到2008年前后，將面臨還款高峰期[2]，但是目前眾多高校并不具備還款能力，這就面臨著破產(chǎn)危機(jī)�！比珖�(guó)人大代表洪可柱同志則認(rèn)為，這些數(shù)據(jù)是通過各高校向教育行政主管部門上報(bào)的數(shù)字，“實(shí)際上高校的貸款數(shù)目可能是2800億元的好幾倍”[3]。全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)科技大學(xué)校長(zhǎng)朱清時(shí)同志掌握的情況是“現(xiàn)在一些高校由于借貸太多，每年的經(jīng)費(fèi)還不夠還銀行的利息�！睍r(shí)任江蘇省蘇州市分管教育的副市長(zhǎng)朱永新同志透露：“巨額債務(wù)已成為制約高校發(fā)展的重要因素，個(gè)別學(xué)校甚至資不抵債，‘破產(chǎn)’隱患凸顯。這些問題如果沒有得到很好的解決，將很有可能給中國(guó)的高等教育帶來一場(chǎng)深刻的危機(jī)”[4]。

　　高校債務(wù)2800億也好，4000億也好，教育部對(duì)全國(guó)公辦高校固定資產(chǎn)總估價(jià)也只有5000億。即便是這樣，這中間的負(fù)債率究竟有多高？再加上全國(guó)各地高校發(fā)展不平衡和負(fù)債程度不等等因素，一些高校資不抵債，瀕臨破產(chǎn)絕不是危言聳聽。從2000年到現(xiàn)在，時(shí)光僅僅過了7年。當(dāng)初是銀行擠破頭找學(xué)校放貸，現(xiàn)在是銀行踏破門檻找學(xué)校討債的時(shí)候了�！�7年之癢”，大家開始變臉了，銀行的笑臉變成了愁臉，學(xué)校的笑臉變成了哭臉。

　　中國(guó)公辦高校數(shù)千億的貸款債務(wù)，誰是債務(wù)人？

　　誰來“拯救”公辦大學(xué)？

　　2007年春季，全國(guó)人大、政協(xié)“兩會(huì)”期間，各公辦高校巨額貸款債務(wù)問題成了會(huì)議的熱門話題，在嚴(yán)峻的“高校貸款風(fēng)波”面前，與會(huì)代表、委員，尤其是教育界的代表、委員，對(duì)高校發(fā)展前景甚憂。他們?cè)趩枺喝珖?guó)各公辦高校到底向銀行借了多少貸款，欠了多少債務(wù)，有沒有能力償還，由誰來償還？有媒體用了“高校財(cái)務(wù)危機(jī)”這樣的詞來表述這場(chǎng)債務(wù)風(fēng)波。可是會(huì)議結(jié)束不久，輿論導(dǎo)向便發(fā)生了明顯變化，這種擔(dān)憂似乎成了杞人憂天。一些具有代表政府發(fā)言權(quán)的官員和相當(dāng)權(quán)威的學(xué)者極力向輿論界傳遞著這樣一種信息：政府對(duì)此并不擔(dān)心，會(huì)用強(qiáng)有力的財(cái)政支持來平息這場(chǎng)高校貸款風(fēng)波的，并已有了初步的行動(dòng)。來自教育系統(tǒng)的全國(guó)人大代表和全國(guó)政協(xié)委員們一直在討論著這樣的話題，他們認(rèn)為，解決高校債務(wù)無非三種辦法：政府撥款、學(xué)校自籌、社會(huì)籌款。[5]

　　政府憑什么為公辦高校巨額貸款買單？或許有一個(gè)沿用了上千年的順理成章的道理，兒子做生意賠了錢，老子理所當(dāng)然地幫著還債。大學(xué)是由你政府舉辦的，你理所當(dāng)然要買單�？身樌沓烧碌牡览硎恰案�?jìng)�子還”呵。學(xué)校自籌，自然又回到高收費(fèi)的老路上來了，苦得還是家長(zhǎng)老百姓，高校的貧困生會(huì)劇增。社會(huì)籌款，這樣的辦學(xué)環(huán)境和辦學(xué)聲譽(yù)，籌誰的款？

　　實(shí)際上，在一些地方，政府已經(jīng)在為此買單。浙江省政府已決定財(cái)政拿出40億元，直補(bǔ)大學(xué)貸款利息。江蘇省政府將拿出三四十億財(cái)政資金直補(bǔ)高校貸款，目前已經(jīng)有了初步解決方案。河南等省政府也醞釀拿出資金為高校償還貸款[6]。西部省份的政府，不知有沒有類似的好辦法。

　�。ㄒ唬┙逃�部如是說

　　國(guó)家教育部并不認(rèn)為公辦高校會(huì)破產(chǎn)，教育不會(huì)成為中國(guó)的第二個(gè)國(guó)有企業(yè)。教育部看重的是“目前我國(guó)高校在校人數(shù)是過去的5倍，必須進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”；
“應(yīng)該看高等教育固定資產(chǎn)增加多少，現(xiàn)在我們固定資產(chǎn)增加了5000多億元�！辈贿^，教育部強(qiáng)調(diào)要認(rèn)真對(duì)待高�，F(xiàn)存的貸款問題，“這些問題將會(huì)得到逐步解決�！盵7]

　�。ǘ�）債務(wù)人心態(tài)

　　高額貸款的大學(xué)并不覺得債務(wù)可怕，他們?cè)缇兔��?zhǔn)了，你教育部不會(huì)坐視不管，所以他們沒有絲毫的破產(chǎn)危機(jī)感。因此，他們趁早把高校的貸款風(fēng)險(xiǎn)捅出來，引起社會(huì)和政府的關(guān)注，不失為一種“報(bào)警”良策。在圈內(nèi)人士看來，社會(huì)上對(duì)公辦大學(xué)的貸款危機(jī)有些“杞人憂天”。這些大學(xué)的教職員工，沒有人相信他們的學(xué)校會(huì)破產(chǎn)或者倒閉。他們相信，大學(xué)是國(guó)家的，國(guó)家不會(huì)讓它倒閉。因此，他們并不像過去國(guó)有企業(yè)的職工那樣存在生存危機(jī)感�！捌鋵�(shí)你們何必著急呢？這錢當(dāng)初借的時(shí)候就沒想過要還�！彼麄兯坪踉谔嫘ｉL(zhǎng)這么說。一些校長(zhǎng)干脆說：管他呢，等著政府將來沖銷吧！

　�。ㄈ�）看看網(wǎng)友們?cè)趺凑f

　　·建議盡快研究出臺(tái)相關(guān)政策，通過加大財(cái)政投入、增加政策性貸款化解高校貸款危機(jī)。

　　·樓上的建議,只能助長(zhǎng)上述高校擴(kuò)建的做法。

　　·高�？焖贁U(kuò)張帶來的生源質(zhì)量下降,高校已轉(zhuǎn)型為經(jīng)濟(jì)化產(chǎn)業(yè)化。通過占地蓋樓擴(kuò)招,帶來許多管理弊端,同時(shí)教學(xué)質(zhì)量跟不上,導(dǎo)致許多學(xué)生就業(yè)壓力加大。就目前來看,教育財(cái)政支出應(yīng)量力而行,扶優(yōu)裁劣,減緩盲目擴(kuò)張。

　　·建議將部分欠賬多的學(xué)校，進(jìn)行私有化，公開拍賣。

　　·如吉林大學(xué)已經(jīng)資不抵債，債臺(tái)高筑，可以出售給大財(cái)團(tuán)經(jīng)營(yíng)，成為民辦大學(xué)。

　　·這就是教育產(chǎn)業(yè)化的后果,肥了一小撮人,然后讓別人來給他們擦屁股，收拾爛攤子。

　　·高校擴(kuò)招只是盲目的跟從國(guó)家政策大的方針，這本身就是對(duì)學(xué)生們的不負(fù)責(zé)任。

　　·其實(shí)高校成本真要那么大嗎，未必。要徹底進(jìn)行高校成本核算，清查亂發(fā)獎(jiǎng)金與補(bǔ)貼，部份教授、外教工資大大超出勞動(dòng)價(jià)值。

　　·高校破產(chǎn)將來一定會(huì)發(fā)生，至于何時(shí)，決定于政府財(cái)政能以承受的極限。如果有一天，政府財(cái)政承擔(dān)不了高校龐大的負(fù)債時(shí)，必然就會(huì)出現(xiàn)高校破產(chǎn)。

　　·中國(guó)的高等教育，是個(gè)喂不飽、養(yǎng)不大的兒子，是個(gè)不肖之子！

　�。ㄕ�(qǐng)?jiān)�諒沒能一一舉出以上網(wǎng)友評(píng)論的出處，僅作論據(jù)參考）

　　真是難能可貴的憂國(guó)熱忱！誰來拯救中國(guó)公辦大學(xué)？用什么方法，通過什么渠道拯救？責(zé)任自然歷史地落在了中國(guó)政府肩上。

　　還得從制度上管理上尋找原因

　　很明顯，教育部也在高度關(guān)注公辦高校貸款對(duì)教育界以及整個(gè)社會(huì)帶來的負(fù)面影響。但他們解釋這是歷史形成的。歷史是一個(gè)原因，歷史不能成為責(zé)任承擔(dān)者。有專家認(rèn)為，高校負(fù)債責(zé)任不在高等教育大眾化，西方國(guó)家同樣免不了高校負(fù)債經(jīng)營(yíng)，這不是中國(guó)獨(dú)有的問題。確實(shí)如此，問題的不同點(diǎn)在于，西方國(guó)家高校負(fù)債經(jīng)營(yíng)的前提是高校本身必須有能力償還這些債務(wù)，否則就要依法破產(chǎn)倒閉。這可能就是小平同志過去說的“資本主義也有計(jì)劃”。

　�。ㄒ唬┙逃�立法自相矛盾引發(fā)了這場(chǎng)債務(wù)危機(jī)。

　　《中華人民共和國(guó)憲法》第19條規(guī)定：“國(guó)家鼓勵(lì)集體經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)家企業(yè)事業(yè)組織和其他社會(huì)力量依照法律規(guī)定舉辦各種教育事業(yè)”。2002年6月，全國(guó)人大根據(jù)《憲法》精神制定頒布了《民辦教育促進(jìn)法》。這個(gè)法律第二條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)構(gòu)以外的社會(huì)組織或者個(gè)人，利用非國(guó)家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)，面向社會(huì)舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的活動(dòng)，適用本法�！庇扇珖�(guó)人大授權(quán)頒布的《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》第一條表明：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》，制定本條例。”令人費(fèi)解的是，該條例第六條規(guī)定：“公辦學(xué)校參與舉辦民辦學(xué)校，不得利用國(guó)家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)，不得影響公辦學(xué)校正常的教育教學(xué)活動(dòng)，并應(yīng)當(dāng)經(jīng)主管的教育行政部門或者勞動(dòng)和社會(huì)保障行政部門按照國(guó)家規(guī)定的條件批準(zhǔn)。公辦學(xué)校參與舉辦的民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的法人資格，具有與公辦學(xué)校相分離的校園和基本教育教學(xué)設(shè)施，實(shí)行獨(dú)立的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，獨(dú)立招生，獨(dú)立頒發(fā)學(xué)業(yè)證書。參與舉辦民辦學(xué)校的公辦學(xué)校依法享有舉辦者權(quán)益，依法履行國(guó)有資產(chǎn)的管理義務(wù)，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。”這一條是根據(jù)《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》哪一條哪一款制定的？“公辦學(xué)校參與舉辦民辦學(xué)�！笔遣皇恰皣�(guó)家機(jī)構(gòu)以外的社會(huì)組織或者個(gè)人，利用非國(guó)家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)”？公辦學(xué)校利用的是非國(guó)家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)嗎？又有哪個(gè)“公辦學(xué)校參與舉辦的民辦學(xué)校”具有獨(dú)立的法人資格？具有與公辦學(xué)校相分離的校園和基本教育教學(xué)設(shè)施？實(shí)行獨(dú)立的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，獨(dú)立招生，獨(dú)立頒發(fā)學(xué)業(yè)證書？這個(gè)條例的出臺(tái)，有沒有經(jīng)過全國(guó)人大的審核？正是由于這個(gè)條例“解釋”了全國(guó)人大頒布的《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》，才導(dǎo)致了“公辦學(xué)校參與舉辦民辦學(xué)�！钡摹皵嚲诌\(yùn)動(dòng)”。2003年5月，教育部下發(fā)《關(guān)于規(guī)范并加強(qiáng)普通高校以新的機(jī)制和模式試辦獨(dú)立學(xué)院管理的若干意見》，鼓勵(lì)公立大學(xué)舉辦“民辦獨(dú)立學(xué)院”�！蔼�(dú)立學(xué)院”并不是今天的發(fā)明創(chuàng)造，它是上個(gè)世紀(jì)20年代中華民國(guó)政府在《大學(xué)法》中規(guī)定的一種從辦學(xué)規(guī)模以及學(xué)科設(shè)置上區(qū)別于綜合大學(xué)的高校辦學(xué)管理體制，并沒有“公辦”、“民辦”這種所有制上的區(qū)分，也并沒有將“公立” 、“私立”混同于一起。緊接著，300多所“民辦獨(dú)立學(xué)院”在一年內(nèi)雨后春筍般的出現(xiàn)在了中國(guó)的高等教育行列中。各地的公辦中小學(xué)更是各顯其能，借雞下蛋，借蛋孵雞，凡是有點(diǎn)兒名氣的，都有了自己的“民�！�。既然如此，今天你校長(zhǎng)可以“名校辦民�！保�明天我教師也可以“名師辦民班”。人的精力是有限的。這就像農(nóng)業(yè)大包干前，農(nóng)民放著生產(chǎn)隊(duì)集體的地不種，一心撲在自留地里一樣�！盎ǚ坌�應(yīng)”污染了整個(gè)教育界。名校辦民校也好，名師辦民班也罷，都是用著國(guó)有教育資產(chǎn)、資源，由吃著教育財(cái)政“皇糧”的一伙人，公開與民爭(zhēng)利的一種庸俗把戲。從此，這支隊(duì)伍的靈魂被銅臭深度污染了。這將會(huì)對(duì)幾千年來的中國(guó)教育文明、教育文化、教育理念和教育價(jià)值取向產(chǎn)生直接的沖擊，導(dǎo)致無可挽回的不良影響。在這種情形下，由社會(huì)力量支撐的真正的民辦學(xué)校相繼倒閉就成了一種事物發(fā)展的必然趨勢(shì)。一個(gè)本來生動(dòng)活潑、開放有序的教育局面，被一下子攪亂了，糟蹋了。

　　《民辦教育促進(jìn)法》和《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》，單從立法程序上看，前者是法，后者是規(guī)，后者是前者的補(bǔ)充性法律文件，應(yīng)該服從于、詮釋于前者；
在立法程序上，法大于規(guī)，這是不言而喻的規(guī)矩，而這兩個(gè)文件從關(guān)鍵條文內(nèi)容、政策傾向以及適用憲法依據(jù)和程序上看，都存在著明顯的沖突和不當(dāng)。

　�。ǘ�）雙重處事標(biāo)準(zhǔn)反映出的教育管理規(guī)則不公。

　　近二十年來，中國(guó)教育的發(fā)展走過了一段不平坦的路程。在各級(jí)公辦教育從大學(xué)到小學(xué)大興土木搞擴(kuò)招、搞合并，辦獨(dú)立學(xué)院、“名校辦民校”的過程中，沒有聽說哪個(gè)公辦學(xué)校因什么問題發(fā)生破產(chǎn)倒閉的，不是因?yàn)槿�部公辦學(xué)校都運(yùn)作得一帆風(fēng)順；
即便是辦學(xué)效益非常低下的、被廢置了的公辦學(xué)校，該倒閉的也不讓倒閉，該破產(chǎn)的也不能破產(chǎn)，實(shí)在不行了，今天把這個(gè)撤了，明天把那個(gè)并了，雞窩里倒到鴨窩里，都是用政府和家長(zhǎng)的血汗錢撐著。民辦教育卻是另一番衰敗景象。2004年一年中，由于“獨(dú)立學(xué)院”、“名校辦民�！焙汀叭∠�民辦學(xué)校學(xué)歷文憑考試”三大政策相繼出臺(tái)，中國(guó)的民辦學(xué)校十有八九“哀鴻遍野”，陷入了倒閉或頻臨倒閉的境地。這對(duì)投資于教育的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)造成的嚴(yán)重?fù)p害被社會(huì)冷漠地忽視了，而民營(yíng)教育人的心在滴血。

　　爆發(fā)在2006年春夏之間的“南洋儲(chǔ)備金風(fēng)波”至今讓人記憶猶新。同樣是在辦教育，當(dāng)初的南洋“教育儲(chǔ)備金風(fēng)波”與今天的高�！皞鶆�(wù)危機(jī)”，其用款性質(zhì)是一樣的，所不同的是，民辦教育是在向家長(zhǎng)借錢，而公辦教育是在向銀行借錢。“儲(chǔ)備金風(fēng)波”一出現(xiàn)，教育界有人借媒體呼吁，不惜動(dòng)用國(guó)家《刑法》以罪查辦了相關(guān)的校長(zhǎng)和學(xué)校財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，南洋教育集團(tuán)下屬學(xué)校的一些法人代表、校長(zhǎng)和財(cái)務(wù)主管確實(shí)為此遭遇了牢獄之災(zāi)；
教育資產(chǎn)幾乎在一夜之間就這樣流失了，充公了，沒人心疼，反而有人幸災(zāi)樂禍。那都是合法的受國(guó)家法律保護(hù)的教育資產(chǎn)呀！僅僅過了不到兩年，卻有人站出來疾呼“只有政府買單”了，卻沒聽說要追究哪個(gè)學(xué)校哪個(gè)校長(zhǎng)的什么責(zé)任。一種制度下的雙重處事標(biāo)準(zhǔn)，問題出在哪兒了呢？

　　教育，究竟是一種權(quán)力還是一種義務(wù)？如此看來，公辦教育享有的是權(quán)力，民辦教育應(yīng)盡的是義務(wù)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　南洋教育集團(tuán)原董事局主席任靖璽先生為此發(fā)憤疾書了洋洋十萬言《教育煉獄十年》。任先生為教育付出了艱辛，經(jīng)受了痛苦，也取得了成就，十余年間為國(guó)家培養(yǎng)了數(shù)萬名包括義務(wù)教育階段在內(nèi)的中小學(xué)生，出色地承擔(dān)了部分本該由政府承擔(dān)的教育責(zé)任和義務(wù)。對(duì)于這10年民辦教育所走過的艱難曲折的辦學(xué)之路，中國(guó)當(dāng)代教育史應(yīng)當(dāng)客觀地予以記錄并認(rèn)真加以總結(jié)。

　　（三）深層次的管理體制問題積重難返。

　　全國(guó)人大代表、西安外國(guó)語大學(xué)校長(zhǎng)戶思社同志切中了要害：高校債務(wù)問題的根源在于高等教育投資體制，“高校貸款是用大學(xué)收費(fèi)權(quán)做抵押從銀行貸的。負(fù)責(zé)任的校長(zhǎng)，可能會(huì)正視高校債務(wù)的問題。不負(fù)責(zé)任的，過兩天調(diào)走，留下一個(gè)爛攤子。今天的大學(xué)，會(huì)像過去有些負(fù)債累累的國(guó)企一樣倒下�！盵8]

　　所以有人質(zhì)疑，公辦高校貸了那么多款，究竟誰是能負(fù)責(zé)任的債務(wù)人？最終誰來負(fù)責(zé)，這不是明擺著的。

　　北京科技大學(xué)高等教育研究所朱深、夏建剛二位先生在一份《加入WTO對(duì)我國(guó)研究生教育的影響及對(duì)策》的報(bào)告中，對(duì)我國(guó)當(dāng)前教育體制的主要弊端作了以下五個(gè)方面的揭示：“一是投入不足與教育資源浪費(fèi)嚴(yán)重并存；
二是教育投資渠道單一化，缺乏社會(huì)共同參與；
三是學(xué)校缺乏辦學(xué)自主權(quán)，限制了學(xué)校自主辦學(xué)的權(quán)利；
四是內(nèi)部管理缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；
五是辦學(xué)主體單一，抑制了地方、社會(huì)的辦學(xué)積極性�！盵9]說到底是兩個(gè)方面，一方面是投資主體單一，另方面是辦學(xué)及管理體制單一。20年來，從《憲法》“鼓勵(lì)集體經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)家企業(yè)事業(yè)組織和其他社會(huì)力量依照法律規(guī)定舉辦各種教育事業(yè)”，到《民辦教育促進(jìn)法》專門立法確定民辦教育在中國(guó)教育中的地位，應(yīng)該說，我們發(fā)展教育的宏觀法制環(huán)境是寬松的，思路是寬廣的，目標(biāo)是明確的，前途是光明的，可為什么在行走的過程中，路，越走越窄了呢？

　　在浙江有一所大學(xué)，總資產(chǎn)10億元，貸款就逾8億元，他們利用老工業(yè)基地享受到國(guó)企改制政策，在亞洲開發(fā)銀行30年貸款置換了一些高校在銀行的貸款，使2004-2005年可能到來的還本付息高峰的風(fēng)險(xiǎn)延遲了。[10]風(fēng)險(xiǎn)是暫時(shí)規(guī)避了，但新的問題又來了：這樣做，存在著違反“外資不得直接進(jìn)入中國(guó)教育市場(chǎng)”有關(guān)規(guī)定的另一種政策風(fēng)險(xiǎn)。

　　總結(jié)中國(guó)教育存在的主要問題，是否可以這樣說：教育管理流于形式，教育行政失信于民，基礎(chǔ)教育投資失衡，高等教育投資失控？這樣說一定會(huì)得罪各級(jí)有關(guān)教育部門的不少領(lǐng)導(dǎo)，還請(qǐng)海涵了。有則改之，無則加勉。這些年的體會(huì)是：凡是教育部門明文規(guī)定不準(zhǔn)做這做那的事情，必定是各級(jí)教育行政部門在帶頭違規(guī)做的事情，因?yàn)檫@些事情別人想做要么沒權(quán)力做，要么沒條件做，要么讓你做不成，比如教育亂收費(fèi)問題，學(xué)生負(fù)擔(dān)過重問題，民辦學(xué)校的生源市場(chǎng)及發(fā)展問題等等。教育部門一方面在振臂高呼大力發(fā)展民辦教育，廣開門路，多渠道、多形式地吸引各種社會(huì)資金，調(diào)集各種社會(huì)力量辦教育，一方面卻在采取多種行政措施，限制、排斥教育市場(chǎng)的多層次需求，一味地扶持公辦學(xué)校。中國(guó)目前的教育市場(chǎng)對(duì)民辦投資者簡(jiǎn)直就是一個(gè)崇高而美麗的陷阱，一旦陷進(jìn)來了，叫你欲哭無淚，欲罷不能�，F(xiàn)在回過頭來看看，除了政府，誰還想投資辦教育，誰還敢投資辦教育？還能支撐下去的幾所真正的民校，也是幾個(gè)智慧的教育人在利用政府和企業(yè)間的人際關(guān)系，打著政策的擦邊球在走鋼絲。這樣做的最終后果是，將教育陷于一種孤立無援、一花獨(dú)放的境地，政府在教育上的負(fù)擔(dān)將會(huì)越來越重。

　　針對(duì)大學(xué)的貸款危機(jī)，國(guó)家應(yīng)盡快制定統(tǒng)一的教育市場(chǎng)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)行規(guī)則，構(gòu)建公平的教育供給體系，不是因人說事，官一套，民一套，以所有制形式劃線，以權(quán)壓法，以一種思維定勢(shì)擠壓另一種思維定勢(shì)。政府教育行政管理部門應(yīng)徹底與教育市場(chǎng)、教育資產(chǎn)脫鉤；
教育管理一定要政、事分開，轉(zhuǎn)變職能，不要今天是游戲規(guī)則的制定者，明天是裁判員，后天又成了運(yùn)動(dòng)員。教育資產(chǎn)既然是國(guó)有資產(chǎn)，就應(yīng)交由國(guó)有資產(chǎn)管理部門來規(guī)范管理。

　　關(guān)鍵還在于：中國(guó)教育體制亟需改革，必須堅(jiān)持解放思想，堅(jiān)持改革開放，主動(dòng)走與國(guó)際接軌的教育發(fā)展之路，依法健全制度，規(guī)范管理，重振教育精神，重塑教育靈魂，而不是被動(dòng)地走國(guó)企改造的老路。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]《2006年：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)·走向公平：2005年中國(guó)教育發(fā)展報(bào)告》，《社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社》，主編：汝信 陸學(xué)藝 李培林;

　　[2]據(jù)《南方都市報(bào)》：《負(fù)債2800億 高校驚現(xiàn)破產(chǎn)危機(jī)》；

　　[3]《南方都市報(bào)》：《代表委員：中國(guó)高校負(fù)債2800億 面臨破產(chǎn)危機(jī)》2007年03月11日；

　　[4]《新浪財(cái)經(jīng)·高校債務(wù)危機(jī)》；

　　[5]《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2007年12月14日）趙善慶《化解高校債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的路徑》；

　　[6]據(jù)《金融界網(wǎng)站·高校債務(wù)危機(jī)》；

　　[7]據(jù)《金融界網(wǎng)站·高校債務(wù)危機(jī)》；

　　[8]《西部網(wǎng)》：《高校將巨額債務(wù)轉(zhuǎn)嫁學(xué)生 人大代表談高學(xué)費(fèi)》2007年03月10日；

　　[9]據(jù)《中國(guó)高等教育網(wǎng)》：《加入WTO對(duì)我國(guó)研究生教育的影響及對(duì)策》，作者：朱深、夏建剛；

　　[10]據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)》：《高校擴(kuò)招引發(fā)2000億債局 政府將成最后買單者》，2006年12月18日。

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)教 缺失 債務(wù) 看中 失誤