1

　　《燕趙都市報(bào)》報(bào)道，新組建的人力資源和社會(huì)保障部3月19日召開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議，宣布了中央關(guān)于人力資源和社會(huì)保障部主要負(fù)責(zé)人以及領(lǐng)導(dǎo)班子成員的任職決定——這就是說(shuō)，2008年“兩會(huì)”的最大亮點(diǎn)、曾經(jīng)激起人們對(duì)未來(lái)多少憧憬的“大部制”改革開(kāi)始進(jìn)入到實(shí)施階段。按照邏輯推理或者心理學(xué)規(guī)律，看到具體措施，接下來(lái)我們應(yīng)當(dāng)歡呼雀躍、奔走相告才對(duì)，但是，隨著我對(duì)消息的理解，我不但沒(méi)有歡呼雀躍，也沒(méi)有奔走相告，卻一下子愣怔在了那里，幾乎完全傻掉了。

　　消息稱：人力資源和社會(huì)保障部領(lǐng)導(dǎo)干部新格局為“一正十副”，就是說(shuō)，這個(gè)偉大的部要設(shè)置了1個(gè)部長(zhǎng)、10個(gè)副部長(zhǎng)！

　　怎么了？不正常嗎？

　　不了解情況或許不認(rèn)為這是多么了不得的問(wèn)題，那么，我們就把有關(guān)情況了解一下：早在1982年10月，第五屆全國(guó)人大第五次會(huì)議通過(guò)的《國(guó)務(wù)院組織法》第9條就明確規(guī)定：國(guó)務(wù)院各部設(shè)部長(zhǎng)1人，副部長(zhǎng)2-4人；
各委設(shè)主任1人，副主任2-4人；
在最近進(jìn)行的全國(guó)黨政機(jī)關(guān)新一屆換屆當(dāng)中，從縣到省，遵照中央的指示，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)副職都有所減少……唯獨(dú)作為“大部制”改革肇始之舉的人力資源和社會(huì)保障部改革的副職不減反增，而且一下子就增加到了《國(guó)務(wù)院組織法》規(guī)定的最高限額的一倍還多。

　　顯然，這是不正常的。

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這種匪夷所思的情況呢？仔細(xì)觀察就會(huì)發(fā)現(xiàn)：對(duì)照原來(lái)的人事部與勞動(dòng)和社會(huì)保障部的副職人數(shù)，新組建的人力資源和社會(huì)保障部把原來(lái)兩個(gè)部的所有副職都安排為副部長(zhǎng)了！這意味著什么呢？這意味著法律和政令在權(quán)力要挾下成為了軟體，即使中央也不能不做某種程度的妥協(xié)！

　　這的確非常讓我們吃驚。

　　是中央政府軟弱還是諸侯們過(guò)于強(qiáng)大？怎么就會(huì)發(fā)生這種無(wú)論如何都不應(yīng)當(dāng)發(fā)生的情況？面對(duì)這種情況，人民是繼續(xù)表達(dá)希望還是唏噓于失望以至于絕望呢？

　　是不是應(yīng)當(dāng)有人想一下這個(gè)問(wèn)題？

　　2

　　美國(guó)耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、長(zhǎng)江商學(xué)院訪問(wèn)教授陳志武先生最近在《我們的政府有多大》一文中以無(wú)可辯駁的事實(shí)證明了我們的政府無(wú)論在規(guī)模和占有社會(huì)資源上，都堪稱世界之最，下面我從中引用一些對(duì)于我們的話題至關(guān)重要的數(shù)字——

　　2007年，中國(guó)國(guó)家財(cái)政稅收增加了31%，達(dá)到5.1萬(wàn)億元，占GDP的21%，相當(dāng)于3.7億城鎮(zhèn)居民的可支配收入、12.3億農(nóng)民的純收入。什么意思呢？意思是：政府一年花的錢等于3.7億個(gè)城鎮(zhèn)居民、12.3億農(nóng)民一年可以花的錢。陳志武教授認(rèn)為：“政府要這么多的老百姓才能供養(yǎng)，當(dāng)然很龐大�！�

　　為了進(jìn)一步說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，陳志武教授將乾隆中期與我們目前的狀況做了一個(gè)對(duì)比：1766年，朝廷財(cái)政稅收為4937萬(wàn)兩銀子，那時(shí)一個(gè)普通北京工人的年收入大約為24兩銀子（每月2兩左右）。這樣，4937萬(wàn)兩銀相當(dāng)于205萬(wàn)普通北京人的收入。也就是說(shuō)，只要205萬(wàn)個(gè)北京人的收入就夠供養(yǎng)盛世時(shí)期的乾隆政府，陳志武教授說(shuō)：“那當(dāng)然是小政府！”與“今天需要3.7億個(gè)城鎮(zhèn)居民、12.3億農(nóng)民的可支配收入才能支持政府的開(kāi)支，無(wú)法相提并論。歷史上的中國(guó)政府沒(méi)有像今天這么大過(guò)�！�

　　外國(guó)如何？陳志武教授以美國(guó)為例：“2007年，美國(guó)聯(lián)邦政府的財(cái)政稅收為2.4萬(wàn)億美元，占GDP的18%，相當(dāng)于8500萬(wàn)普通美國(guó)人一年的可支配收入。也就是，為了支持美國(guó)政府的開(kāi)支，需要8500萬(wàn)美國(guó)人的可支配收入，當(dāng)然遠(yuǎn)比中國(guó)政府的開(kāi)支需要3.7億城市居民的可支配收入低！

　　政府的錢花都在哪里了呢？陳志武教授指出：“如果政府把錢花在民生上，那不是從相當(dāng)程度上代替了老百姓花嗎？在效果上，由老百姓自己花這些錢和由政府代替老百姓花，這兩種安排會(huì)有大的區(qū)別嗎？按照許多主張政府要推出各種名目稅收的人的說(shuō)法，通過(guò)稅收和國(guó)有資產(chǎn)，政府能夠?qū)崿F(xiàn)“第二次再分配”，以降低收入差距。但是，實(shí)際真的如此嗎？據(jù)財(cái)政部長(zhǎng)謝旭人先生介紹，2007年政府在直接涉及老百姓的醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)福利上的開(kāi)支，總共約6000億元，相當(dāng)于財(cái)政總開(kāi)支的15%，為全年GDP的2.4%，分到13億人身上，人均461元（相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的3%）。而在沒(méi)有國(guó)有經(jīng)濟(jì)的美國(guó)，去年在同樣三項(xiàng)上的開(kāi)支約為15000億美元，相當(dāng)于聯(lián)邦政府總開(kāi)支的61%，為美國(guó)GDP的11.5%，分到3億美國(guó)人身上，人均5000美元（相當(dāng)于美國(guó)人均可支配收入的18%）�！�

　　所以——陳志武教授認(rèn)為：“不管按絕對(duì)數(shù)字，還是按相對(duì)水平，美國(guó)政府回饋給老百姓的醫(yī)療與社會(huì)保障都遠(yuǎn)高于中國(guó)，盡管美國(guó)是十足的私有經(jīng)濟(jì)。按照國(guó)有化運(yùn)動(dòng)的初衷，國(guó)有制本應(yīng)該帶來(lái)更多的社會(huì)福利，我們本應(yīng)該看到完全相反的情況�！�

　　本人之所以在人力資源和社會(huì)保障部設(shè)置1個(gè)部長(zhǎng)、10個(gè)副部長(zhǎng)這件事面前大驚小怪，就是出自于這樣一些數(shù)字對(duì)比。

　　然而，我的話還不止于此。

　　3

　　目前，思想開(kāi)明一些的人，不管學(xué)者還是官員，大概都不否認(rèn)我們的社會(huì)制度在改革開(kāi)放之前是“斯大林式的極權(quán)主義”這個(gè)定義，至少不會(huì)否認(rèn)“中國(guó)長(zhǎng)期采用蘇聯(lián)式體制”這樣一個(gè)事實(shí)。這樣的制度或者說(shuō)體制，淺層，遇到了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題（單是1960年-1962年的所謂“三年自然災(zāi)害”期間，中國(guó)就餓死了三千萬(wàn)人，經(jīng)歷了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命”，全國(guó)經(jīng)濟(jì)更是到了崩潰的邊緣）；
深層，則遇到了嚴(yán)重的政治問(wèn)題（僵化的政治體制壓抑了人的思想，壓抑了人的創(chuàng)造性，人民的忍耐到了極點(diǎn)），作為被動(dòng)選擇，我們終于有了“改革開(kāi)放”。

　　改革開(kāi)放當(dāng)務(wù)之急是要解決吃飯問(wèn)題，所以在農(nóng)村有了“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，在城市有了“擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)”以及對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)各種途徑的探索。這方面，我們把“石頭”摸準(zhǔn)了，過(guò)了一段河。但是在政治體制尤其是社會(huì)政治制度方面的改革卻始終沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)，我們似乎摸不著這塊石頭（不承認(rèn)我們以往所堅(jiān)持的不僅僅是一個(gè)失敗的經(jīng)濟(jì)制度，更是一個(gè)失敗的社會(huì)政治制度），或者說(shuō)摸著了卻不敢斷定這家伙究竟能把我們帶到哪里去？所以我們就停在那里反復(fù)摸反復(fù)摸，拍拍這里捏捏那里，鼓搗了將近三十年，一直把這塊石頭摸得滑溜溜的不辨其貌了，也不知道該不該沿著它所指引的路徑走下去——前面水太深，簡(jiǎn)直深不可測(cè)，一失足將成千古恨。有了這樣的心態(tài)，當(dāng)然過(guò)不了河。

　　然而此時(shí)我們已經(jīng)站在河心了，社會(huì)矛盾聚積成一個(gè)又一個(gè)巨浪拍打著我們。由于政治體制改革嚴(yán)重滯后，人民事實(shí)上處在“缺位”狀態(tài)（政治權(quán)力缺位必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)權(quán)力缺位），權(quán)力與資本迅速地沒(méi)有任何阻礙地結(jié)合成了龐大的社會(huì)政治力量，這種政治力量也摸了摸那塊石頭，結(jié)果它們認(rèn)為那不是一塊好石頭，于是拼命阻止人們摸著它往前走——目前我國(guó)全部社會(huì)內(nèi)在危機(jī)都淵源于權(quán)力與資本對(duì)于政治體制改革蠻橫的綁架操縱和敲詐勒索，在這種情況下，社會(huì)發(fā)展也就越來(lái)越具有學(xué)者擔(dān)心的“權(quán)貴資本主義”的色彩。我記得美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森前幾年訪問(wèn)中國(guó)的時(shí)候，也曾經(jīng)談?wù)撨^(guò)“最壞的資本主義”的問(wèn)題。

　　權(quán)力與資本作為一種政治力量登上歷史舞臺(tái)(目前它們充斥在社會(huì)各個(gè)角落，影響和決定著不同階層不同立場(chǎng)和觀點(diǎn)的每一個(gè)人的精神生活和物質(zhì)生活)，大概會(huì)成為后人論說(shuō)我們這個(gè)偉大時(shí)代的重要話題，當(dāng)歷史進(jìn)行最后言說(shuō)的時(shí)候，我們很可能會(huì)在被后人贊賞的同時(shí)在某些方面遭受他們的羞辱，我們將沒(méi)有能力或者說(shuō)沒(méi)有資格為自己進(jìn)行辯駁。

　　吳敬璉先生最近在一次談話中指出：“在中國(guó)這樣一個(gè)長(zhǎng)期采用蘇聯(lián)式體制的東方國(guó)家（請(qǐng)注意“東方”兩個(gè)字——陳行之注），人們往往對(duì)國(guó)家行政權(quán)力懷有敬畏崇拜的感情，而掌握這種權(quán)力的人則把它當(dāng)成可以用以利用不受約束的權(quán)力尋租取利的‘通靈寶玉’，不肯輕易放棄，于是，當(dāng)改革進(jìn)到中途，特別是2000年以后，改革中的既得利益者不愿意繼續(xù)朝現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向前進(jìn)，就會(huì)采取各種各樣的手段來(lái)阻止進(jìn)一步市場(chǎng)化。這種阻力使一些重要的改革遇到了障礙，有些改革放慢了步伐，在有些領(lǐng)域甚至出現(xiàn)了倒退�！�

　　吳敬璉先生的話語(yǔ)非常溫柔，然而他所談到的問(wèn)題極為尖銳和準(zhǔn)確，這段話印證了他最近十年來(lái)在個(gè)助攻場(chǎng)合一再表示憂心忡忡的“權(quán)貴資本主義”終于在某些領(lǐng)域演變成了現(xiàn)實(shí)——這意味著一部分掌握權(quán)力的人掠奪了本應(yīng)當(dāng)由人民享有的社會(huì)財(cái)富，掠奪了表面上“公有”實(shí)際上無(wú)主的國(guó)家資源，意味著日益擴(kuò)大的兩極分化，意味著權(quán)力掩蓋下的資本肆無(wú)忌憚四制造的種種社會(huì)不和諧。

　　在這種情況下，我認(rèn)為人民利用各種方式表達(dá)期望、失望以至于憤懣，是非常正當(dāng)?shù)�，人民有�?quán)利質(zhì)問(wèn)他的領(lǐng)導(dǎo)者：怎么就會(huì)成了這個(gè)樣子呢？能不能把事情辦得像一點(diǎn)兒樣子呢？

　　于是，有了今年“兩會(huì)”上熱議的種種話題，有了讓人們終于看到有一點(diǎn)政治體制改革味道的“大部制”改革，這的確是讓我們熱淚盈眶。更加讓我們熱淚盈眶的是，溫家寶總理在新一屆政府第一次廉政會(huì)議上講話指出，權(quán)力過(guò)于集中而又得不到有效監(jiān)督，是各種腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生蔓延的重要原因，必須把加強(qiáng)監(jiān)督制約權(quán)力的制度建設(shè)擺在突出位置，這是從源頭上防治腐敗的重要保證——人民有了巨大期望，官員、專家、學(xué)者以至于各路媒體，紛紛勾勒和暢想中國(guó)政治版圖的美好前景，似乎有了這樣一項(xiàng)改革，尖銳的社會(huì)矛盾就會(huì)緩解，政府就會(huì)高效，社會(huì)就會(huì)和諧……等著吧！一切都會(huì)好起來(lái)。

　　結(jié)果，我們等來(lái)了一個(gè)部設(shè)1個(gè)部長(zhǎng)，10個(gè)副部長(zhǎng)。

　　4

　　我是一個(gè)用文學(xué)作品說(shuō)話的人，對(duì)于政治現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都很陌生，談不上見(jiàn)解，平時(shí)涉獵一些有關(guān)話題，也僅僅是文學(xué)思索范圍以內(nèi)恰巧觸及了一些感興趣的東西，既不內(nèi)行也不專業(yè)，同時(shí)，這也不是我的思想興奮點(diǎn)所在。然而，對(duì)于一個(gè)社會(huì)事件，我的正常反應(yīng)還是有的：面對(duì)1個(gè)部長(zhǎng)、10個(gè)副部長(zhǎng)，我除了驚愕之外，更多的是憂慮：如果我們說(shuō)的政治體制改革就是這個(gè)東西，結(jié)果會(huì)好到哪里去呢？我們很是興奮了一陣子的東西，難道僅僅是墻上畫的一個(gè)大餅嗎？

　　還是讓我們來(lái)聽(tīng)一聽(tīng)吳敬璉先生的觀點(diǎn)：“我認(rèn)為，關(guān)鍵在于政府自身的改革。這是因?yàn)�，……改革任�?wù)，不論是消除舊體制的遺產(chǎn)，還是建立法制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都離不開(kāi)政府自身的改革。目前各級(jí)政府管了許多自己不該管又管不好的事情，許多應(yīng)該管的事情又沒(méi)有管或者沒(méi)有管好，因此，退出不該管的領(lǐng)域和管好應(yīng)該管的事情就成為當(dāng)務(wù)之急�！�…我贊成有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見(jiàn)，對(duì)好政府有兩個(gè)要求，一是有限，二是有效——所謂有限，就是說(shuō)它是提供公共產(chǎn)品的，而不是 “全能”的，政府應(yīng)當(dāng)給市場(chǎng)提供秩序，提供條件，而不應(yīng)當(dāng)去處理微觀經(jīng)濟(jì)事物，更不應(yīng)當(dāng)在市場(chǎng)上有自己的利益；
所謂有效，就是說(shuō)它要廉潔奉公，辦事有效率，能夠低成本地（為社會(huì)）提供公共產(chǎn)品。往深處說(shuō)，政府改革涉及到我過(guò)的政治改革，它的目標(biāo)，就是在建設(shè)憲政民主制度下的服務(wù)性政府。我認(rèn)為在當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)在通過(guò)思想解放大討論樹(shù)立河心價(jià)值觀的同時(shí)，以建立法制為中心推進(jìn)政治改革，通過(guò)法制建設(shè)在各種權(quán)利主體之間正確地配置權(quán)力，規(guī)范政府的行為，保護(hù)公民的基本權(quán)利不受侵犯，在此基礎(chǔ)上逐步擴(kuò)大民主，加強(qiáng)大眾對(duì)政府的控制與監(jiān)督，才有望穩(wěn)步地實(shí)現(xiàn)好幾代中國(guó)人夢(mèng)寐以求的現(xiàn)代化目標(biāo)�！�…市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)利益多元化的共同體，不論是經(jīng)濟(jì)改革還是政治改革，都涉及到這個(gè)共同體中各個(gè)利益群體的利益，因此在改革決策的過(guò)程中，不應(yīng)當(dāng)……用一個(gè)社會(huì)群體的利益壓制另一個(gè)社會(huì)群體的利益，而應(yīng)當(dāng)讓各種合法的利益訴求都得到充分的表述，然后通過(guò)談判和協(xié)商找到某種彼此都能接受的方案，這才是通向各個(gè)利益群體互補(bǔ)共贏和社會(huì)和諧的坦途�！保ㄒ�文來(lái)自《商務(wù)周刊》，記者寧南2008年2月18日對(duì)吳敬璉先生的采訪。）

　　我覺(jué)得吳敬璉先生把我們的憂慮和期許都表述得十分清楚了。

　　“1個(gè)部長(zhǎng)、10個(gè)副部長(zhǎng)”無(wú)論如何不能說(shuō)是“建設(shè)憲政民主制度下的服務(wù)性政府”的需要，在這里，我們看到的是對(duì)權(quán)力的巨大政治妥協(xié)，是“用一個(gè)社會(huì)群體的利益壓制另一個(gè)社會(huì)群體的利益”最為具體的表現(xiàn)——當(dāng)“1個(gè)部長(zhǎng)、10個(gè)副部長(zhǎng)”在全國(guó)各級(jí)政府的改革中成為常態(tài)的時(shí)候，民眾必然會(huì)成為事實(shí)上的利益犧牲者，因?yàn)槿魏我粋�(gè)多余官員占有的社會(huì)政治資源（我們暫且不說(shuō)這些官員如果腐敗了怎么樣）都意味民眾政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利的減少和流失，意味著本應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬氐睦�益群體的利益不能夠得到尊重，它所造成的社會(huì)不和諧將會(huì)非常嚴(yán)重。

　　真的有這樣嚴(yán)重嗎？

　　今年“兩會(huì)”期間，有消息披露說(shuō)，目前31個(gè)中央部門中共有5074個(gè)下屬單位164余萬(wàn)名職工。李金華指出，“現(xiàn)在政府部門下屬事業(yè)單位多得很，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　有的部委下屬單位，兒子、孫子、重孫子，甚至重重孫子，一個(gè)部門有100多個(gè)，整個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)有2000多個(gè)，陣營(yíng)非常強(qiáng)大。三五個(gè)人，掛個(gè)牌子就收費(fèi)�！贬槍�(duì)部、委下屬單位中介組織的亂收費(fèi)現(xiàn)象，李金華也提出了尖銳批評(píng)。

　　這就是說(shuō)，我們上面所說(shuō)到的那種情景并不是一種對(duì)未來(lái)不負(fù)責(zé)任的暗淡預(yù)測(cè)，它早已經(jīng)作為事實(shí)存在并且非常有可能通過(guò)“1個(gè)部長(zhǎng)、10個(gè)副部長(zhǎng)”的方式廣泛延伸，延伸到我們每一個(gè)人未來(lái)生活的細(xì)節(jié)之中，進(jìn)而決定著我們每一個(gè)人的生活狀態(tài)。

　　對(duì)比一下黨中央的期望，對(duì)比一下被描述出來(lái)的未來(lái)藍(lán)圖，現(xiàn)實(shí)生活的這種令人匪夷所思的情景，其惡劣的性質(zhì)難道還不嚴(yán)重嗎？

　　我認(rèn)為很嚴(yán)重。

　　5

　　“不當(dāng)家不知柴米貴”，我們也許很難想象中央政府遇到的難處——諸如李金華所指出的“兒子、孫子、重孫子，甚至重重孫子”，都是在沒(méi)有權(quán)力的地方硬是制造出一個(gè)個(gè)“權(quán)力場(chǎng)”的，哪一個(gè)不是好生了得？我們不相信他們是懂得孝道的，他們太強(qiáng)大了，他們極有可能很不尊重老子，遇到老子管教的時(shí)候撒潑打滾，又哭又鬧……我們知道政治在一定條件下是妥協(xié)的過(guò)程，但是這里應(yīng)當(dāng)有一個(gè)限度，應(yīng)當(dāng)有一條紅線，不管是誰(shuí)，不管什么來(lái)頭，都不能逾越。

　　靠什么來(lái)制止？靠民眾，靠憲政改革。

　　不管到了什么時(shí)候，只要民眾缺位，只要憲政改革不能被實(shí)質(zhì)性啟動(dòng)，你就無(wú)法讓“兒子、孫子、重孫子，甚至重重孫子”服服帖帖，無(wú)法阻止他們進(jìn)行掠奪，無(wú)法阻止他們不孝或者干脆要挾老子，讓老子為他服務(wù)……如果有一天老子不成其為老子，“兒子、孫子、重孫子，甚至重重孫子”無(wú)法無(wú)天到上房揭瓦的程度，那我們可就慘了。

　　可見(jiàn)，改革何其難哉！

　　這使我想起狄更斯（Dickens，Charles，英國(guó)作家，1812～1870）曾經(jīng)寫過(guò)的一段話：“這是最好的時(shí)代，這是最壞的時(shí)代；
這是智慧的時(shí)代，這是愚蠢的時(shí)代；
這里充滿了信仰，這里遍布著懷疑；
這是光明的季節(jié)，這是黑暗的季節(jié)；
這是希望之春，這是失望之冬；
人們擁有一切，人們一無(wú)所有；
人們正在進(jìn)入天堂；
人們正在直下地獄�！�

　　我們多么希望這個(gè)世界成為“最好的時(shí)代”、“智慧的時(shí)代”；
我們多么希望這個(gè)世界進(jìn)入“光明的季節(jié)”，去享受“希望之春”；
我們多么希望所有人都“進(jìn)入天堂”而不是“直下地獄”呀！

　　但是我們現(xiàn)在不知道這種希望能否變成現(xiàn)實(shí)——以“1個(gè)部長(zhǎng)、10個(gè)副部長(zhǎng)”面目彰顯出來(lái)的所謂“大部制改革”， 開(kāi)始讓我們懷疑這種希望能否真正變成現(xiàn)實(shí)了。

　　(2008年3月28日凌晨)

相關(guān)熱詞搜索：大部 副部長(zhǎng) 行之 部長(zhǎng) 開(kāi)始了