【原編者注：由香港中文大學(xué)教授郎咸平先生對中國產(chǎn)權(quán)改革提出質(zhì)疑引發(fā)的討論，對中國各領(lǐng)域、各階層已經(jīng)，并正在產(chǎn)生巨大的波動，發(fā)展成“中國未來道路究竟如何走”的大辯論。曹思源先生發(fā)來長篇文章，運用842個數(shù)據(jù)，全面闡述他對這一問題的看法。限於技術(shù)條件，本文中由北京思源社會科學(xué)研究中心制作的大量圖表無法原貌呈現(xiàn)，征得曹思源先生同意，只好刪略，敬請讀者原諒】

　　2004年8月前後，香港中文大學(xué)教授郎咸平先生在各種場合對中國產(chǎn)權(quán)制度改革發(fā)出了強烈的質(zhì)疑。質(zhì)疑最初針對的是中國家電業(yè)幾家民營企業(yè)參與國有企業(yè)改制，以及國有企業(yè)管理層購買公司股份（MBO）是否導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的問題，最後擴大到全面否定國企產(chǎn)權(quán)改革，要求停止國企改革，要求把改革的方向改一下，要求重新搞中央集權(quán)，要求政府必須發(fā)展成大政府，從根本上扭轉(zhuǎn)二十多年來“小政府、大社會”的改革方向。

　　郎先生的質(zhì)疑可謂“一石激起千層浪”。據(jù)新浪網(wǎng)和搜狐網(wǎng)的民意調(diào)查，參與調(diào)查的網(wǎng)民中，90％以上認為郎咸平說得對。據(jù)中國政治經(jīng)濟學(xué)教育科研網(wǎng)，2004年9月6日北京、上海10名經(jīng)濟學(xué)家發(fā)表聲明支持郎咸平，并重新提出“姓資姓社”的問題，要求分清“社會主義方向的改革開放觀同新自由主義的改革開放觀”的界限，要求以國企出售為反腐敗的切入點，嚴查其中是否有腐敗現(xiàn)象。爾後，以北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)部分法學(xué)教授、法學(xué)研究生和本科生為主的185名學(xué)人聯(lián)名致函中共中央、全國人大常委會和國務(wù)院，認定國企改革“存在著嚴重違反我國憲法和法律的問題”，要求盡快制訂“公有制主體地位保障法”。另據(jù)報導(dǎo)，政府有關(guān)部門已下令全面停止國企改制中的管理層收購工作。

　　於是乎，以郎咸平先生的質(zhì)疑為引線，誘發(fā)了一場對中國二十多年經(jīng)濟改革方向是否正確、是否還要繼續(xù)進行下去的大辯論。事關(guān)各行各業(yè)的改革大局、億萬民眾的所得所失，我們不能不認真對待。

　　郎先生對中國改革的質(zhì)疑有其思想認識基礎(chǔ)，他說：“現(xiàn)在國企的經(jīng)營績效按照我的調(diào)研，看起來并不比民營企業(yè)差，因此硬要把國營企業(yè)轉(zhuǎn)成民營，理論根據(jù)在哪？”郎先生力排眾議，稱“國有企業(yè)比民營企業(yè)更好”、“你說民企好，拿數(shù)據(jù)來。你說國有企業(yè)沒有效率，你怎麼知道沒有效率？拿數(shù)據(jù)來說話�！�

　　郎先生口口聲聲要數(shù)據(jù)，想來他是的確沒見過。我這倒是積累了一些數(shù)據(jù)，愿意將其中842個數(shù)據(jù)拿出來供郎先生參考，同時與有興趣的朋友分享。大家不難通過這些數(shù)據(jù)就競爭性產(chǎn)業(yè)中的國企與民企（或曰非國企）進行優(yōu)劣對比，得出自己的結(jié)論。

　　我這提供的數(shù)據(jù)都來自歷年公開出版的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》和報刊資料。

　　一、所有制飛躍惹的禍

　　上個世紀五十年代，中國通過對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造，以政治運動的方式，迅速實現(xiàn)了經(jīng)濟國有化。國有經(jīng)濟的比重急劇上升，在工業(yè)總產(chǎn)值中，從1952年的41.5％上升到1960年的90.6％；
在社會消費品總額中，相應(yīng)時期則由16.3％上升到83.9％。

　　當時誰也沒有料到，中國老百姓要為這種所有制“飛躍”付出空前慘痛的代價。

　　1958年8月29日中共中央政治局北戴河擴大會議的決議提出：“共產(chǎn)主義在我國的實現(xiàn)，已經(jīng)不是什麼遙遠的將來的事情了，我們應(yīng)該積極地運用人民公社的形式，探索出一條過渡到共產(chǎn)主義的具體途徑�！泵珴蓶|主席在北戴河會議則具體提出：“人民公社在兩三年（明年、後年）內(nèi)能不能由集體所有制過渡到全民所有制�！膘妒呛醺鞯乇銇砹艘粓雠懿竭M入共產(chǎn)主義的競賽。當時人們對“共產(chǎn)主義”的理解就是吃飯不要錢，各取所需；
勞動似乎已經(jīng)不再是謀生的必要手段，大家出工不出力。吃的是大鍋飯，干的是磨洋工，這還不破壞生產(chǎn)力嗎！從1958年到1959年，兩年功夫就基本上吃光用光，1960年就開始餓死人了。餓死多少人呢？據(jù)統(tǒng)計，全國餓死了幾千萬人。有人說那是三年自然災(zāi)害造成的，劉少奇在黨內(nèi)一次七千人大會上說是：“三分天災(zāi)，七分人禍”�！捌叻秩说湣本褪谴蠊喂伯a(chǎn)風(fēng)，消滅私有制。後來有水文氣象專家對中國近百年氣象資料所作的分析論證表明：1959年、1960年、1961年連續(xù)三年是百年未遇的好年景，風(fēng)調(diào)雨順。也就是說，連“三分天災(zāi)”都不存在的風(fēng)調(diào)雨順之年，卻餓死了中華民族幾千萬優(yōu)秀兒女！面對這慘絕人寰的悲劇，怎麼辦？

　　 當時大家心都明白，這是由於消滅私有制所造成的悲劇。直接把私有制請回來吧，臉上不好看，也過不了關(guān)，只好把窗戶開個縫，從窗縫把私有制請回來。中共中央1960年11月3日發(fā)出的緊急指示信以及隨後幾年的一系列文件，重點糾正共產(chǎn)風(fēng)，提出恢復(fù)農(nóng)民自留地，恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)民家庭副業(yè)、恢復(fù)和發(fā)展城鄉(xiāng)個體工商業(yè)。以前沒收的自留地又重新分了回來，張三可以種南瓜，長大了就能吃，就能救命了；
李四可以種豆子，收了豆子就可以磨豆?jié){做豆腐，補充蛋白質(zhì)。人們又回到了種瓜得瓜、種豆得豆的正常軌道上。由於部分地恢復(fù)了私有制，中國人民終於度過了人禍導(dǎo)致的大饑荒。歷史事實使我們體會到消滅私有制就是要了老百姓的命。這要命的歷史經(jīng)驗表明的真理是什麼，就是“人間正道私有化”嘛！

　　二、發(fā)展速度對比

　　糾正共產(chǎn)風(fēng)之後，所有制大躍進的熱度有所下降，一部分私有制在1961年回來了。當時許多城市新辦了很多企業(yè)，這些企業(yè)都是個人出資的，實際上就是私有企業(yè)。但當時不敢叫私有企業(yè)，因為“反右”運動剛剛過去三年，私有制被批得臭臭的。不敢叫私有企業(yè)那叫什麼呢？起了一個好聽的名字叫“民辦企業(yè)”。民辦企業(yè)多了以後就形成了民營經(jīng)濟或民有經(jīng)濟，實際上就是私有經(jīng)濟。於是，民有經(jīng)濟從1961年起在中國九百六十萬平方公里的土地上開始復(fù)蘇了。

　　從那以後，就出現(xiàn)一個歷史趨勢──國有經(jīng)濟一天一天衰落下去，民有經(jīng)濟一天一天壯大起來。

　　根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，我列了一個表，國有工業(yè)產(chǎn)值在全國工業(yè)總產(chǎn)值當中所占的比重1960年為90.6％，而後一年一年往下降，依次為88.5％、78.3％、62.3％、54.6％……，1998年只占28.2％了；
而非國有工業(yè)呢，從1960年的9.4％逐年上升，依次為10.7％、25.2％、30.9％、53.1％……，1998年上升到了71.8％！這就好像一個翹翹板，國有這一頭原先很高，慢慢降下去了，而以私有為主的非國有經(jīng)濟，亦即民有經(jīng)濟的那一頭則相應(yīng)地翹上來了。這是工業(yè)部分，商業(yè)部分怎麼樣呢？在社會消費品零售總額中，同樣是國有商業(yè)逐年下降，非國有商業(yè)逐年上升。這些數(shù)據(jù)用計算機一轉(zhuǎn)換變成了一幅“國有經(jīng)濟日薄西山，民有經(jīng)濟如日中天”的趨勢圖。圖中兩條綠色的粗線表示民有工業(yè)和商業(yè)的比重，始終在往上走；
那兩條紅色的細線代表國有工業(yè)和商業(yè)的比重，則日新月異地往下降。這就是近四十年來中國國企與民企發(fā)展軌跡的鮮明對比。（見圖表1、 2）

　　[圖表1]中國工商業(yè)國有、非國有比重簡表

　　[圖表2]中國工商業(yè)國有、非國有比重變化圖

　　1999年之後，統(tǒng)計口徑有了變化�！吨袊�統(tǒng)計年鑒》中沒有了按經(jīng)濟類型劃分的統(tǒng)計資料，只有“全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)”之類的籠統(tǒng)指標。這是一個“二者之和”的指標，好比是全部男性與部分女性之和，而沒有全部女性的人數(shù)，無法作兩個整體之間的比較，只能對一個整體與一個局部作比較。即使如此，這種比較仍然無法改變國有經(jīng)濟下降、非國有經(jīng)濟上升的大趨勢。（見圖表3、4）

　　[圖表3]國有經(jīng)濟、非國有經(jīng)濟比重簡表

　　[圖表４]國有經(jīng)濟、非國有經(jīng)濟比重變化圖

　　為了方便，我們可以根據(jù)圖表1和圖表3，將1960－2003這四十三年漫長發(fā)展道路分作三段，列出下面這份簡表來對比國企與非國企的發(fā)展速度。

　　[圖表5]中國國有與非國有經(jīng)濟發(fā)展速度對比簡表

　　我們從圖表2和圖表4中，看見四十多年來國有經(jīng)濟所占比重連續(xù)下降、非國有經(jīng)濟比重節(jié)節(jié)攀升。這種現(xiàn)象在一個時時刻刻強調(diào)國有經(jīng)濟主體地位的社會主義國家似乎難以理解。這顯然并非政府的意愿，也絕不是什麼“反革命陰謀破壞”或“新生資產(chǎn)階級分子侵吞國有資產(chǎn)”所致，而是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀經(jīng)濟規(guī)律發(fā)揮作用的結(jié)果。正是由於圖表5所顯示的國有企業(yè)與非國有企業(yè)發(fā)展速度之差，導(dǎo)致二者相對比重此消彼長。國家所有制實在不能適應(yīng)競爭性經(jīng)濟，使得國有企業(yè)成了扶也扶不起的阿斗，它的發(fā)展速度無論在改革開放之前還是改革開放之後，無論是上個世紀還是新世紀，都比非國有企業(yè)差一大截，因而導(dǎo)致它的比重不得不從高居百分之九十的頂峰落到百分之三十的低谷。這就是郎先生需要看到的數(shù)據(jù)。

　　三、經(jīng)濟效益對比

　　據(jù)歷年統(tǒng)計年鑒，中國國有工業(yè)企業(yè)中，虧損企業(yè)所占比例如下：

　　1970年28.9％

　　1971年29.6％

　　1972年29.2％

　　1973年28.4％

　　1974年35.2％

　　1975年31.4％

　　1976年37.2％

　　1977年27.4％

　　1978年23.9％

　　1979年23.4％

　　1980年22.4％

　　1981年27.7％

　　1982年25.1％

　　此表揭示的嚴峻事實是，即使把政治動亂的那些年份拋開不說，我國多年來都有四分之一左右的國有工業(yè)企業(yè)虧損。後來發(fā)展到三分之一明虧、三分之一暗虧、三分之一持平與微利。1991年全國預(yù)算內(nèi)國有企業(yè)明虧1000億元，潛虧800億元，這一年虧損總額就達1800億元。它比同年全部國有工業(yè)企業(yè)職工工資總額1151億元還高出一半多！

　　有人說，光講虧損不行，還要講利潤和稅收，國有企業(yè)畢竟還是作了貢獻的嘛！

　　好吧，翻開1994年《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》第56頁，我們看到國有獨立核算工業(yè)企業(yè)利稅由1980年的907億元增加到1992年的1944億元，12年間增長一倍多，似乎很可觀。但是，再翻開同年《中國統(tǒng)計年鑒》第231頁便得知，這12年物價上漲恰恰也是一倍多。也就是說，扣除物價上漲因素，全國國有工業(yè)利稅總額12年分文未長！

　　而同期，集體企業(yè)利稅由149億元增至616億元，增長3倍；
其他企業(yè)，主要是個體企業(yè)、私有企業(yè)和三資企業(yè)的利稅由6.9億元增至240億元，增長34倍。這一比不就比出差距來了嗎？

　　我們既比了虧，也比了盈，現(xiàn)在不妨再把盈與虧結(jié)合起來比一下。

　　1992年，國有工業(yè)企業(yè)利潤總額535億元，虧損總額369億元，虧損率（虧損總額與利潤總額之比）為69％；
同年非國有工業(yè)企業(yè)利潤總額437億元，虧損總額100億元，虧損率為23％。這就是說，國有經(jīng)濟左手賺100元的同時，右手就要賠出去69元，只能凈賺31元；
而非國有經(jīng)濟賺100元只虧23元，能夠凈賺77元，兩相比較，孰優(yōu)孰劣，不是一目了然嗎？

　　1990─1995年國有工業(yè)企業(yè)累計利潤總額3637.3億元，虧損總額2659.9億元，六年平均虧損率為73％，經(jīng)濟效益已經(jīng)是慘不忍睹了�？蓢@的是，這種盈虧相抵之後尚有些許凈利潤的狀況，到1996年發(fā)生了轉(zhuǎn)折。這一年利潤總額412.6億元、虧損總額790.7億元，盈虧相抵之後出現(xiàn)378.1億元凈虧損，相當於右手賺100元的同時，左手卻賠了191.6元。眾所周知，辦企業(yè)就要賺錢；
個別企業(yè)虧損可以理解，但整個算總賬，所有的國有企業(yè)加起來是一個負數(shù)就不像話了。我們老百姓有一句口頭語，辛辛苦苦，一年到頭，結(jié)果等於零。等於零就夠慘的吧？可是我們的國有企業(yè)在這年頭經(jīng)營總成果不是等於零，而是小於零，怎麼交代？馬克思主義認為先進的生產(chǎn)關(guān)系有兩大特點：高效益、高速度。而國企的效益和速度都比不過非國企，這怎麼解釋呢？

　　現(xiàn)在很多人都以為是馬克思說的要大辦國有企業(yè)；
所以將國有企業(yè)賣給私人老板，就被批評為背離了馬克思主義，離馬克思越來越遠�？墒邱R克思恩格斯全集從第42卷到第1卷翻來覆去找，找不到一句馬克思說要大辦國有企業(yè)的話。當然馬克思沒說過的你也可以干，可以創(chuàng)造，但是何必誣陷是馬克思說的要搞國有企業(yè)，搞得不好就怪馬克思呢！

　　1998年，國有工業(yè)企業(yè)利潤總額為525億元，虧損總額攀升至1150.7億元，盈虧相抵之後的凈虧損高達625.6億元，相當於每賺100元的同時，賠出去219元。（據(jù)2001年《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》）不知是何緣故，中國統(tǒng)計年鑒後來只公布利潤總額，不再公布虧損總額，使天下人難以對國企進行直觀的盈虧比較研究。從1998年開始，(點擊此處閱讀下一頁)

　　統(tǒng)計年鑒公布了一個新指標，較為復(fù)雜，叫做“總資產(chǎn)貢獻率”。它以利潤總額、稅金總額、支付利息之和為分子，以年資產(chǎn)總額為分母。所計算出的百分比，除了沒有顯示虧損情況以外，還是有一定的綜合性。它能體現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績和管理水平，能反映企業(yè)全部資產(chǎn)的獲利能力。（見圖表6）

　　[圖表6]工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)貢獻率比較表

　　從圖表6可見，國有工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)貢獻率歷年都低於非國有企業(yè)，同時也低於全國總平均水平。換句話說，在這個綜合性指標中，國有企業(yè)的經(jīng)濟效益完全低於非國有企業(yè)。郎咸平先生要我們拿數(shù)據(jù)出來說話，現(xiàn)在數(shù)據(jù)已經(jīng)擺在這，請郎咸平先生認真加以研究。

　　四、經(jīng)濟效率綜合對比

　　按1998年至2004年中國統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)，我制作了兩張國企與非國企經(jīng)濟效率綜合對比表。第一張表反映工業(yè)總產(chǎn)值占用資產(chǎn)情況；
第二張表反映商品零售總額占用資產(chǎn)情況。（見圖表7、8）為了節(jié)省讀者的時間，我這只分析圖表7，而圖表8同理。

　　[圖表7]國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占用資產(chǎn)情況比較表

　　[圖表8]限額以上零售貿(mào)易企業(yè)商品零售總額占用資產(chǎn)情況比較表

　　圖表7有138個數(shù)據(jù)，反映的問題十分尖銳。

　　第一，全國工業(yè)部門的資產(chǎn)合計中，國有企業(yè)所占比重遠遠高於非國有企業(yè)，最少的年份高出12個百分點，最多的年份高出近38個百分點。

　　第二，在全國工業(yè)總產(chǎn)值的結(jié)構(gòu)中，情況則相反。國有企業(yè)的比重低於非國有企業(yè)，從低1個百分點、2個百分點，一直落到低25個百分點。

　　第三，以上兩類指標在2002年有個簡明的綜合：國有企業(yè)占用60％的資產(chǎn)，只實現(xiàn)了40％的工業(yè)總產(chǎn)值；
而非國有企業(yè)只用了不足40％的資產(chǎn)，卻實現(xiàn)了將近60％的工業(yè)總產(chǎn)值。大體上是個“倒六四”的關(guān)系。記住這個“倒六四”，以私有經(jīng)濟為主體的非國有經(jīng)濟的效率、效益、活力和發(fā)展前途，就一目了然。

　　第四，從每百元資產(chǎn)實現(xiàn)的工業(yè)產(chǎn)值來看，非國有企業(yè)每年都在100元以上，而國有企業(yè)除了2003年之外，歷年都在50元以下。國有資產(chǎn)整體運營效率之低，一目了然�？上�像郎先生這樣關(guān)心國有資產(chǎn)的人，竟然就沒有看見！

　　第五，從每百元工業(yè)產(chǎn)值占用資產(chǎn)的金額來看，國有企業(yè)每年都比非國有企業(yè)多一倍以上，這可是一項驚人的浪費！如何驚人，且聽下面分解。

　　第六，把單位產(chǎn)值占用資產(chǎn)這個指標中，國企比非國企多占用的數(shù)值，乘以國有工業(yè)總產(chǎn)值，就得出了全部國有工業(yè)企業(yè)多占用的資產(chǎn)合計。這個合計數(shù)值竟然每年都在4萬多億元以上，從1998年多占用4.15萬億，到2004年多占用4.98萬億！真是不算不知情，一算嚇死人。我們不知道郎先生在這個數(shù)據(jù)面前是否能夠面不改色心不跳？

　　第七，為了使郎先生和其他朋友了解每年多占用4萬多億元資產(chǎn)是何等驚人的浪費，我斗膽再從中國統(tǒng)計年鑒中拿出幾個現(xiàn)成的數(shù)據(jù)來對比：

　　1、2002年全國財政收入共計18904億元。這就是說，如果國企改制工作能夠比目前多走一步，只要有38％的國企成為非國企，它少占用的資產(chǎn)總計就可以使一年的國家財政總收入翻一倍！我們常聽在中央政府工作的朋友說，國家有心辦許多好事，可惜就是缺錢。既然缺錢，為什麼偏偏還要不斷地向國有企業(yè)這個無底洞扔錢？如果能通過非國有化，把扔錢行為減少一半，經(jīng)濟效率提高了，國家財政收入增加了，支出減少了，許多好事就應(yīng)該能辦了。

　　2、2002年全國各類企業(yè)、事業(yè)、機關(guān)職工一億多人的工資總額為1.3萬億元。也就是說，單是國企一年內(nèi)多占用資產(chǎn)這一項所浪費的錢，就是全國國有單位、城鎮(zhèn)集體單位和其他單位所有職工工資總額的三倍還多。這些錢給誰不好，為什麼偏偏要拖延改制而把錢往臭水溝扔呢？！

　　3、2002年國家財政撥給各類大、中、小學(xué)和幼兒園的教育經(jīng)費為3491億元，國企浪費金額哪怕減少7％，也足以使國家教育經(jīng)費翻番，使4億多各類在校學(xué)生歡欣鼓舞。

　　4、2002年全國共有42萬多所小學(xué)，國家所撥教育經(jīng)費不過1164億元，國企改制工作如果能少受一點干擾，多邁一小步，浪費金額減少2.3％，所有小學(xué)的經(jīng)費就可以翻番。那時侯，一億多小學(xué)師生臉上的笑容會是何等燦爛；
或者也可以換一種分配方式──把這一千多億元，一半用於增加現(xiàn)有小學(xué)的經(jīng)費，一半用於增辦希望小學(xué)，那麼希望小學(xué)之花還不開遍大江南北、長城內(nèi)外、每一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)嗎？

　　5、2002年國家財政用於各種撫恤支出、離退休費、社會救濟福利費、救災(zāi)支出以及其他支出共計372億元。如果國企改制少一點點反覆、多一點點進步，國有企業(yè)浪費金額僅僅減少0.7％，便足以讓國家撫恤和社會福利資金增加一倍，這會使多少災(zāi)民減少痛苦、多少老干部獲得慰藉，使人民共和國增添多少光彩！

　　五、時代潮流，不可阻擋

　　自從1917年俄國十月革命以來，前蘇聯(lián)十五個加盟共和國、東歐八國、亞洲四國（包括中、朝、蒙、越）陸陸續(xù)續(xù)建立了國有經(jīng)濟體系，其他一些亞洲、非洲、拉丁美洲國家也在第二次世界大戰(zhàn)之後或長或短地搞了一段時間的國有經(jīng)濟�？梢哉f，二分之一的人類先後花了八十多年的時間做了一個大辦國有企業(yè)的試驗。試驗結(jié)果，除了新加坡這個很小很小的城市國家之外，基本上都失敗了。幾乎所有的國家（新加坡除外，暫且不論）或遲或早都開始了經(jīng)濟體制改革，改革的重要內(nèi)容就是將國有企業(yè)改制為私有企業(yè)或股份制企業(yè)。這一場大試驗、大反覆所揭示的客觀規(guī)律已經(jīng)告訴我們：由於產(chǎn)權(quán)不明晰、所有者缺位、所有權(quán)代理鏈條過長，國有企業(yè)缺乏內(nèi)在生命力，因而普遍效益低下、浪費驚人，不可能憑其自身力量在競爭中生存、發(fā)展、壯大。

　　二分之一人類花了八十多年大辦國有企業(yè)的試驗已經(jīng)失敗的結(jié)論，環(huán)球皆知�？墒怯行┤藚s硬是不承認這個結(jié)論，還要用全國納稅人的錢去犯重覆性錯誤，顯然是大多數(shù)公民和公仆都不會同意的。有誰喜歡繼續(xù)背著低效率的國有制包袱步履蹣跚呢？

　　正因為如此，中共第十五次全國代表大會以及十五屆四中全會關(guān)於國有企業(yè)改革的文件，都明確提出了要從戰(zhàn)略上調(diào)整國有經(jīng)濟布局，堅持有進有退，有所為有所不為。國有經(jīng)濟比重減少一些，并不影響我國的社會主義性質(zhì)。在競爭性產(chǎn)業(yè)中，要實行“國退民進”的戰(zhàn)略。也就是說，國有經(jīng)濟要逐步退出一般競爭性產(chǎn)業(yè)；
同時鼓勵民辦企業(yè)向競爭性領(lǐng)域發(fā)展；
通過多種方式，將競爭性領(lǐng)域的國有獨資企業(yè)逐步改制成為股份制企業(yè)或私有企業(yè)。

　　那麼，非競爭性領(lǐng)域中的國有企業(yè)是否可以保留呢？答案是肯定的，主要是限於涉及國家安全的行業(yè)、自然壟斷的行業(yè)以及提供重要公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的行業(yè)。

　　華夏子孫、兩岸三地的中國人共同尊崇的孫中山先生有一句至理名言──世界潮流、浩浩湯湯，順之者昌、逆之者亡。

　　毛澤東則針鋒相對，在文化大革命中提出一個著名的口號：“要有反潮流的大無畏的精神”！結(jié)果怎麼樣？當然是偉大領(lǐng)袖毛澤東和他的杰作文化大革命失敗了。

　　如今前蘇聯(lián)、東歐，以致於西歐、日本的非國有化潮流，首先是建立在經(jīng)濟合理性上面。中國的經(jīng)濟體制改革順應(yīng)了這種經(jīng)濟潮流，成績是有目共睹的，絕大多數(shù)城鄉(xiāng)居民生活水平普遍提高便是明證�？上У氖�，由於歷史的原因，中國的非國有化改革在上個世紀八十年代起步時就帶上了一個“只干不說”、“不爭論”的緊箍咒，缺乏與時俱進的改革理論與改革宣傳，以致於無論改革取得多大的實際成就，都是名不正言不順。任何一個反潮流的英雄都可以理直氣壯地批評非國有化或民營化，勇敢地保護低效率的國有企業(yè)。而這種反潮流精神居然還有點短期效用，能使中國經(jīng)濟改革的列車發(fā)生顛簸、出現(xiàn)曲折，導(dǎo)致暫時的反覆。所有制改革放慢的結(jié)果，只不過使億萬人民以其血汗創(chuàng)造的寶貴社會財富在國有制運行中經(jīng)受更多的消耗。當這種不必要的代價付出得太多太多的時候，廣大公民和他們的公仆忍無可忍，總有一天要站出來采取順應(yīng)潮流的行動，反潮流的英雄們終將難免淚滿襟。

　　為了使改革事業(yè)盡可能少走一點彎路，少付一點不必要的代價，我這還愿意從現(xiàn)代國家原理方面，向那些對於非國有化改革心存疑慮的朋友闡明一下國有經(jīng)濟的歷史局限性。

　　眾所周知，現(xiàn)代國家的存在理由是為公民服務(wù)，做公民需要而自己又干不了的事。凡是公民在民間社會能夠干得了的事，諸如辦公司等，均無須國家越俎代庖。

　　國家要為公民服務(wù)，當然需要一定的辦公經(jīng)費；
同時在精干的原則下，需要有一定數(shù)量的公務(wù)員隊伍，也要為公務(wù)員提供相當?shù)男浇鹋c福利。這些錢從哪來？主要從一個途徑來，那就是納稅人向政府納稅。政府收稅有三個作用：一是維持國家機構(gòu)的運轉(zhuǎn)；
二是執(zhí)行國家產(chǎn)業(yè)政策，對宏觀經(jīng)濟進行間接調(diào)控；
三是調(diào)節(jié)貧富懸殊，保障社會的公平。

　　按照公民與公仆關(guān)系的基本原理，公仆為公民辦事所必需的經(jīng)費由納稅人提供，公仆不應(yīng)自己再去做買賣賺錢。如果作為公仆的國家機關(guān)也去千方百計賺錢，那就走了斜路。在競爭性領(lǐng)域辦國有企業(yè)，與民有企業(yè)競爭，就是與民爭利、與納稅人爭利，完全不合理。

　　為了把這種不合理搞清楚，我們不妨打個淺顯的比方。一家私有的張記飯店的張老板雇了一位姓劉的采購員，并預(yù)支了一大筆錢給他，可是小劉不認真做本職工作，卻用張老板給的錢在隔壁開了一家劉記飯店，與張記飯店競爭。小劉挪用老張給的錢去與老張爭利，賺了錢歸自己，賠了本則要老張再給錢，以彌補不足。你說，這合理嗎？老張還不趁早將小劉解雇了事。

　　同理，作為公仆的國家機構(gòu)，將公民繳納的稅款不用於前面所說的服務(wù)工作，卻挪用於辦國有企業(yè)，與公民爭利，是嚴重違背國家職責(zé)，屬於必須革除的弊端。

　　此外，在國企與私企的競爭中，國企有軍隊、警察、法院、監(jiān)獄和其他許多行政資源作背景，必然形成不平等競爭，導(dǎo)致社會經(jīng)濟秩序的紊亂。

　　總而言之，競爭性領(lǐng)域國有企業(yè)的民營化之所以能在世界形成潮流，在中國形成潮流，并非“一小撮階級敵人”或“敵對分子”神通廣大，而是因為它從根本上具有經(jīng)濟合理性和政治合理性。正因為如此，這種時代潮流誰也無法阻擋。二十多年來，中國共產(chǎn)黨能夠領(lǐng)導(dǎo)中國經(jīng)濟改革取得舉世矚目的勝利，就在於它與時俱進、順應(yīng)潮流。人們有理由相信，這個進程是不可能被某些反潮流英雄所中斷的。

　　2004.11.12

相關(guān)熱詞搜索：民企 優(yōu)劣 國企 曹思源