強調道德對經濟發(fā)展的積極作用一直是中國古代經濟思想和倫理思想的核心內容，而這種對倫理道德的經濟功能的極端重視，是傳統(tǒng)農業(yè)社會經濟結構和社會結構的產物。在傳統(tǒng)農業(yè)社會中，社員成員的倫理實踐具有時間上的延續(xù)性和累積性以及空間上的可觀測性。時間上的延續(xù)性和累積性使得農業(yè)社會中的成員的家族名譽在社會人際交往中扮演重要角色，農業(yè)社會更重視世代道德資源的不斷積淀。空間上的可觀測性緣于傳統(tǒng)農業(yè)社會人際交往結構的單一，這個特點使得農業(yè)社會成員的行為必須接受社區(qū)內部的隨時監(jiān)督。因此，在傳統(tǒng)經濟觀念中強調經濟倫理，也就不足為奇。正是這種具有深邃歷史感的倫理傳統(tǒng)，維系著中國傳統(tǒng)社會的和諧秩序，在一定程度上取代了法制而成為傳統(tǒng)農業(yè)社會中社會秩序的主導性的維護力量。

　　在中國傳統(tǒng)農業(yè)社會的倫理原則中，“誠信”作為道德的一個重要范疇歷來得到思想家門的強調和重視，這說明，信用的觀念在農業(yè)社會中深入人心且占據著重要的地位。在古代，“誠”和“信”是相通的道德范疇，許慎在《說文解字》中，把“誠”和“信”互訓：“誠，信也，從言成聲；
信，誠也，從人從言”。在我國古代類似于原始社會的經濟形態(tài)中，將“信”作為一種重要的道德實踐加以強調，在那種“大同社會”中，“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦”（《禮記·禮運》），描繪了一幅社會成員之間互相信任從而構造和諧社會的畫面。儒家經典《論語》中，孔子把“信”列為“四教”之一，“子以四教：文，行，忠，信”（《論語·述而》）。《論語》既把“信”作為人際交往的基本準則（“與朋友交，言而有信” （《論語·學而》）），也當作國家治理的一個基本方略（“君子信而后勞其民”（《論語·子張》））。早期儒家學派的這些思想在后期的繼承者那里得到更深刻的闡發(fā)，孟子把“朋友有信”與“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序”并列為“五倫”（《孟子·滕文公上》），明確了“信”在傳統(tǒng)道德譜系中的地位。先秦的其他學派的思想家也都強調“信”作為道德規(guī)范的巨大作用。墨子說：“志不強者智不達，言不信者行不果”（《墨子·修身》）；
老子說：“信言不美，美言不信”（《道德經》第八十一章）；
韓非子說：“小信成則大信立，故明主積于信”（《韓非子·外儲說左上》）。中國悠久的道德文化傳統(tǒng)和深厚的倫理積淀是一筆寶貴的歷史遺產，但是，由于傳統(tǒng)社會結構在近代以來的巨大變遷，使得支撐傳統(tǒng)信用傳統(tǒng)的社會基礎逐步被削弱，導致傳統(tǒng)信用觀念和信德文化的衰微，這種現(xiàn)象，在社會劇烈轉型的今天顯得尤其明顯。

　　傳統(tǒng)農業(yè)社會中對信用倫理的極端重視和近代以來由劇烈制度變遷帶來的信德文化衰微，這兩種力量導致當代農村社會出現(xiàn)兩種不同的信用景觀：一方面，由于農村人口流動的加快和農村社區(qū)的不穩(wěn)定加劇，使得傳統(tǒng)的信用觀念受到沖擊，農民不講信用的現(xiàn)象開始出現(xiàn)，尤其當農民離開原來的農村社區(qū)而進入城市的時候，這種傳統(tǒng)信德體系斷裂的現(xiàn)象特別明顯；
另一方面，由于悠久的信用傳統(tǒng)和鄉(xiāng)土文化的熏陶，再加上農村的市場化和商業(yè)化的加強，農民的市場觀念和與此相關的市場信用意識開始增強，這有可能成長為一種新的農村信用倫理文化。對此，持過度悲觀態(tài)度是沒有必要的，在社會經濟結構劇烈變化的時代，道德倫理的轉型需要一個過程，這個過程不是依賴于道德說教，而是依賴于市場經濟的實踐。農民在市場經濟中的倫理實踐，一旦與傳統(tǒng)倫理積淀結合起來，就會產生一種新的極具市場適應力的倫理行為，從而使得農民和農戶從小農經濟下樸素的信用觀念轉變?yōu)槭袌鼋洕�下嚴格的契約意識和守信意識。

　　在我國當前的農村金融體系中，正規(guī)金融處于困境，非正規(guī)金融發(fā)展迅猛。為什么會有這么大的反差？以農村信用社為代表的正規(guī)金融利率要遠低于非正規(guī)金融，與那些高利貸比起來更是低太多。但是，農信社為什么會有那么多的呆帳，為什么遠遠不能滿足農民貸款需求呢？為什么農民在信用社貸款就容易發(fā)生賴帳行為，而在一些運作良好的民間金融組織貸款就能基本保證還款信用呢？這些問題，既跟我國歷史悠久的國家農村賑貸制度有關，也與我國20世紀50年代以來的金融國有化或集體化有關。不管是歷史上的國家賑貸，還是近50年來的農村金融體系，都帶有“國家信貸”性質。而農民在長期的國有化環(huán)境中生存，逐漸形成了一種“公家的錢可以不還”的觀念（國有企業(yè)借國有銀行的錢可以不還，農民借信用社的錢當然就可以不還，這里面的“賴帳”邏輯是一致的），因此導致農村信用社的不良貸款逐年增加。而私人性的民間金融組織的貸款是不能不還的，這是一種外部的帶有硬約束的貸款。帶有國家賑貸性質的“軟約束”下的信用社貸款，與商業(yè)性質的“硬約束”下民間金融組織的貸款，其還款效率存在差異，自不難理解。

　　這個邏輯在一些民間金融組織的實踐中得到了證實。如社會知名度比較高的山西臨縣湍水頭鎮(zhèn)“扶貧基金會”，其資金來源是社會各界人士（包括學者、政府官員、企業(yè)家等）的捐助和借款，資金用途是幫助當地農民進行生產性的投資或者解決治病這樣的生活問題。據報道，基金會很少發(fā)生過借款不還的現(xiàn)象，而且在湍水頭鎮(zhèn)建了基金會的三個村子，11年來也只出現(xiàn)過一次壞賬，其還款率高達99％以上，這個數字實在是一個奇跡。與此相比，當地農村信用合作社的日子卻越來越難過，吸儲難，放貸也難，雖然信用社貸款利息低于基金會（基金會的利率是年利率12％，月息一分）。湍水頭鎮(zhèn)農村信用合作社主任對媒體坦言，他們的信用社己經進入高風險狀態(tài)，連年虧損290多萬元，靠拆借256萬元資金才能支付到期存款和利息。虧損主要來自呆壞賬，很多賬從大集體時代欠到現(xiàn)在。信用社主要放貸給經營小生意的農戶，“支農貸款不敢放”。而農戶也幾乎不來貸款，“因為他們知道貸不到”。由于農村信用社已經喪失了原有的信用互助合作的性質，因此，合作社社員也難以享受相應的社員權利。在龍水頭村，當記者問一名村民，為什么信用社的貸款不還，基金會的貸款卻能準時還，這名村民說：“（信用社）那是公家的錢，基金會那是個人的錢，不還怎么行�！边@個“精彩”的回答反映了農民對于信用的最樸素的觀念：帶有國家性質的貸款是可以不還的，而帶有私人商業(yè)性質的錢是不能不還的。這里，硬約束替代了軟約束，農民懂得了在真正的市場環(huán)境中需要守信用。

　　這些成功的扶貧基金會的運作實踐表明，農民是守信用的，他們仍然按照古老的“好借好還，再借不難”的信用準則辦事，對自身的信用無比珍視。基金會在運作過程中培育了農戶的信用觀念，強化了他們遵守諾言的意識，這種意識，與中國傳統(tǒng)農業(yè)社會中“重諾守信”的理念是一致的�；�金會還利用各種辦法宣傳誠信意識，激勵農民遵守借貸契約。每到月底，基金會的會計要把本月所有的借款戶的名字、借款數目和借款用途寫在一張紅榜上，貼在村里最顯眼的位置。如果被評為“非信用戶”，則對農民的“面子”影響很大。每年的9月15日，基金會還在村里舉辦誠信節(jié)活動，在這天，基金會通過貼標語，出黑板報，向大家宣傳“人人都講信用，人人都得好處”，“誰不講信用誰就不會有好結果”的道理，并公布一年來的信用戶和非信用戶，據報道，湍水頭鎮(zhèn)各基金會的非信用戶到現(xiàn)在還沒有出現(xiàn)過。信用意識通過這些民間金融組織逐步地培養(yǎng)起來，這對于處于轉型期的農村社會來說，其意義極為深遠。這也說明，傳統(tǒng)農業(yè)社會的倫理資源完全可以與現(xiàn)代市場社會的商業(yè)道德要求相嫁接，從而培育出農民的新型的符合經濟發(fā)展需要的道德體系。

相關熱詞搜索：曙光 視角 信用 農民 金融