看了這個據(jù)稱是投資總額達(dá)四萬億，旨在拉動內(nèi)需的刺激方案后，實在難以叫好。雖然我對但某些項目還是予以贊成的。這個計劃的實質(zhì)就是通過財政投資來拉動內(nèi)需，這顯然不是應(yīng)對危機(jī)的治本之策。從這個方案我們不難看出，高參與智慧們還是沒有把清今天中國經(jīng)濟(jì)的脈搏，沒有搞清問題的實質(zhì)，因此并不知道出口在哪里。為什么并不對其完全否定呢，因為它確實有合理的成份在內(nèi)，要做它應(yīng)該做的事，盡管力度明顯不會太大，不能達(dá)到社會期望的程度。

　　當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)的問題在哪里？就在予不合理的分配體制，這個不改，中國經(jīng)濟(jì)就不會有走出困境的希望。

　　今日的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是生產(chǎn)過剩，原因其實不難找到。凡受過馬列教育的人都應(yīng)該知道，當(dāng)年祖師怎么分析資本主義危機(jī)的來，一句話，就是資方對工人壓迫過渡，致使他們收入提不上來，使得需求小于供給，供過于需就是不可避免的了，資本主義體制不能擺脫這個矛盾，所以危機(jī)不斷。今日中國供大于需非常明顯，為何社會的購買力與中國的生產(chǎn)能力不相稱，就是勞動者獲得的報酬太低了，而導(dǎo)致收入過低，原因不僅僅在資方，更深層次的原因是在一些錯誤思想的指引下，形成的有意壓制國民收入提高的政策有莫大關(guān)系。錯誤認(rèn)識使中國的收入分配嚴(yán)重偏離了勞動人民，結(jié)果自己國民的收入就被壓得非常低，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品只好依賴國外市場來消費。可是國外在中國廉價產(chǎn)品的沖擊下，很多企業(yè)都倒了，那些失業(yè)者那里有錢來消費，象美國這樣的國家只好靠借貸來支持，維護(hù)民眾的生活水平了。借貸消費客觀上支持了中國的出口產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，沒有美國的借貸消費，中國的出口產(chǎn)業(yè)就發(fā)達(dá)不起來。但是借的錢要還的，一旦還不上，那么金融單位就要倒閉破產(chǎn)，引發(fā)危機(jī)，美國的次貸危機(jī)由此而生。美國的偽需求破產(chǎn)，引發(fā)國際市場的需求大減，作為世界上最大的出口基地的我國要受到的打擊之重可想而知。

　　中國的工資水平過低，是造成這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最深層次的原因，所以，應(yīng)對危機(jī)的最根本之就是要是要大幅提高國民可支配收入，一就是通過民生福利支出的擴(kuò)大，使老方面百姓的負(fù)擔(dān)減輕，醫(yī)療教育等壓在人們身上的大山完全削平，另一方面要增加老百姓的收入。這個，其實也不難，放開糧價，農(nóng)民收入就可倍增，如果大幅減輕企業(yè)稅負(fù)，并將其與工人工資聯(lián)系起來，工人收入大幅度增長也不是問題，提高財政中民生支出的份額就能減輕人民的負(fù)擔(dān)。

　　而要做到這些，就需要將分配體制變一變了。人民收入過低，實際上與政府得之過多，開支過大有莫大關(guān)系，所以，為增加人民收入，政府自身就要做出犧牲。也就是說，一一方面要大幅度的降低自己的行政費用，另一方面就要更大步的退出建設(shè)領(lǐng)域，以節(jié)省財政開支，用于民生，因為收入一上漲，物價不可能不跟著動，那些低收入者的日子就沒法過了。日本的行政費用占財政收入的5%，美國是9%，世界平均不到10%，而我國官方公布的列入預(yù)算的是18%，加上預(yù)算外的支出，整個高達(dá)38%，此外，再加上財政用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的支出，包括對外投機(jī)的支出，政府的可支配收入是太多了。政府消耗太多，老百姓哪里能富有��？所以中央要是真心的擺脫這次危機(jī)，就應(yīng)該拿出壯士斷碗的勇氣，大幅的降低行政開支，讓老百姓的收入能夠提上來，自己不要再搞高消費，讓從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的人們成為消費主體。

　　吃皇糧的竟然超過四千萬，太多了，精減一半，國家機(jī)器也能轉(zhuǎn)得動，公務(wù)車四百多萬輛，也太多了，減去三百萬輛，財政吃喝費公款旅游總和居然超過五千億，這樣大肆的糟蹋人民的血汗，老百姓的生活如何不痛苦？重壓之下水平又如何提高？建議預(yù)算中僅留十分之一，領(lǐng)導(dǎo)下基層檢查，下級到上級開會，吃盒飯，吃便當(dāng)就行了唄，都是同事，宗旨都是為人民服務(wù)，用不著搞那么豪華的盛宴來招待。

　　現(xiàn)在危機(jī)來了，必須要付出代價，做出犧牲才能克服困難。誰付代價，誰來犧牲？還要將人民往前推嗎？人民收入低，消費不足是導(dǎo)致危機(jī)的最主要原因，所以應(yīng)該設(shè)法將他們的收入提上來，尤其是那些低收入者，生活無法應(yīng)對高物價的，政府應(yīng)該將自身節(jié)省下來的開支，以及將那些打算用于補(bǔ)貼股市、房產(chǎn)商、出口商的錢轉(zhuǎn)過來補(bǔ)貼到他們的頭上，這才對路。大生產(chǎn)就要高消費來支持，高收入相應(yīng)的就產(chǎn)生高物價，生活成本的提高就需要福利民生跟上來，以保證收入不足者的生存。

　　所以應(yīng)對危機(jī)的方案如果避開這些不談，那么能否達(dá)到預(yù)期效果，就是讓人懷疑的了。政府費用不壓縮，那么，即便是有意愿增加民眾的收入，那也只能增加一點點，達(dá)不到大幅增加人民收入，使人民的消費能力足以提高到能夠彌補(bǔ)國外需求降低的水平。同理，即便是在民生福利支出上有所增加，力度也是不夠，無法滿足人民的意愿，將那些本來就不應(yīng)再承受的重?fù)?dān)從根拔出。

　　收入不能大幅增長，依處在重壓之下的人民，即便有擴(kuò)大消費、幫助國家渡過難關(guān)的愛國打算，但腰包里缺乏真金白銀，那不也是有心也無力嗎？

　　當(dāng)前的中國，須缺的不是投資不足，根本上就是不合理的分配將多數(shù)人的收入壓制了，致使三十年的經(jīng)濟(jì)高速增長沒能將民眾的收入提高上來，由此為生產(chǎn)過剩埋下了伙筆。所以對付危機(jī)，根本之計就是要大幅度而不是小幅度的提高國民收入，大幅度而不是小幅度的削減壓在人民身上的負(fù)擔(dān)。

　　國民收入太低才是問題所在，所以，我看與其搞這么大的投資方案，不如出臺一個“國民收入增長計劃”，以實現(xiàn)國民收入的大步增長。上世紀(jì)六十年代，日本經(jīng)濟(jì)也曾陷入困境，但后來不但轉(zhuǎn)危為安，還實現(xiàn)了騰飛，甚而將小小的日本送到了世界經(jīng)濟(jì)亞軍的位置，至今仍穩(wěn)穩(wěn)的坐在老二的位置上，各種危機(jī)風(fēng)波都沒將其拉下，勇人的那個“國民收入倍增計劃”功莫大焉,今天的中國,這樣的計劃也該提到日程上來了。

　　如果國民收入得到大幅提高，股市就無須政府投入資金也會再次繁榮起來，企業(yè)效益提高了，基本面好轉(zhuǎn)了，分紅增加了，當(dāng)然股指就要升上去；
房地產(chǎn)大滑坡的危險也能得到相當(dāng)程度的消解，房價不必跌回到九十年代，只要回到五年前的水平，就能遇到高收入者來支持了，假如我國人均收入再提高一倍，將最低工資定位在三千元的位置上，那么每月六七千元的收入水平就將大眾化，對應(yīng)每平米三四千元的房價，雙職工家庭就能有望在四、五年內(nèi)還清房貸，對于那些超級豪華的售價在一兩萬元乃至更高的樓房，也會因為更多富人的崛起而得到一定的支撐，房產(chǎn)商們因此不必跳樓了，讓一讓利也就渡過難關(guān)了，都是同胞，為何一定把他們逼得不再建樓，而是轉(zhuǎn)身跳樓呢？那些搖搖欲墜的出口企業(yè)，也不必仗著出口退稅的提高來延續(xù)生命了，產(chǎn)品老外不要，銷往內(nèi)地唄，中國有的是人需要這些產(chǎn)品，就怕適銷不對路，不怕賣不掉。賠本賺吆喝的事可不能再干了，自己往里搭錢不說，得到便宜的那些老外感謝中國了嗎？得到的是憤怒的指責(zé)啊，如果中國繼續(xù)搞傾銷，不知又要有多少國家和咱們中國急呢。

　　由此可想見，如走大幅度提升國民收入這條路，當(dāng)前面臨的諸多難題就會輕輕的抹去，史無前例的危機(jī)在國人面前也不算大事，中國的前景就會柳暗花明，人民收入倍增，就是國力的倍增，中國與世界首強(qiáng)的距離又大大的縮小一步嘍。

　　中國國民收入成倍增加，實際上要比當(dāng)年日本容易的多。為什么呢？最主要的是人們已經(jīng)有了這個能力，或者說生產(chǎn)力水平已經(jīng)許可了。不能達(dá)到，完全因為主觀上一些認(rèn)識的誤區(qū)形成的錯誤思想導(dǎo)致，只要有勇氣通過改革，將它理順過來，再在金融上寬松寬松，大體就行了。就現(xiàn)在的情況來看，國民可支配收入增長一倍甚至一兩年內(nèi)就可達(dá)到，不必等到十年八年了。比如農(nóng)民，放開糧價，讓其提升一倍，農(nóng)民收入即增一倍，收入番一番根本用不著還要等十來年，到了2020，年收入比現(xiàn)在番兩番完全有可能，對工人而言，如果大幅企業(yè)稅費，再容忍一下物價上漲，那么工資即可明顯增長，如果停止有意識的壓制，國民收入達(dá)到五六千美元，往多的說就是兩三年，超過一萬美元，根本就用不了十年。

　　雖然都知道大力支持提高國民收入好處極大，也極有必要，然而我們的政府似乎對此還是信心不足，還是比較相信自己，想通過財政投資，替代民眾收入提高來拉動消費。方向于是發(fā)生了錯誤，應(yīng)對方案最終的效果就可想而知了。

　　由于自身局限，實踐證明政府的投資的方向應(yīng)該主要在基本建設(shè)方面，水利、交通、市政、環(huán)保、科技研究的后臺支持等，當(dāng)然這也正是現(xiàn)在這個計劃上列的主要內(nèi)容。表面上看，上馬這些工程有充足的理由，并無不當(dāng)，不過你要是深入分析，就不一樣了。

　　生產(chǎn)過剩就是因為需求不足。凱恩斯提出以財政投資來拉動消費，彌補(bǔ)社會消費的不足，是因為在當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，民眾的收入很難提高，因此民間投資就沒有意愿，政府捉刀代筆，不計效益的上馬一些工程來拉動消費，使經(jīng)濟(jì)盤活就有必要了。如果國民的收入可以提高，那么民間的投資就不召而來，民間投資者比政府更知道要生產(chǎn)什么，所以無需政府做出財政投資，投資也會衰退的，問題就是老百姓的收入提高的潛力有多大。如前所述，中國老百姓收入水平實際受到人為的壓制，所以放開就可以了，投資由民間來，政府做政務(wù)，投身經(jīng)濟(jì)干什么？

　　美歐在施行凱恩斯的經(jīng)濟(jì)思想后，之所以能見效，與這些工程的效益其實有莫大關(guān)系的，因為這些工程本來就是工業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，在這方面加大投資，實際上大大的改善了基礎(chǔ)設(shè)施，不過呢，任何投資都將個邊際效益，公共投資如果投資過渡，就使得收到的效益小于投資，結(jié)果得不償失，因此，指望財政投資給經(jīng)濟(jì)帶來永遠(yuǎn)的繁榮是不可能的。七十年代西方經(jīng)濟(jì)的滯漲，就說明這個辦法已經(jīng)到頭了。

　　所以在七十年代后，西方就很少再通過財政投資來刺激消費拉動經(jīng)濟(jì)了。唯有日本在九十年代重新祭起了凱恩斯的大旗，然而，最終未能取得成效，反而給財政帶來巨大的包袱，再次說明，都說明，公共投資不是可以無限增加的，如果效益不障，那么取出是徒然加重財政的負(fù)擔(dān)，而無法有效拉動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所以在其失靈之后，基礎(chǔ)設(shè)施比較完善發(fā)達(dá)的國家紛紛另尋它路。我們看美國的對策，其實是不無道理，八十年代的削減稅費，意思就是提高企業(yè)利潤來刺激供給，九十年代大舉的推動高科技的發(fā)展，則是促使產(chǎn)業(yè)在質(zhì)上進(jìn)步，新產(chǎn)品自然能打開新市場，供給得以大大增加，而本世紀(jì)初，則是直接從擴(kuò)大消費入手，即將業(yè)已存在的“信貸消費”放大，雖然為如今的經(jīng)濟(jì)危機(jī)埋下了伙筆，但站到歷史的角度來看，則是十分高明的。

　　每一個國家國情不一，所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段也不盡相同，如果不分析自己的具體情況，而一味套搬它國在某一時期的成功經(jīng)驗，極有可能照貓畫虎不成反類犬。

　　如今，凱恩斯的辦法如果放到印度等國，那還會發(fā)出神奇的效應(yīng)，但我國現(xiàn)在交通已經(jīng)四通八達(dá)，如果在還可應(yīng)付的情形還要進(jìn)行大規(guī)模的投資，那么，所能取得的邊際效益，與投資規(guī)模相比必定是不相稱的。所以基建不是說不搞，而是要適度，與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步調(diào)要一致，不能搞冒進(jìn)。

　　擬定的項目中，最主要的是高速鐵路，其實就這一項目而言，是否有必要都值得探討。高速鐵路提高物流速度，也能一定程度上降低成本，這是無疑的。但問題是花二萬億，值得嗎？如果想提高速度，又降低運輸成本，其實高速公路免費通行，就能在相當(dāng)程度上達(dá)到這個目的了；
運輸成本高，還與油價高有關(guān)，這是國內(nèi)石油的壟斷生產(chǎn)與銷售導(dǎo)致的，通過改革結(jié)束壟斷，油價就降下來了，就能與國際接軌了，而實現(xiàn)這些目的是不需要耗費巨額財政的，所以我的想法是，為應(yīng)付經(jīng)濟(jì)危機(jī)拉動內(nèi)需而上馬高鐵是不明適智的，當(dāng)然如果到了確實有需要的地步，再上也不遲。當(dāng)前，把高速公路的收費干脆給免了更現(xiàn)實，同時考慮結(jié)束石油壟斷開采與經(jīng)營，讓消費者得到一個公道的價格。這與貿(mào)然投資萬億修鐵路那個辦法更好一看即知。

　　再如樓房建設(shè)，當(dāng)然關(guān)系國計民生，但政府是否就要為此花去大量財政也是需要考慮的。畢竟，財政用于補(bǔ)貼少數(shù)人，對其它人還是不公。要想解決住房，一方面，如前所述，大幅提高國民收入，減輕甚至削去那社會負(fù)擔(dān)，另一方面，就是通過用地審批等方面的改革將房價降下來，只要引導(dǎo)得好，市場本身就可以解決了，政府花那么多錢干什么？機(jī)場等也是一樣，如果有效益，社會投資就可以了，政府無須操這份心的

　　將巨額財政投資到基建上，對保持GDP的增長效果明顯，但是，必然的擠占政府在民生的支出，也必然的影響到對企業(yè)的減稅力度，政府要花大錢，錢從哪里來，只能減少對民生福利的開支，只能變著法的從企業(yè)身上擠出更多的奶，此外，雖然有益于基礎(chǔ)設(shè)施的改善，卻是從總體上影響了產(chǎn)業(yè)升級結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，國務(wù)院出臺的這份計劃給企業(yè)發(fā)出的是什么信號？是鋼鐵水泥建材需求量要大大提升了，于是資金人力物力就開始向這里集中了，這對提升我國產(chǎn)業(yè)水平實際上起了反作用。在全球經(jīng)濟(jì)大滑坡的時候，我國應(yīng)該抓住機(jī)遇，更多的利用價格相對低落的國外的技術(shù)與設(shè)備，來提升我國產(chǎn)業(yè)的水平，而不是僅僅保住鋼鐵水泥產(chǎn)量。多修幾條鐵路，多建幾條跑道，能否挽救我國產(chǎn)業(yè)不倒，也是讓人心存疑惑的，如果老百姓的收入提了上來，那對于挽救經(jīng)濟(jì)是立桿見影，但是，我國產(chǎn)業(yè)是以輕工為主，多數(shù)與基建并不沾邊，基建規(guī)模雖然投資浩大，卻又怎么能將它們救出苦海呢？

　　由于將心思放到財政投資上，所以這份方案從基本精神上來說，是難以讓人肯定的。不過，它還是有它合理的成份，這自然是指那些直接益于民生、而又在自己義務(wù)之內(nèi)的那些良心項目。比如提到改善農(nóng)村的生產(chǎn)生活條件，這就比以前純粹是裝點門面，搞形式主義的新農(nóng)村建設(shè)有實際意義的多，也提到了增加農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民的收入，為社會減稅，為企業(yè)減稅等等，這是它的亮點，盡管最終落到實處的有多少誰也不知道。但就因為因為這些并不是主題，政府不是以增加老百姓的收入做為對抗經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基本措施，所以指望這份計劃能夠給人民帶來多大收益，是不切實際的。

　　而人民收入水平恰恰決定未來中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模與發(fā)展水平，需求決定了供給規(guī)模，在美國的偽需求破產(chǎn)后，還有哪方神圣有力量支撐起中國浩大的產(chǎn)能？現(xiàn)在，在全世界中，最有希望實現(xiàn)收入增長的就是中國人，但是，如果中國政府不迎合這種愿望，而是繼續(xù)堅持吃人口紅利的戰(zhàn)略，那么，需求的缺口就無法彌補(bǔ)，中國經(jīng)濟(jì)前景就是一片暗淡，沒有希望可言。所以，指望這份方案能夠延續(xù)中國經(jīng)濟(jì)的奇跡，甚而使中國化蛹為蠶，實現(xiàn)鯉魚跳龍門的驚人一躍，那也是太天真的想法。

　　盡管前景無法看好，不過，由于這個計劃是將對抗經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重?fù)?dān)放到政府自己的身上，各級政府就有了把握落實GDP增長的任務(wù)，巨額的土建工程在手，官員們肯定就能從中大受其益，可見，于公于私，這樣的一個方案都符合官員們的利益，因此，各級政府的官員們對它，是應(yīng)該予以熱情的響應(yīng)與大力的支持的。

相關(guān)熱詞搜索：不看好 刺激 投資 甘修康