国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

張志偉:說不盡的康德哲學(xué)

發(fā)布時(shí)間:2020-06-12 來源: 人生感悟 點(diǎn)擊:

  

  【內(nèi)容提要】2004年,康德逝世200周年,全世界都在紀(jì)念這位偉大的哲學(xué)家?档卵芯繛槭裁唇(jīng)久不衰?一種歷史性的哲學(xué)思想對(duì)我們這個(gè)時(shí)代如何具有現(xiàn)實(shí)的意義?哲學(xué)史上的哲學(xué)思想究竟哪些過時(shí)了哪些沒有過時(shí)?本文借紀(jì)念康德而討論與哲學(xué)史方法論相關(guān)的幾個(gè)問題,試圖從解釋學(xué)的角度說明,一位哲學(xué)家的歷史地位體現(xiàn)在他面對(duì)哲學(xué)問題而提出的解答方式上,康德哲學(xué)經(jīng)久不衰的根本原因就在于我們與他面臨著同樣的問題,而且他對(duì)問題的回答時(shí)至今日仍然是一條可能的哲學(xué)道路。

  

  【關(guān)鍵詞】康德、理性、形而上學(xué)、解釋學(xué)

  

  今年是康德逝世200周年,全世界都在紀(jì)念這位哲學(xué)家中的哲學(xué)家。在以反傳統(tǒng)著稱的20世紀(jì)西方哲學(xué)中,無論是英美哲學(xué)還是大陸哲學(xué)都對(duì)康德青睞有加,對(duì)他的研究超過任何一位古典哲學(xué)家,這不能不說是一個(gè)異數(shù)。為什么200多年前的康德哲學(xué)對(duì)哲學(xué)的影響至今經(jīng)久不衰?人們關(guān)注并且受到康德哲學(xué)的啟發(fā)主要在哪些方面?康德哲學(xué)的影響是否隨著時(shí)代的變遷發(fā)生了變化?這些問題涉及到了哲學(xué)和哲學(xué)史研究的一系列具有方法論意義的問題,我把它們歸結(jié)為三個(gè)問題進(jìn)行討論:1、康德哲學(xué)為什么對(duì)后世產(chǎn)生如此深遠(yuǎn)的影響?進(jìn)一步的分析:一種哲學(xué)思想產(chǎn)生影響的原因是什么?2、康德哲學(xué)通過什么方式對(duì)后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響?進(jìn)一步的分析:我們對(duì)康德哲學(xué)理解和解釋的可能性。3、康德哲學(xué)中的哪些東西對(duì)后世有深遠(yuǎn)的影響?進(jìn)一步的分析:一種哲學(xué)思想中的活東西和死東西。在一篇短文中全面系統(tǒng)地處理這些問題是不可能的,本文的主要目的是拋磚引玉,借紀(jì)念康德哲學(xué)而提出哲學(xué)史研究的一些方法論問題,以期引起人們的重視。

  

  一、康德哲學(xué)的問題

  

  康德哲學(xué)對(duì)后世產(chǎn)生持久深遠(yuǎn)影響的最主要的原因在于,它所面臨并試圖解答的問題是哲學(xué)中的核心問題,因而也是我們面臨的核心問題。

  哲學(xué)問題構(gòu)成了一個(gè)“問題域”,其中有些問題是關(guān)鍵性的,我們可以稱之為“核心問題”。這些“核心問題”之所以是“核心問題”,不僅在于它們涉及哲學(xué)的主要對(duì)象,而且在于哲學(xué)家們對(duì)它們的解答“牽一發(fā)而動(dòng)全身”,直接影響到整個(gè)哲學(xué)的基本精神和趨向,甚至引發(fā)哲學(xué)的革命。當(dāng)然,并不是所有的哲學(xué)家都以“核心問題”為主要的研究方向,也不是研究核心問題的哲學(xué)家都能對(duì)哲學(xué)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響,不過如果一位哲學(xué)家對(duì)哲學(xué)形成了深遠(yuǎn)的影響,一定是因?yàn)樗芯康膯栴}是哲學(xué)的核心問題。

  康德面對(duì)的就是哲學(xué)的核心問題。

  我曾經(jīng)把康德面對(duì)的哲學(xué)問題歸結(jié)為三個(gè)問題:理性的危機(jī)、自由的失落和形而上學(xué)名存實(shí)亡,歸根結(jié)底是形而上學(xué)的問題。[1]簡(jiǎn)言之,在康德的時(shí)代,經(jīng)驗(yàn)論與唯理論關(guān)于科學(xué)知識(shí)的普遍必然性問題的爭(zhēng)論陷入了困境,理性的有限性問題“浮出水面”。另一方面,盧梭以標(biāo)新立異的方式突出了自然、自由與文明、進(jìn)步之間的矛盾,導(dǎo)致啟蒙主義開始了自我反思。與此同時(shí),作為哲學(xué)核心部門的形而上學(xué)面對(duì)休謨的懷疑論和法國(guó)唯物主義的攻擊,名存實(shí)亡。對(duì)康德來說,所有這些問題亦可以歸結(jié)為這樣一個(gè)問題:在嚴(yán)格受自然法則限制的世界上,人究竟有沒有自由,有沒有不同于一般自然存在物的價(jià)值和尊嚴(yán)?康德之所以把問題集中在自由問題上,是因?yàn)樵谒磥碜杂刹攀谴偈剐味蠈W(xué)產(chǎn)生的源泉和動(dòng)力。就此而論,康德所面臨的問題是形而上學(xué)問題,也是我們稱之為“終極關(guān)懷”的問題。康德曾經(jīng)在《純粹理性批判》中把哲學(xué)問題歸結(jié)為三個(gè)問題:1、我能認(rèn)識(shí)什么?2、我應(yīng)該做什么?3、我可以期望什么?后來又加上一個(gè)問題:人是什么?康德回答這些問題的出發(fā)點(diǎn)是:人是有限的理性存在,而他回答這些問題的思路則是:限制知識(shí),為信仰留地盤。[2]這既揭示了康德與啟蒙主義的區(qū)別,也標(biāo)明了康德哲學(xué)的古典性質(zhì)。

  康德以其“哥白尼式的革命”顛倒知識(shí)與對(duì)象之間的關(guān)系,從二元論和不可知論出發(fā),劃分了理性的兩種功能,即理論理性與實(shí)踐理性,以限制理性的認(rèn)識(shí)能力的方式,突出了實(shí)踐理性的優(yōu)先地位,從而將形而上學(xué)的對(duì)象從理論理性的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了實(shí)踐理性的道德領(lǐng)域,以道德實(shí)現(xiàn)自由的方式來滿足人類理性試圖超越自身有限性通達(dá)自由境界的終極關(guān)懷。

  或問:康德為什么采取這樣的方式來解決形而上學(xué)問題?

  因?yàn)榭档碌臅r(shí)代面臨著價(jià)值虛無主義的威脅。

  近代哲學(xué)是在經(jīng)院哲學(xué)衰落的背景下產(chǎn)生的。經(jīng)院哲學(xué)試圖調(diào)和理性與信仰,結(jié)果不僅證明不了信仰,也動(dòng)搖了人們對(duì)理性的信任。此后的文藝復(fù)興對(duì)經(jīng)院哲學(xué)煩瑣的理性推理深惡痛絕,加之對(duì)基督教禁欲主義的反動(dòng),全面走向了感性的時(shí)代,所以這個(gè)時(shí)期活躍于歷史舞臺(tái)上的是文學(xué)家藝術(shù)家而不是哲學(xué)家。近代哲學(xué)從笛卡爾開始,在自然科學(xué)飛速發(fā)展的鼓舞下,逐漸恢復(fù)了對(duì)理性的信心,而哲學(xué)家思想家們自覺地?fù)?dān)負(fù)起了鼓吹理性,提倡科學(xué),推進(jìn)知識(shí),教化大眾的歷史使命。于是,哲學(xué)與科學(xué)聯(lián)手,逐漸以理性取代上帝的權(quán)威,展開了波瀾壯闊的啟蒙運(yùn)動(dòng)。笛卡爾(包括前批判時(shí)期的康德)曾經(jīng)發(fā)出了這樣的豪言壯語:給我物質(zhì)和運(yùn)動(dòng),我就能夠創(chuàng)造世界。理性與科學(xué)被神話的程度,由此可見一斑。

  近代哲學(xué)主要把理性理解認(rèn)識(shí)能力,科學(xué)作為其成果亦是其力量的證明,因而所謂理性即是科學(xué)理性。雖然真正意識(shí)到理性主義的局限要等到19世紀(jì)下半葉,達(dá)爾文的進(jìn)化論、馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論和弗洛伊德的精神分析學(xué)說熄滅了理性頭上的神圣光環(huán),但是康德已經(jīng)敏銳地預(yù)見到了問題的嚴(yán)重性。科學(xué)理性的發(fā)揚(yáng)不能證明人的價(jià)值和尊嚴(yán),證明的是人的有限性;
不能證明人的自由,證明的是必然。更重要的是,科學(xué)理性作為人的理性能力是有限度的,無論信仰還是道德,皆非理性所能企及。因此,理性無論如何不能承擔(dān)上帝的職能。當(dāng)上帝被迫遜位而理性卻不能登基坐殿的時(shí)候,人們面臨的就是虛無主義的威脅。

  康德仍然繼續(xù)著啟蒙的理性主義,就此而論,康德哲學(xué)屬于古典哲學(xué)。然而另一方面,康德亦意識(shí)到了人類理性的有限性。

  按照康德,人是有限的理性存在,因而他同時(shí)是兩個(gè)世界的成員,受到兩種法則的影響。作為自然存在物,人受制于必然的自然法則,因而沒有自由。作為有理性者,他雖不必然但卻應(yīng)該遵守理性法則而行動(dòng),在此領(lǐng)域他自己立法自己遵守,因而是自由的。這就意味著,人居于兩個(gè)世界“之間”:他是自然的一分子,但不完全是自然存在;
他是有理性的,但也不完全是理性世界的成員。由此可見,康德繼承了啟蒙主義的精神,仍然高揚(yáng)理性的大旗,不過他所理解的理性不是人的理性,而是純粹理性,而且始終視之為理想而不是現(xiàn)實(shí)。因?yàn)槿私K其一生都受制于自然法則而不可能完全按照理性法則行動(dòng),而且理性法則對(duì)他表現(xiàn)為應(yīng)該做什么的道德法則。這就引出了康德哲學(xué)的兩大主題:自然與自由,它們?cè)从谟邢薜娜祟惱硇缘膬煞N功能,即理論理性與實(shí)踐理性。在《實(shí)踐理性批判》結(jié)論中康德指出,有兩種東西,我們?cè)绞菍?duì)它們反復(fù)思考,它們所引起的敬畏和贊嘆就越是充溢我們的心靈,這就是“頭上的星空”和“內(nèi)心的道德法則”。在此,康德并沒有按照通常的方式通過宗教超越自然,或者通過傳統(tǒng)形而上學(xué)的方式超越經(jīng)驗(yàn),而是通過倫理學(xué)來超越人的有限性。他經(jīng)歷著信仰的衰落,亦預(yù)見到了科學(xué)對(duì)價(jià)值的威脅,從而把道德確定為實(shí)現(xiàn)自由的方向,以期重新塑造終極關(guān)懷的理想。

  實(shí)際上這也是尼采要做的工作。不過尼采比康德更徹底。僅此而言,康德是古典哲學(xué)的終結(jié),尼采則是現(xiàn)代哲學(xué)的開端。

  在某種意義上說,康德和尼采面臨的問題也是我們面臨的問題,當(dāng)然我們面臨的問題更加復(fù)雜更加激烈了?档碌碾y題是,對(duì)他來說道德法則是無條件的,但道德法則的實(shí)現(xiàn)卻是有條件的,因?yàn)槔硇苑▌t作為道德法則能夠影響我們的意志,但卻不能影響自然,所以康德還需要上帝作為假設(shè),讓他來保證實(shí)踐理性與理論理性的協(xié)調(diào)一致。尼采則把兩個(gè)世界合而為一了,他不需要上帝,所以上帝死了。然而,康德還可以視純粹理性的理智世界為人類理性的根據(jù)和理想,尼采還可以鼓吹超人道德,并且寄望于永恒輪回,我們面對(duì)的卻是人終有一死只此一生的絕境。

  其實(shí),何止我們與康德和尼采面臨著同樣的問題,那是哲學(xué)一向面臨的問題。

  就哲學(xué)起源于人類精神的終極關(guān)懷的問題,我們可以把哲學(xué)看作是廣義的人生哲學(xué)。人生在世不僅活著,而且希望知道他為什么活著,明白人生的意義和價(jià)值。然而,作為一個(gè)自然存在物,他生存于其中的自然界并沒有什么意義和價(jià)值,應(yīng)該說,所謂意義和價(jià)值是人賦予這個(gè)世界的。這一點(diǎn)我們從“價(jià)值”這個(gè)概念的詞源就可以看清楚。所謂“價(jià)值(value)”一詞的詞源最初來自梵文的wer(掩蓋、保護(hù))和wal(掩蓋、加固),拉丁文的vallo(用堤護(hù)住、加固)、valeo(成為有力量的、堅(jiān)固的、健康的)和valus(堤),具有“對(duì)人有掩護(hù)、保護(hù)、維持作用”的意思,后來演化為“可珍惜、令人重視、可尊重”的詞義。[3] 在通常意義上,當(dāng)人們說某個(gè)事物有“價(jià)值”的時(shí)候,總是在對(duì)人有好處、有意義的意義上使用的。因此在哲學(xué)上,“價(jià)值”是與主體的目的、意愿或需要相關(guān)的概念。在某種意義上說,哲學(xué)的產(chǎn)生與虛無主義有關(guān)。人既不能忍受一個(gè)沒有價(jià)值的世界,而且始終不滿足于他所面對(duì)的現(xiàn)實(shí),所以他需要一個(gè)理想的世界作為現(xiàn)實(shí)世界的補(bǔ)充和超越,并且以之作為他生存的根基和目標(biāo),哲學(xué)(還有宗教)便應(yīng)運(yùn)而生。然而,人類生存的價(jià)值方式既是他不同于一切自然存在而且高于一切自然存在的優(yōu)越的生存方式,也是一種十分“危險(xiǎn)”的生存方式,以這種方式生存于世不咎是一種“冒險(xiǎn)”:價(jià)值無疑是我們賴以存在的根本支柱,但是當(dāng)我們以有限的人生追求無限的理想的時(shí)候,受到種種限制的理性既無法弄明白究竟什么是我們應(yīng)該追求的最高理想,不可能完全現(xiàn)實(shí)地實(shí)現(xiàn)這一理想,也無法完全充分地確證這一理想,甚至無法證明的確客觀地存在著這樣的理想。

  所以,尼采道破了天機(jī):我們始終面臨著虛無主義的威脅。

  我們也可以試著從尼采回到康德。

  2004年,康德去世200年,尼采去世104年。康德和尼采之后的我們,面臨的仍然是同樣的問題。這并不是說哲學(xué)沒有“進(jìn)步”,而是說真正的哲學(xué)問題是普遍而永恒的,而且在康德和尼采或許可以稱之為“預(yù)見”,而在我們則是“現(xiàn)實(shí)”。西方哲學(xué)自尼采之后對(duì)傳統(tǒng)的理性主義和形而上學(xué)展開了大規(guī)模的反思批判,尤其是深入到了對(duì)啟蒙主義的批判反思,可見康德(包括尼采)的問題不但沒有過時(shí)而且愈演愈烈,而他對(duì)問題的解答方式至今仍然有其意義。

  對(duì)康德來說,科學(xué)知識(shí)是必要的,但也是有局限的,如果不加限制地?cái)U(kuò)展到人類知識(shí)的所有領(lǐng)域,其后果十分嚴(yán)重,那將使一些對(duì)我們來說性命攸關(guān)的東西面臨毀滅的危險(xiǎn)。尼采則從另一個(gè)角度揭示了科學(xué)的威脅:我們通過科學(xué)殺死了上帝。與康德不同的是,尼采不是限制知識(shí)為信仰留地盤,而是干脆以絕對(duì)的虛無主義對(duì)抗虛無主義,讓人自己成為價(jià)值的創(chuàng)造者。

  我們究竟選擇康德還是選擇尼采?換句話說,在尼采之后的時(shí)代,康德哲學(xué)的意義何在?

  我總感覺尼采用鐵錘思考的方式比較適合于破壞“舊世界”,建設(shè)“新世界”則需要康德。

  20世紀(jì)西方哲學(xué)以反主體性著稱,康德哲學(xué)和尼采哲學(xué)卻都具有主體性的特征。他們之所以仍然受到人們的重視,在康德是因?yàn)樗麑?duì)理性的審慎態(tài)度,在尼采則是因?yàn)樗麑?duì)理性主義的猛烈批判。我們的時(shí)代是尼采的時(shí)代(上帝死了),不過我們或許可以通過康德來“中和”尼采。換言之,我們也許無法使已經(jīng)死了的上帝“復(fù)活”,但是當(dāng)我們難以忍受一個(gè)沒有上帝的世界的時(shí)候,當(dāng)我們不能以超人的態(tài)度超越虛無主義的時(shí)候,康德之謹(jǐn)慎的道德理想主義仍然是一條可以選擇的道路。

  那么,200多年前的康德哲學(xué)如何能夠?qū)ξ覀兊乃枷氚l(fā)生有效的影響?這個(gè)問題或許在傳統(tǒng)的解釋學(xué)理論看來不成問題,但是在現(xiàn)代哲學(xué)解釋學(xué)中卻成了問題,雖然實(shí)際的結(jié)果是顛倒的:傳統(tǒng)解釋學(xué)并不能有效地解決這個(gè)問題,而現(xiàn)代哲學(xué)解釋學(xué)對(duì)這個(gè)問題的回答卻是卓有成效的。

  

  二、思想與思想的對(duì)話

  

  哲學(xué)運(yùn)思是一種思想對(duì)話,這種思想對(duì)話可以分為三個(gè)層面:哲學(xué)家與哲學(xué)對(duì)象之間的思想對(duì)話,哲學(xué)家與哲學(xué)家之間的思想對(duì)話,我們與哲學(xué)家之間的思想對(duì)話。在此,我們主要關(guān)注第三個(gè)層面:我們與哲學(xué)家之間的思想對(duì)話。

  在某種意義上說,學(xué)習(xí)哲學(xué)史亦即我們與哲學(xué)家進(jìn)行思想“對(duì)話”的活動(dòng)。學(xué)習(xí)哲學(xué)史就是學(xué)習(xí)哲學(xué)史上哲學(xué)家們的思想,亦即我們的思想“思想”哲學(xué)家們的思想。由于哲學(xué)家們的思想保存在他們的著作之中,學(xué)習(xí)哲學(xué)史也就是“讀書”,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

  所以與哲學(xué)家們的“對(duì)話”通常是通過“讀書”而實(shí)現(xiàn)的。盡管歷史上的哲學(xué)家們斯人已逝,我們讀他們的“書”卻不是讀死書。雖然這些書的內(nèi)容大多已經(jīng)過時(shí)了,但是哲學(xué)家們解決問題的方式卻沒有也永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí),因?yàn)檎軐W(xué)問題并沒有過時(shí),這些問題不僅是他們面臨的難題,也是我們面臨的難題,甚至可以說是人類永遠(yuǎn)面臨的難題。既然哲學(xué)問題沒有終極的答案,那么任何一種解答方式都不可能取代其他的解答方式,也不可能為其他的解答方式所取代,所有一切解答方式都有其各自獨(dú)特的意義和價(jià)值,它們?yōu)楹笕颂峁┝烁魇礁鳂涌晒┻x擇的可能方式。因此,對(duì)于學(xué)習(xí)哲學(xué)史的人來說,學(xué)習(xí)哲學(xué)史無非是將人類精神所思想過的東西再思想一遍,把人類精神已經(jīng)走過的思想之路再走一遍,然后選擇或者開創(chuàng)我們自己的路。如果把我們與哲學(xué)家們統(tǒng)統(tǒng)看作是“人類”的話,那么我們思想他們的思想,重走他們的道路,也可看作是一種“回憶”,回憶我們“曾經(jīng)”思考過的問題,因而也可以看作是我們自己對(duì)自己的反思。[4]

  因此,當(dāng)我們與前人進(jìn)行思想對(duì)話的時(shí)候,他們的思想就構(gòu)成了我們現(xiàn)存在的組成部分,哲學(xué)家的思想之所以具有不朽的生命力,原因就在于此。當(dāng)我們與哲學(xué)家們進(jìn)行思想之間的“對(duì)話”的時(shí)候,他們的思想就“復(fù)活”了。其實(shí),歷史上的哲學(xué)思想原本就是“活的”,它們構(gòu)成了哲學(xué)不可缺少的組成部分,因而它們的“復(fù)活”并不是“復(fù)古”而是“新生”。換言之,哲學(xué)家們的思想既是歷史性的,同時(shí)又超越了歷史,在任何時(shí)候任何情況下都具有現(xiàn)實(shí)性。所以,哲學(xué)史從來就不是什么死材料的堆積,而是一種活生生的思想律動(dòng)。

  那么,歷史上的哲學(xué)思想亦即哲學(xué)文本是如何通過我們與它們的“對(duì)話”而獲得“新生”的?按照通常的觀念,我們與哲學(xué)家們的思想對(duì)話其實(shí)不能算是對(duì)話,因?yàn)檎軐W(xué)家們?cè)缫央x開了世界,只有我們面對(duì)他們的著作提問,他們卻不可能作答了。就此而論,學(xué)習(xí)哲學(xué)史似乎是“單向性”的受動(dòng)活動(dòng),而不可能形成“雙向性”的互動(dòng)。這就是說,哲學(xué)家們的思想保存在他們的著作里,而哲學(xué)文本的含義就客觀地存在在那里,我們的工作無非是盡量“原汁原味”不走樣地“復(fù)制”他們的思想。這種古典解釋學(xué)的觀點(diǎn),看上去似乎有道理,實(shí)際上存在著很多問題。

  哲學(xué)家們的思想保存在他們的著作之中,讀他們的書需要“理解”和“解釋”,而“理解”和“解釋”在某種意義上也是“再創(chuàng)造”的過程。以往傳統(tǒng)的解釋理論追求知識(shí)的客觀性,將理解和解釋看作是對(duì)文本原著之純粹的再現(xiàn),強(qiáng)調(diào)以“我注六經(jīng)”的方式研讀原著。但是現(xiàn)代解釋學(xué)卻告訴我們,任何人都不可能完全再現(xiàn)所謂客觀存在的文本,因?yàn)楣湃擞泄湃说摹耙曈颉保℉orizont),我們有我們的“視域”。換句話說,古人與我們處在不同的歷史、文化、社會(huì)、個(gè)人環(huán)境等等的背景之下,我們既不可能完全將古人的視域“復(fù)制”到現(xiàn)代來,也不可能徹底擺脫自己的視域,徹底沉浸在古人的視域之中。從這個(gè)意義上說,理解和解釋實(shí)際上是不同視域之間的碰撞與融合,亦即“視域融合”(Horizontverschmelzung)。按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn),我們必須對(duì)一個(gè)文本有所理解,然后才能有恰當(dāng)?shù)慕忉尅,F(xiàn)代解釋學(xué)則強(qiáng)調(diào)解釋者實(shí)際上亦參與了文本意義的生成。如果我們把文本即哲學(xué)家的著作看作是一方,我們作為解釋者作為另一方,那么只有通過兩個(gè)談話者之中的一個(gè)談話者即解釋者,解釋學(xué)談話中的另一個(gè)參加者即文本才能說話。只有通過解釋者,文本的文字符號(hào)才能轉(zhuǎn)變成意義。也只有通過這樣重新轉(zhuǎn)入理解的活動(dòng),文本所說的內(nèi)容才能表達(dá)出來。[5]因此,文本的意義并不是一經(jīng)出現(xiàn)便固定不變的客觀存在,而是在理解和解釋的過程中不斷地生成的。解釋者比作者對(duì)他的著作理解得“更好”并不是不可能的,不過與其說是理解得“更好”,不如說是“不同的理解”。在伽達(dá)默爾看來,任何歷史性的文本在每個(gè)新時(shí)代都面臨著新的問題從而具有新的意義,因此我們必須重新理解重新解釋。歷史性的文本總是通過不斷更新的意義表現(xiàn)自己,這種意義就是對(duì)新問題的新回答,而新問題之所以產(chǎn)生,是因?yàn)樵跉v史的過程中新的視域融合形成,而我們的解釋從屬于這一視域融合。[6]

  因此,根據(jù)伽達(dá)默爾解釋學(xué)的“問答邏輯”,我們可以將哲學(xué)著作與它的解釋者之間的關(guān)系看作是一種“對(duì)話”關(guān)系,而這種“對(duì)話”乃是圍繞問題展開的:“某個(gè)流傳下來的本文成為解釋的對(duì)象,這已經(jīng)意味著該本文解釋者提出了一個(gè)問題。所以,解釋經(jīng)常包含著與提給我們的問題的本質(zhì)關(guān)聯(lián)。理解一個(gè)本文,就是理解這個(gè)問題。但是正如我們所指出的,這就要靠我們?nèi)〉迷忈寣W(xué)視域才能實(shí)現(xiàn)。我們現(xiàn)在把這種視域看作是文本的意義方向得以規(guī)定的問題視域(Fragehorizont)”。[7]理解文本就是把它們理解為對(duì)一系列問題的回答。對(duì)問題的理解要求我們提出問題。當(dāng)我們提問時(shí),我們就活動(dòng)在某種問題空間之中,從而活動(dòng)在某種確定什么能有意義的被問和被回答的界限的意義活動(dòng)空間里。[8]

  的確,像康德這樣已經(jīng)作古200年的哲學(xué)家,他的確可能向我們提問,我們也可以向他求教,但這種關(guān)系看上去畢竟是單方面的。我們問而康德作答,康德的著作不可能再更改,他的思想也不再可能發(fā)生變化,因而所謂“對(duì)話”其實(shí)不過是我們?cè)诳档轮髦袑で蟠鸢付眩豢赡苡羞M(jìn)一步的互動(dòng)關(guān)系。然而從現(xiàn)代解釋學(xué)的角度看,問題并非如此。

  任何文本雖然早已脫離了它們的作者,看上去似乎一成不變了,但實(shí)際上內(nèi)涵豐富,寓意無窮。就哲學(xué)文本而言,不僅字里行間隱藏著哲學(xué)家的世界(視域),而且在面臨的問題和對(duì)此問題的解答這一“經(jīng)緯度”上凝聚著歷史,預(yù)演著未來。當(dāng)我們閱讀哲學(xué)家的著作的時(shí)候,我們的視域與哲學(xué)家的視域相互交融,這種視域融合是開放的,不斷更新的,因而在我們的理解和解釋中不斷生成著新的意義。哲學(xué)文本的確是無聲的,它不可能再開口說話了,但是通過我們的思想對(duì)話,它不僅向我們提出問題,而且也可以回答我們的提問,這意味著在視域融合中,我們與文本一同活動(dòng)在“問題空間”之中,而文本的意義既不在文本之中,也不是我們之中,而是在此視域融合中生成的。就此而論,康德哲學(xué)的意義并不是固定不變地蘊(yùn)含在他的著作里,而生成于我們與它的對(duì)話之中,所以康德哲學(xué)是“活的”,它之所以具有經(jīng)久不衰的影響和魅力,原因就在于此。

  康德哲學(xué)獨(dú)特的魅力在于它面對(duì)的問題和解答問題的方式為后世的解釋者提供了極其廣闊的空間。

  文德爾班曾經(jīng)說,了解康德就意味著一定要超越康德,這句話可以從不同的角度理解。一方面就批判哲學(xué)的性質(zhì)而論,康德哲學(xué)以其對(duì)理性的分析考察而構(gòu)成了此后一切哲學(xué)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn),在某種意義上說,批判是哲學(xué)的入門,是哲學(xué)的準(zhǔn)備工作,還不是哲學(xué)本身。另一方面,康德哲學(xué)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)是二元論,但作為一種哲學(xué)體系卻不可能將二元論貫徹到底,即使是康德自己也在尋找超越康德哲學(xué)的途徑。另外,康德哲學(xué)的“調(diào)和”性質(zhì),使之包容或者“綜合”了不同的哲學(xué)傾向,例如經(jīng)驗(yàn)論與唯理論,從而為拓展不同的哲學(xué)方向留下了廣闊的空間。當(dāng)然,最重要的是如前所述,康德試圖解答的問題也是我們面臨的問題,而其特殊的解答方式不僅對(duì)我們來說仍然是一種可能的選擇,而且與我們的思想保持著持久的共鳴。這種思想共鳴之所以可能,是因?yàn)槲覀兣c康德面臨著共同的問題,而此問題乃根源于人類精神對(duì)抗虛無主義的終極關(guān)懷。

  總而言之,哲學(xué)永恒的生命力就在于其歷史性與現(xiàn)實(shí)性之間的內(nèi)在張力。我們與哲學(xué)家們之間的關(guān)系可以看作是人類精神自己與自己之間的關(guān)系,因而哲學(xué)乃是人類精神的反思,也就是思想與思想的“對(duì)話”。就此而論,哲學(xué)家們的思想就“活”在思想與思想的對(duì)話之中,也可以說哲學(xué)就“活”在思想與思想的對(duì)話之中。因此,任何一種哲學(xué)思想都不僅具有“歷史性”,而且具有“現(xiàn)實(shí)性”。因?yàn)榍叭怂媾R的哲學(xué)問題同樣也是我們所面臨的問題,所以他們的解答方式對(duì)我們來說具有超越時(shí)間和歷史的意義:歷史上已經(jīng)過去了的思想實(shí)際上并沒有過去,它們作為一條條思想之路也構(gòu)成了我們的存在的一部分,所以我們的思想包含而且必須包含過去的思想才成其為思想。或者說,離開了歷史,我們的思想甚至我們的存在便是殘缺不全的,從而“歷史性”在此就有了“現(xiàn)實(shí)性”的意義。

  當(dāng)我們說康德哲學(xué)在我們的思想中“復(fù)活”了的時(shí)候,說的是康德哲學(xué)也具有現(xiàn)實(shí)的理論意義。那么,康德哲學(xué)中哪些東西“復(fù)活”了?

  

  三、哲學(xué)中的“活東西”與“死東西”

  

  當(dāng)我們說康德哲學(xué)并沒有過時(shí)的時(shí)候,并不是說康德哲學(xué)的所有內(nèi)容都具有現(xiàn)實(shí)的理論意義。哲學(xué)家們的理論學(xué)說畢竟已經(jīng)過去了,在他們的思想中,例如在康德的思想中,既存在著仍然有意義的“活東西”,也有已經(jīng)過時(shí)了的“死東西”。問題是,我們?nèi)绾闻袛嗾軐W(xué)家思想中的“死東西”和“活東西”?當(dāng)我們與哲學(xué)家們進(jìn)行思想對(duì)話的時(shí)候,他們的思想“復(fù)活”了,究竟什么東西復(fù)活了?

  從哲學(xué)是哲學(xué)史,哲學(xué)史是問題史的角度看,哲學(xué)家在哲學(xué)史上的地位是通過他們面臨的哲學(xué)問題和解答問題的特有方式來確定的。就此而論,哲學(xué)家們解答哲學(xué)問題的具體內(nèi)容大多都已經(jīng)過時(shí)了,但是他們回答哲學(xué)問題的特有方式卻具有永恒的價(jià)值。

  以康德為例。

  康德生活在18世紀(jì)。18世紀(jì)的人們相信歐幾里得幾何學(xué)和牛頓物理學(xué)是放之四海而皆準(zhǔn)從而具有“普遍必然性”的科學(xué)知識(shí),它們是絕對(duì)真理的典范。這構(gòu)成了康德思考科學(xué)知識(shí)的一般性質(zhì)亦即“先天綜合判斷”的出發(fā)點(diǎn),而他對(duì)理性先天認(rèn)識(shí)形式的批判就建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上。事實(shí)上存在著普遍必然的科學(xué)知識(shí),我們可以稱之為“先天綜合判斷”?茖W(xué)知識(shí)的構(gòu)成至少需要兩個(gè)方面,一是經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容,一是普遍必然性。經(jīng)驗(yàn)無論重復(fù)多少次都不可能改變其相對(duì)偶然的經(jīng)驗(yàn)性質(zhì),因而普遍必然性只能是先天的,除非我們?cè)诶硇灾邪l(fā)現(xiàn)先天認(rèn)識(shí)形式,否則不可能解決科學(xué)知識(shí)的問題。反之,如果不存在普遍必然的科學(xué)知識(shí),我們就不一定有也不需要先天認(rèn)識(shí)形式了,而我們的確已經(jīng)認(rèn)識(shí)到,科學(xué)知識(shí)的普遍必然性并不具有絕對(duì)的意義。然而,這是不是意味著康德關(guān)于先天認(rèn)識(shí)形式的學(xué)說沒有任何意義了呢?當(dāng)然不是。在康德以前,當(dāng)人們?cè)趶?qiáng)調(diào)知識(shí)必須符合對(duì)象的時(shí)候,對(duì)象只有一個(gè),我們或者能夠認(rèn)識(shí)它,或者不能認(rèn)識(shí)它。當(dāng)康德以先天認(rèn)識(shí)形式為科學(xué)知識(shí)的普遍必然性提供根據(jù)的時(shí)候,對(duì)象就被劃分成了兩個(gè)方面,一方面是事物對(duì)我們的表現(xiàn)(Erscheinungen),我們對(duì)之可以認(rèn)識(shí)而且可以形成普遍必然的科學(xué)知識(shí);
一方面是事物自身(Dinge an sich),它們超出了我們的認(rèn)識(shí)形式之外,因而是不可知的。這就意味著,我們是而且只能從我們的角度出發(fā)認(rèn)識(shí)事物,認(rèn)識(shí)形式雖然保證了知識(shí)的普遍必然性,但也是一種限制。的確,康德把空間與時(shí)間看作是感性先天直觀形式而歸之于主觀性的觀點(diǎn)經(jīng)常為人們所垢病,但是換一個(gè)角度看,我們所習(xí)慣的時(shí)空關(guān)系并非就是普遍絕對(duì)的時(shí)空關(guān)系。愛因斯坦之后,我們雖然不能感知但卻能夠設(shè)想不同于我們這個(gè)世界的時(shí)空關(guān)系的多維空間。即使我們否認(rèn)存在著先天認(rèn)識(shí)形式,也不能排除認(rèn)識(shí)主體在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的作用。換言之,認(rèn)識(shí)并非如洛克所說的那樣是一張白紙,我們的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法,我們的概念和認(rèn)識(shí)形式與結(jié)構(gòu),無不對(duì)認(rèn)識(shí)發(fā)生影響,因而不可能按照事物本身的樣子認(rèn)識(shí)事物。就此而論,康德的認(rèn)識(shí)論不僅以主體在認(rèn)識(shí)中的能動(dòng)作用糾正了洛克的消極反映論,而且使我們意識(shí)到了認(rèn)識(shí)的局限性?档聦⒖臻g與時(shí)間看作是感性的先天直觀形式,以四組十二個(gè)知性范疇作為認(rèn)識(shí)綜合統(tǒng)一雜多表象的先天認(rèn)識(shí)形式,他的理論的確存在著許多問題。他既不能解釋為什么我們只有這些先天形式,也無法說明我們是如何具有這些先天認(rèn)識(shí)形式的。不過康德認(rèn)識(shí)論的基本原則,即一切知識(shí)來源于感覺經(jīng)驗(yàn),但是僅僅有感覺經(jīng)驗(yàn)是不夠的,還需要有認(rèn)識(shí)形式對(duì)之進(jìn)行綜合統(tǒng)一,卻是有道理的。它不僅以主體的能動(dòng)作用彌補(bǔ)了經(jīng)驗(yàn)論的局限,而且提示我們,我們所認(rèn)識(shí)的事物并非就是事物本身,不同于我們的其他認(rèn)識(shí)方式是完全可能的。

  康德的倫理學(xué)也是如此?档峦ㄟ^先天性、純粹形式和動(dòng)機(jī)論,以“無情”的方式將規(guī)范倫理學(xué)推到了極致,而規(guī)范倫理學(xué)在20世紀(jì)無論在英美分析哲學(xué)中還是在大陸哲學(xué)那里都沒有立足之地。但是,康德的定言命令并不涉及道德規(guī)范的內(nèi)容而是純粹的形式,他以自由為道德法則的基礎(chǔ)并且通過“自律”將兩者合而為一,并且強(qiáng)調(diào)道德法則的無條件性,實(shí)際上在尼采宣稱上帝死了之前就已經(jīng)將道德建立在自身的基礎(chǔ)之上了,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

  只不過由于其二元論的限制,在道德行為的實(shí)現(xiàn)問題上仍然需要上帝作為其假設(shè)條件而已;18世紀(jì)宗教信仰的動(dòng)搖連帶著價(jià)值觀念的危機(jī),康德思考倫理學(xué)問題的切入點(diǎn)是,我們能否不假設(shè)上帝存在而仍然可以有道德?盡管在《判斷力批判》中康德最終以道德神學(xué)為其批判哲學(xué)的歸宿,但是他明確表現(xiàn)了這樣的觀念:只有建立在道德基礎(chǔ)上的神學(xué)作為道德的補(bǔ)充,而不存在建立在神學(xué)基礎(chǔ)上的道德。

  康德對(duì)形而上學(xué)的態(tài)度同樣值得我們借鑒,

  毫無疑問,康德是古典哲學(xué)中對(duì)形而上學(xué)批判得最深入、最系統(tǒng)、最激烈的哲學(xué)家,以至于20世紀(jì)西方哲學(xué)在清算形而上學(xué)的工作中經(jīng)常引康德為同道。但是實(shí)際上康德從來也沒有想過要徹底拋棄形而上學(xué)。因?yàn)樵谒磥,形而上學(xué)的產(chǎn)生,源于人類理性試圖超越自身有限性而通達(dá)無限的自由境界的最高理想,用我們今天的話說,就是產(chǎn)生于人類精神的“終極關(guān)懷”。人作為“有限的理性存在”有這樣的理想是無可厚非的,問題在于形而上學(xué)企圖滿足這個(gè)理想的方式錯(cuò)了:它試圖通過理性認(rèn)識(shí)的方式把握宇宙的終極實(shí)在,為人類精神確定來源和歸宿。殊不知理性的認(rèn)識(shí)能力是有限的――形而上學(xué)要想成為科學(xué)乃至科學(xué)之科學(xué),而科學(xué)不僅限于經(jīng)驗(yàn)的范圍,而且限于必然的領(lǐng)域。所以形而上學(xué)的目的是實(shí)現(xiàn)人類精神的根本理想,但是它解決問題的方式卻是一種“科學(xué)思維方式”,這就難免“南轅北轍”,與自己的目標(biāo)“背道而馳”,它越是企圖解決問題,離問題的解決就越遠(yuǎn)。

  在康德看來,形而上學(xué)錯(cuò)了,并不意味形而上學(xué)的問題沒有意義,我們沒有必要“因噎廢食”,從此不再思考形而上學(xué)的問題,關(guān)鍵在于我們能否為它找到一條出路。在某種意義上說,康德的全部哲學(xué)就是在為形而上學(xué)找出路。在他看來,這個(gè)出路就是倫理學(xué),我們也可以把它引申為一種廣義的價(jià)值哲學(xué)。

  形而上學(xué)起源于人類精神追求自由的終極理想,它實(shí)現(xiàn)這一理想的方式是科學(xué)思維方式,而科學(xué)思維方式只能證明必然而不可能達(dá)到自由。但是,正因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)不能達(dá)到自由,說明科學(xué)知識(shí)是有限的,形而上學(xué)的問題、自由的問題、終極關(guān)懷的問題,都不是科學(xué)知識(shí)所能解決的問題。由于道德哲學(xué)或倫理學(xué)以自由為其基礎(chǔ)和前提,因而道德哲學(xué)或倫理學(xué)乃是形而上學(xué)的一條出路,而且是唯一的出路。所以他要“限制知識(shí),為信仰留地盤”。當(dāng)然康德并不是或主要不是要為宗教信仰留地盤,而是要為道德留地盤,為自由留地盤,為形而上學(xué)留地盤。

  然而,經(jīng)過以反形而上學(xué)為其基本特征的20世紀(jì)西方哲學(xué)的“戰(zhàn)斗洗禮”,我們有什么理由談?wù)撔味蠈W(xué)的意義呢?形而上學(xué)還有意義嗎?

  不錯(cuò),20世紀(jì)哲學(xué)的一個(gè)最顯著的特征就是它對(duì)形而上學(xué)的批判,這種批判從本世紀(jì)初一直延續(xù)至今,構(gòu)成了20世紀(jì)西方哲學(xué)的一道頗為奇特的“風(fēng)景線”。在哲學(xué)家們一而再再而三地批判形而上學(xué)的背后,存在著兩種可能,一種可能性是由于形而上學(xué)構(gòu)成了西方文明的基本要素,因而也是西方人的沉重負(fù)擔(dān),這個(gè)負(fù)擔(dān)之沉重達(dá)到了這樣的程度,要想清除它一百年的時(shí)間是不夠的;
另一種可能性則是形而上學(xué)或許仍然有其生命力,仍然有其存在的意義和價(jià)值。因而無論如何,康德對(duì)待形而上學(xué)的態(tài)度值得我們深思。即使形而上學(xué)失去了存在的意義,但也并不意味著人類精神的“終極關(guān)懷”不應(yīng)該得到滿足。“終極關(guān)懷”既是宗教的源泉,也是哲學(xué)的源泉,雖然兩者解決問題的方式是不同的。換言之,即使我們“拒斥形而上學(xué)”,也不可能拒斥精神的“終極關(guān)懷”。

  由此可見,一種哲學(xué)思想對(duì)后世的影響不在或者主要不是在具體的內(nèi)容,因?yàn)檫@些具體的內(nèi)容基于當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境,隨著時(shí)代的變遷終將失去現(xiàn)實(shí)的意義,而在于它解決問題的特殊方式,正是這種特殊方式為我們解決問題提供了一種思路,我們可以選擇它也可以超越它另尋他途。

  

  注釋:

  [1] 參見拙著:《康德的道德世界觀》,中國(guó)人民大學(xué)出版社1995年。

  [2] 這里的“信仰”不是或者主要不是宗教信仰,理解為道德信念可能更合適。

  [3] 參見李德順主編:《價(jià)值學(xué)大詞典》,第261頁,北京,中國(guó)人民大學(xué)出版社,1995年。

  [4] 參見葉秀山:《歷史性的思想與思想性的歷史》,《哲學(xué)研究》,1986年第11期。

  [5] 參見伽達(dá)默爾:《真理與方法》,下卷,第495頁,上海譯文出版社1999年。

  [6] 參見洪漢鼎:《詮釋學(xué)――它的歷史和當(dāng)代發(fā)展》,第219頁,人民出版社2001年。

  [7] 《真理與方法》,上卷,第475頁。

  [8] 參見洪漢鼎:《詮釋學(xué)――它的歷史和當(dāng)代發(fā)展》,第232頁。

相關(guān)熱詞搜索:康德 說不盡 哲學(xué) 張志偉

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com