在這個(gè)講座里我講一本書(shū)，萬(wàn)德勒的《哲學(xué)中的語(yǔ)言學(xué)》1�！墩軐W(xué)中的語(yǔ)言學(xué)》分成七章，第一章討論語(yǔ)言學(xué)是否能幫助哲學(xué)，作者的回答是肯定的。第二章到第七章每一章考察一組語(yǔ)言現(xiàn)象，考察時(shí)借用了現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的工具，得出的則是具有哲學(xué)意義的結(jié)論。這些考察本來(lái)曾作為論文陸續(xù)發(fā)表，最后作了些修改合成此書(shū)。本文先看看這些考察的內(nèi)容，最后再回到第一章，探討語(yǔ)言學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系這個(gè)大問(wèn)題。

　　一、單稱(chēng)詞項(xiàng)

　　第二章的題目是singular terms，單稱(chēng)詞項(xiàng)。term這個(gè)詞，有人也用它來(lái)指事物，但多數(shù)哲學(xué)家只用它來(lái)指符號(hào)，本書(shū)是后一種用法，所以譯作“詞項(xiàng)”不會(huì)有什么誤解�！霸~項(xiàng)”是邏輯學(xué)用語(yǔ)，不是語(yǔ)言學(xué)用語(yǔ)。詞項(xiàng)是構(gòu)成命題的單元，詞項(xiàng)自身則無(wú)結(jié)構(gòu)可言，它們是簡(jiǎn)單的“原子”。但這種簡(jiǎn)單性只是相對(duì)的：一個(gè)詞項(xiàng)在某一層次上無(wú)需解析，而在一個(gè)更深層次上卻可能需要解析。例如，對(duì)亞里士多德的三段式推論邏輯來(lái)說(shuō)，“恨蘇格拉底”是一個(gè)單一的詞項(xiàng)，無(wú)需解析，但在多數(shù)量化邏輯系統(tǒng)里，“恨蘇格拉底”這一表達(dá)式必須拆開(kāi)。羅素關(guān)于特稱(chēng)描述語(yǔ)〔摩狀詞〕的分析也是對(duì)通常所謂單稱(chēng)詞項(xiàng)加以分析的一個(gè)實(shí)例。弗雷格開(kāi)創(chuàng)了量化邏輯，正是從那時(shí)開(kāi)始，單稱(chēng)詞項(xiàng)與概括詞項(xiàng)的區(qū)別變得十分突出，如何辨識(shí)單稱(chēng)詞項(xiàng)也成了一個(gè)重要的問(wèn)題。我們通常會(huì)把“蘇格拉底”叫作專(zhuān)名，“蘇格拉底”和“柏拉圖的老師”這兩個(gè)表達(dá)式的語(yǔ)言學(xué)身份看起來(lái)相差很多，但在弗雷格那里，這兩個(gè)表達(dá)式具有相同的至少是十分相近的身份，乃至他經(jīng)常把“柏拉圖的老師”也叫作專(zhuān)名。這里面包含的哲學(xué)疑問(wèn)我在上一講《專(zhuān)名問(wèn)題》2已經(jīng)談過(guò)，這里不再重復(fù)。

　　既然辨識(shí)單稱(chēng)詞項(xiàng)成了一個(gè)重要的問(wèn)題，萬(wàn)德勒就著手探究在英語(yǔ)里應(yīng)當(dāng)怎樣確定單稱(chēng)詞項(xiàng)。就專(zhuān)名來(lái)說(shuō)，在英文書(shū)寫(xiě)中專(zhuān)名是大寫(xiě)的，但這一點(diǎn)不足為訓(xùn)：一，English不是名，但也大寫(xiě)，二，更重要的是，大寫(xiě)小寫(xiě)只就書(shū)寫(xiě)而言，口語(yǔ)里又該怎么區(qū)別呢？而語(yǔ)言學(xué)一般把口語(yǔ)視作更原本的語(yǔ)言。我們還可以嘗試發(fā)現(xiàn)專(zhuān)名的另一些特點(diǎn)，例如專(zhuān)名沒(méi)有含義，毋須翻譯，關(guān)于專(zhuān)名的知識(shí)不是語(yǔ)言知識(shí)，出現(xiàn)更多的專(zhuān)名并不使語(yǔ)言變得豐富起來(lái)，與此相關(guān)，多數(shù)專(zhuān)名詞典都不加收錄，實(shí)際上也不可能盡收所有專(zhuān)名。

　　除了以上這些線(xiàn)索，萬(wàn)德勒特別詳細(xì)地考察了冠詞在識(shí)別專(zhuān)名時(shí)所起的作用。專(zhuān)名一般是不加冠詞的，但這條線(xiàn)索也不可靠。物質(zhì)名稱(chēng)或抽象名稱(chēng)如water、love通常也不帶冠詞，反過(guò)來(lái)，專(zhuān)名有時(shí)也帶冠詞，例如the Joe in our house。就后一例，萬(wàn)德勒解釋說(shuō)，這時(shí)說(shuō)話(huà)人預(yù)設(shè)有兩個(gè)Joe，因此Joe在這里差不多等同于名叫Joe的人，“由于這樣一個(gè)短語(yǔ)適用于多個(gè)個(gè)體，所以邏輯學(xué)家應(yīng)該把它們作為概括詞項(xiàng)來(lái)對(duì)待。”〔41頁(yè)〕。

　　概括言之，定冠詞暗含一個(gè)限制性子句。有時(shí)我們上來(lái)就說(shuō)The man wore a hat，但這時(shí)實(shí)際上已經(jīng)有所預(yù)設(shè)，例如I saw a man. The man wore a hat或the man I saw wore a hat。凡出現(xiàn)the，都提示“一個(gè)被刪除但是可以恢復(fù)的限定性修飾語(yǔ)�！薄�46頁(yè)〕有些用法雖不盡相同，但也與此類(lèi)似，例如英語(yǔ)里既可以說(shuō)Tigers live in the jungle也可以說(shuō) The tiger lives in the jungle。后一句里tiger前的這個(gè)the和誰(shuí)相連呢？這話(huà)所隱藏的結(jié)構(gòu)大致是the 〔animal that is a〕tiger lives in the jungle。由此又可推知，如果不是老虎而是某種太寬泛而無(wú)法落入某個(gè)確定種屬的事物，就無(wú)法用The tiger lives in the jungle這樣的句型了，例如我們只可說(shuō)Objects

　　are in space，不可說(shuō)＊The object is in space。在動(dòng)物學(xué)里，人也是一種動(dòng)物，但在我們的自然理解里，人差不多是種獨(dú)一無(wú)二的事物，所以我們會(huì)說(shuō)：Man, not theape, uses instruments，其中的man不能加定冠詞，ape則不能不加定冠詞。

　　分析哲學(xué)家一直嘗試?yán)斫鈫畏Q(chēng)詞項(xiàng)的本性，其中一個(gè)主要的原因，在于他們多數(shù)人相信，世界上真正存在的是個(gè)體事物，言說(shuō)盡管可以是各種各樣，但最后總要扎根在個(gè)體事物上�？疾煲欢卧�(huà)語(yǔ)，我們果然發(fā)現(xiàn)，一句一句上溯，我們通常的確會(huì)來(lái)到一個(gè)直接指稱(chēng)事物的語(yǔ)詞：人稱(chēng)代詞、專(zhuān)名、帶指示代詞的名稱(chēng)，等等。所有這些都是引入存在的設(shè)施。當(dāng)然，還有一種最直截了當(dāng)引入存在的方式，那就是直接說(shuō)“有”，有一所房子，從前有一個(gè)國(guó)王，有人來(lái)了，等等。不過(guò)，這里引入的存在，不一定是現(xiàn)實(shí)存在，而可能是傳說(shuō)中的事物等等。

　　萬(wàn)德勒根據(jù)以上的分析來(lái)審視羅素和斯特勞森關(guān)于特稱(chēng)描述語(yǔ)的爭(zhēng)論。如果一個(gè)孩子告訴我：“我昨天射殺的那頭熊塊頭很大�！边@話(huà)是不是斷定了這頭熊的存在呢？萬(wàn)德勒是這樣回答的：這句話(huà)固然沒(méi)有斷定有這頭熊，但這句話(huà)隱含了另一句話(huà)，即昨天我射殺了一頭熊，而昨天我射殺了一頭熊這句話(huà)斷定了這頭熊的存在。萬(wàn)德勒判定，羅素的主張過(guò)強(qiáng)，而斯特勞森的主張則太弱。

　　二、量詞

　　第三章討論四個(gè)全稱(chēng)量詞，all、every、each、any。這四個(gè)詞都是概括命題的標(biāo)志，因此，在量化邏輯里都用同一個(gè)符號(hào)來(lái)表示，通常是用（x）。邏輯學(xué)家認(rèn)為這樣一來(lái)，既保留了這些量詞的主要邏輯特征，又清除了一大堆令人無(wú)所適從的模棱和混亂。萬(wàn)德勒雖然承認(rèn)量化邏輯的做法有自己的優(yōu)點(diǎn)，但他又指出，把這幾個(gè)詞捆在一起，當(dāng)作同一個(gè)邏輯結(jié)構(gòu)的不同修辭風(fēng)格，是很有疑問(wèn)的。這些詞在使用中的區(qū)別，并不只是修辭上的差別，而是含有重要的邏輯區(qū)別。

　　這些詞有時(shí)可以互相代替，不影響句子的意思或句子的真值。例如所有〔all〕那些木塊都是黃的這句話(huà)也可以說(shuō)成是那些木塊每個(gè)〔every〕都是黃的。但在有些情況下就不行了，例如所有那些木塊的數(shù)目是17就不能說(shuō)成那些木塊中每個(gè)木塊的數(shù)目都是17。反過(guò)來(lái)，該部落中每個(gè)成員有兩個(gè)妻子/也不能說(shuō)成該部落中所有成員有兩個(gè)妻子。這些詞雖然都是全稱(chēng)量詞，但所有、一切之類(lèi)是在集體意義上應(yīng)用于整個(gè)集合，每個(gè)、各個(gè)之類(lèi)則在分離意義上應(yīng)用于整個(gè)集合。法官走進(jìn)法庭，書(shū)記喊“全體起立”而不會(huì)喊“各個(gè)起立”。

　　All表示所有、一切，every和each表示每個(gè)、各個(gè)。而each 和 every又有更細(xì)致的區(qū)別，這里就不多說(shuō)了。

　　Any和every、each在用法上的區(qū)別就更明顯了。我拿來(lái)一籃蘋(píng)果對(duì)你說(shuō)：“全拿去”，也可以說(shuō)“每一個(gè)都拿去”，你都可以把一籃子都拿走。但若我說(shuō)“拿去任何一個(gè)〔any〕”，那你可就只能拿走一個(gè)。好在你可以拿你最想要的那個(gè)，因?yàn)槿魏芜@個(gè)詞允諾了選擇的自由。你聽(tīng)到我說(shuō)：“拿一個(gè)去”，很可能會(huì)問(wèn)：“拿任何一個(gè)都行嗎？”“任何”所含的選擇自由從反面來(lái)看可能更清楚：我強(qiáng)迫他拿走任何一個(gè)幾乎不合邏輯。一旦行為作出了，選擇的自由也就沒(méi)意義了，因此我們只能說(shuō)他可以拿任何一個(gè)，卻不能說(shuō)*他拿走了任何一個(gè)。

　　任何和每個(gè)、各個(gè)的另一個(gè)重要的區(qū)別在于各個(gè)和每個(gè)適合于實(shí)存性的文句，而任何則坐落在非實(shí)存性的文句中。任何永動(dòng)機(jī)都將違背熱力學(xué)第二定律這話(huà)并不暗示過(guò)去將來(lái)的任何世界中有任何一臺(tái)永動(dòng)機(jī)。“任何型”命題只談條件或只談是否可能，因此可以用來(lái)作歸謬論證之類(lèi)。

　　在這一點(diǎn)上，所有顯得模棱兩可，它可能指示實(shí)存也可能不。所有可以出現(xiàn)在具有實(shí)存含義的命題中，這是由于那里有某種別的指稱(chēng)機(jī)制，如定冠詞、指示代詞或物主代詞，它們能和所有結(jié)合在同一個(gè)名詞短語(yǔ)之中。

　　大多數(shù)科學(xué)命題具有“所有……”這樣的形式。這里的所有，既可以理解為每一個(gè)，又可以理解為任何，而這兩種理解相去甚遠(yuǎn)。萬(wàn)德勒像卡爾納普一樣，傾向于后一種理解。我們?nèi)绻�把所有烏鴉都是黑的理解成世上的每一只烏鴉都是黑的，這概率就接近于零，只要出現(xiàn)一只得了白化病的烏鴉，這命題就被證偽了，但若理解為我們能夠選出的任何一只烏鴉都是黑色的，那么，不管世界有多大，不管烏鴉有多么多，從已有的證據(jù)來(lái)看，這個(gè)法則成立的概率都極高極高。

　　以上這些研究結(jié)果表明，如果我們只是簡(jiǎn)單地應(yīng)用邏輯量化理論，就可能抓不住日常使用數(shù)量詞時(shí)所涉及的全部邏輯特征。

　　三、動(dòng)詞和時(shí)間

　　第四章談動(dòng)詞與時(shí)間。人所周知，動(dòng)詞和時(shí)間關(guān)系密切，德文表示動(dòng)詞的詞是Zeitwort，直譯就是“時(shí)間詞”。從前的語(yǔ)法研究多半限于研究過(guò)去時(shí)、現(xiàn)在時(shí)、將來(lái)時(shí)這些明顯的區(qū)別，但現(xiàn)代語(yǔ)法開(kāi)始研究動(dòng)詞用法中包含的更加微妙的時(shí)間概念。這一章主要探討動(dòng)詞的四種模式或時(shí)相。

　　我們可以把動(dòng)詞分成過(guò)程動(dòng)詞和非過(guò)程動(dòng)詞，在英語(yǔ)里，過(guò)程動(dòng)詞有進(jìn)行時(shí)，例如run就是個(gè)過(guò)程動(dòng)詞，非過(guò)程動(dòng)詞則沒(méi)有進(jìn)行時(shí)，例如know。你在一段時(shí)間里正在跑步，但你并不在一段時(shí)間里正在知道，跑步似乎是由一個(gè)一個(gè)動(dòng)作接續(xù)而成，知道卻不是這樣一個(gè)過(guò)程。

　　過(guò)程動(dòng)詞又可以分為兩類(lèi)，一是活動(dòng)詞項(xiàng)，二是目標(biāo)詞項(xiàng)，跑是一個(gè)活動(dòng)詞項(xiàng)，跑三千米則是個(gè)目標(biāo)詞項(xiàng)。一個(gè)人跑了一會(huì)兒然后停了下來(lái)，他剛才還是跑了步。但若一個(gè)人參加三千米跑步，跑了一半停了下來(lái)，他跑三千米這一點(diǎn)就不為真。跑三千米有一個(gè)目標(biāo)、終點(diǎn)或頂點(diǎn)，他可以完成跑三千米，但說(shuō)完成跑步就沒(méi)有意義。畫(huà)一個(gè)圓圈、長(zhǎng)大成人等等都是目標(biāo)詞項(xiàng)。對(duì)于活動(dòng)詞項(xiàng)，我們問(wèn)：他跑了多久？對(duì)于目標(biāo)詞項(xiàng)，我們問(wèn)：他用了多少時(shí)間？

　　非過(guò)程動(dòng)詞也可以分為兩類(lèi)，一是成就詞項(xiàng)或到達(dá)詞項(xiàng)，二是狀態(tài)詞項(xiàng)。到達(dá)〔山頂〕、贏得〔比賽〕、認(rèn)出〔某人〕、看見(jiàn)、死，這些都是到達(dá)詞項(xiàng)，這些事情是在一個(gè)時(shí)間點(diǎn)發(fā)生的。愛(ài)、知道，這些是狀態(tài)詞項(xiàng)，這些事情在一個(gè)或長(zhǎng)或短的時(shí)間段內(nèi)為真為假，這段時(shí)間，在英語(yǔ)里是用for而不是用at來(lái)表示的。

　　總結(jié)下來(lái)，我們共有四個(gè)時(shí)相，一，活動(dòng)詞項(xiàng)，二，目標(biāo)詞項(xiàng)，三，到達(dá)詞項(xiàng)，四，狀態(tài)詞項(xiàng)。前面兩個(gè)合為過(guò)程詞匯，后面兩個(gè)合為非過(guò)程詞項(xiàng)。3

　　對(duì)于二和三，我們都能問(wèn)“你用了多少時(shí)間？”但意義不同，我用了三小時(shí)到達(dá)山頂，是指我在到達(dá)山頂之前用了三小時(shí)，而非在這段時(shí)間里我都在到達(dá)山頂。到達(dá)詞項(xiàng)既然指示一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，所以這事的開(kāi)始就是這事的完成，我看見(jiàn)飛機(jī)和我看見(jiàn)了飛機(jī)是一回事，在漢語(yǔ)口語(yǔ)中，到達(dá)動(dòng)詞實(shí)際上一般是連著“了”一起說(shuō)的。

　　看見(jiàn)與觀察不一樣，觀察是個(gè)過(guò)程動(dòng)詞，看見(jiàn)通常不是。不知道這一點(diǎn)，在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中造成了很多混亂。人們把看見(jiàn)當(dāng)作一種感覺(jué)，把感覺(jué)當(dāng)作一個(gè)過(guò)程，于是人們會(huì)問(wèn)：“當(dāng)我們看見(jiàn)一樣?xùn)|西的時(shí)候發(fā)生了哪些事情？”萬(wàn)德勒這里有一段精彩的筆墨，值得引用――

　　一個(gè)水手站在甲板上看著前方說(shuō)道：“一片漆黑，我什么也看不見(jiàn)”。過(guò)了一會(huì)兒，他說(shuō)：“現(xiàn)在我看見(jiàn)一顆星星”。我們問(wèn)他：“發(fā)生了什么？”“云散了�！薄翱纱送膺�發(fā)生了什么？”“此外什么都沒(méi)發(fā)生�！碑�(dāng)然，在世界上和水手的心里發(fā)生了許多事情。但他的“看見(jiàn)”卻不是所發(fā)生之事中的一件。〔120-121頁(yè)〕

　　狀態(tài)詞項(xiàng)和過(guò)程詞項(xiàng)的區(qū)別更加明顯，不必多談。但關(guān)于狀態(tài)詞項(xiàng)，另有兩點(diǎn)有趣的現(xiàn)象。其一，狀態(tài)動(dòng)詞和條件句連用的時(shí)候，在狀態(tài)動(dòng)詞前加上“能”，意思沒(méi)有什么改變。如果他讀過(guò)康德他就能知道答案的意思差不多等于如果他讀過(guò)康德他就知道答案。在某種意義上，能知道就是知道，能愛(ài)就是愛(ài)。說(shuō)到活動(dòng)動(dòng)詞，情況就不是這樣。如果我的腿傷好了我就能打籃球并不意味著如果我的腿傷好了我就去打籃球。你當(dāng)時(shí)說(shuō)“如果她不亂花錢(qián)我就能愛(ài)上她”，她果然不再亂花錢(qián)了，你這時(shí)說(shuō)“我當(dāng)時(shí)只是說(shuō)我能愛(ài)上她，但沒(méi)說(shuō)我會(huì)愛(ài)上她”，這話(huà)貌似合乎邏輯其實(shí)只是詭辯。

　　關(guān)于第二點(diǎn)，我們可以講得詳細(xì)些。從時(shí)間模式來(lái)看，屬性和狀態(tài)動(dòng)詞極為相近。已婚的、是硬的和知道、喜歡一樣，都是一段時(shí)間中的情況而不是一個(gè)過(guò)程，漸漸變硬是一個(gè)過(guò)程，是硬的卻是一種狀態(tài)。因此，狀態(tài)動(dòng)詞〔以及一部分成就動(dòng)詞〕類(lèi)乎性質(zhì)，它們并不指謂活動(dòng)、動(dòng)作。動(dòng)詞用于表示習(xí)性的時(shí)候也落入狀態(tài)動(dòng)詞一類(lèi)。I"m smoking是一種活動(dòng)，I smoke則是一種習(xí)性；
我正在開(kāi)車(chē)是一種活動(dòng)，我為總經(jīng)理開(kāi)車(chē)則是一種狀態(tài)，我可能正坐在長(zhǎng)椅上曬太陽(yáng)，一面告訴你我為總經(jīng)理開(kāi)車(chē)，那是我的工作。這里還有另一個(gè)有趣之點(diǎn)。說(shuō)我為總經(jīng)理開(kāi)車(chē)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　可能是指一般狀態(tài)，也可能是指當(dāng)時(shí)正在從事的活動(dòng)，即我正在駕駛一輛汽車(chē)車(chē)。但一個(gè)國(guó)王卻只能在一般意義上說(shuō)到我統(tǒng)治。國(guó)王當(dāng)然有很多具體的活動(dòng)，他在國(guó)會(huì)講演，在國(guó)宴上吃龍蝦，但沒(méi)有一種特定的活動(dòng)叫作“統(tǒng)治”。因?yàn)榻y(tǒng)治是一種繁雜不一的活動(dòng)，沒(méi)有哪種特別的行為，例如在國(guó)會(huì)講演，算作統(tǒng)治。

　　對(duì)動(dòng)詞模式的這些更深入的研究有助于澄清許多頗具哲學(xué)重要性的概念。就說(shuō)想或思想，它表示的是一個(gè)一般狀態(tài)還是一個(gè)特定活動(dòng)？有時(shí)是此有時(shí)是彼。在思念這個(gè)意義上，想或思想是個(gè)行動(dòng)詞項(xiàng)，終宵勞思想的人整夜里無(wú)時(shí)無(wú)刻不在思念；
在認(rèn)為這個(gè)意義上，想或思想是個(gè)狀態(tài)詞項(xiàng)。我想那人是個(gè)混蛋，我在很長(zhǎng)一段時(shí)間里都有這個(gè)思想，但我無(wú)需在任何一段時(shí)間里想到那個(gè)人。萬(wàn)德勒還沿著類(lèi)似思路考察了另一些重要的哲學(xué)概念如相信、知道、理解等。

　　四、事實(shí)和事情

　　第五章談?wù)撌聦?shí)與事情的區(qū)別。這是從奧斯汀與斯特勞森的一場(chǎng)爭(zhēng)論說(shuō)起的。斯特勞森稱(chēng)，現(xiàn)象、事件等等存在在世界中，事實(shí)則不存在在世界中。奧斯汀反對(duì)這種說(shuō)法，其中一個(gè)主要的論據(jù)是：事件和事實(shí)往往是一回事，德國(guó)人的崩潰既是一個(gè)事件又是一個(gè)事實(shí)。萬(wàn)德勒認(rèn)為，奧斯汀在這里犯了一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，從德國(guó)人的崩潰既能表示一個(gè)事件又能表示一個(gè)事實(shí)，并不能得出結(jié)論說(shuō)有些事件是事實(shí)或有些事實(shí)是事件。事實(shí)和事件是有明確區(qū)分的，例如，我們經(jīng)歷事件，而不經(jīng)歷事實(shí)。我們從直覺(jué)上就能覺(jué)察到這種區(qū)分，并且可以通過(guò)種種形式手法來(lái)加以表明，但若借用轉(zhuǎn)換語(yǔ)法這種新的語(yǔ)言學(xué)工具，就不再逢事都求直覺(jué)，而是可以有一種系統(tǒng)的方式來(lái)說(shuō)明這種區(qū)分了。

　　我們可以用一個(gè)句子來(lái)表示一個(gè)事件或一個(gè)事實(shí)，例如張三死了。在另一些句型里，張三死了這個(gè)句子可以轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)名詞化語(yǔ)句或曰動(dòng)名語(yǔ)，例如張三的死令我吃驚。這些從動(dòng)詞短語(yǔ)轉(zhuǎn)化來(lái)的名詞短語(yǔ)，和純種名詞的語(yǔ)法性質(zhì)有明顯差別。例如我們可以說(shuō)張三的死是飽受折磨的后果，也可以是他的親友悲傷的原因，但我們不能把純種名詞所表示的物體稱(chēng)為“后果”或“原因”，例如我們不能說(shuō)*張三是飽受折磨的后果。暴風(fēng)雪可以是原因也可以是結(jié)果，但暴風(fēng)雪是偽裝成純種名詞的名詞化語(yǔ)句。

　　在名詞化中，最關(guān)鍵的是原來(lái)那個(gè)動(dòng)詞變成了名詞。在英語(yǔ)里，動(dòng)詞有好多辦法變成名詞，例如to live可以生出living，也可以生出life。有些動(dòng)詞還有更多的名詞形式，例如to move生出moving、move、movement、motion等多種名詞形式。語(yǔ)句也有多種形式變成名詞化的短語(yǔ)，例如John sings這個(gè)句子有如下的名詞化形式

　　 the singing of John

　　 that John sings

　　 John"s singing the Marseillaise〔加賓語(yǔ)〕

　　 John"s having sung〔加時(shí)態(tài)〕

　　 John"s being able to sing〔加情態(tài)〕

　　 John"s singing well〔加副詞〕。

　　 名詞化形式固然多種多樣，但可以分為兩大類(lèi)。在第一類(lèi)里，動(dòng)詞的名詞化是不完

　　全的，它在很大程度上還保留著動(dòng)詞的身份，因此可以攜帶副詞、時(shí)態(tài)等等，John"s having died就是一例。在第二類(lèi)中，動(dòng)詞已經(jīng)完全變成名詞了，因此不能再像動(dòng)詞那樣攜帶時(shí)態(tài)、副詞等等，John"s death就是一例，death能加形容詞卻不能加副詞，我們能說(shuō)John"s painful death卻不能說(shuō)John"s death painfully。

　　和名詞化語(yǔ)句相連的是容器語(yǔ)句概念。在張三的死令我吃驚這個(gè)句子里，張三的死是名詞化語(yǔ)句，令我吃驚則被稱(chēng)作“容器語(yǔ)句”。各種容器語(yǔ)句的寬容度是不一樣的，例如，容器語(yǔ)句我提到過(guò)……是一個(gè)比較寬松的容器，我們既能說(shuō)我提到過(guò)約翰死了，也能說(shuō)我提到過(guò)約翰的死。相比之下，容器語(yǔ)句我認(rèn)為……就不那么寬松，我們只能說(shuō)我認(rèn)為約翰死了，卻不能說(shuō) *我認(rèn)為約翰的死。

　　寬松的容器語(yǔ)句既可以接受完全名詞化的語(yǔ)句也可以接受不完全名詞化的語(yǔ)句，而狹窄的容器語(yǔ)句只能接受完全名詞化的語(yǔ)句。不僅如此；
當(dāng)一個(gè)寬松的容器語(yǔ)句里出現(xiàn)的是一個(gè)完全動(dòng)名語(yǔ)，我們總可以用一個(gè)與之相應(yīng)的不完全動(dòng)名語(yǔ)來(lái)代替它。例如，

　　 The collapse of the Germans is unlikely

　　 可以改寫(xiě)成

　　 That the Germans will collapse is unlikely。

　　 但是在一個(gè)狹窄的容器語(yǔ)句里出現(xiàn)的完全動(dòng)名語(yǔ)卻不能改寫(xiě)為不完全動(dòng)名語(yǔ)，例如

　　 The collapse of the Germans was gradual

　　 就絕不能改寫(xiě)成

　　 That the Germans collapsed was gradual。

　　 通過(guò)對(duì)容器語(yǔ)句的細(xì)致排查，分出哪些是寬松的哪些是狹窄的，就能確定哪些動(dòng)名語(yǔ)是完全的，哪些是不完全的或貌似完全卻可以改寫(xiě)成不完全的。前者指示事件，后者則指示事實(shí)。奧斯汀為the collapse of the Germans的表面語(yǔ)法所惑，把事實(shí)和事件混淆起來(lái)。

　　經(jīng)過(guò)以上的辨析，我們?cè)倩剡^(guò)頭來(lái)看奧斯汀與斯特勞森的那場(chǎng)爭(zhēng)論：事實(shí)是否存在在世界中？

　　萬(wàn)德勒分別考察了物體、事件、事實(shí)三項(xiàng)。在空間意義上，物體顯然存在在世界之中，一頂帽子有形狀有位置，可以移動(dòng)，可以放在帽盒里面。然而我們卻很難說(shuō)物體在時(shí)間之中。帽子并不開(kāi)始、持續(xù)、結(jié)束。事件則主要是時(shí)間性的存在，一件事情發(fā)生、持續(xù)、結(jié)束，它是突然的、或長(zhǎng)久的、或逐漸的。但事件并不直接處在空間之中。德國(guó)人的崩潰可能發(fā)生在2000英里長(zhǎng)的戰(zhàn)線(xiàn)上，但并不能說(shuō)德國(guó)人的崩潰有2000英里長(zhǎng)。事實(shí)則根本不處在于時(shí)空之中�！八鼈儧](méi)有處所，不能移動(dòng)、分割或擴(kuò)展，它們也不會(huì)在任何意義上出現(xiàn)、發(fā)生或持續(xù)。也不能說(shuō)它們是巨大的或快速的。”〔144頁(yè)〕

　　漢語(yǔ)語(yǔ)法和英語(yǔ)語(yǔ)法差別很大，關(guān)于漢語(yǔ)語(yǔ)詞分不分詞類(lèi)，曾有長(zhǎng)年的爭(zhēng)論，現(xiàn)在多數(shù)語(yǔ)法學(xué)家承認(rèn)有詞類(lèi)之分。于是我們不妨說(shuō)，運(yùn)動(dòng)、生活、比賽這些詞，有時(shí)用作動(dòng)詞有時(shí)用作名詞。但這些詞的名詞身份是從它們的動(dòng)詞身份轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)的嗎？關(guān)于漢語(yǔ)里有沒(méi)有名詞化或曰名物化，語(yǔ)言學(xué)家還在爭(zhēng)論。如果有名詞化過(guò)程，那么我們就可以把名詞身份的運(yùn)動(dòng)、生活、比賽稱(chēng)作動(dòng)名語(yǔ)。下一個(gè)問(wèn)題是：這些動(dòng)名語(yǔ)是否能分成完全的和不完全的。據(jù)我個(gè)人的粗淺考察，漢語(yǔ)沒(méi)有不完全的動(dòng)名語(yǔ)，漢語(yǔ)沒(méi)有對(duì)應(yīng)于that John sings、John"s singing well這些表達(dá)方式的結(jié)構(gòu)。換言之，在漢語(yǔ)里，一個(gè)詞要么用作名詞，要么用作動(dòng)詞，沒(méi)有間于兩者之間的用法。茍若如此，談?wù)摑h語(yǔ)的名物化或動(dòng)名語(yǔ)就沒(méi)什么意思了。

　　漢語(yǔ)名詞也有指物指事之分，我們能說(shuō)轟炸開(kāi)始了、雪崩過(guò)去了，但不能說(shuō)帽子開(kāi)始了、帽子過(guò)去了。我們?cè)诟拍罾镆灿惺聭B(tài)和事實(shí)的區(qū)分，事情可以發(fā)生、經(jīng)過(guò)、結(jié)束、過(guò)去，事實(shí)卻不發(fā)生或過(guò)去。但若漢語(yǔ)沒(méi)有動(dòng)名語(yǔ)或至少?zèng)]有完全動(dòng)名語(yǔ)和不完全動(dòng)名語(yǔ)之分，我們能根據(jù)哪些語(yǔ)言現(xiàn)象來(lái)區(qū)分所指是事態(tài)還是事實(shí)呢？換言之，如果漢語(yǔ)里一個(gè)語(yǔ)詞只要是名詞性的就是完全名詞性的，那么我們就沒(méi)有一種語(yǔ)詞設(shè)置是專(zhuān)門(mén)用來(lái)表示事實(shí)的。那么，當(dāng)我們需要明確區(qū)分事實(shí)還是事態(tài)的時(shí)候，我們就必須明說(shuō)，火災(zāi)發(fā)生了里的火災(zāi)是指事態(tài)的，火災(zāi)證明市政管理何其混亂里的火災(zāi)是指事實(shí)的。當(dāng)然，這還是非常初步的想法，要確定漢語(yǔ)在這方面的特征，還需要大量的實(shí)證考察。

　　五

　　第六章討論表示因果的語(yǔ)詞族，例如cause、effect、consequence等等。稍加檢索就會(huì)看到，所有這些語(yǔ)詞，以及與之相應(yīng)的漢語(yǔ)語(yǔ)詞如原因、結(jié)果、作用等等，都不表示物體，沒(méi)人會(huì)說(shuō)一只貓、一張桌子是某事的原因或結(jié)果。萬(wàn)德勒也考察了一些貌似的例外，例如月球?qū)ρ竺娈a(chǎn)生作用。他認(rèn)為，這個(gè)句子是月球的引力對(duì)洋面產(chǎn)生作用的一種縮略，而引力是一個(gè)動(dòng)名語(yǔ)類(lèi)的語(yǔ)詞。插入引力這個(gè)動(dòng)名語(yǔ)并不是為理論打圓場(chǎng)，因?yàn)槲覀儾⒉荒苋我鉃橹�，例如月球沒(méi)有植被這句話(huà)，就無(wú)法插入一個(gè)動(dòng)名語(yǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)樵虑虻摹�…沒(méi)有植被。

　　英語(yǔ)里表示因果的是cause and effect。能夠稱(chēng)之為effect的，例如輻射、地震等等，都是動(dòng)名語(yǔ)，也就是說(shuō)，effect不是物體。更進(jìn)一步考察，能稱(chēng)之為effect的，都是完全的動(dòng)名語(yǔ)，而不是不完全的。按照上章的分析，我們不難得出結(jié)論：effects是世界里的事件或過(guò)程而不是一些事實(shí)。原子彈爆炸會(huì)使大地劇烈震動(dòng)，這種劇烈震動(dòng)會(huì)波及一個(gè)廣大的地區(qū)――是大地的劇烈震動(dòng)這件事情這個(gè)過(guò)程波及廣大的地區(qū)，而不是大地的劇烈震動(dòng)這一事實(shí)波及一個(gè)廣大的地區(qū)。A對(duì)B產(chǎn)生effect，這個(gè)effect既不是產(chǎn)物也不是事實(shí)，而是事物B所經(jīng)歷的變化，例如大地所經(jīng)歷的劇烈震動(dòng)。

　　劇烈震動(dòng)是爆炸的effect，這里，不僅震動(dòng)是個(gè)完全的動(dòng)名語(yǔ)，爆炸也是，震動(dòng)是件事情，爆炸也是件事情，不是物體或事實(shí)。所以，effect可以發(fā)展出一個(gè)鏈條：原子彈爆炸的effect是輻射，輻射的effect是腫瘤的生長(zhǎng)，腫瘤生長(zhǎng)的effect是機(jī)體的死亡，等等。

　　用同樣的方法來(lái)考察，我們發(fā)現(xiàn)，result或“結(jié)果”和effect不同，result是表示事實(shí)而不是表示事態(tài)的。大地的劇烈震動(dòng)即可以是爆炸的effect和可以是爆炸的結(jié)果，但結(jié)果不能波及一個(gè)廣大的地區(qū)，另一方面，結(jié)果可以被斷言或否認(rèn)、記住或忘記。

　　Consequence或后果和結(jié)果屬于同一范疇。后果和結(jié)果也有區(qū)別，不過(guò)它們的區(qū)別比較微妙。第一個(gè)區(qū)別是：一般只有談到人類(lèi)行為的時(shí)候才說(shuō)后果。第二個(gè)區(qū)別則在于：我們可以有意獲取某種結(jié)果，卻不會(huì)有意獲取某種后果。后果彷佛是某種不請(qǐng)自來(lái)的東西。有句笑話(huà)說(shuō)：走運(yùn)的得了結(jié)果，背運(yùn)的背上后果。

　　萬(wàn)德勒接著考察了cause〔原因〕這個(gè)詞。通過(guò)上一章確立的檢驗(yàn)手段，我們發(fā)現(xiàn)cause是表示事實(shí)的。只說(shuō)論據(jù)中的一點(diǎn)：原因可以是否定性的，例如約翰沒(méi)有看見(jiàn)紅燈是撞車(chē)的原因，顯然，約翰沒(méi)有看見(jiàn)紅燈不是一個(gè)事態(tài)或過(guò)程。

　　原因雖然是表示事實(shí)的，但原因所導(dǎo)致的卻是某種事態(tài)。約翰沒(méi)有看見(jiàn)紅燈是個(gè)事實(shí)，撞車(chē)卻是個(gè)事態(tài)。用萬(wàn)德勒的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，cause是個(gè)混合雙位容器。據(jù)萬(wàn)德勒考察，“路面下的土壤中的水汽都結(jié)成了冰，水汽結(jié)冰導(dǎo)致土壤的體積膨脹，土壤體積膨脹又導(dǎo)致路面升高，路面升高又導(dǎo)致瀝青路面發(fā)生斷裂”這樣一段話(huà)里，水汽結(jié)冰等短語(yǔ)在前一句話(huà)里是表示事態(tài)的，在后一句話(huà)里則是表示事實(shí)的。

　　我們不妨把effect鏈條、result鏈條、cause鏈條放在一起比較一下。A是B的effect，這里A和B都是事態(tài)，A是B的result，A和B都是事實(shí)，但若B是A的cause，B就是個(gè)事實(shí)而A卻是個(gè)事態(tài)。換言之，effect鏈條和result鏈條都是同質(zhì)的，cause鏈條則是異質(zhì)的。這引起了一個(gè)嚴(yán)重的后果。Effect總是某種事態(tài)而不是某個(gè)事實(shí)的effect，所以，effect就不可能是cause的effect。人人都相信“所有effect都有個(gè)cause”是一條最普遍的哲學(xué)原理，結(jié)果這條原理根本上就不成立。

　　因果概念是理性思考的核心概念，對(duì)原因、結(jié)果、作用、導(dǎo)致這些詞的詞性分析，即使只構(gòu)成因果概念分析的一個(gè)小部分，也應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)富有意義的分析工作。但若漢語(yǔ)里沒(méi)有完全動(dòng)名語(yǔ)和非完全動(dòng)名語(yǔ)的區(qū)分，我們就無(wú)法用萬(wàn)德勒的方法來(lái)測(cè)試這些語(yǔ)詞表示事態(tài)還是表示事實(shí)。另一個(gè)辦法是看看這些語(yǔ)詞是否能與發(fā)生、出現(xiàn)、消失、逐漸等語(yǔ)詞搭配。測(cè)試的結(jié)果非常復(fù)雜，這里只能簡(jiǎn)要提到幾點(diǎn)。作用可以逐漸發(fā)生、逐漸消退。結(jié)果通常不是發(fā)生的，而是產(chǎn)生的，但是一旦產(chǎn)生，就不再逐漸消失。原因則既不能發(fā)生也不會(huì)消失，原因存在或不存在。這些結(jié)果提示出多方面的線(xiàn)索，即使單就事態(tài)/事實(shí)的區(qū)分來(lái)看，也會(huì)使這一組范疇的區(qū)分和聯(lián)系變得更為豐滿(mǎn)。

　　在這一章里，萬(wàn)德勒還談到一個(gè)重要的現(xiàn)象：語(yǔ)詞在哲學(xué)里以及在科學(xué)里的用法經(jīng)常和它的日常用法大相徑庭。不妨說(shuō)，很多語(yǔ)詞過(guò)著“雙重生活”。原因、結(jié)果這些語(yǔ)詞是些典型的例子，受過(guò)教育的人聽(tīng)到父母是兒女的原因或觀念是由某些原因產(chǎn)生的不覺(jué)得奇怪，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但這些語(yǔ)詞平常卻不能這樣用。這就涉及到一個(gè)巨大的問(wèn)題：哲學(xué)和科學(xué)在多大程度上、以何種方式有權(quán)制造術(shù)語(yǔ)。萬(wàn)德勒指出，在這一點(diǎn)上，哲學(xué)和科學(xué)的權(quán)利是不一樣的。說(shuō)到哲學(xué)家以不同的方式使用某個(gè)語(yǔ)詞，大致有兩種可能的辯護(hù)。一，我要用一種新眼光來(lái)看世界，為了達(dá)到這一點(diǎn)，我不得不以某種新的方式來(lái)使用某些語(yǔ)詞。萬(wàn)德勒不反對(duì)這一種。二，我在作邏輯分析，你要是跟隨我分析，就能解決你的哲學(xué)困惑。萬(wàn)德勒質(zhì)疑說(shuō)：你要分析的什么――是產(chǎn)生原始困惑的日常概念，還是你自己創(chuàng)造的語(yǔ)詞？如果這位哲學(xué)家所從事的是第二種而聲稱(chēng)在作第一種，他的分析多半要錯(cuò)。情況往往是，哲學(xué)家創(chuàng)造了自己的概念，然后去分析它，如果他的工作始終一貫，那么他的分析所得到的恰恰是他自己放進(jìn)去的東西。

　　這是一個(gè)極有趣的問(wèn)題，但限于篇幅不在這里深談了。

　　六、“善”的語(yǔ)法

　　第七章討論形容詞的種類(lèi)。形容詞有若干種方式和它所形容的東西連結(jié)。有紅椅子也有舒適的椅子，但有紅蘋(píng)果卻沒(méi)有舒適的蘋(píng)果。紅椅子和舒服的椅子都是一個(gè)形容詞加一個(gè)名詞，但紅和舒服對(duì)椅子的關(guān)系不同，紅可說(shuō)直接和椅子聯(lián)系，而舒服卻是通過(guò)某種活動(dòng)和椅子聯(lián)系的，舒服的椅子說(shuō)的是這椅子坐著舒服，紅椅子卻不暗含這樣的結(jié)構(gòu)。

　　正因?yàn)檫@個(gè)，有些形名結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生歧義。你那個(gè)優(yōu)雅的舞伴可能是說(shuō)他長(zhǎng)得優(yōu)雅也可能是說(shuō)他跳舞跳得優(yōu)雅。萬(wàn)德勒列舉了一些主要的形名結(jié)合方式，這里介紹其中的幾種。

　　一、紅椅子 → 椅子是紅的。在這種結(jié)構(gòu)中，形容詞直接和名詞連結(jié)，因此可說(shuō)是連結(jié)得最為緊密。它們所指的屬性，似乎不是依附在主體上面，而幾乎是主體的一個(gè)部分。顏色、形狀、種屬，這些形容詞不僅表示屬性，它們經(jīng)常被視作名詞，例如紅色是一種熱鬧的顏色。

　　當(dāng)我們用好幾個(gè)形容詞來(lái)形容一個(gè)名詞的時(shí)候，我們會(huì)習(xí)慣于采用特定的排列順序，這個(gè)順序也反映出這些形容詞和名詞之間的關(guān)系有近有遠(yuǎn)，例如我們會(huì)說(shuō)優(yōu)質(zhì)的沉重的紅椅子，而不說(shuō)紅色的沉重的優(yōu)質(zhì)椅子，因?yàn)轭伾珟缀跏菍?shí)體的一個(gè)部分，而優(yōu)質(zhì)卻像是依附在實(shí)體之上的。

　　二、優(yōu)雅的舞蹈者 → 舞蹈者舞得優(yōu)雅�？祚R是指馬跑得快，所以，在快馬這話(huà)里，快是通過(guò)一個(gè)隱藏的動(dòng)詞和馬連結(jié)的。我們不能摹仿快馬這樣的結(jié)構(gòu)編出快蘋(píng)果、快椅子這樣的形名組合。

　　三、有一種結(jié)構(gòu)與二相像但不完全相同。比較一下好廚師和好飯菜，好廚師做飯做得好，好飯菜吃起來(lái)好，廚師是做飯的邏輯主語(yǔ)，飯菜則是好吃的邏輯賓語(yǔ)。

　　第二類(lèi)和第三類(lèi)都暗含了一個(gè)動(dòng)詞，所以它們所形容的名詞多半含有比較明確的功能。說(shuō)到好刀、好馬，我們大致明白刀好是好在刀鋒利，馬好是好在馬跑得快，因此，好行星這樣的詞組會(huì)讓人一頭霧水。仁慈的母親意義明確，聽(tīng)到仁慈的舞蹈家就難免要磨琢磨，反過(guò)來(lái)，高個(gè)頭的?親不如高個(gè)頭的女人聽(tīng)起來(lái)那么自然，高個(gè)頭屬于第一類(lèi)形容詞，不喜歡和具有功能的名詞連結(jié)。

　　四、小象、大跳蚤 → 對(duì)于象來(lái)說(shuō)是小的，對(duì)于跳蚤來(lái)說(shuō)是大的。

　　五、還有一類(lèi)形容詞，它們不能形容指物的名詞，只能用來(lái)形容動(dòng)名語(yǔ)，例如我們常說(shuō)必然的結(jié)局、可能的選擇、有利的機(jī)會(huì)，而我們從不會(huì)說(shuō)到可能的椅子、有利的馬或必然的人。這類(lèi)形容詞的語(yǔ)法性質(zhì)與前面幾類(lèi)就有更大的差別了。

　　同一個(gè)形容詞可以出現(xiàn)在好幾類(lèi)里，也就是說(shuō)，可以以好幾種方式和所形容的名詞連結(jié)。Good就是這樣一個(gè)詞。實(shí)際上，本章的主題就是討論good這個(gè)概念，這是倫理學(xué)中最基本的概念，從事倫理研究的分析哲學(xué)家難免希望要拿出好大一塊精力來(lái)對(duì)good這個(gè)詞進(jìn)行分析。摩爾就曾斷定：good像黃色一樣是一種簡(jiǎn)單屬性，但摩爾又認(rèn)為，黃色是一種自然屬性，good則是非自然的。自然屬性可以獨(dú)立于物體而存在。實(shí)際上它們不是附屬于物體，而是構(gòu)成物體的部分。然而像good這樣的非自然屬性則只能依附于某個(gè)主體。萬(wàn)德勒的一個(gè)主要目的，就是通過(guò)對(duì)各種形容詞的考察來(lái)說(shuō)明摩爾的直覺(jué)在哪些方面是有道理的，道理何在，而在哪些方面不大確切甚至錯(cuò)誤。這里跳過(guò)這些，只介紹他最后的疑問(wèn)：

　　前面說(shuō)過(guò)，好這個(gè)詞通常是就名詞暗含的功能而言的，我們能理解好馬，但不知道好烏鴉是什么意思。好詩(shī)人詩(shī)寫(xiě)得好，好父親是對(duì)孩子好，但好人呢？人也有什么明顯的功能嗎？但好人這個(gè)短語(yǔ)理解起來(lái)卻很自然。“怎樣才算一個(gè)好人？人的功能是什么？這些問(wèn)題將引我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這個(gè)詞的語(yǔ)法領(lǐng)域�！�…即使有了一套完備的語(yǔ)法，我們也不過(guò)剛剛起步�！薄�195頁(yè)〕

　　七、從偶然真理到必然真理

　　以上各節(jié)中萬(wàn)德勒得出的或引稱(chēng)的各種結(jié)論并不是沒(méi)有疑義的。例如以“所有”開(kāi)頭的科學(xué)命題是否應(yīng)解釋為“任何”而不解釋為“每一個(gè)”，例如活動(dòng)動(dòng)詞和目標(biāo)動(dòng)詞是否具有范疇上的區(qū)別，例如事件是否不直接具有空間性。萬(wàn)德勒自己也申明，這本書(shū)只是對(duì)諸如此類(lèi)的問(wèn)題提出一些線(xiàn)索和嘗試性的解答。這些問(wèn)題都值得更深入的探討，其中每一個(gè)問(wèn)題的探討都有廣泛的牽涉，不是本文所能容納的。我們現(xiàn)在回到本書(shū)的第一章，集中探討一個(gè)根本的問(wèn)題：語(yǔ)言學(xué)對(duì)哲學(xué)有益處嗎？

　　萬(wàn)德勒的目標(biāo)是應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究得出一些哲學(xué)結(jié)論。他寫(xiě)了六章，似乎已經(jīng)通過(guò)對(duì)一些名詞、量詞、動(dòng)詞、動(dòng)名語(yǔ)、形容詞的研究表明了語(yǔ)言學(xué)對(duì)哲學(xué)的確是有幫助的。但是哲學(xué)并不滿(mǎn)足于“事實(shí)勝于雄辯”，我們需要對(duì)各種重要的反對(duì)意見(jiàn)作出邏輯上的辯駁。

　　很多哲學(xué)家從原則上懷疑這一進(jìn)路的可能性。萬(wàn)德勒討論了對(duì)立立場(chǎng)的幾種論證，其中主要的一種是：語(yǔ)言學(xué)是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，其結(jié)論是經(jīng)驗(yàn)概括，是表述偶然事實(shí)的，哲學(xué)活動(dòng)在先天真理領(lǐng)域，哲學(xué)命題不是經(jīng)驗(yàn)性的概括，也不能由經(jīng)驗(yàn)性的概括來(lái)支持。與此緊密相關(guān)的立論是：對(duì)自然語(yǔ)言的研究基于某種特定的自然語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)，而哲學(xué)則要求達(dá)到普遍性。舉兩個(gè)例子。To know沒(méi)有進(jìn)行時(shí)或持續(xù)時(shí)，結(jié)論：它不是行動(dòng)而是狀態(tài)。但德文法文中沒(méi)有進(jìn)行時(shí)，無(wú)法以此區(qū)分兩大類(lèi)動(dòng)詞�？梢�(jiàn)，這個(gè)論證若在德語(yǔ)、法語(yǔ)里就不成立或曰根本不能展開(kāi)。然而我們卻不能說(shuō)，to know在英語(yǔ)里不是行動(dòng)而是狀態(tài)。再舉一個(gè)例子：英語(yǔ)里表示因果關(guān)系，用的是cause/effect，經(jīng)研究，cause屬于事實(shí)范疇，effect屬于事態(tài)范疇。但漢語(yǔ)里的結(jié)果一詞通常卻是表示事實(shí)的。那么，對(duì)effect這一英語(yǔ)詞的研究能得出什么普遍的哲學(xué)結(jié)論呢？萬(wàn)德勒提到萊爾的一段話(huà)：“體謨問(wèn)題關(guān)系到的不是cause 這個(gè)詞，而是cause 一詞的用法。它恰恰也同樣關(guān)系到Ursache一詞的用法。因?yàn)楸M管cause 和Ursache不是同一個(gè)詞，它們的用法卻是相同的�！比f(wàn)德勒評(píng)論說(shuō)：“這是個(gè)匪夷所思的斷言。萊爾若不曾對(duì)兩種語(yǔ)言都做過(guò)詳盡的研究，他怎么知道Ursache與cause的用法相同？……只說(shuō)一點(diǎn)：
cause一詞既是動(dòng)詞也是名詞，而Ursache從來(lái)就不是動(dòng)詞”〔11-12頁(yè)〕。萬(wàn)德勒指出，休謨對(duì)于cause的用法，與通常英語(yǔ)中cause的用法簡(jiǎn)直毫無(wú)關(guān)系。那么，我們?cè)谡務(wù)撛�因的時(shí)候，是在談?wù)撛�因呢？還是在談?wù)揷ause、Ursache、causa、aitia、arxe？不妨說(shuō)，我們不是在談?wù)撈渲腥魏我粋�(gè)詞，而是在談?wù)撛�因這個(gè)概念。但若這個(gè)概念必須用一個(gè)詞表示出來(lái)，而各種語(yǔ)言表示這個(gè)概念的詞又有不同的用法和詞性，我們轉(zhuǎn)了一圈不又回到了起點(diǎn)嗎？那么哲學(xué)家感興趣的究竟是什么？是各個(gè)相應(yīng)詞的用法？是這個(gè)概念在各種語(yǔ)言里的相應(yīng)詞的公分母？但我們?cè)鯓哟_定各種語(yǔ)言中哪些詞和這個(gè)概念相應(yīng)？

　　萬(wàn)德勒所作的辯護(hù)從語(yǔ)言和象棋的類(lèi)比開(kāi)始。語(yǔ)言和象棋都是按照規(guī)則進(jìn)行的活動(dòng)或曰有所規(guī)范的活動(dòng)。有了規(guī)范，活動(dòng)就有對(duì)錯(cuò)之分。這一點(diǎn)把規(guī)范活動(dòng)和自然運(yùn)動(dòng)區(qū)分開(kāi)來(lái)：自然運(yùn)動(dòng)不可能違反規(guī)律，如果我們發(fā)現(xiàn)水星攝動(dòng)不合乎力學(xué)定律，那不是水星錯(cuò)了，而是我們沒(méi)真正掌握自然規(guī)律；
但若誰(shuí)在棋盤(pán)上把馬跳了個(gè)田字步，那是這一步不成立，而不是規(guī)則出了差錯(cuò)。

　　依規(guī)則進(jìn)行的活動(dòng)產(chǎn)生一種有趣的現(xiàn)象。規(guī)則本身可以是約定的，但一旦作出這些約定，就會(huì)產(chǎn)生某些必然的結(jié)果。例如國(guó)際象棋規(guī)定兵平常只能直行但只能吃斜前方的子兒，因此，看到同一列上有一方的兩個(gè)兵，我們就能推斷出其中至少有一個(gè)兵曾經(jīng)吃過(guò)對(duì)方的子兒。這一點(diǎn)不是從我見(jiàn)到的很多棋局中歸納總結(jié)出來(lái)的，而是在給定規(guī)則之后先天就可以得出的結(jié)論。相反的事情不是不尋常不常見(jiàn)，而是根本無(wú)法設(shè)想的。斜著吃子兒這個(gè)規(guī)則是約定的，是偶然的，在這盤(pán)棋中棋手吃了對(duì)方一個(gè)子兒也是個(gè)偶然的事實(shí)，但在這個(gè)特定的游戲中，兩件偶然的事情卻必然地聯(lián)結(jié)到了一起。給定了象棋規(guī)則，這兩種情況的聯(lián)系就是先天的聯(lián)系。語(yǔ)言學(xué)家就像通過(guò)觀棋來(lái)總結(jié)象棋規(guī)則的人。他從事的是一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)性的研究，得出的結(jié)論屬于偶然真理，但這些偶然真理卻能產(chǎn)生必然真理。

　　所有遵循規(guī)則的活動(dòng)都能產(chǎn)生這類(lèi)“先天綜合命題”�！罢Z(yǔ)言這種‘游戲’所產(chǎn)生的先天真理是所有話(huà)語(yǔ)和概念思考的至上的、不可避免的法則，而它們正是哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)去發(fā)現(xiàn)和表述的那些法則。”〔18頁(yè)〕之所以需要去“發(fā)現(xiàn)”，原因在于先天真理并不都是一望而知的，有些先天真理需要通過(guò)復(fù)雜的演算才能發(fā)現(xiàn)，例如我們不能只用一馬一象將死孤王這個(gè)問(wèn)題是國(guó)際象棋中的一個(gè)先天真理，卻只有經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)研究才能確定。與象棋比較，語(yǔ)言中的先天真理有很多就更難掌握了，因?yàn)橛泻芏嘁?guī)則還未被陳述，而有些先天真理又離開(kāi)這些規(guī)則很遙遠(yuǎn)。因此，語(yǔ)言結(jié)構(gòu)之中包含的某些先天真理對(duì)講母語(yǔ)的人仍隱而不彰，只有語(yǔ)言學(xué)家才能發(fā)現(xiàn)這些真理，這不是什么可怪的事兒。這類(lèi)聯(lián)系對(duì)哲學(xué)家來(lái)說(shuō)是饒有興趣的，而語(yǔ)言學(xué)家恰是專(zhuān)門(mén)為語(yǔ)言編碼的人，因此，哲學(xué)家應(yīng)該歡迎語(yǔ)言學(xué)家能為他提供的任何幫助。哲學(xué)家受用語(yǔ)言學(xué)家的成果，但他得出的結(jié)論是哲學(xué)結(jié)論，而非語(yǔ)言學(xué)結(jié)論。

　　語(yǔ)言學(xué)雖然是經(jīng)驗(yàn)性的描述，但對(duì)規(guī)范性活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)研究有別于對(duì)純自然活動(dòng)進(jìn)行觀察和概括。因?yàn)槠迨值膭?dòng)作并非每一樣都和下棋有關(guān)，更有甚者，棋手有時(shí)會(huì)違反規(guī)則行棋。因此，觀察者不是不加分辨地描述他看到的東西，不是一般地進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)概括，而且在對(duì)那些被允許的活動(dòng)進(jìn)行編碼。他的描述是“規(guī)范性的描述”。

觀棋者可以詢(xún)問(wèn)或測(cè)試對(duì)弈者：“你能這么下嗎？”他所關(guān)注的不僅是對(duì)弈者在做些什么，而且是他們對(duì)這門(mén)游戲都知道些什么。

　　最后，萬(wàn)德勒還談到語(yǔ)言和象棋的一些重要區(qū)別。例如，我們可以談?wù)撓笃宥�不走棋，但我們不可能談�(wù)撜Z(yǔ)言而不同時(shí)就在說(shuō)話(huà)。與此相連的一點(diǎn)是，我們可以在兩個(gè)層次上談?wù)撓笃�，一個(gè)層次是談?wù)摗俺嗦懵愕氖聦?shí)”，談?wù)撘粋�(gè)人如何移動(dòng)一個(gè)木頭塊等等，完全不受象棋概念框架的約束，但談?wù)撜Z(yǔ)言的時(shí)候，我們卻必定已經(jīng)活動(dòng)在語(yǔ)言的概念框架之中了。

　　萬(wàn)德勒的論證包含很多問(wèn)題。例如一，發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言中的先天真理到底是哲學(xué)家的工作還是語(yǔ)言學(xué)家的工作？萬(wàn)德勒有時(shí)這樣說(shuō)，有時(shí)那樣說(shuō)。我們固然可以回答，誰(shuí)都可以從事這項(xiàng)工作，但若真要這樣回答，語(yǔ)言學(xué)家和哲學(xué)家的工作就重合了，而這正是萬(wàn)德勒所要駁斥的。二，從同樣的資料得出的哲學(xué)結(jié)論和語(yǔ)言學(xué)結(jié)論在何種意義上是不同的？知道不是一個(gè)活動(dòng)動(dòng)詞，這是語(yǔ)言學(xué)結(jié)論抑或是哲學(xué)結(jié)論？三，語(yǔ)言學(xué)得出的是經(jīng)驗(yàn)概括而哲學(xué)探求先天真理。就此而言，我們面對(duì)的遠(yuǎn)不只是語(yǔ)言學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系，而是所有經(jīng)驗(yàn)總結(jié)以及所謂經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系。四，所有人文現(xiàn)象的考察者都不僅需要知道“研究對(duì)象”在做些什么，而且需要知道他們都知道些什么。但他是否必須詢(xún)問(wèn)他的“研究對(duì)象”才能得出結(jié)論？我知道我該怎么做，根據(jù)什么原則做，并不意味我能回答觀察者的問(wèn)題，不意味我能說(shuō)清楚我所根據(jù)的原則。

　　八、幾點(diǎn)評(píng)論

　　萬(wàn)德勒的種種闡論我雖未見(jiàn)得同意，但我以為確有相當(dāng)深度，我是說(shuō)，這些闡論把我們帶到了好幾個(gè)哲學(xué)問(wèn)題的核心。本文無(wú)法展開(kāi)、澄清這些問(wèn)題，只能寫(xiě)下二三簡(jiǎn)短的評(píng)注。

　　萬(wàn)德勒的論敵區(qū)分經(jīng)驗(yàn)概括和先天真理，萬(wàn)德勒接受了這種區(qū)分，但他嘗試引進(jìn)規(guī)范活動(dòng)的概念，使經(jīng)驗(yàn)概括和先天真理取得一種聯(lián)系。這里至少有兩個(gè)疑問(wèn)。一，在當(dāng)前的課題里，自然現(xiàn)象和規(guī)范活動(dòng)的區(qū)分似乎并不重要。若說(shuō)物理學(xué)面對(duì)的是純自然的現(xiàn)象，從中概括出一些偶然的真理，那么，一旦這些真理成立，我們也能根據(jù)這些真理進(jìn)行推論，得出一些必然的結(jié)論。但是遠(yuǎn)為重要的疑問(wèn)是二，觀棋者、語(yǔ)言學(xué)家、物理學(xué)家是在進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)概括嗎？他們的結(jié)論是通過(guò) 看 歸納得出的嗎？以最簡(jiǎn)單的觀棋者來(lái)說(shuō)，他所作的事情遠(yuǎn)比從實(shí)例進(jìn)行概括來(lái)得復(fù)雜，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他依賴(lài)很多默認(rèn)的東西并不斷調(diào)整這些東西，例如，他默認(rèn)這個(gè)游戲是有規(guī)則的，這些規(guī)則相當(dāng)簡(jiǎn)單卻使游戲有趣〔他因此不會(huì)去假設(shè)需要一年才能掌握的復(fù)雜規(guī)則系統(tǒng)，不會(huì)去假設(shè)會(huì)使每局棋都成為和棋的規(guī)則〕，游戲者希望贏棋，等等。簡(jiǎn)單說(shuō)，沒(méi)有任何編碼者或科學(xué)家是在對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行簡(jiǎn)單概括，他在每一步都要協(xié)調(diào)所默認(rèn)的東西之間、所觀察到的現(xiàn)象之間以及這兩大類(lèi)東西之間的復(fù)雜聯(lián)動(dòng)關(guān)系。為了適當(dāng)?shù)孛枋鲞@種協(xié)調(diào)的機(jī)制，我認(rèn)為我們必須從根本上重新審視偶然真理和必然真理的區(qū)分。人們談?wù)撆既徽胬砗捅厝徽胬�，雖然人們到處這樣談?wù)摚�我們卻要十分留意。數(shù)理演算的真理是必然的真理，然而，把數(shù)理演算之下的真理統(tǒng)歸為偶然真理，在絕大多數(shù)情況下掩蓋了必然/偶然這兩個(gè)概念的真性質(zhì)。萬(wàn)德勒說(shuō)，把規(guī)則定成這個(gè)樣子并非必然。這話(huà)不假，然而卻強(qiáng)烈誤導(dǎo)。語(yǔ)言的深層規(guī)則也許不像喬姆斯基所設(shè)想的那樣完全是必然的，這卻并不意味著一種語(yǔ)言想怎么制定規(guī)則就制定了哪些規(guī)則。棋類(lèi)游戲的設(shè)計(jì)尚有種種限制，語(yǔ)言規(guī)則的要求還要高得多：它得能對(duì)付現(xiàn)實(shí)。4

　　另一點(diǎn)是語(yǔ)言和象棋的區(qū)別。萬(wàn)德勒主要是從談?wù)撜Z(yǔ)言必須同時(shí)使用語(yǔ)言這一點(diǎn)來(lái)談的。在我看，這個(gè)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是最高層次成象的問(wèn)題，無(wú)法在這里深談5。與此相關(guān)的還有一個(gè)問(wèn)題：語(yǔ)言有沒(méi)有象棋規(guī)則意義上的一個(gè)規(guī)則系統(tǒng)？在這個(gè)問(wèn)題上，大致分得出兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為有，這一種可以喬姆斯基為代表，他會(huì)把語(yǔ)法視作象棋規(guī)則意義上的系統(tǒng)，另一種觀點(diǎn)則會(huì)把語(yǔ)言歸入“邊玩邊制定規(guī)則”的那一類(lèi)“游戲”。從第一種觀點(diǎn)看，語(yǔ)法就不像萬(wàn)德勒所說(shuō)的那樣是一系列偶然的約定。但若語(yǔ)言活動(dòng)“邊玩邊制定規(guī)則”，那么用象棋來(lái)比喻語(yǔ)言時(shí)就須得格外審慎。據(jù)我看，人類(lèi)生活不是依照一套根本規(guī)則進(jìn)行的游戲，語(yǔ)言由于編織在生活才能汲取意義，所以語(yǔ)言也是“邊玩邊制定規(guī)則”的那種活動(dòng)。不斷調(diào)整規(guī)則是人類(lèi)生活的內(nèi)在要求，這一要求也不斷影響著語(yǔ)言的使用。

　　我們?cè)賮?lái)看一看萬(wàn)德勒的基本論題：語(yǔ)言學(xué)究竟能不能以及在何種意義有助于哲學(xué)探索？以一個(gè)例子來(lái)說(shuō)：弄清楚物體、事態(tài)、事實(shí)的區(qū)別，是一項(xiàng)哲學(xué)工作還是一項(xiàng)語(yǔ)言學(xué)工作？這包括兩個(gè)部分，一是，我們?cè)摬捎谜軐W(xué)方法還是語(yǔ)言學(xué)方法來(lái)澄清這些區(qū)別？二是，所得的結(jié)論是哲學(xué)結(jié)論還是語(yǔ)言學(xué)結(jié)論？

　　我們從第二個(gè)問(wèn)題說(shuō)起：一個(gè)見(jiàn)解是哲學(xué)見(jiàn)解或曰富有哲學(xué)意義，這話(huà)是什么意思？哲學(xué)理解指的是對(duì)世界整體景象的理解。對(duì)具體事物的某種理解，有的具有這樣的彌漫性，有的沒(méi)有。物體/事實(shí)/事態(tài)的區(qū)分具有這種彌漫性，這一點(diǎn)通常無(wú)需另加指證。我們可以論證說(shuō)，這些區(qū)別直接關(guān)系到什么在世界中什么不在世界中。但什么在世界中什么不在世界中為什么具有哲學(xué)上的重要性呢？這只有請(qǐng)那些關(guān)心世界整體景象的人來(lái)作證。語(yǔ)言學(xué)家也可以關(guān)心物體/事實(shí)/事態(tài)的區(qū)分，因此努力去澄清這些區(qū)分，但其目標(biāo)不同，他們是為了更系統(tǒng)地闡釋和掌握語(yǔ)言現(xiàn)象。此所謂這些結(jié)論的邏輯地位不同。在語(yǔ)言科學(xué)之前，哲學(xué)家早就對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象發(fā)生興趣，他們也經(jīng)常通過(guò)對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象的考察來(lái)通達(dá)具有哲學(xué)意義的結(jié)論，那時(shí)，人們不曾借助一種特定學(xué)科的方法，而是采用一般的方法，因此甚至可以說(shuō)，沒(méi)有方法，什么方法都行。

　　正是在這里，萬(wàn)德勒引入了語(yǔ)言學(xué)方法的重要性。作為一門(mén)科學(xué)，語(yǔ)言學(xué)建立了考察語(yǔ)言現(xiàn)象的系統(tǒng)方法。外行對(duì)語(yǔ)言的考察固然有時(shí)也可能獲得有趣的正確的結(jié)論，但這些零星的、就事論事的考察很容易對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象作出錯(cuò)誤的說(shuō)明。但哲學(xué)思辨是零星的觀察和感想嗎？哲學(xué)作為episteme，當(dāng)然不是一些零星的感想，而是系統(tǒng)的思考，然而，哲學(xué)的系統(tǒng)性或曰統(tǒng)一性不坐落在方法體系之中，而在于達(dá)到一個(gè)更深層次的統(tǒng)一或理解〔理解的一個(gè)基本內(nèi)涵是把分散的感覺(jué)連結(jié)起來(lái)〕。哲學(xué)尋求某些具有彌漫解釋力的典型事例而不在于獲取某些對(duì)特定現(xiàn)象領(lǐng)域普遍且均勻有效的命題。世事紛紜，哲學(xué)偏愛(ài)的是那些有助于為我們提供世界整體景象的事實(shí)。

　　泛泛地講，無(wú)論用什么方法得到的事實(shí)，只要能加深或系統(tǒng)地增進(jìn)或改變我們對(duì)世界的整體理解，都是哲學(xué)所關(guān)注的�？茖W(xué)考察提供了數(shù)不清的更多的事實(shí)，而且在確定究竟哪些是事實(shí)這一點(diǎn)上也有優(yōu)勢(shì)。這么說(shuō)，科學(xué)結(jié)論當(dāng)然有助于哲學(xué)探討。然而，這里有一個(gè)嚴(yán)重的限制。讓我們想一想能量能從黑洞逸出或空間彎曲是怎樣增進(jìn)我們對(duì)世界的理解的。這些結(jié)論是由高度形式的方法獲得的。我們無(wú)法為這些方法系統(tǒng)地賦予感性?xún)?nèi)容，通過(guò)這些感覺(jué)加深理解。我們不妨把這些結(jié)論作為比喻、作為直接的圖象融入自然理解，但并不能用這些結(jié)論來(lái)為某種哲學(xué)見(jiàn)解提供論證。在哲學(xué)書(shū)里，我們的確常見(jiàn)到人們用量子理論來(lái)論證一分為二或合二為一，用宇宙的有界來(lái)論證絕對(duì)真理的可能或不可能，科學(xué)家忍不住會(huì)嘲笑這種外行人的夸夸其談。這種嘲笑并不都生于偏見(jiàn)。這些論證之所以并不成立，因?yàn)檎軐W(xué)家或我們不了解這些結(jié)論所由以得出的方法。科學(xué)的系統(tǒng)方法把結(jié)論的意義限制在系統(tǒng)之內(nèi)，限制在這門(mén)科學(xué)內(nèi)部，從而限制了這些結(jié)論對(duì)世界整體理解的意義。一個(gè)經(jīng)典的例子是，我們對(duì)時(shí)間的無(wú)限性深感困惑，這種困惑深深扎根于我們對(duì)人生短暫的感嘆，同時(shí)又以思辨方式呈現(xiàn)：任何起點(diǎn)之前還有起點(diǎn)似乎是必然的但又是不可索解的�，F(xiàn)在，宇宙物理學(xué)證明宇宙是有起點(diǎn)的，談?wù)摯蟊�炸之前的時(shí)間沒(méi)有意義。這個(gè)結(jié)論，無(wú)論它怎么可靠，消除了我們對(duì)時(shí)間無(wú)限性的困惑了嗎？這個(gè)結(jié)論的哲學(xué)意義不超出奧古斯丁的回答：上帝創(chuàng)世之前沒(méi)有時(shí)間。

　　這個(gè)道理說(shuō)明了語(yǔ)言學(xué)結(jié)論和分子生物學(xué)或電磁學(xué)結(jié)論對(duì)哲學(xué)具有不同的關(guān)系。一門(mén)科學(xué)的形式化程度越低，它就越能夠與哲學(xué)互通有無(wú)。比較一下索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)、初期喬姆斯基的語(yǔ)言學(xué)和后期喬姆斯基的語(yǔ)言學(xué)，這一點(diǎn)就再清楚不過(guò)了。結(jié)構(gòu)主義

　　語(yǔ)言學(xué)還沒(méi)有那么專(zhuān)門(mén)的方法系統(tǒng)，它的方法在很大程度上還能從非技術(shù)性得到理解，我們知道這些結(jié)論是怎樣來(lái)的。

　　最后讓我們來(lái)回顧一下萬(wàn)德勒的主要思路并總結(jié)一下我的相應(yīng)看法。據(jù)萬(wàn)德勒，我們通過(guò)對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)考察認(rèn)識(shí)到一些規(guī)則，這是語(yǔ)言學(xué)家的工作。這些規(guī)則是約定的因此是偶然的，但一旦認(rèn)定這些規(guī)則，我們就可能獲得某些基于這些規(guī)則先天的真理。這項(xiàng)工作，有時(shí)他似乎認(rèn)為是語(yǔ)言學(xué)家的工作，有時(shí)似乎是哲學(xué)家的工作。這些先天真理中，有一些具有哲學(xué)意義，因此是哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)關(guān)注的。我認(rèn)為，語(yǔ)言規(guī)則并不全基于約定，或者說(shuō)這些約定多半包含了很多道理，因此我們并非單純通過(guò)歸納整理出語(yǔ)言規(guī)則，然后依據(jù)這些規(guī)則作出先天推論。把握這些規(guī)則和依據(jù)這些規(guī)則作出先天推論是同一等級(jí)的工作，實(shí)際上是混合在一起的。語(yǔ)言學(xué)家同時(shí)從事這兩項(xiàng)工作，語(yǔ)言哲學(xué)家也同時(shí)從事這兩項(xiàng)工作。但他們的目標(biāo)不同。語(yǔ)言學(xué)家旨在更好地理解語(yǔ)言的內(nèi)部機(jī)制，直到掌握這一機(jī)制甚至制造語(yǔ)言，哲學(xué)家從理解語(yǔ)言的機(jī)制走向理解世界，他不打算制造任何東西，而只是期待一種更深形態(tài)的理解生成。語(yǔ)言的哲學(xué)分析得出的道理是世界的道理，不是語(yǔ)言的道理。哲學(xué)家可以從語(yǔ)言學(xué)汲取營(yíng)養(yǎng)，就像從各種經(jīng)驗(yàn)各門(mén)學(xué)科汲取營(yíng)養(yǎng)，不過(guò)，一，語(yǔ)言是和我們更加貼近的一個(gè)領(lǐng)域，哲學(xué)關(guān)心語(yǔ)言現(xiàn)象更甚于關(guān)心另一些現(xiàn)象；
二，哲學(xué)無(wú)法從高度形式化的科學(xué)汲取多少營(yíng)養(yǎng)，語(yǔ)言越成為一門(mén)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代科學(xué)，它對(duì)哲學(xué)的幫助就越少。

　　注釋?zhuān)?

　　 1 Zeno Vendler, Linguistics in Philosophy, Cornell University Press,1979。

　　 2 載于趙汀陽(yáng)主編，《論證》第二期，廣西師范大學(xué)出版社，2001年。

　　 3 相應(yīng)的英文分別是：一，activity, 二，accomplishment, 三，achievement,四，state。有人分別譯作活動(dòng)、結(jié)束、成就、狀態(tài)。參見(jiàn)鄒崇禮，《自然語(yǔ)言邏輯研究》，北京大學(xué)出版社，2000，369-370頁(yè)。

　　 4這不是說(shuō)，語(yǔ)言的主要功能是在哲學(xué)家所說(shuō)的那種簡(jiǎn)單意義上“陳述事實(shí)”――把話(huà)說(shuō)得有意思，說(shuō)得富有煽動(dòng)性，說(shuō)得容易聽(tīng)懂，或反過(guò)來(lái)說(shuō)得特別玄奧等等，都是語(yǔ)言的“功能”。

　　 5 有興趣的讀者可以讀一讀我的《無(wú)法還原的象》，載于《泠風(fēng)集》，東方出版社，2001。

相關(guān)熱詞搜索：語(yǔ)言學(xué) 哲學(xué) 德勒 陳嘉映