2008年10月31日，一篇長達9頁A4紙、題為《日本曾是侵略國嗎？》的論文，獲得一家名為“APA GROUP”的公司舉辦的征文比賽的“最優(yōu)秀獎”。該論文作者是當時身為日本航空自衛(wèi)隊最高指揮官——航空自衛(wèi)隊幕僚長(相當于空軍總司令)的田母神俊雄。該獲獎論文的內(nèi)容從根本上顛覆了日本政府對第二次世界大戰(zhàn)的歷史認識，因此在日本國內(nèi)外引起軒然大波。獲獎論文和作者田母神也因此被日本媒體廣泛報道和議論。進而，媒體直接稱該獲獎論文為“田母神論文”。

　　“田母神論文”的主旨在于否定日本在二戰(zhàn)期間的侵略行為。為達此目的，田母神在其論文中對相關歷史事件進行毫無顧忌的篡改和隨心所欲的解釋。田母神在論文中辯稱，當年中日戰(zhàn)爭的爆發(fā)，是因為蔣介石對“駐留”中國的日軍實施了“恐怖”行為，“那場戰(zhàn)爭不是侵略戰(zhàn)爭。日本是被蔣介石拖入中日戰(zhàn)爭的，日本是受害國”，“所謂的侵略戰(zhàn)爭是不實之罪”。

　　關于“大東亞戰(zhàn)爭”，論文辯稱那是為了解放亞洲�！按蠖鄶�(shù)亞洲人、非洲人是在大東亞戰(zhàn)爭結束之后才獲得解放的。世界解決人種問題，得歸功于日本的力量，倘若日本那時沒那么做，現(xiàn)代國家要實現(xiàn)平等恐怕還要再等一百到兩百年”。關于太平洋戰(zhàn)爭，田母神更是聲辯“那是羅斯福的陰謀”。二戰(zhàn)以后，“日本由美國來守護，只會加速日本的美國化，導致日本的傳統(tǒng)文化被破壞”。

　　田母神在論文最后強調(diào)，“日本是具有悠久歷史以及優(yōu)良傳統(tǒng)的國家，若繼續(xù)持有日本是侵略國這樣的歷史觀，會束縛日本的防衛(wèi)體制；
日本國民若不能對自己的歷史感到驕傲，就會導致日本的衰退”。日本應當“容許自衛(wèi)隊行使集團自衛(wèi)權”,“‘村山談話’應當予以修改”。

　　綜觀全文，論文大多引用日本國內(nèi)右翼學者的觀點，并沒有嚴謹?shù)氖穼嵎治�，隨處可見信口雌黃的表述，完全歪曲歷史真相，赤裸裸地直接挑戰(zhàn)日本現(xiàn)行憲法和日本政府歷來堅持的“村山談話”和“河野談話”有關歷史問題的既定基調(diào)，極其反動。然而，難以想象，這么一篇反動史觀的論文，居然是出自身為日本航空自衛(wèi)隊最高指揮官的手筆。

　　經(jīng)日本國內(nèi)媒體的大肆報道，“田母神論文”迅速成為政治事件，給上臺不久的麻生內(nèi)閣扔了一個燙手山芋。從麻生太郎本人歷來發(fā)表的個人政見來看，他的個人信念或許與田母神沒有太大區(qū)別，但是要在今天的世界格局下修改或否定承認侵略、反省戰(zhàn)爭的“村山談話”和“河野談話”，在內(nèi)政和外交上都是不現(xiàn)實的。而且，麻生內(nèi)閣還需要避免因歷史問題再次傷及好不容易轉暖的中日關系，小泉是其前車之鑒。因此，盡快“滅火”，以免引發(fā)不可收拾的內(nèi)政和外交難局，是當前內(nèi)政問題重重的麻生內(nèi)閣所面對的最為現(xiàn)實的首要任務。

　　“田母神論文”一出，日本政府的相關閣僚紛紛表態(tài)或批判。在論文公開的當日，內(nèi)閣總理大臣麻生太郎就表示，該論文“在立場上是不合適的”。防衛(wèi)大臣濱田靖一也跟進表態(tài)：“作為航空自衛(wèi)隊的最高指揮官，發(fā)表與國家完全不同的見解，在立場上是不合時宜的。”原防衛(wèi)大臣、現(xiàn)農(nóng)林水產(chǎn)大臣，同時也是日本國內(nèi)的國防專家石破茂則直接給予批判：“作為政治家以個人信條為政，完全違背憲法精神”�！疤锬干裾撐摹币彩艿絹碜栽谝包h的猛烈批判。日本民主黨黨首小澤一郎批判其發(fā)表論文是“軍人干涉政治”。

　　根據(jù)日本自衛(wèi)隊法第46條的規(guī)定，田母神以公職發(fā)表與政府完全不同立場的論文，應被認定為“與自衛(wèi)隊員不相符的行為”，應予以“懲戒免職”的處分。但是，田母神態(tài)度強硬，不但拒絕主動辭職，對懲戒免職的處分調(diào)查也不予配合。日本政府如果要對田母神作出“懲戒免職”的處分，作為政府必須要有充分和正當?shù)睦碛�。如果田母神拒絕接受處分并對此提出異議，在法律程序上可以拖上一年。

　　日本防務省為迅速平息風波，絞盡腦汁想了一招，讓其退職讓位、提前退休。田母神的原本職務是航空自衛(wèi)隊幕僚長，軍銜是“空將”。作為航空自衛(wèi)隊幕僚長，其退休年齡是62歲。但是，“空將”的退休年齡則是60歲。田母神今年剛好滿60歲。防務省繞開“懲戒免職”的處分程序，于11月3日命其退職讓位，然后適用“空將”60歲退休的規(guī)定，讓其退休（定年退職）。在法律上，防務省的做法沒有瑕疵。退職讓位、提前退休的做法，也符合防衛(wèi)省快刀斬亂麻的處理方式。

　　但是，防衛(wèi)省的這種“退職讓位、提前退休”的決定，畢竟不屬于處分行為，不但不影響其享受退職待遇，甚至還可以領取一筆可觀的退職金(6000萬日元、相當于20萬人民幣)。雖然防衛(wèi)大臣濱田靖一要求其主動返還國家根據(jù)規(guī)定支付的6000萬日元的退職金，但是田母神對此予以拒絕。

　　更甚的是，田母神本人根本不接受防衛(wèi)省作出的讓其離職退位、提前退休的決定。在11月4日的記者會上，他還繼續(xù)為自己的論文辯解。他向媒體宣稱，他是“抱著為了國家國民的信念寫的論文，對自己遭到解職感到痛心。如果與政府見解不同的言論都不能自由發(fā)表的話，這就不是一個自由民主主義的國家。這與北朝鮮無異�！�

　　他繼續(xù)強調(diào)，“論文的內(nèi)容沒有任何問題”，“不愿對論文內(nèi)容的思路作出糾正”，還進一步指責日本政府在1995年發(fā)表的具有反省二戰(zhàn)、承認侵略的“村山談話”，指出“這一個談話，有必要重新作出檢討和更正�！�

　　今年滿60歲的田母神，選擇在這個年齡發(fā)表該論文，不但可以通過論文影響輿論，而且無需付出代價，根本不影響其頤養(yǎng)天年，可謂零風險。其動機和目的昭然若揭。

　　2008年11月11日，在反對黨民主黨的要求下，田母神在參議院外交防衛(wèi)委員會上就其獲獎論文接受質(zhì)詢。在質(zhì)詢中，麻生內(nèi)閣作為政府就“田母神論文”作出答辯，“發(fā)表的論文，明顯傷害到防衛(wèi)省、自衛(wèi)隊在國內(nèi)外的信賴”，“這不是作為航空自衛(wèi)隊幕僚長一職所作出的發(fā)言，屬于其個人言論”；
這次征文投稿，不具有“意欲影響政治方向、主張?zhí)囟ú呗缘恼�治意圖，不屬于自衛(wèi)隊法限制的政治行為�！奔酱伺�清關系,扔掉這個燙手山芋。

　　但是，田母神本人仍然態(tài)度強硬，堅稱他發(fā)表的論文沒有任何問題，對其原有主張不做任何修改。甚至還辯稱，他的觀點得到原內(nèi)閣總理大臣森喜郎的支持。理由是森喜郎原本打算參加其獲獎授賞式的(舉辦者“APA GROUP”公司與森喜郎所在選區(qū)為同一區(qū)域)，只不過為避免政治影響而臨時取消出席罷了。

　　更有意思的是，田母神在其答辯中引用“雅虎日本”的網(wǎng)絡調(diào)查，聲稱“在雅虎上，有58%的人支持我的觀點”(“雅虎日本”網(wǎng)絡調(diào)查的結果是認為“該論文沒有問題”的比例是58%)。同樣，活力門(“LIVE DOOR”)門戶網(wǎng)站調(diào)查的支持比例更高，為72．4%。田母神以此為依據(jù)，振振有詞“下次選舉，國民將會因此而覺醒”。

　　但是，上述網(wǎng)絡調(diào)查，被揭發(fā)有人為操作的痕跡。根據(jù)日本《周刊文春》的報道，有相關團體(與田母神持相同歷史觀的“調(diào)布史會”)群發(fā)郵件，呼吁人們投票支持田母神。收到該郵件的人還在各自的博客上大力宣揚田母神觀點和主張，肆力為其辯護。因此，從結果來看，造成網(wǎng)絡上有過半數(shù)的人是支持田母神的結論。然而，觀察11月11日的質(zhì)詢過程，實際情況是給了田母神進一步說明和辯解其觀點的一個機會，毫無質(zhì)詢意味，甚至有很多議員聽其辯解后私下紛紛贊同其觀點。

　　對“田母神論文”的內(nèi)容，日本的近現(xiàn)代史研究學者則大多持批判態(tài)度，認為其“基本事實關系大多錯誤，文章表現(xiàn)拙劣”(《東京新聞》)、《朝日新聞》和《周刊新潮》引用《盧溝橋事件的研究》的作者秦郁彥的觀點，“認為盧溝橋事件是中國共產(chǎn)黨的陰謀，這完全歪曲事實”，“說這是一篇論文，不如說是一篇感想，從整體來看，只能認為稚拙。結論、依據(jù)和事實關系錯誤連篇，毫無理性可言�！�

　　那么，如此具有爭議、且漏洞百出的所謂論文，怎么會成為“最優(yōu)秀獎”？而且還是出自堂堂航空自衛(wèi)隊的最高指揮官的手筆。經(jīng)媒體挖掘，躲在背后操作獲獎論文的是一個叫“APA GROUP”的集團公司。

　　表面上，“APA GROUP”公司，是一家經(jīng)營賓館、公寓等房地產(chǎn)的普通公司。2008年4月，日本的右翼媒體《產(chǎn)經(jīng)新聞》出版社出版了一本右翼觀點的書籍，叫《未被報道的近現(xiàn)代史》，作者正是“APA GROUP”公司的代表元谷外志雄。今年6月2日，“APA GROUP”公司舉辦《未被報道的近現(xiàn)代史》的出版紀念酒會。當時身為航空自衛(wèi)隊幕僚長的田母神親自出席并發(fā)表講話，在講話中支持日本自衛(wèi)隊在伊拉克的海外活動，并強調(diào)這并不違反憲法(自衛(wèi)隊在伊拉克的活動是否違憲，在日本國內(nèi)一直爭議不斷)。

　　另外，經(jīng)媒體揭露，“APA GROUP”公司代表元谷外志雄與田母神本人有著非常緊密的聯(lián)系。這種緊密的軍商聯(lián)系，是否屬于正常，輿論對此表示了極大的疑問。田母神本人則強調(diào)：“他從來沒有接受過(舉辦方和元谷的)資金援助�！钡�是，日本的憲法學者水島朝穗在《東京新聞》發(fā)文批判：“這種極其劣質(zhì)的論文,居然能夠獲得300萬日元的獎金，這與接受其資金援助有什么區(qū)別？”并進而指出，田母神的論文與元谷外志雄的著書《未被報道的近現(xiàn)代史》在內(nèi)容方面有許多相同之處。

　　實際上，元谷外志雄與田母神的交往由來已久。早在1998年，田母神任小松基地第六航空團司令的時候，就曾讓元谷外志雄乘坐航空團的F15戰(zhàn)斗機。元谷外志雄本人大受感動，將拍攝的錄像和照片公開發(fā)表，制造宣傳效果。

　　為紀念《未被報道的近現(xiàn)代史》出版，“APA GROUP”公司除舉辦紀念酒會外，還舉辦征文比賽，其目的是“促進日本在正確認識歷史的基礎上走向真正的獨立國家”。毫無疑問，此處所謂正確的歷史，即如獲“最優(yōu)秀獎”的《日本曾是侵略國嗎？》的觀點，日本在第二次世界大戰(zhàn)中的所作所為并非侵略。

　　據(jù)報道，在征文比賽的征稿期間(2008年5月10日～8月31日),共收到投稿235篇。據(jù)日本防務省的事后調(diào)查，除當時身為航空自衛(wèi)隊幕僚長田母神的投稿外，還發(fā)現(xiàn)有94篇其他自衛(wèi)隊員的投稿，占到投稿總數(shù)的1/3以上。

　　另外，5名評審委員都是日本國內(nèi)有一定知名度的持右翼觀點的人物，分別為渡部升一(上智大學名譽教授)、小松崎和夫(報知新聞社長)、中山泰秀(國會議員、原外務大臣政務官)、花岡信昭（產(chǎn)經(jīng)新聞顧問編輯）和元谷外志雄(“APA GROUP”公司代表)。

　　 “APA GROUP”公司先行從235篇投稿中初選出20篇稿件，然后將這20篇稿件中的作者名刪掉后刻制成光盤發(fā)送給評審委員進行審查，貌似公正。但是田母神的《日本曾是侵略國嗎？》中的很多觀點與元谷外志雄的著作《未被報道的近現(xiàn)代史》有許多相同之處，且他們系多年“神交”，其論文“脫穎而出”獲得“最優(yōu)秀獎”，也就毫不奇怪且在“情理之中”。

　　作為航空自衛(wèi)隊幕僚長，用實職實名發(fā)表與政府立場完全不同的論文，本身就構成嚴重的政治問題。除此之外，居然還有94名現(xiàn)役自衛(wèi)隊員也參加了此征文比賽，顯然這是一次有組織的預謀和集體行為。通過航空自衛(wèi)隊、右翼團體、右翼學者的互相勾結，通過論文評選這種堂而皇之的文化活動，以影響日本政治和社會輿論。

　　田母神是日本“空軍”的最高指揮官，自衛(wèi)隊是一個容許擁有武器、在國家處于危急時刻可以做出戰(zhàn)爭行為的組織。作為自衛(wèi)隊的高官，田母神發(fā)表與日本政府完全不同的歷史認識，否定二戰(zhàn)時期的侵略行為，還言稱有必要修改憲法保障自衛(wèi)隊行使集團自衛(wèi)權，自衛(wèi)隊有必要擁有攻擊性武器等等，具有“軍人干涉政治”的性質(zhì)。田母神至今仍然堅持己見，毫無半點反省和謝罪之意。日本政府也僅僅是讓其退職讓位、提前退休而已，沒有給予處分�？此瓶斓稊貋y麻的做法，實際上蘊含了避實就虛、予以容忍、不予深究的態(tài)度。要知道，日本當年反動侵略戰(zhàn)爭，就是當時日本軍部控制政局的結果。因此，“田母神論文”的危險性正在于此。

　　蔡昶，在日中國律師。

　　來源：《領導者》25期，天益網(wǎng)受權發(fā)布。

相關熱詞搜索：意欲 干涉 軍人 政治 論文