國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(International Political Economics，IPE)是20世紀(jì)80年代產(chǎn)生于美國(guó)的一門新興學(xué)科。該學(xué)科學(xué)派林立，內(nèi)容龐雜，尚沒有形成一個(gè)完整的學(xué)科體系。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)于IPE的學(xué)科性質(zhì)及其基本理論，仍存在很大爭(zhēng)議[1]。

　　事實(shí)上，IPE的理論母體是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。18世紀(jì)70年代，由亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖等經(jīng)濟(jì)學(xué)家創(chuàng)立了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。19世紀(jì)以后，在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了兩大對(duì)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系——西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架下形成的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的IPE理論，構(gòu)成了IPE的主體部分；
而以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論淵源的新馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的IPE理論，也成為IPE重要的組成部分。西方學(xué)者運(yùn)用IPE理論，從政治與經(jīng)濟(jì)相互結(jié)合的新視角，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行了全面、深入的研究。

　　一、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的IPE理論

　　20世紀(jì)80年代以后，西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家修正了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將政治因素作為外生給定的假設(shè)，拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的領(lǐng)域。他們認(rèn)為，資源無法實(shí)現(xiàn)有效配置不僅是由于市場(chǎng)失靈造成的，而且應(yīng)當(dāng)從政府失靈尤其是政府制定政策的政治領(lǐng)域去尋找原因，政治因素應(yīng)當(dāng)是影響資源配置效率的核心因素之一。不同的政治制度對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的形成具有重要影響，“制度是內(nèi)生的”，“而且是決定經(jīng)濟(jì)政策的重要因素”[2]。因此，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家將政治因素納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，從不同的角度提出了新的經(jīng)濟(jì)理論，亦即新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(New Political Economics)，國(guó)內(nèi)學(xué)界將其稱為西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。該學(xué)科在西方學(xué)界已發(fā)展成為最活躍的學(xué)術(shù)領(lǐng)域之一，其中具有重要影響的主要是與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)有密切聯(lián)系的公共選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得的一些重要的理論研究成果�！罢�治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展直接為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供了基礎(chǔ)”[3]。一些學(xué)者將新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)引入國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究領(lǐng)域，創(chuàng)立了IPE。

　　布魯諾·弗雷等學(xué)者根據(jù)公共選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)，將貿(mào)易政策視為公共產(chǎn)品，通過分析貿(mào)易政策產(chǎn)生的政治過程，“使政治內(nèi)生(endogenous)于國(guó)際貿(mào)易之中”[3]。公共選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)最初的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)比較薄弱，布魯諾·弗雷的研究對(duì)早期公共選擇理論作了清晰完整的考察，探討了影響一國(guó)貿(mào)易政策的政治因素。他認(rèn)為，貿(mào)易政策是由政治市場(chǎng)決定的，而不是所謂“仁慈的政府”為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化的產(chǎn)物。在政治市場(chǎng)上，選民和利益集團(tuán)是需求者，政治家和官員是供給者，他們之間交易的對(duì)象是公共產(chǎn)品——貿(mào)易政策。如同企業(yè)家生產(chǎn)出能獲得最多利潤(rùn)的產(chǎn)品一樣，政治家從事政治活動(dòng)的目的，是爭(zhēng)取選票最大化。一些利益集團(tuán)通常通過競(jìng)選捐款和游說等活動(dòng)，影響政治家的決策。為實(shí)現(xiàn)選票最大化，政治家往往屈從于少數(shù)利益集團(tuán)的壓力，采納有利于少數(shù)利益集團(tuán)的貿(mào)易保護(hù)政策，而不是推行代表大多數(shù)選民利益的自由貿(mào)易政策。同時(shí)，行政官員的主要行為動(dòng)機(jī)，是在作為職務(wù)服務(wù)對(duì)象的人群中享有聲望、權(quán)力與影響。官員的服務(wù)對(duì)象屬于某個(gè)特定的經(jīng)濟(jì)部門，他們比政治家更加依賴于與某一利益集團(tuán)的關(guān)系，因而也就比政治家更加贊成貿(mào)易保護(hù)政策。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)無法對(duì)現(xiàn)實(shí)中大量存在的沒有經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)福利基礎(chǔ)的貿(mào)易保護(hù)政策做出合理的解釋，其原因應(yīng)從政治市場(chǎng)上去尋找。其他一些學(xué)者也研究了貿(mào)易保護(hù)政策的內(nèi)生形成過程，提出了各種內(nèi)生貿(mào)易政策模型。W.邁耶的“關(guān)稅形成的直接民主模型”和馬吉·布洛克·楊的“選舉競(jìng)爭(zhēng)模型”，通過對(duì)選舉過程進(jìn)行模型化，分析了貿(mào)易保護(hù)政策決定的政治過程。A.L.希爾曼的“政治支持函數(shù)模型”和R.芬德利與S.威利茲的“關(guān)稅形成函數(shù)模型”，對(duì)利益集團(tuán)的行為和作用方式進(jìn)行了分析，彌補(bǔ)了以上兩個(gè)模型無法預(yù)測(cè)貿(mào)易保護(hù)程度的缺陷。G.M.格羅斯曼和E.赫爾普曼提出的“保護(hù)待售模型”，從貿(mào)易政策的需求方和供給方分析了貿(mào)易政策的形成過程，并將這一模型擴(kuò)展到國(guó)際層次，將國(guó)內(nèi)政治因素和國(guó)際政治因素相結(jié)合，綜合考慮兩方面因素對(duì)一國(guó)制定貿(mào)易政策的影響[4]。其他一些學(xué)者還運(yùn)用公共選擇理論，對(duì)影響貿(mào)易制裁、外國(guó)直接投資和官方發(fā)展援助的政治因素進(jìn)行了分析，并對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的決策機(jī)制和權(quán)力分配等問題進(jìn)行了深入研究。布魯諾·弗雷等學(xué)者的研究表明，在現(xiàn)實(shí)中，政治因素對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系各個(gè)領(lǐng)域有可能產(chǎn)生強(qiáng)烈和持續(xù)的影響[5]。

　　查爾斯·金德爾伯格將公共產(chǎn)品的概念引入國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域，創(chuàng)立了霸權(quán)穩(wěn)定論(Hegemonic Stability Theory)。該理論認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)沒有世界政府，處于無政府狀態(tài)。如果存在一個(gè)起主導(dǎo)作用的霸權(quán)國(guó)家，這個(gè)霸權(quán)國(guó)家能夠并愿意提供國(guó)際貿(mào)易、貨幣體系等必要的國(guó)際公共產(chǎn)品，國(guó)際經(jīng)濟(jì)就會(huì)保持穩(wěn)定；
反之，如果沒有霸權(quán)國(guó)家，或霸權(quán)國(guó)家處于衰落之中，國(guó)際經(jīng)濟(jì)就會(huì)處于混亂狀態(tài)。查爾斯·金德爾伯格將英國(guó)和美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位同其政治和軍事實(shí)力結(jié)合起來，認(rèn)為英國(guó)和美國(guó)是國(guó)際公共產(chǎn)品的主要提供者，具有制定和實(shí)施國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系規(guī)則的權(quán)力，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定具有至關(guān)重要的作用。他以1929-1933年經(jīng)濟(jì)大危機(jī)作為分析對(duì)象，認(rèn)為這場(chǎng)危機(jī)波及面如此之廣，程度如此之深，持續(xù)時(shí)間如此之長(zhǎng)，其原因是無法用美國(guó)貨幣政策的失誤等單一的原因來解釋的，也不能用歷史上一系列偶然事件來解釋。造成這場(chǎng)危機(jī)的根本原因是英國(guó)沒有能力、美國(guó)又不愿意為維護(hù)國(guó)際貿(mào)易、貨幣體系這一國(guó)際公共產(chǎn)品做出貢獻(xiàn)，即為“跌價(jià)出售的商品保持比較開放的市場(chǎng)、提供反經(jīng)濟(jì)周期的長(zhǎng)期貸款和在危機(jī)時(shí)期提供貼現(xiàn)。”[6]羅伯特·吉爾平等學(xué)者在查爾斯·金德爾伯格研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善了霸權(quán)穩(wěn)定論[7]。他們強(qiáng)調(diào)影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的權(quán)力尤其是霸權(quán)的重要作用，深入分析了國(guó)家之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)尤其是霸權(quán)國(guó)家的地位發(fā)生的變化對(duì)國(guó)際貿(mào)易、貨幣體系產(chǎn)生的影響。認(rèn)為霸權(quán)國(guó)家不可能無代價(jià)地提供國(guó)際公共產(chǎn)品，它將通過建立分擔(dān)成本的機(jī)制，要求所有享受利益的國(guó)家對(duì)公共產(chǎn)品做出貢獻(xiàn)。一些學(xué)者還分析了國(guó)際貿(mào)易、貨幣體系等國(guó)際公共產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為霸權(quán)國(guó)家私人產(chǎn)品的可能性，即霸權(quán)國(guó)家維護(hù)國(guó)際貿(mào)易和貨幣體系的目的，是為了建立一個(gè)按照自己的意志運(yùn)行的穩(wěn)定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。如美國(guó)在戰(zhàn)后利用關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定為自己開拓全球市場(chǎng)；
在布雷頓森林體系中，美元也長(zhǎng)期處于主導(dǎo)地位。美國(guó)作為霸權(quán)國(guó)家，在國(guó)際貿(mào)易和貨幣體系中獲得了巨大的利益。

　　羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈等學(xué)者汲取了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，并借鑒了理查德·庫珀的相互依存論(Interdependence Theory)，創(chuàng)立了國(guó)際制度論(International Regime Theory)。與以權(quán)力為基礎(chǔ)的霸權(quán)穩(wěn)定論不同，國(guó)際制度論倡導(dǎo)發(fā)展以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)國(guó)際制度自身的作用[8]。他們認(rèn)為，霸權(quán)的興衰和國(guó)際制度的變化之間并不同步，國(guó)際制度能夠在霸權(quán)衰落后繼續(xù)發(fā)揮作用。因此，國(guó)際制度的創(chuàng)建和維持就成為無政府狀態(tài)下國(guó)際經(jīng)濟(jì)能否穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵因素。該理論不僅分析經(jīng)濟(jì)上單一的相互依存，而且將權(quán)力與經(jīng)濟(jì)相互依存相結(jié)合。認(rèn)為在相互依存的狀態(tài)下，各國(guó)在交往過程中必然產(chǎn)生交易成本，相互依存越緊密，交易成本也就越高。而通過建立各種國(guó)際制度，可以對(duì)相互依存關(guān)系進(jìn)行管理，提供溝通渠道，減少信息不對(duì)稱，降低交易成本，從而將潛在的利益沖突抑制在最低限度，并最大限度地尋求共同利益，使各國(guó)之間的關(guān)系處于可控制的穩(wěn)定狀態(tài)。因此，國(guó)際制度即是“在相互依存背景下為控制沖突而實(shí)施的控制的人為安排”[9]，是“一系列隱含的或明確的原則(principles)、規(guī)范(norms)、規(guī)則(rules)以及決策程序(decisionmaking)”[10]。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域，國(guó)際制度通常采取正式的組織安排——即國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的形式，不僅包括全球性的經(jīng)濟(jì)組織，而且包括區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織。

　　新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人道格拉斯·諾思曾將交易成本的分析推廣到政治交換中，提出了“政治交易成本”的概念，認(rèn)為政治市場(chǎng)比經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)更多地被交易成本所困擾，但諾思沒有對(duì)產(chǎn)生這些成本的核心因素以及各種利益主體如何應(yīng)付這些成本的機(jī)制做深入研究[11]。阿維納什·迪克西特彌補(bǔ)了諾思的缺陷，提出了政治交易成本理論，建立了一個(gè)較為完整的政治交易成本的分析框架，分析了在制定經(jīng)濟(jì)政策的政治過程中所面臨的各種交易成本，以及可以減少這些成本的工具[12]。阿維納什·迪克西特認(rèn)為，在信息不對(duì)稱、機(jī)會(huì)主義等因素的影響下，貿(mào)易政策制定的政治過程存在大量的交易成本，很多契約會(huì)因?yàn)榻灰壮杀具^高而無法達(dá)成，從而導(dǎo)致最優(yōu)政策——自由貿(mào)易政策無法形成。如果交易成本為零，政治過程將能夠制定出自由貿(mào)易政策。但在現(xiàn)實(shí)中，這種情況是不存在的。盡管目前在這一領(lǐng)域的研究仍很不充分，但在分析貿(mào)易保護(hù)政策方面，有較強(qiáng)的解釋力。

　　一些學(xué)者在國(guó)際制度論的基礎(chǔ)上提出了全球治理論(Global Governance Theory)。由于信息技術(shù)革命改變了相互依存的基礎(chǔ)，當(dāng)今世界的相互依存已發(fā)展到經(jīng)濟(jì)全球化階段，“隨著全球化進(jìn)程的加快和全球性問題的增多，在全球?qū)哟紊蠈?shí)施一定程度的治理是必要而且是迫切的�！盵13]“進(jìn)入21世紀(jì)時(shí)，我們所面臨的一種兩難境地是，當(dāng)市場(chǎng)努力成為全球性市場(chǎng)的同時(shí)，為它們提供支持的制度仍在很大程度上是國(guó)家性的。”“長(zhǎng)期而言，擺脫困境的方法就是設(shè)想一個(gè)政治也像經(jīng)濟(jì)一樣全球化的世界。”[14]該理論認(rèn)為，所謂治理，“是個(gè)人和公共或私人機(jī)構(gòu)管理公共事務(wù)的諸多方式的總和�！�…它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度，也包括人民和機(jī)構(gòu)同意的或以為符合其利益的各種非正式的制度�！盵15]與國(guó)際制度相比，全球治理包括的領(lǐng)域更加廣泛，不僅僅局限在具體的貿(mào)易或貨幣領(lǐng)域，而是將全球范圍的各種制度有效地結(jié)合起來。全球治理的主體主要有三類：一是各國(guó)政府及有關(guān)政府部門。一些學(xué)者主張，雖然全球化在很大程度上削弱了傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)，但主權(quán)國(guó)家的政府仍應(yīng)是全球治理的主角�！爸卫砣詰�(yīng)將建立在民族國(guó)家為中心的基礎(chǔ)之上。國(guó)家權(quán)力、國(guó)家間的權(quán)力分布仍然十分重要。美國(guó)是否繼續(xù)占主導(dǎo)地位，或其他大國(guó)成功挑戰(zhàn)其地位，將從根本上影響全球性的方向及其治理形式�！盵14]二是國(guó)際組織，包括全球性的國(guó)際組織和區(qū)域性的組織，如聯(lián)合國(guó)、世界銀行、世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織、歐盟、東南亞國(guó)家聯(lián)盟等。一些學(xué)者提出，應(yīng)將聯(lián)合國(guó)改造成為世界政府。三是非正式的全球公民社會(huì)組織。它主要由國(guó)際性的非政府組織、全球公民網(wǎng)絡(luò)和公民運(yùn)動(dòng)等組成。近十年來，國(guó)際性的非政府民間組織已明顯增多。

　　20世紀(jì)90年代以后，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究取得了重要進(jìn)展。阿倫·德雷澤作為該領(lǐng)域的杰出學(xué)者，全面、系統(tǒng)地研究了宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域政治因素如何對(duì)經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生影響[16]。他指出，利益沖突或利益不一致性是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)，在現(xiàn)實(shí)世界中，宏觀經(jīng)濟(jì)政策是由一個(gè)必須平衡利益沖突的政治機(jī)制所選擇的。因此，宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域結(jié)合政治因素分析的中心問題是：決策的政治性質(zhì)如何影響政策選擇，以及最終影響這些政策所具有的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。阿倫·德雷澤結(jié)合各種政治因素，對(duì)于開放經(jīng)濟(jì)中的固定和浮動(dòng)匯率的選擇、資本流動(dòng)政策、貨幣危機(jī)及其傳導(dǎo)、貨幣一體化、宏觀經(jīng)濟(jì)政策的國(guó)際協(xié)調(diào)等國(guó)際金融領(lǐng)域的基本問題進(jìn)行了深入的研究，尤其是系統(tǒng)地分析了影響各國(guó)對(duì)外金融政策可信性的各種政治因素，如政黨和選舉制度、法律制度、決策機(jī)制與授權(quán)機(jī)構(gòu)(中央銀行)等。T.佩爾森和G.塔貝里尼進(jìn)一步推進(jìn)了新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在宏觀經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域的研究。他們提出，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)常對(duì)政治制度視而不見，只關(guān)心經(jīng)濟(jì)政策決策的結(jié)果。但政治制度決定了制定政策的程序。為何各國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策表現(xiàn)出明顯的差異？可否將這種差異歸因于民主制度的區(qū)別？比如歐洲的議會(huì)制和美國(guó)的總統(tǒng)制會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果嗎？不同的選舉制度會(huì)導(dǎo)致什么后果？現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的背離最優(yōu)的政策是否反映了由于政治過程不完善而導(dǎo)致的失��？?jī)晌粚W(xué)者綜合了現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)理論、理性選擇理論和公共選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)，提出了新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)宏觀經(jīng)濟(jì)政策分析的一種統(tǒng)一框架和方法，對(duì)個(gè)體、利益集團(tuán)、政治家、政治體制等因素在民主政治條件下如何影響政策結(jié)果進(jìn)行了嚴(yán)密的實(shí)證分析，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　也即“采用現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)理論研究政策的均衡方法，利用理性選擇工具，分析公共選擇理論的某些經(jīng)典問題”。不僅研究了財(cái)政政策和貨幣政策，還分析了國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)等問題�！爸攸c(diǎn)分析政策選擇的政治決定因素”。

　　總之，上述新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的IPE理論，共同構(gòu)成了IPE的主體部分。西方學(xué)者主要運(yùn)用這些理論，探討各種國(guó)內(nèi)和國(guó)際政治因素對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系各個(gè)領(lǐng)域的影響，尤其是圍繞著政府和霸權(quán)國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的地位和作用，對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視的問題進(jìn)行了深入的分析。根據(jù)這些理論所研究的不同領(lǐng)域，可將其劃分為國(guó)際貿(mào)易的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際金融的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)全球化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。國(guó)際貿(mào)易的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要分析各國(guó)的貿(mào)易政策和國(guó)際貿(mào)易體系；
國(guó)際金融的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及各國(guó)的匯率政策、資本流動(dòng)政策和國(guó)際貨幣體系；
經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探討全球治理和一體化等全球性或區(qū)域性的制度安排。

　　二、新馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的IPE理論

　　西方學(xué)術(shù)界通常忽視了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)IPE形成和發(fā)展的重要作用。IPE不僅是在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上形成的，也是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)物。

　　以資本主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系為研究對(duì)象的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論，是新馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)IPE理論的重要基礎(chǔ)。馬克思并沒有完成有關(guān)資本主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的系統(tǒng)論著。在1857-1859年期間計(jì)劃寫作的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的“五篇計(jì)劃”和“六冊(cè)計(jì)劃”的后三篇或后三冊(cè)未能完成，其內(nèi)容主要包括國(guó)家(人口、殖民地、外國(guó)移民)、生產(chǎn)的國(guó)際關(guān)系(國(guó)際分工、國(guó)際交換、輸出和輸入、匯率)、世界市場(chǎng)和危機(jī)等。但是，馬克思、恩格斯在《資本論》等著作中，已包含了對(duì)資本主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大量論述，列寧、斯大林進(jìn)一步發(fā)展了馬克思的國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論。該理論主要包括以下幾方面的內(nèi)容。(1)國(guó)際分工與世界經(jīng)濟(jì)體系。馬克思認(rèn)為，國(guó)際分工形成于18世紀(jì)60年代英國(guó)第一次產(chǎn)業(yè)革命建立的機(jī)器大工業(yè)以后，它的形成是與殖民主義緊密結(jié)合在一起的，“殖民制度以最殘酷的暴力為基礎(chǔ)�！盵17]馬克思在其晚期著作中論述到，發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展要不斷進(jìn)行資本積累，需要不發(fā)達(dá)的邊緣國(guó)家作為其剩余產(chǎn)品的市場(chǎng)和廉價(jià)資源的來源。因此，一個(gè)地區(qū)的資本主義要求有前資本主義的地區(qū)來支撐，讓世界的某些部分保持依附性可以給發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)�來明顯的好處[18]。列寧提出，“經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的不平衡是資本主義的絕對(duì)規(guī)律。”[19]“帝國(guó)主義的重要特點(diǎn)，是幾個(gè)大國(guó)爭(zhēng)奪霸權(quán)�！盵20]由于資本主義在的全球的擴(kuò)張，形成了一個(gè)將世界各國(guó)的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)融為一體的資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系�！皞�(gè)別國(guó)家和個(gè)別民族已經(jīng)不是獨(dú)立自在的單位，已經(jīng)變成所謂世界經(jīng)濟(jì)整個(gè)鏈條的各個(gè)環(huán)節(jié)。”[21](2)國(guó)際價(jià)值、國(guó)際貿(mào)易及資本主義國(guó)家的貿(mào)易政策。馬克思認(rèn)為，在世界市場(chǎng)上，商品的價(jià)值是由世界范圍的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，由于富國(guó)具有較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，生產(chǎn)的單位產(chǎn)品所耗費(fèi)的時(shí)間低于世界范圍的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，或同一勞動(dòng)時(shí)間生產(chǎn)更多的產(chǎn)品，因而可獲得更多的貿(mào)易利益。“一個(gè)國(guó)家的三個(gè)工作日也可能同另一個(gè)國(guó)家的工作日交換……，在這種情況下，比較富有的國(guó)家剝削比較貧窮的國(guó)家，甚至當(dāng)后者……從交換中得到好處的時(shí)候，情況也是這樣。”[22]馬克思和恩格斯從促進(jìn)資本主義制度產(chǎn)生和發(fā)展的角度分析了資本主義國(guó)家的貿(mào)易政策，認(rèn)為貿(mào)易保護(hù)主義政策是“制造工廠主剝奪獨(dú)立勞動(dòng)者、使國(guó)民的生產(chǎn)資料和生活資料變成資本、強(qiáng)行縮短從舊生產(chǎn)方式向現(xiàn)代生產(chǎn)方式的過渡的一種人為的手段�！盵17]同樣，“以亞當(dāng)·斯密的‘原富’為基礎(chǔ)的自由貿(mào)易學(xué)說，也同樣是偽善、矛盾和不道德的�！盵22]自由貿(mào)易的實(shí)質(zhì)是“資本的自由”，是為了“排除一些仍然阻礙著資本前進(jìn)的障礙�！盵22](3)資本輸出。列寧指出，“當(dāng)交換和大生產(chǎn)發(fā)展到一定階段，大約在19世紀(jì)、20世紀(jì)之交，交換就造就了經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際化和資本的國(guó)際化�！盵20]資本輸出取代商品輸出，在資本主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中占主導(dǎo)地位�！百Y本輸出是一種非常典型的現(xiàn)象，……它從經(jīng)濟(jì)上、從政治和領(lǐng)土上與瓜分世界有密切的聯(lián)系。”[20]

　　馬克思經(jīng)典作家對(duì)資本主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的分析與上層建筑密切聯(lián)系，如對(duì)于以暴力為基本特征的殖民主義、霸權(quán)和戰(zhàn)爭(zhēng)的分析等。西方的新馬克思主義者汲取了馬克思國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論的研究成果，創(chuàng)立了新馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的IPE理論，其中最有代表性的是依附論(Dependence Theory)和世界體系論(World System Theory)。這兩大理論對(duì)殖民主義造成的發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與政治依附，以及資本主義世界體系的基本特征進(jìn)行了全面而系統(tǒng)的研究，打破了西方學(xué)界在IPE研究領(lǐng)域一統(tǒng)天下的局面，為IPE理論的發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)。

　　由特奧托尼奧·多斯桑托斯等學(xué)者提出的依附論，主要是從發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間關(guān)系的角度來分析國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。該理論認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本特征是不平衡發(fā)展，即在全球范圍內(nèi)形成的所謂“中心—外圍”結(jié)構(gòu)，發(fā)達(dá)國(guó)家推行的殖民主義是這一結(jié)構(gòu)形成的根本原因。外圍的發(fā)展中國(guó)家對(duì)中心的發(fā)達(dá)國(guó)家存在著經(jīng)濟(jì)和政治依附關(guān)系。一方面，在經(jīng)濟(jì)上，中心和外圍之間進(jìn)行的不等價(jià)交換，決定了發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。這種經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系主要表現(xiàn)為貿(mào)易依附、金融依附和技術(shù)-工業(yè)依附等形式。“依附應(yīng)被看作是一種限定性情況，即一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)受制于它所依附的另一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和擴(kuò)張。”[23]另一方面，在政治上，在發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)形成的買辦階級(jí)等利益集團(tuán)，是與發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系相適應(yīng)的。發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的這種不平等地位是不發(fā)達(dá)的根源。早期的依附論主張發(fā)展中國(guó)家實(shí)行高度貿(mào)易保護(hù)主義、資本管制等與發(fā)達(dá)國(guó)家脫離聯(lián)系的政策。20世紀(jì)70-80年代以來，一些學(xué)者對(duì)依附論進(jìn)行了修正，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，雖然中心和外圍的結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生根本性的變化，但外圍的新興工業(yè)化與其他發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)了一定程度的分化，發(fā)展中國(guó)家可以通過實(shí)行比較開放的政策實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　伊曼紐爾·沃勒斯坦創(chuàng)立的世界體系論，將資本主義作為一個(gè)世界體系來分析，以揭示資本主義的發(fā)展規(guī)律和趨勢(shì)。世界體系論部分地借鑒依附論的研究成果，提出資本主義作為一個(gè)世界體系，具有“中心—半外圍—外圍”的結(jié)構(gòu)特征。世界體系由世界經(jīng)濟(jì)體系和世界政治體系構(gòu)成。世界體系的首要特征是它以單一的世界經(jīng)濟(jì)作為其存在的基礎(chǔ)，“這個(gè)體系各部分之間的基本聯(lián)系是經(jīng)濟(jì)的�！盵24]資本積累是世界經(jīng)濟(jì)體系產(chǎn)生的根本動(dòng)力。由于世界范圍的勞動(dòng)分工，世界經(jīng)濟(jì)體系的中心利用外圍提供的原材料和廉價(jià)勞動(dòng)力，生產(chǎn)加工制成品向外圍銷售，牟取利潤(rùn)，同時(shí)控制著世界體系的貿(mào)易、金融市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)；
外圍向中心提供原材料、初級(jí)產(chǎn)品、廉價(jià)勞動(dòng)力和銷售市場(chǎng)；
半外圍區(qū)則介于二者之間，兼有中心與外圍的雙重特征。由于這個(gè)體系的開放性，導(dǎo)致了中心的不穩(wěn)定性，歷史上已經(jīng)幾度發(fā)生中心的變動(dòng)。但三個(gè)不同地區(qū)具有不同的經(jīng)濟(jì)功能，不能忽視其中任何一個(gè)，否則資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系就不可能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。伊曼紐爾·沃倫斯坦認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)體系存在兩種周期，一是康德拉捷耶夫周期，二是比康德拉捷耶夫周期更長(zhǎng)的“特長(zhǎng)周期”。與世界經(jīng)濟(jì)體系相對(duì)應(yīng)，世界政治體系也存在中心、半外圍和外圍的劃分。處于中心的是霸權(quán)國(guó)家和強(qiáng)國(guó)，處在半外圍和外圍的是弱國(guó)。在世界政治體系中，規(guī)則不是根據(jù)一致同意的原則制定的，而是由霸權(quán)國(guó)家將一些限制性的規(guī)則強(qiáng)加于弱國(guó)。世界政治體系在其運(yùn)行過程中也會(huì)出周期性變動(dòng)，即存在“霸權(quán)周期”。歷史上曾經(jīng)歷了三個(gè)霸權(quán)周期，也出現(xiàn)了三個(gè)霸權(quán)國(guó)家：17世紀(jì)的荷蘭、19世紀(jì)的英國(guó)和20世紀(jì)的美國(guó)。從總體上看，資本主義世界體系的結(jié)構(gòu)是由單一的世界經(jīng)濟(jì)和多重的民族國(guó)家體系構(gòu)成的。前者保證資本在全球進(jìn)行積累，后者保證按照國(guó)家實(shí)力的大小分配。“中心—半外圍—外圍”之間進(jìn)行不等價(jià)交換，利潤(rùn)從半外圍和外圍向中心不斷轉(zhuǎn)移，國(guó)家政治機(jī)器只是在不等價(jià)交換受到嚴(yán)重調(diào)整時(shí)，才會(huì)發(fā)揮作用[25]。伊曼紐爾·沃勒斯坦強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代世界體系的產(chǎn)生，不僅在商品生產(chǎn)者之間進(jìn)行了一種新的全球性的勞動(dòng)分工，而且還伴隨著兩類社會(huì)和政治組織不斷增長(zhǎng)的兩極化。資本主義世界體系就是通過這種經(jīng)濟(jì)上追求利潤(rùn)最大化，政治上追求霸權(quán)地位的推動(dòng)下發(fā)展的。

　　由新馬克思主義者創(chuàng)立的上述依附論和世界體系論，成為IPE的基本理論——國(guó)際貿(mào)易的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際金融的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。

　　綜上所述，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上形成的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的IPE理論與新馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的IPE理論，共同構(gòu)成了IPE的基本內(nèi)容。由于在考察國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，將政治因素納入了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，IPE對(duì)現(xiàn)實(shí)具有較強(qiáng)的解釋和預(yù)測(cè)功能。當(dāng)然，作為新興經(jīng)濟(jì)學(xué)科的IPE，仍處于理論構(gòu)建的過程之中。有關(guān)的理論尚不成熟，有待于進(jìn)一步發(fā)展和創(chuàng)新，逐步形成一個(gè)完整的理論體系。

　　注釋：略。

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)際 政治經(jīng)濟(jì) 綜述 經(jīng)濟(jì)分析 學(xué)理論