金融危機(jī)發(fā)生之后，中國(guó)儼然已經(jīng)被很多人視為是有別于美國(guó)和西方的發(fā)展模式。在一些敏感的人的眼里，中國(guó)和美國(guó)所代表的兩個(gè)發(fā)展模式已經(jīng)處于較量之中。盡管整個(gè)世界還處于危機(jī)之中，各國(guó)政府都在想方設(shè)法救金融、救經(jīng)濟(jì)，但很多人已經(jīng)在提問(wèn)中國(guó)在未來(lái)世界金融秩序重建過(guò)程中能夠扮演一個(gè)什么樣的角色。

　　金融危機(jī)以來(lái)，有人贊揚(yáng)中國(guó)，有人批評(píng)中國(guó)。但無(wú)論是批評(píng)者還是贊揚(yáng)者，都反映了一個(gè)共同的心態(tài)，就是對(duì)中國(guó)的高度期待。

　　在當(dāng)今世界上，很少有像中國(guó)那樣樂(lè)觀的了。西方的危機(jī)還沒(méi)有看到底，中國(guó)本身的危機(jī)依然存在，但從政府到民間，已經(jīng)呈現(xiàn)出相當(dāng)樂(lè)觀的情緒。很多人已經(jīng)在開(kāi)始預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)什么時(shí)候回彈了。

　　樂(lè)觀情緒非常重要。沒(méi)有了信心，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就很難恢復(fù)正常。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子說(shuō)，如果沒(méi)有信心，人們就不會(huì)去投資，不會(huì)去消費(fèi)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，政府有責(zé)任激勵(lì)社會(huì)的信心。

　　當(dāng)然，客觀上說(shuō)，中國(guó)也有很多因素促成人們的樂(lè)觀。中國(guó)政府和西方政府在對(duì)付危機(jī)的能力上不同。美國(guó)和西方政府只有金融杠桿，而無(wú)經(jīng)濟(jì)杠桿。但中國(guó)政府兩者都有，除了金融杠桿之外，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)杠桿可以通過(guò)巨大的國(guó)有部門得到發(fā)揮。

　　再者，美國(guó)政府和大多西方政府都是赤字政府，而中國(guó)政府的財(cái)政狀況良好�？梢哉f(shuō)，中國(guó)政府是世界上少數(shù)幾個(gè)比較富有的政府。

　　目前內(nèi)需比外貿(mào)重要

　　但也很顯然，也有一些人的樂(lè)觀情緒并沒(méi)有多大的理性。有人看到美國(guó)西方倒下去了，就樂(lè)觀起來(lái)。但客觀的現(xiàn)實(shí)是，別人的倒下并不意味著自己能夠站立下去，更不用說(shuō)是去拯救他人了。

　　在西方，看到中國(guó)表面現(xiàn)象的人總是擔(dān)心中國(guó)模式會(huì)取代西方模式。但是比較理解中國(guó)體制運(yùn)作的人則深不以為然。

　　前些時(shí)候，一位任教于美國(guó)加州大學(xué)、并曾經(jīng)效勞克林頓政府的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，當(dāng)問(wèn)到中國(guó)在應(yīng)付全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的作用時(shí)強(qiáng)調(diào)，如果中國(guó)人民銀行不能改變到目前為止所扮演的美國(guó)和西方貿(mào)易“清算銀行”的角色，那么中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過(guò)程中作用就會(huì)非常有限。

　　這位教授指的是中國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)本身和世界的影響。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受外貿(mào)驅(qū)使，整個(gè)金融體系也是為這個(gè)外向型體系服務(wù)的。

　　出口型經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了大量的外匯，再用外匯購(gòu)買西方的諸多金融產(chǎn)品。結(jié)果如現(xiàn)在所看到的，中國(guó)購(gòu)買西方金融產(chǎn)品一方面促成了西方金融市場(chǎng)的“腐敗”，但同時(shí)也因?yàn)橘?gòu)買金融產(chǎn)品而受到巨大損失。

　　這也就是一些西方政治經(jīng)濟(jì)人物指責(zé)中國(guó)的其中一個(gè)原因。這些指責(zé)盡管并沒(méi)有道理，但卻值得中國(guó)的思考。

　　外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴于出口，依賴于西方市場(chǎng)。在過(guò)去的30年里已經(jīng)形成了中國(guó)生產(chǎn)、西方消費(fèi)的模式。這次危機(jī)告訴人們，無(wú)論是要解決危機(jī)還是要長(zhǎng)期的發(fā)展，都不能依賴于西方市場(chǎng)，依賴于西方消費(fèi)者。必須主要依靠自己，就是說(shuō)要建設(shè)一個(gè)內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)體。

　　一個(gè)內(nèi)需型的經(jīng)濟(jì)體并不是說(shuō)不要外貿(mào)和出口了。但一個(gè)高度依賴于外貿(mào)而內(nèi)需不足的經(jīng)濟(jì)體，其增長(zhǎng)是不可持續(xù)的。在全球化環(huán)境下，內(nèi)需和外貿(mào)是兩個(gè)最為重要的經(jīng)濟(jì)支柱。對(duì)中國(guó)這樣大的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，內(nèi)需無(wú)疑要比外貿(mào)重要得多。

　　消費(fèi)社會(huì)需要基本保障

　　那么這次金融危機(jī)是否在促成中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式在轉(zhuǎn)型？中國(guó)政府已經(jīng)推出了諸多拯救危機(jī)的方案，但這些措施能否促成整體經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)型還有待觀察。

　　很顯然，中國(guó)迫切需要在危機(jī)中繼續(xù)尋求新的模式。要尋找新模式，首先必須對(duì)危機(jī)的深度有更為深刻的意識(shí)。

　　有人說(shuō)中國(guó)是船大不好調(diào)頭，也有人說(shuō)中國(guó)現(xiàn)在仍然處于早期救火階段。但不管怎樣，當(dāng)政者必須讓人知道，船長(zhǎng)的確努力在調(diào)轉(zhuǎn)船頭，而非仍然在原來(lái)的航道上前進(jìn)。

　　同時(shí)也要知道現(xiàn)在的救火方式能夠有效地把火潑滅，否則大把錢燒進(jìn)去了，火還是潑不滅。

　　總體說(shuō)來(lái)，中國(guó)各方面可能對(duì)這次危機(jī)的深度估計(jì)不足。因?yàn)橹袊?guó)和西方經(jīng)濟(jì)的高度相互依賴性，只要西方還處于危機(jī)，中國(guó)也不可避免地被卷入。就是說(shuō)，中國(guó)在這次危機(jī)之中很難置身事外。

　　上個(gè)世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條最終得以解決，并非來(lái)自羅斯福新政，而是第二次世界大戰(zhàn)。羅斯福新政只是“救火”。今天世界各國(guó)政府所做的并沒(méi)有在任何意義上超過(guò)羅斯福新政。

　　如果相信這次危機(jī)和上世紀(jì)那場(chǎng)危機(jī)同等嚴(yán)重，甚至更為嚴(yán)重，那么由此可知現(xiàn)在各國(guó)政府所采取的各種舉措遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決危機(jī)。

　　中國(guó)政府現(xiàn)在所采取的應(yīng)付危機(jī)的模式，基本上承續(xù)了處理1997亞洲金融危機(jī)的模式，即以公共投資為主體，附帶拉動(dòng)內(nèi)需。

　　很顯然的是，1997年之后，政府在前一方面非常成功，但在打造內(nèi)部消費(fèi)市場(chǎng)方面并沒(méi)有很大的成績(jī)。當(dāng)時(shí)，因?yàn)槲鞣绞袌?chǎng)沒(méi)有危機(jī)，中國(guó)的出口不久就恢復(fù)了。但現(xiàn)在的情況已經(jīng)很不一樣。西方?jīng)]有了需求，不管怎樣的刺激外需的努力都不會(huì)很有效。

　　所以，努力的方向和重中之重應(yīng)當(dāng)是擴(kuò)大內(nèi)需，建立消費(fèi)型社會(huì)。筆者曾經(jīng)論述，中國(guó)缺失一個(gè)消費(fèi)社會(huì)所要求的基本社會(huì)制度，例如社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生和教育等等。這次中國(guó)在努力擴(kuò)大這方面的投入，但很顯然大多數(shù)投入還是流向基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)升級(jí)等方面。

　　亦須抗拒西方轉(zhuǎn)移危機(jī)壓力

　　到目前為止，各國(guó)政府應(yīng)付危機(jī)都顯現(xiàn)出頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的局面。中國(guó)政府要有效解決危機(jī)，也必須克服這方面的傾向。全民共度危機(jī)、全球共度危機(jī)應(yīng)當(dāng)是解決危機(jī)的大思路。就是說(shuō)各國(guó)內(nèi)部社會(huì)各階層要分享負(fù)擔(dān)（內(nèi)部責(zé)任），國(guó)際社會(huì)各國(guó)也要分享負(fù)擔(dān)（外部責(zé)任）。

　　就中國(guó)內(nèi)部來(lái)說(shuō)，如果既得利益過(guò)于自私，試圖把危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給弱勢(shì)群體，甚至利用危機(jī)再進(jìn)一步獲利，那么就不能克服危機(jī)。

　　中國(guó)諸多社會(huì)制度難以建立和既得利益的阻力分不開(kāi)。如果既得利益不能克服，就會(huì)造成政府“只取不予”的局面。中國(guó)有“取之于民，用之于民”的治國(guó)經(jīng)典。如果只取不予就會(huì)導(dǎo)致深刻的社會(huì)政治危機(jī)。

　　這樣的例子在歷史上不勝枚舉。危機(jī)時(shí)刻必須“用之于民”。反之，“用之于民”也是政權(quán)強(qiáng)大之根本。如果中國(guó)不能建設(shè)一個(gè)有效消費(fèi)社會(huì)，就難以從根本上解決危機(jī)。如果這次危機(jī)不能促成基本社會(huì)制度的確立，未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)缺失動(dòng)力。這些并不是很多人所意識(shí)到的。

　　同時(shí)，中國(guó)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)外部責(zé)任，就是和國(guó)際社會(huì)協(xié)調(diào)，共同對(duì)付和解決危機(jī)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的全球化，如果每一個(gè)國(guó)家過(guò)于自私，那么危機(jī)就會(huì)向縱深發(fā)展。

　　全球化必然要求各國(guó)間的協(xié)調(diào)行動(dòng)。中國(guó)一方面需要承擔(dān)自己的國(guó)際責(zé)任，但同時(shí)也要抵制西方轉(zhuǎn)移危機(jī)的壓力。中國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)的弱勢(shì)就是容易受西方的影響，就是說(shuō)西方很容易把危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給包括中國(guó)在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體上。

　　應(yīng)當(dāng)對(duì)這次危機(jī)對(duì)中國(guó)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)及其包含的機(jī)會(huì)作深度思考。如果危機(jī)促成社會(huì)制度建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展新模式的確定，那么中國(guó)外部的影響力的性質(zhì)就會(huì)得到根本的改觀。

　　內(nèi)需和外貿(mào)是持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩條腿。如果說(shuō)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)倚重的是“外貿(mào)”這條腿，那么解決危機(jī)意味著中國(guó)要確立另一條腿，就是一個(gè)龐大的消費(fèi)社會(huì)。到了兩條腿走路的時(shí)候，中國(guó)才會(huì)成為一個(gè)真正的強(qiáng)國(guó)。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 危機(jī) 模式 尋找 發(fā)展