據(jù)新華社3月4日報道，“躲貓貓”事件中涉嫌瀆職犯罪的看守所監(jiān)管民警李東明、蘇紹錄2人，已于2月27日被昆明市檢察院以玩忽職守罪立案偵查，目前兩人已經(jīng)被刑事拘留�；仡櫋岸阖堌垺笔录�，在2月13日云南媒體首次做出報道后，當(dāng)?shù)鼐�方除了給出一個“躲貓貓”的荒唐結(jié)論之外，基本一直是在回避媒體，反而是云南省委宣傳部從輿論監(jiān)督的角度表現(xiàn)出了積極的姿態(tài)，與媒體進(jìn)行了溝通。既然警方也有新聞發(fā)言人，那么，警方如何對待媒體也應(yīng)當(dāng)有一定的規(guī)范，而不能完全由某一個公安機(jī)關(guān)自由決定。

　　警方包括具體偵查權(quán)的公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)獄內(nèi)部偵查機(jī)關(guān)和軍隊偵查機(jī)關(guān)。警方向社會公眾和媒體提供案件信息，其理論基礎(chǔ)是公眾的知情權(quán)和政府的信息公開義務(wù)。在國際上，《世界人權(quán)宣言》第19條，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第19條，《美洲人權(quán)公約》第13條，《非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》第9條所規(guī)定的人類擁有“尋求、獲取和傳遞信息”的權(quán)利，以及《歐洲人權(quán)憲章》第10條關(guān)于“獲取和傳遞信息”的權(quán)利的類似規(guī)定；
重視美洲國家間人權(quán)法院在“克勞德•雷耶斯訴智利”一案中所得出的關(guān)于《美洲人權(quán)公約》第13條中“承認(rèn)公民普遍享有知情權(quán)，政府必須為該權(quán)利的行使提供機(jī)制”。

　　2008年2月27－29日，來自全球40個國家的信息公開團(tuán)體的125位成員，代表政府、公民社會組織、國際機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)、捐贈機(jī)構(gòu)和基金會，私營公司、媒體和學(xué)者，聚于美國佐治亞州亞特蘭大市，發(fā)表了《關(guān)于推進(jìn)知情權(quán)的亞特蘭大宣言與行動計劃》（亞特蘭大知情權(quán)宣言）是將國際公約關(guān)于公民知情權(quán)的內(nèi)容具體化的一個重要國際規(guī)則，是關(guān)于知情權(quán)的國際標(biāo)準(zhǔn)。宣言認(rèn)為“知情權(quán)是人類尊嚴(yán)、平等，和公正的和平之基礎(chǔ)”，“知情權(quán)是一項基本人權(quán)”，“所有國家皆應(yīng)制定關(guān)于知情權(quán)的有效法律”。

　　該宣言還要求：知情權(quán)既應(yīng)被國際和區(qū)域組織視為準(zhǔn)則，也應(yīng)遵循以下原則深植于國家和地方法律：“信息公開應(yīng)成為準(zhǔn)則，保密應(yīng)被視為例外”、“.知情權(quán)適用于政府所有分支（包括執(zhí)法、司法和立法部門，以及自治機(jī)構(gòu)），所有層級（聯(lián)邦、中央、區(qū)域和地方），以及上述國際組織的所有下屬機(jī)構(gòu)”，“公開信息的舉證責(zé)任歸于信息持有者”。

　　指導(dǎo)警方懷媒體關(guān)系的另一個基礎(chǔ)是偵查公開原則。在現(xiàn)代刑事訴訟中，偵查不公開并不意味著偵查都是秘密的，相反，封閉、隱秘的狀態(tài)，會導(dǎo)致刑訊逼供、超期羈押、辯護(hù)難等問題出現(xiàn)。通過偵查公開為當(dāng)事人特別是犯罪嫌疑人實現(xiàn)參與權(quán)提供了有效途徑；
偵查公開還是對人權(quán)中的生命權(quán)、自由與安全權(quán)和人格受尊重權(quán)的保障。偵查公開包括了對當(dāng)事人及其律師的公開、對社會的公開。

　　國際社會《關(guān)于媒體與司法關(guān)系的馬德里準(zhǔn)則》指出，“表達(dá)自由是每一個民主社會最重要的基礎(chǔ)。媒體有職責(zé)和權(quán)利收集情況，向公眾傳達(dá)信息，并在不違反無罪推定原則之前提下，對司法活動進(jìn)行評價，包括對庭審前、庭審中和庭審后的案件。”考慮到偵查程序的特殊性，第4條對偵查公開可能存在的例外及其適用條件作出了規(guī)定，“本基本原則不排除在犯罪調(diào)查期間甚至構(gòu)成司法程序一部分的調(diào)查期間保密法的保留使用”但“不應(yīng)限制上述人員（犯罪嫌疑人和被告人）與記者交流有關(guān)調(diào)查的情況或被調(diào)查的情況�！痹诿绹�，法律重視人權(quán)保障，偵查實行公開，法官對偵查中頒布令狀被認(rèn)為是審訊程序而要遵守適用于審判的公開原則；
法國2000年通過的《關(guān)于加強(qiáng)保障無罪推定和被害人權(quán)利的法律》明確要求加強(qiáng)刑事訴訟偵查和預(yù)審程序的公開化，而且具體設(shè)計了一系列“公開化的窗口”。

　　實際上，各國各地區(qū)在“信息公開法”基礎(chǔ)上，基于偵查與司法機(jī)關(guān)的特殊性，往往由立法或者最高司法部門出臺專門的文件來規(guī)范執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)與媒體的關(guān)系。在美國，聯(lián)邦司法部專門頒布了《處理媒體關(guān)系的指南》（MEDIA RELATIONS），認(rèn)為頒布這一規(guī)則的目的是“這一政策的目的是為了讓司法部各成員和其個人在刑事、民事案件和事務(wù)中的相關(guān)信息提供中確立一致的具體指導(dǎo)�！薄霸撝改险J(rèn)為三種利益應(yīng)當(dāng)平衡：公眾知情權(quán)；
為公正審判個人權(quán)利；
政府對司法進(jìn)行有效管理的責(zé)任�！�

　　這一文件一方面對媒體和新聞發(fā)布進(jìn)行了限制：除了B部分的情況以個，司法部各單位和人員不對正在進(jìn)行的調(diào)查的事務(wù)的情況進(jìn)行公布，也不發(fā)表對其性質(zhì)、進(jìn)度的評論，包括在正式成為公共資料之前的傳票的發(fā)布和送達(dá)。已經(jīng)實際上公開了的事務(wù)，或者正在調(diào)查的事件社會需要得到信息以保護(hù)公共利益、保障安全、福利，社公有權(quán)得到這些事務(wù)的評論和確認(rèn)。在特殊情況下，與調(diào)查有關(guān)的官員將與聯(lián)邦檢察署或者司法部分支機(jī)構(gòu)協(xié)商并得到其批準(zhǔn)以向公眾發(fā)布有關(guān)信息。

　　另一方面指南也規(guī)定了執(zhí)法機(jī)關(guān)公開信息的義務(wù)和規(guī)則：“為了執(zhí)法的目的，包括預(yù)防犯罪和提高公眾信心，司法部人員在經(jīng)過聯(lián)邦檢察署批準(zhǔn)后，可以協(xié)助新聞媒體對執(zhí)法活動拍照、錄音、錄象、和記錄。聯(lián)邦檢察官將考慮以下因素來決定是否批準(zhǔn)這種協(xié)助：對個人不合理的造成危險；
對當(dāng)事人和其他個人造成的偏見；
其他法律規(guī)定不批準(zhǔn)的情況�！�

　　在我國臺灣地區(qū)，2003年6月28日也通過了《檢察、警察暨調(diào)查機(jī)關(guān)偵查刑事案件新聞處理注意要點》的法律“為期偵查刑事案件慎重處理新聞，以符合刑事訴訟法偵查不公開原則，避免發(fā)言不當(dāng)，并兼顧被告或犯罪嫌疑人及相關(guān)人士之隱私與名譽，以便利媒體之采訪”。規(guī)定了案件偵查終結(jié)前，檢警調(diào)人員應(yīng)加保密的11項內(nèi)容和應(yīng)當(dāng)公布的7項內(nèi)容，包括：“對于已經(jīng)逮捕的情況、對于社會治安有重大影響之案件無勾串共犯或證人之虞者、證據(jù)收集已經(jīng)完成對于偵查已無妨礙者、影響社會大眾安全有告知民眾注意防范之必要者、對宜請社會大眾協(xié)助提供偵查之線索及證物或懸賞緝捕者。還要求“檢察、警察暨調(diào)查機(jī)關(guān)首長，應(yīng)指定該機(jī)關(guān)有關(guān)人員三至五人，組成新聞處理檢討小組，就當(dāng)月媒體報導(dǎo)本機(jī)關(guān)有關(guān)偵查案件等之新聞加以檢討�！�

　　在我國，司法機(jī)關(guān)也在積極探索如何增進(jìn)與媒體的良性互動。2月18日，國務(wù)委員、公安部部長孟建柱在全國縣級公安局長專題培訓(xùn)班開學(xué)典禮上提出，要實現(xiàn)公安機(jī)關(guān)與媒體的良好合作。要主動向新聞媒體介紹公安工作情況，了解新聞媒體對公安新聞素材的需要，盡可能地為其采訪報道提供便利，實現(xiàn)公安機(jī)關(guān)與新聞媒體的良好合作，構(gòu)建互信、互助、互動的和諧關(guān)系。

　　在云南省委宣傳部的支持下，我國公安機(jī)關(guān)創(chuàng)造性的允許，邀請網(wǎng)民和社會各界人士調(diào)查“躲貓貓”輿論事件真相，這一行動的其本質(zhì)其實并不是 “案件真相調(diào)查”，其調(diào)查的對象確立為是“輿論事件真相”，宣傳部這一定性是有很高的政策水平的。因為對刑事案件本身的調(diào)查是司法機(jī)關(guān)的專屬權(quán)力，公民和媒體都沒有直接調(diào)查權(quán)。而作為對輿論事件的調(diào)查則不一樣，它是針對公安機(jī)關(guān)已經(jīng)公布的公開信息進(jìn)行現(xiàn)場分析與質(zhì)疑，由公安機(jī)關(guān)答問，其性質(zhì)與記者調(diào)查權(quán)和新聞發(fā)布會相同。由省委宣傳部組織網(wǎng)民調(diào)查，既符合宣傳部的職責(zé)，對網(wǎng)民而言也是公民的權(quán)利而沒有代行國家權(quán)力。

　　“‘躲貓貓’輿論事件真相調(diào)查”，也給公安、檢察機(jī)關(guān)提出了一個新的課題：立即頒布實行符合國際公約和政府信息公開法“偵查機(jī)關(guān)與媒體關(guān)系規(guī)則”，使公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)及其他刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)能合理把握媒體與執(zhí)法的關(guān)系，確立偵查公開與秘密相結(jié)合的適度規(guī)則。

　　2009-3-5，重慶烈士墓。

相關(guān)熱詞搜索：警方 如何對待 媒體 高一飛