奉行市場經(jīng)濟(jì)體制已15年的中國，正在越來越多地受到體制特有的困擾，即，容易陷入通貨膨脹（價格上升）或蕭條（失業(yè)率上升）的經(jīng)濟(jì)周期中。有時此類經(jīng)濟(jì)波動是相當(dāng)劇烈的。

　　目前，制約經(jīng)濟(jì)增長的不僅是有效需求不足，更存在有效供給不足的問題，而且有效供給的不足有超過有效需求不足的趨勢，如商品品種趨同、重復(fù)生產(chǎn)、價格過高等原因造成的供給大于需求；
品質(zhì)偽劣的產(chǎn)品久久存在于市場中難以驅(qū)除，導(dǎo)致的表面上的生產(chǎn)過剩；
因外國商品（如技術(shù)含量較高或奢侈品）大量涌入而出現(xiàn)排擠效應(yīng)，導(dǎo)致國內(nèi)同類商品的過剩等等。相應(yīng)的有效需求不足是在這個前提下形成的。

　　無效供給所產(chǎn)生的負(fù)乘數(shù)效應(yīng)，才是我國內(nèi)需不振的主要原因，所謂擴(kuò)大內(nèi)需，擴(kuò)大的應(yīng)該是有效供給，改善供給的品味和質(zhì)量，由此確保有效需求的實(shí)現(xiàn)，使?jié)撛诘馁徺I力和政府欲啟動的購買力變換成現(xiàn)實(shí)的購買力。

　　因此，推行以減稅為目標(biāo)的稅制改革就是必要的，應(yīng)是我國經(jīng)濟(jì)決策者各選項(xiàng)中之首選，減稅不是應(yīng)急的臨時性政策。

　　我國目前的稅收制度在很大程度上對消費(fèi)和投資都是嚴(yán)格的制約因素，如生產(chǎn)型的增值稅對企業(yè)購進(jìn)設(shè)備不進(jìn)行抵扣，影響了投資；
對消費(fèi)品中的汽車、汽油等商品征收過高的消費(fèi)稅和燃油稅，制約了消費(fèi)；
對房地產(chǎn)投資征收土地增值稅等過多的稅費(fèi)，束縛了房地產(chǎn)市場的正常發(fā)展，而部分地域和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平“一刀切”的個人所得稅寬免標(biāo)準(zhǔn)，則減少了居民的可支配收入水平，降低了人們的消費(fèi)能力，削弱了社會總供給，導(dǎo)致內(nèi)需不振等等，都是制約供給的因素。

　　減稅在民間或?qū)W界有很高的認(rèn)同度，但目前還沒有任何證據(jù)可以證明政府已經(jīng)把減稅列為2009年執(zhí)政的選項(xiàng)。以往學(xué)者們津津樂道的“兩稅合并”、個人所得稅“起征點(diǎn)”調(diào)整，以及醞釀已久“只聽樓梯響不見人下來”的增值稅轉(zhuǎn)型等，其實(shí)都說不上是政府在執(zhí)行什么大規(guī)模的減稅計劃，而是行之既久的不合理稅制的必要調(diào)整的結(jié)果。

　　前段時間聽到某位專家稱中國不可能成為低稅負(fù)的國家，這話沒錯，在歷史上的大部分時間里，中國確實(shí)是一個重稅的國家。問題在于，在重稅這條道路上，我們這個苦難的民族也從來沒有找到過任何出路，而寥寥幾次的“盛世”，卻都是在輕稅的政策環(huán)境下才出現(xiàn)的，如漢、唐之前期，以及康乾時期。羅斯福說：“隨意花錢的政府在松弛的財政政策的石頭上撞毀的事情，在近代史上屢見不鮮。”看來在別處，這也是一條規(guī)律。

　　減稅，就是要把創(chuàng)造財富領(lǐng)域的稅負(fù)水平，降到不影響企業(yè)的競爭力和技術(shù)更新?lián)Q代能力的水平上，就是要使稅收不損傷整個社會的投資、消費(fèi)、創(chuàng)業(yè)、開發(fā)、更新的能力。中央經(jīng)濟(jì)工作會議和全國財政工作會議提出“結(jié)構(gòu)性減稅”的思路，為減稅的切實(shí)推行提供了某種機(jī)會。但也應(yīng)承認(rèn)，要使這個政策變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，難度還是相當(dāng)大的。顯然，在所有的宏觀經(jīng)濟(jì)政策中，最沒阻力、最快出臺的是“四萬億”，而阻力最大、最難出臺實(shí)施的政策就是減稅。

　　在市場化改革過程中，需要政府提供更多的優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，各種應(yīng)對金融危機(jī)的臨時性支出大幅度增加，而經(jīng)濟(jì)急速下滑、國有企業(yè)利潤下降、民營企業(yè)大面積破產(chǎn)倒閉等決定了財政收入增加將出現(xiàn)一段時間的遲緩。此外，從財稅體制分析,由于房地產(chǎn)市場低迷嚴(yán)重影響了地方的財政收入，不少地方財政將會面臨收支困境,很難有能力進(jìn)行大幅減稅，等等。這一切，都給推行減稅政策帶來實(shí)實(shí)在在的壓力。

　　不過，2008年政府財政收入超6萬億元，算上預(yù)算外等收入來源，新一年的可支配收入不會少于9萬億元，減稅并沒有失去財政基礎(chǔ)。此外，政府還有足夠的手段可用來彌補(bǔ)預(yù)算的虧空，如開征環(huán)境稅、調(diào)整資源稅費(fèi)等，還有充裕的增發(fā)國債和地方債的空間。然而，減稅卻只有廉潔的政府才做得到。目前政府尚未表現(xiàn)出珍惜財政資源的充分誠意，豪華辦公場所的建設(shè)及公款消費(fèi)之類的耗費(fèi)相當(dāng)驚人，且成了頑疾，讓人有無可奈何之感。另一方面，財政用于基本民生方面的投入占G D P的比例卻低到世界各國的末尾。我不明白，作為受公眾委托執(zhí)掌國家公權(quán)的人，為什么能容忍行政開支那么多，而用于民生的開支比例這樣低？讓人擔(dān)心的是，如果沒有一定的現(xiàn)實(shí)壓力，政府究竟還能不能做到認(rèn)真地縮減行政費(fèi)用？能不能避免一個職能和規(guī)模高居于社會之上的“無限政府”的誕生？

　　其實(shí)，目前我國經(jīng)濟(jì)中存在的主要問題，也許并不是許多人所擔(dān)心的生產(chǎn)過剩危機(jī)，而是政府對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)太多、太過，使艱難形成尚不成熟的市場機(jī)制被損害。實(shí)施積極財政的目的，本意應(yīng)是帶動民間的消費(fèi)和投資，因?yàn)橹挥忻耖g熱了，供給才能有效，經(jīng)濟(jì)才可能熱起來。如果政府借積極財政大行其道之機(jī)，繼續(xù)給那些巨型的、低效的、與民爭利的大型企業(yè)輸血注資，將使財政大量失血，納稅人的血汗錢將被大量地?zé)o益耗費(fèi)，那時候政府即使想給中小企業(yè)減稅恐怕也為時已晚了。

　　已有調(diào)查表明，政府扶持企業(yè)發(fā)展最好的體現(xiàn)是“降低稅負(fù)”，占被調(diào)查企業(yè)的77%；
另一項(xiàng)對上海480家小企業(yè)的調(diào)查也顯示：“企業(yè)對政府的希望”依次是減輕小企業(yè)負(fù)擔(dān)、減少稅負(fù)和解決融資問題。在人們看來，政府減稅比融資更重要，更急迫。

　　對幾乎所有的企業(yè)家來說，只要有來自外部的一定的保護(hù)、激勵，資金鏈不被人為地切斷，這個世界上就會有無窮無盡的創(chuàng)業(yè)、發(fā)展的機(jī)會。此中的關(guān)鍵在于，這個國家的政策是“激勵性的”，讓人們感覺到創(chuàng)業(yè)比閑暇好，創(chuàng)新比守舊好，納稅比不納稅或少納稅好，在此基礎(chǔ)上，何愁供給不有效？何愁需求不提升？何愁就業(yè)不擴(kuò)大？何愁經(jīng)濟(jì)增速放緩？何愁政府稅源枯竭？

　　減稅確實(shí)難，但拒絕減稅更難；
拒絕減稅又任意揮霍浪費(fèi)珍貴的財政資源（俗話說，納稅人的血汗錢），我國的經(jīng)濟(jì)增長，我們的就業(yè)、我們的改革大業(yè)就會難上加難。減稅是個好主意，不是個餿主意。這不應(yīng)該是個很難弄懂的問題。

　　經(jīng)濟(jì)衰退之時要減稅，但政府的“另一只眼睛”還需緊盯貨幣的動向，不可過度放松，隨時準(zhǔn)備收緊政策，防止通脹復(fù)燃。這樣做，既可保經(jīng)濟(jì)的適度增長，又可抑制通脹發(fā)生。其中的奧妙之處在于，減稅可以增加供給，又可以緩和需求過度的局面發(fā)生；
減稅還可以增加政府收入，若伴隨政府對自身消費(fèi)規(guī)模的控制，就能削平赤字，這就為經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展創(chuàng)造了條件。

相關(guān)熱詞搜索：減稅 稅制 為目 標(biāo)的 推行