“好報(bào)告！政協(xié)工作報(bào)告是個(gè)用事實(shí)說話的好報(bào)告！”“好報(bào)告！政府工作報(bào)告是個(gè)用事實(shí)說話的好報(bào)告！”“好報(bào)告！人大工作報(bào)告是個(gè)用事實(shí)說話的好報(bào)告！”“好報(bào)告！兩高工作報(bào)告是個(gè)用事實(shí)說話的好報(bào)告！”

　　代表近三千、委員兩千多，會(huì)說的能說的想說的敢說的，多了去了。但如果你看電視，這些天大概總會(huì)撞上這樣的大話。精英五千多，當(dāng)然不可能人人在電視上露臉發(fā)聲，尤其是廣告費(fèi)動(dòng)輒十萬百萬的黃金時(shí)段，但為什么老聽到有人來回來去背課文念臺(tái)詞呢？

　　我不懷疑代表委員的政治智慧，也不好用“某種強(qiáng)勢話語方式的內(nèi)化與侵入”來解釋，而且我以為我的領(lǐng)導(dǎo)、同事包括說話者本人沒人會(huì)喜愛文件朗誦。面對我的疑問，有記者愁眉苦臉：“別人推薦的采訪對象，說讓他談什么都行，只要能露臉。不好拒絕！”有記者洋洋自得：“我教他這么說的，他連報(bào)告都沒看到?jīng)]聽到�！薄�—神奇的電視記者，神奇的采訪對象！

　　那些談什么都行、照念記者臺(tái)詞的被訪者，多是不大不小的老板和不高不低的官員。那些一心力保找上門來的老板和官員上鏡（哪怕只說三個(gè)字）的記者，似乎明白這上鏡的含金量（無論是政治資源的暗示，還是廣告效應(yīng)的倍增），似乎對非官非商者興趣寡淡，有人甚至連代表委員的駐地都沒搞清楚，只知道請托者的手機(jī)號(hào)或座位號(hào)——上駐地干嘛？會(huì)場外臺(tái)階上餐桌旁隨處可以排練采訪！

　　不是要求采訪基層代表嗎？就緊盯那三個(gè)農(nóng)民工代表吧，再搭上個(gè)居委會(huì)主任。不是提醒要有各個(gè)階層嗎？拉幾個(gè)演員總可以交代了吧�？蓜e讓其他人頭擠占了自己力推的采訪對象的舞臺(tái)——面對有的記者這樣的選擇，我理解他人情之網(wǎng)的纏繞，不敢隨便引用“雙重封建化”來指責(zé)，更不敢引用哈貝馬斯的“再封建化”來貼標(biāo)簽。我感謝沒有向我推薦“隨便談什么都可以的采訪對象”的領(lǐng)導(dǎo)和同事。你成全我死守我對自己的警告：至少應(yīng)該抵御權(quán)力與市場對媒體的腐蝕。再往前走一步，能不能爭取多接近真代表、多采訪真議題、多報(bào)道真討論，像有的新媒體一樣？

　　雖不好類比外國的議會(huì)報(bào)道，但“兩會(huì)”有真新聞——來采訪的老外可不是中國的托兒。國產(chǎn)狗仔隊(duì)也比有的大記者還專業(yè)。八卦是真實(shí)的門票，一些所謂的小報(bào)，可以讓人見識(shí)各色各式的BigFace，除了請假的劉翔，還有跟農(nóng)民工拉家常的首長，也有猛追華南虎的葛劍雄委員……

　　自尋煩惱嗎——我想知道，“兩會(huì)”節(jié)目是新聞報(bào)道還是解讀報(bào)告？報(bào)告自可解讀，但除了解讀能不能評論？要評論，除了“好報(bào)告”三個(gè)字，還有沒有別的詞兒？

　　異想天開嗎——我想和觀眾一起看到公民關(guān)心的焦點(diǎn)議題呈現(xiàn)，看到代表委員履職的真實(shí)記錄！畢竟，電視不是私下租用的秀場。

相關(guān)熱詞搜索：兩會(huì) 秀場 采訪 出租 莊永志