內(nèi)容提要：從戶主代位構(gòu)成上看，當(dāng)代農(nóng)村三代直系家庭有兩種主導(dǎo)形式：
一是以第一代人為主導(dǎo)，一是以第二代人為主導(dǎo)。20世紀(jì)80年代以來(lái)，農(nóng)村超過(guò)50%的三代直系家庭以第二代人為主導(dǎo)，第一代人退居從屬地位。第二代人贍養(yǎng)和照料老人是這類家庭形成的重要原因。在缺少社會(huì)保障的農(nóng)村環(huán)境中，喪偶老年婦女對(duì)家庭養(yǎng)老有高度的依賴，她們成為三代直系家庭產(chǎn)生的主要前提條件。第一代人為主導(dǎo)的家庭雖不占多數(shù)，但卻有逐漸升高之勢(shì)；
擔(dān)任戶主的第一代人多數(shù)尚未年老，這類家庭具有代際協(xié)作特征。與農(nóng)村相反，城市三代直系家庭則以第一代為主導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)自立能力強(qiáng)使第一代人擺脫了對(duì)子女的生存依賴，在此基礎(chǔ)上所形成的三代直系家庭是松散的，但卻有助于提升代際關(guān)系質(zhì)量。這應(yīng)該成為農(nóng)村三代家庭的發(fā)展方向。

　　關(guān)鍵詞：三代直系家庭 戶主代位 代際關(guān)系 人口普查數(shù)據(jù)

　　一、問(wèn)題的提出

　　家庭結(jié)構(gòu)及其變動(dòng)是家庭研究者最為關(guān)心的問(wèn)題之一。最近幾年，本人一直在從事這方面的研究，先后通過(guò)個(gè)案匯總、區(qū)域村莊和全國(guó)層次等幾種方式對(duì)中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)演變進(jìn)行了探討[①]。通過(guò)這些研究，我發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)時(shí)代，復(fù)合型大家庭盡管為人們所推崇，但它很難成為多數(shù)人的家庭實(shí)踐，而處于復(fù)合家庭和核心家庭之間的直系家庭、特別是三代直系家庭在民間有著比較廣泛的存在。當(dāng)代社會(huì)更是如此。

　　1982年以來(lái)的三次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)直系家庭比重仍在20%以上。農(nóng)村的直系家庭則表現(xiàn)為穩(wěn)中有升，1982年為22.82%, 1990年為22.44%, 2000年為24.83%。在直系家庭中，三代直系家庭所占比重最大。根據(jù)三次人口普查數(shù)據(jù)，全國(guó)三代直系家庭穩(wěn)定在16%的水平；
農(nóng)村則有所增長(zhǎng)，1982年為17.52%，1990年17.57%，2000年18.99%。在農(nóng)村所有家庭類型中，三代直系家庭比例僅次于由夫婦與子女組成的標(biāo)準(zhǔn)核心家庭。

　　然而，對(duì)于三代直系家庭，還有不少問(wèn)題有待進(jìn)一步探討。我認(rèn)為，在全面把握農(nóng)村家庭基本構(gòu)成的同時(shí)，對(duì)有代表性的家庭類型進(jìn)行深入探究是非常必要的。這將有助于提升對(duì)家庭結(jié)構(gòu)與功能關(guān)系的認(rèn)識(shí)水平。

　　本文將依據(jù)1982年第三次全國(guó)人口普查1%抽樣數(shù)據(jù)庫(kù)、1990年四次全國(guó)人口普查1%抽樣數(shù)據(jù)庫(kù)和2000年第五次全國(guó)人口普查長(zhǎng)表1%抽樣數(shù)據(jù)庫(kù)展開(kāi)分析。即利用三次普查數(shù)據(jù)所提供的人口學(xué)特征明確的信息，如性別、年齡和生育，社會(huì)學(xué)特征顯著的信息，如家庭關(guān)系、婚姻狀況等，集中對(duì)三代直系家庭進(jìn)行研究。

　　本文的分析方法是，以戶主代位為切入點(diǎn)，通過(guò)分析不同代位戶主的構(gòu)成，不同代位戶主家庭的分布，重點(diǎn)弄清以下問(wèn)題，（1）三代直系家庭戶主代位構(gòu)成（2）不同類型三代直系家庭的組成方式和功能，（3）城鄉(xiāng)三代直系家庭構(gòu)成比較，（4）三代直系家庭的特征和發(fā)展走向。

　　無(wú)論從國(guó)家、社會(huì)組織對(duì)戶主的定位，還是從家庭內(nèi)部的管理角度看，戶主均非隨意設(shè)定的家庭符號(hào)，而是具有實(shí)際職能和權(quán)力的家庭代表和管理者[②]。因而，以戶主代位為基礎(chǔ)觀察家庭成員關(guān)系，有助于把握三代直系家庭的本質(zhì)特征。

　　需要說(shuō)明，第三次和第四次普查中的家庭成員代碼比較簡(jiǎn)單，沒(méi)有兒媳代碼。她與戶主的子女混雜在一起，統(tǒng)一以子女稱之。對(duì)此，我們進(jìn)行了加工處理，將其從中篩選出來(lái)，以便對(duì)家庭類型進(jìn)行識(shí)別。而這三次普查中均沒(méi)有家庭類型和代位變量，它們是通過(guò)我們加工后獲得的[③]。

　　三次普查時(shí)間分別進(jìn)行于1982年、1990年和2000年。1982年，農(nóng)村基本處于從集體經(jīng)營(yíng)向家庭承包經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型時(shí)期，集體經(jīng)濟(jì)對(duì)農(nóng)民生活影響的痕跡還有一定程度的表現(xiàn)。當(dāng)時(shí)的農(nóng)民基本上以土地為生，勞動(dòng)力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移尚未開(kāi)始。1990年，土地雖仍是多數(shù)農(nóng)民生存的基本依托，但農(nóng)村勞動(dòng)力經(jīng)營(yíng)土地的時(shí)間大為縮短，不少青壯年勞動(dòng)力開(kāi)始在非農(nóng)領(lǐng)域?qū)で笤黾邮杖氲臋C(jī)會(huì)。2000年，農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移成為普遍現(xiàn)象。在不少農(nóng)村，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)被老人和婦女所承擔(dān)。我們想了解，在這一社會(huì)變革背景下，農(nóng)民家庭，特別是三代直系家庭受到哪些影響？

　　一些建立在村莊基礎(chǔ)上的小型調(diào)查結(jié)果顯示，20世紀(jì)90年代以來(lái)，由于老年父母在家庭經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用下降，農(nóng)村家庭的管理權(quán)更多地由處于青壯年的兒子（第二代人）承擔(dān)。根據(jù)閻云翔在黑龍江一個(gè)村莊收集的數(shù)據(jù)，直系家庭中，1980年由第一代人擔(dān)任家長(zhǎng)者為61%，1991年為40%，1998年為23%，而已婚兒子擔(dān)任家長(zhǎng)的比例則從39%逐漸上升至60%和77%[④]。王金玲20世紀(jì)90年代中期對(duì)浙江北部桐鄉(xiāng)這一經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的調(diào)查表明，家庭當(dāng)家人為第二代者占59.03%[⑤]。

　　那么，在全國(guó)水平上，三代直系家庭的構(gòu)成和特征如何？對(duì)此所作整體分析和系統(tǒng)研究還很少見(jiàn)。本文將試圖從普查數(shù)據(jù)中發(fā)掘可資利用的信息，尋找問(wèn)題的答案。利用普查數(shù)據(jù)分析家庭結(jié)構(gòu)的有利因素是，由于數(shù)據(jù)樣本量大，便于從不同角度、不同范圍進(jìn)行比較分析，避免區(qū)域或局部研究的片面性，提高整體認(rèn)識(shí)水平。

　　二、三代直系家庭組成類型說(shuō)明

　　我們知道，依照人口普查方式，家庭成員關(guān)系實(shí)際是以戶主為坐標(biāo)展開(kāi)的，而成員是有代際之別的。在三代直系家庭，由不同代際的成員出任戶主，代際關(guān)系也將發(fā)生變化。

　　概括起來(lái)，標(biāo)準(zhǔn)的三代直系家庭將有以下三種構(gòu)成：

　　1．第一代為戶主的三代直系家庭（簡(jiǎn)稱A類家庭）

　　圖1 第一代人為戶主家庭關(guān)系模式

　　圖中的箭頭表示戶主代位職能的發(fā)揮方式（下同）。戶主對(duì)成年已婚下輩則主要是管理和協(xié)調(diào)關(guān)系，對(duì)未成年下輩則表現(xiàn)為撫養(yǎng)關(guān)系。不過(guò)，其中第三代未成年人更多地是靠第二代人來(lái)?yè)狃B(yǎng)。

　　2．第二代為戶主（簡(jiǎn)稱B類家庭）

　　在三代直系家庭中，第二代位人做戶主，表明其處于上有老、下有小的狀態(tài)，要對(duì)上輩老年人承擔(dān)贍養(yǎng)之責(zé)，對(duì)下輩盡撫養(yǎng)義務(wù)。

　　3．第三代為戶主（簡(jiǎn)稱C類家庭）

　　一般而言，在三代直系家庭中，第三代人多未成年，已婚比例更低[⑥]，由其出任戶主的可能性比較小。

　　除了上圖所列成員外，三代直系家庭中還有其他直系之外的其他成員，如戶主的兄弟姐妹等。不過(guò)，從直系角度看，相對(duì)于不同代位的戶主，他們實(shí)際是依附性成員。多數(shù)情況下，其存在與否對(duì)直系家庭類型的劃分并不產(chǎn)生影響。

　　實(shí)際上，上面三種標(biāo)準(zhǔn)三代直系家庭類型之下，還有諸多非標(biāo)準(zhǔn)的類型。特別是第一代和第二代人缺失配偶，它們也是三代直系家庭。

　　若脫離開(kāi)戶主之位，三代直系家庭的關(guān)系方式是一樣的，或者說(shuō)只有一種類型。但實(shí)際生活中，家庭關(guān)系均以一個(gè)特定的成員為基點(diǎn)來(lái)展開(kāi)的；
沒(méi)有這個(gè)基點(diǎn)，將難以建立家庭關(guān)系�？梢�(jiàn)，家庭成員關(guān)系、代際關(guān)系的最大特點(diǎn)是它的相對(duì)性。只有抓住這一點(diǎn)，才能認(rèn)識(shí)家庭成員關(guān)系的本質(zhì)和家庭結(jié)構(gòu)的功能。

　　三、 農(nóng)村三代直系家庭的代際構(gòu)成

　�。ㄒ唬┎煌�代位戶主和家庭成員的構(gòu)成

　　說(shuō)明：1.本表數(shù)據(jù)由筆者根據(jù)整理加工后的1982年1%、1990年1%和2000年長(zhǎng)表1%抽樣數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)得到，以下表格數(shù)據(jù)來(lái)源同此。

　　2．家庭成員代位是對(duì)三代直系所有成員的統(tǒng)計(jì)。對(duì)一、二代已婚成員的統(tǒng)計(jì)方法是，將這兩代人中的非直系成員和戶主未婚子女、未婚兄弟姐妹從家庭成員中剔除；
第三代主要成員代碼比較明確，他們或者是一代戶主的孫子女，或者為二代戶主的子女，均為直系成員，故對(duì)其不作已婚未婚區(qū)分。

　　1．戶主的代位差異

　　1982年以來(lái)三次普查中，農(nóng)村戶主的代位構(gòu)成均以第二代人為最大，第一代次之，第三代人作戶主的比例最�。ㄈ齻�(gè)時(shí)期均不足1%）。值得注意，二代戶主比重1982年在三個(gè)時(shí)期最高，1990和2000年分別較1982年減少7.70%和7.40%。它直接導(dǎo)致一代戶主比重的提高，1990年和2000年分別比1982年高14.07%和13.54%。這種變化的原因是什么？

　　從家庭的生產(chǎn)職能上看，1982年，農(nóng)村多數(shù)地區(qū)處于從集體組織經(jīng)營(yíng)向家庭經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)制時(shí)期，一些地區(qū)則尚未開(kāi)始這種轉(zhuǎn)制；
即使完成轉(zhuǎn)變的地區(qū)，在轉(zhuǎn)型初期，集體經(jīng)濟(jì)組織在作物品種安排、產(chǎn)品征購(gòu)等方面的作用仍比較大。一般而言，集體經(jīng)濟(jì)時(shí)期，家庭中戶主作用似乎比家庭經(jīng)營(yíng)時(shí)期要小，因?yàn)樯�產(chǎn)活動(dòng)均由生產(chǎn)隊(duì)統(tǒng)一安排，家庭成年人無(wú)論老年、中年，還是青年，都是其中一個(gè)普通勞動(dòng)者，沒(méi)有責(zé)任大小之分。然而，實(shí)際上，生產(chǎn)隊(duì)之下戶主的作用在一定程度上要高于承包制實(shí)行之后。它的作用是集體組織所賦予和強(qiáng)調(diào)的。從經(jīng)濟(jì)行為上看，家庭戶雖不是一個(gè)生產(chǎn)單位，但卻是一個(gè)分配單位；
而對(duì)家庭成員來(lái)說(shuō)，家庭又是一個(gè)消費(fèi)單位。更重要的是，集體組織要借助戶主管理、約束家庭成員。中國(guó)的集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代又是政治運(yùn)動(dòng)頻仍、思想教育增強(qiáng)的時(shí)期，各種群眾大會(huì)不斷。相對(duì)于老年人，既是主要?jiǎng)趧?dòng)力、又受過(guò)一定教育的中年人更能適應(yīng)這種形勢(shì)的要求。承包制之后，家庭的生產(chǎn)功能恢復(fù)，家庭所受外部制度約束減少，戶主安排完全由家庭自己決定。加之，農(nóng)村青壯年男性出外謀生增多。這或許會(huì)增大第一代人出任戶主的比重。當(dāng)然，這一判斷還需要數(shù)據(jù)的支持。

　　依據(jù)閻云翔和王金玲的研究，20世紀(jì)90年代以來(lái)農(nóng)村直系家庭中第二代為戶主大幅度上升，達(dá)到60%，甚至更高[⑦]。閻云翔將家長(zhǎng)代位的變化視為家庭權(quán)力中心的轉(zhuǎn)移，第二代家長(zhǎng)比重增大表明直系家庭的權(quán)力中心從老一代轉(zhuǎn)移到年輕一代。年輕夫婦成了家庭中的主導(dǎo)力量[⑧]。這些經(jīng)驗(yàn)性研究對(duì)本文1990年以來(lái)的數(shù)據(jù)分析具有支持作用，即第二代人擔(dān)任戶主的比例明顯高于第一代人。區(qū)別在于，按照本項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)80年代初，農(nóng)村三代直系家庭中第二代人出任戶主的比例就處于多數(shù)水平，而不是在90年代初期以后。還有，普查數(shù)據(jù)顯示，二代為戶主比例在90年代初以后并非明顯上升，而是有所下降。關(guān)于這一點(diǎn)，將在下面進(jìn)一步分析。

　　我們認(rèn)為，一般而言，農(nóng)村三代直系家庭戶主代位差異是家庭養(yǎng)老撫幼功能的體現(xiàn)�；蛘哒f(shuō)，養(yǎng)老撫幼作用是三代直系家庭代位構(gòu)成差異的最主要原因：第一代由于年老，逐漸退出勞動(dòng)領(lǐng)域，將家庭事務(wù)管理職權(quán)交給第二代；
第二代人正值壯年，是家庭收入的主要?jiǎng)?chuàng)造者，在家庭事務(wù)決策上的作用最大。第三代人基本上以未成年人為主，或者說(shuō)他們要靠父母、祖父母撫養(yǎng)、照料，既沒(méi)有條件創(chuàng)造財(cái)富，又無(wú)能力管理家庭事務(wù)。

　　2．家庭成員的代位差異

　　家庭成員的代位構(gòu)成統(tǒng)計(jì)，是將包括戶主在內(nèi)所有生活在三代直系家庭中的直系和非直系成員進(jìn)行分代際統(tǒng)計(jì)。

　　根據(jù)表1，不同代際所有家庭成員的構(gòu)成有明顯的時(shí)期特征。1982年第三代人比重最大，其次為第二代，第一代人比重最��；
1990年和2000年為第二代人所占比重最大，第三人次之，第一代最小。三個(gè)時(shí)期的共同點(diǎn)是第一代人所占比例均為最��；
第二和第三代人構(gòu)成位次在三個(gè)時(shí)期互有高低。

　　根據(jù)第二部分的代際構(gòu)成圖可知，第一代和第二代的完整形式應(yīng)該是各有兩個(gè)人。

　　依照對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)所作統(tǒng)計(jì)，1982年第一代平均有1.33人，第二代為2.24人，第三代為2.61人。第二代超過(guò)2人，表明在A類家庭中，第二代除已婚兒子、兒媳外，還有未婚子女被包括進(jìn)來(lái)。若去掉未婚者，第二代平均人數(shù)為1.83人。1990年，第一代為1.39人，第二代為2.22人，第三代為2.04人；
減去未婚者，二代平均人數(shù)為1.85人。2000年第一代為1.48人，第二代為2.02人，第三代為1.58人。減去未婚者后，第二代平均人數(shù)為1.83人。

　�。ǘ�）不同代位成員性別構(gòu)成

　　表2 三個(gè)時(shí)期三代直系家庭成員和戶主性別構(gòu)成

　　根據(jù)表2，不同代位戶主均以男性居多。其中第一代戶主男女之比分別為5.54：1、5.02：1和7.53：1，第二代戶主性別比為10.35：1、14.08：1和15.10：1。值得注意的是，女性戶主比重不僅沒(méi)有隨著時(shí)間推移而增加，反而減少了。在我們看來(lái)，農(nóng)村戶主以男性為主是婚姻方式和血緣的男系傳承兩種因素作用的結(jié)果。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在從夫居為主流的婚姻模式下，女性嫁入丈夫之家，或者說(shuō)進(jìn)入以丈夫家早已建立起來(lái)的父系關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。在這種環(huán)境中，任何對(duì)戶主的改變將帶來(lái)混亂，除非不得已時(shí)才會(huì)更動(dòng)。需要指出，以男性為主體的戶主模式的保持并不意味著同代位女性在家庭決策中不起作用，盡管傳統(tǒng)社會(huì)有這種表現(xiàn)。在現(xiàn)代農(nóng)村，特別是中青年夫婦中，與戶主同代位的女性對(duì)家庭事務(wù)有比較大的發(fā)言權(quán)。夫婦對(duì)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)和子女教育等問(wèn)題上，協(xié)商已經(jīng)成為比較普遍的決策方式，這些已經(jīng)為大量專題調(diào)查所佐證[⑨]。因而可以說(shuō)，戶主的符號(hào)意義或形式大于實(shí)質(zhì)。當(dāng)然，這種情形主要是在與戶主同代位成員之間，或者說(shuō)是戶主與配偶之間。而在不同代位之間，戶主及其配偶的決策權(quán)力是其他代位成員不能比擬的。這也是我們關(guān)注戶主代位差異的原因。

　　不同代位之間戶主均多由男性承當(dāng)，表明三代直系家庭中，已婚男性缺位狀況并不顯著，至少其中長(zhǎng)期出外者沒(méi)有明顯增加。根據(jù)上面對(duì)戶內(nèi)第二代已婚成員的統(tǒng)計(jì)，性別比從1982年的91.64上升到2000年的96.12。這提示我們，就三代直系家庭而言，已婚中年男性出外的比重在三個(gè)時(shí)期不僅沒(méi)有增加，反而減少了。集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代，盡管農(nóng)村人口私自流動(dòng)被嚴(yán)格禁止，但國(guó)營(yíng)和集體工礦企業(yè)從農(nóng)村招工活動(dòng)并沒(méi)有停止，只是其家屬不允許隨遷。此外，在本地從事教育的教師，來(lái)自農(nóng)村、在本地和距離較近的公社和縣、市行政和事業(yè)單位工作的普通干部，其配偶和子女多在農(nóng)村。所以，集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代，農(nóng)村存在一定數(shù)量的夫婦兩地分居家庭。當(dāng)然，這類家庭在農(nóng)村總家庭數(shù)中所占比重不一定很高，況且，兩地分居者并非都生活在三代直系家庭。1985年后，干部、職工家屬隨遷限制逐漸被取消。但1990年普查中三代直系家庭性別比中的女高男低現(xiàn)象仍然存在，其原因主要是中青年已婚男性出外打工所致。就普遍情形而言，1990年以來(lái)農(nóng)村男性青壯年勞動(dòng)力出外從事非農(nóng)工作比例在穩(wěn)步上升，無(wú)論已婚未婚均如此。若三代直系家庭已婚成員也受到這一經(jīng)濟(jì)力量的驅(qū)使，第二代成員性別比降低才符合這一變動(dòng)邏輯。但實(shí)際情形正好相反。這至少表明，三代直系家庭中青年已婚男性長(zhǎng)時(shí)間出外謀生、妻子與子女留在農(nóng)村家鄉(xiāng)的比重并沒(méi)有在農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)提高的背景下增大。當(dāng)然，不排除這種可能，夫婦一并出外或舉家進(jìn)城比重增多。但若如此，前者中的三代直系家庭將轉(zhuǎn)化為隔代直系家庭，后者則已經(jīng)不被當(dāng)?shù)丶{入統(tǒng)計(jì)之列。

　　“五普”長(zhǎng)表數(shù)據(jù)有一個(gè)本戶成員出外半年以上的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，這可以幫助我們認(rèn)識(shí)三代直系家庭成員出外謀生狀況。從中得到以下數(shù)據(jù)：在不同類型的直系家庭中，三代直系家庭無(wú)成員出外的比重最高，為81.01%，而二代直系家庭為72.61%，四代直系家庭為76.25%，隔代家庭最低，三隔代家庭為29.52%，四隔代家庭為40.10%。因沒(méi)有出外人員的信息，難以進(jìn)行更具體的分析。但通過(guò)與隔代家庭的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，三代家庭一旦主要成員外出半年以上，則將使其轉(zhuǎn)型成其他類型家庭。若就三代直系家庭內(nèi)部而論，A類家庭75.80%無(wú)外出半年以上者，B類家庭為84.68%。進(jìn)一步看，男性為戶主的A類家庭無(wú)外出半年以上成員占76.31%，B類家庭為87.22%；
女性為戶主A類和B類家庭分別為72.01%和47.58%。兩類家庭有人外出，并一定是戶主的配偶，A類家庭戶主的其他成年子女，B類家庭戶主的同居未婚兄弟姐妹等外出都會(huì)被記錄在戶主名下。但這種差異意味著，不同類型家庭成員的管理方式是有區(qū)別的。并且戶主配偶的外出也會(huì)有所顯示。B類家庭男女為戶主狀態(tài)下成員的外出比例明顯不同，表明女性為戶主時(shí)配偶出外增加，或者說(shuō)丈夫出外增加了妻子成為戶主的機(jī)會(huì)。不過(guò)，B類家庭妻子作戶主的比例畢竟很小，整體看，夫婦在戶內(nèi)占絕大多數(shù)。

　　四、農(nóng)村不同代位戶主與三代直系家庭的組成方式

　　通過(guò)上述分析，我們將三代直系家庭代位構(gòu)成的基本面貌呈現(xiàn)出來(lái)，但尚未弄清不同代位戶主所組成的是什么樣的直系家庭。前面已經(jīng)提到，以不同代位戶主為基點(diǎn)觀察三代直系家庭的類型是認(rèn)識(shí)家庭成員關(guān)系和代際關(guān)系的關(guān)鍵，只有這樣才能揭示三代直系家庭的形成方式、原因和功能。

　　根據(jù)表3，在A類家庭中，農(nóng)村三個(gè)時(shí)期完整的三代直系家庭由戶主與配偶、兒子、兒媳和孫子女所組成。其在三代直系家庭總數(shù)中分別占18.90%、23.69%和25.76%，呈逐漸升高之勢(shì)；
在A類家庭中占52.23%、57.47%和62.71%�？梢�(jiàn)，完整三代直系家庭是其中最大的類型。A類家庭中作為長(zhǎng)輩的戶主，有偶率（至少在戶內(nèi)有配偶）分別為66.67%、69.89%和79.80%。

　　B類家庭中，完整的三代直系家庭包括戶主與配偶、父母雙親、未婚子女）和戶主與配偶、已婚兒子、兒媳）兩種組合。合并之后，三個(gè)時(shí)期其在三代直系家庭中所占比重分別為7.96%、8.46%和8.95%；
在本類家庭中所占比例分別為12.58%、14.48%和15.28%，并不占主導(dǎo)地位。比例最大的是戶主與配偶、單親和子女組成的家庭，其在本類家庭中所占比例分別為72.60%、73.76%和73.30%。另外，B類家庭中，三個(gè)時(shí)期長(zhǎng)輩即父母雙方均在戶內(nèi)的比例分別為14.56%、15.54%和17.60%�？梢�(jiàn)，其中超過(guò)80%的家庭只有父母一方在戶內(nèi)。

　　C類家庭戶主類型中，完整的三代直系家庭很少，可以忽略不計(jì)。

　�。ㄒ唬�從年齡構(gòu)成看不同戶主代位家庭的形成

　　要對(duì)三代直系家庭的形成方式有所認(rèn)識(shí)，弄清不同代位成員年齡，特別是不同類型家庭戶主代位的平均年齡最重要。

　　通過(guò)前面的統(tǒng)計(jì)，我們已經(jīng)知道直系家庭三代成員的平均年齡構(gòu)成。那么，在第一代為戶主和第二代為戶主兩類直系家庭中，第一代人的平均年齡有無(wú)差異？在我看來(lái)，其基本差異應(yīng)該是B類家庭中的長(zhǎng)輩年齡應(yīng)低于A類戶主及其配偶年齡。這是一個(gè)假設(shè)，其基本出發(fā)點(diǎn)在前面已經(jīng)提到，即強(qiáng)調(diào)家庭成員中最具有財(cái)富創(chuàng)造能力和管理能力的人充當(dāng)戶主，因而相對(duì)來(lái)說(shuō)，年富力強(qiáng)的中年人充當(dāng)戶主的機(jī)會(huì)要高于年齡衰老的長(zhǎng)輩。

　　在此，主要對(duì)男性加以分析。根據(jù)表4數(shù)據(jù)，A類家庭戶主輩年齡較B類家庭中第一代人年齡低10歲上下。前者平均年齡在60歲以下，他們雖接近老年，但尚可勞作，具有管理家庭事務(wù)的能力。后者則超過(guò)67歲，接近古稀之年，他們雖尚未完全退出勞動(dòng)領(lǐng)域，但基本不是家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力，至少在三代直系家庭如此。

　　“中國(guó)城鄉(xiāng)老年人口狀況一次性抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)”顯示，農(nóng)村老年男性60-64歲干得動(dòng)農(nóng)活者占18.68%，65-69歲占13.56，70-74歲為8.77%；
女性三個(gè)年齡組分別為14.85%、9.76%和4.51%[⑩]�？梢�(jiàn)，多數(shù)已經(jīng)推出主要?jiǎng)趧?dòng)領(lǐng)域。

　　另一值得注意的現(xiàn)象是：A類家庭中，第二代人的平均年齡不及30歲。這個(gè)年齡的男性雖然已經(jīng)娶妻生子，是家庭的主要?jiǎng)趧?dòng)力，但尚未達(dá)到成熟的管理者年齡，難以擔(dān)當(dāng)戶主之責(zé)。當(dāng)然在父親缺位時(shí)，他們肯定是最合適的戶主人選。B類家庭中，第一代人已經(jīng)年邁，第二代正值37歲這樣的壯年，因而成為戶主之位的主要承擔(dān)者。

　　從第一代平均年齡看，A類家庭贍養(yǎng)老人的功能尚未體現(xiàn)出來(lái)，或者說(shuō)它不是一個(gè)養(yǎng)老型三代直系家庭；
B類家庭的養(yǎng)老功能已經(jīng)表現(xiàn)出來(lái)，戶主代位承擔(dān)著養(yǎng)老撫幼的責(zé)任。

　　按照閻云翔對(duì)黑龍江農(nóng)村的調(diào)查，在農(nóng)民看來(lái)，如果老年夫婦和兒子兒媳住在一起，叫“跟兒子過(guò)”，“跟”帶有很被動(dòng)的意思，表明老人處在無(wú)權(quán)的附屬地位[11]。

　　根據(jù)戶主代位構(gòu)成和年齡結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，可以做出這樣的判斷，第一代人為戶主的家庭，基本上是核心家庭延伸的結(jié)果。在核心家庭中，絕大多數(shù)父母，特別是父親為戶主。兒子長(zhǎng)大成人并婚配，仍與父母住在一起，首先形成二代直系家庭，生育之后則形成三代直系家庭。

　　若已婚子女在婚后與父母分家，或自己生有子女后，再與父母分家，那么，這類直系家庭或者難以形成，或者維系的時(shí)間很短。

　�。ǘ�）從家庭規(guī)模和成員關(guān)系看三代直系家庭的組成

　　我們?cè)O(shè)想，A類家庭比B類家庭的規(guī)模要大。理由是，前者戶內(nèi)除了已婚兒子外，還可能有未婚子女。根據(jù)前面對(duì)不同代位成員年齡結(jié)構(gòu)所作分析，我們已經(jīng)認(rèn)定，A類家庭是由核心家庭延伸所形成。第一代戶主對(duì)家庭事務(wù)擁有決策能力。同時(shí)，家庭中的未婚子女只能繼續(xù)依賴父母生活。而B類家庭，父母處于依附狀態(tài)，具有決策能力的戶主對(duì)其未婚兄弟姐妹的接受程度肯定不及父母對(duì)子女的接受程度。這就決定了B類家庭中成員的直系程度更高。

　　下面具體觀察一下數(shù)據(jù)：1982年，A類家庭規(guī)模為6.53人，第二代為6.22人，相差0.31人，前者比后者高4.98%；
1990年分別為6.02人和5.56人，相差0.46人，高8.27%；
2000年分別為5.30和4.97人，相差0.33人，高6.64%。盡管兩種家庭人數(shù)沒(méi)有懸殊之別，但差別是存在的。

　　由于1982年、1990年和2000年普查中的家庭關(guān)系代碼不同，故在此分開(kāi)統(tǒng)計(jì)。

　　在A類家庭，未婚子女比重超過(guò)已婚兒子比重。其中1982年，平均每個(gè)家庭有未婚子女1.16個(gè)，而已婚兒子為0.80個(gè)。已婚兒子、兒媳（這其中也有少量女婿和已婚女兒，如在招贅家庭）合計(jì)，平均每個(gè)家庭為1.73個(gè)。

　　1990年每個(gè)家庭未婚子女?dāng)?shù)為0.89個(gè)，已婚兒子為0.84個(gè)。已婚兒子、兒媳（女婿和已婚女兒）合計(jì)，平均每個(gè)家庭為1.79個(gè)。

　　2000年未婚子女為0.38個(gè)，已婚子女0.88個(gè)。這其中包括一些已婚女兒（招贅者即被包括在內(nèi)）。已婚兒子、兒媳（已婚女兒、女婿在內(nèi)）合計(jì)為1.72個(gè)。

　　可見(jiàn)，1990年前，在A類三代直系家庭，未婚子女在家庭成員中的構(gòu)成很高。2000年明顯減少。

　　進(jìn)一步觀察數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，A類家庭1982年每個(gè)家庭雖平均有1.16個(gè)未婚子女，但實(shí)際上，并非每個(gè)三代直系家庭都有未婚子女。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，1982年有未婚子女的家庭占51.32%。由此，我認(rèn)為，若A類家庭中，結(jié)婚者為長(zhǎng)子，那么，戶內(nèi)有未婚子女的概率較高；
若結(jié)婚者排行最小，其他早結(jié)婚者都已分出，那么戶內(nèi)則不會(huì)有未婚子女。表8所列數(shù)據(jù)表明，1982年和1990年A類家庭未婚子女平均年齡不足20歲，他們雖已成人，但未到結(jié)婚年齡。

　　在B類家庭，雖然父母或父母一方在戶內(nèi)，但未婚兄弟姐妹在戶內(nèi)比例很低。我們認(rèn)為，1982年和1990年這一類型家庭中家庭關(guān)系為“其他親屬”者應(yīng)多為戶主的兄弟姐妹等近親。根據(jù)表6，1982年和1990年分別為3.88%（其中未婚者占81.44%，）和2.15%（其中未婚者占82.33%）。2000年有兄弟姐妹這一編碼，其所占比重1.34%（未婚者占96.27%）。根據(jù)對(duì)1982年數(shù)據(jù)所作統(tǒng)計(jì)，在B類三代直系家庭中，只有4.91%包含有這些可能的“未婚兄弟姐妹”。未婚兄弟姐妹在這類三代直系家庭較少，與其形成方式有很大關(guān)系。從年齡結(jié)構(gòu)上看，這類家庭中的第一代人——戶主的父母多已步入老年，其所生子女多已婚配，若與已婚兄長(zhǎng)共同生活，他們所組成的將是復(fù)合家庭，而非直系家庭。事實(shí)上復(fù)合家庭在總家庭中所占比重很低。

　　由此可以這樣說(shuō)，在既有已婚子女又有未婚子女的A類家庭，父母尚未完成所有子女的婚配大事，責(zé)任在身。同時(shí)未婚和已婚子女共存一戶也需要父母加以制約。故這類家庭多由第一代父母充當(dāng)戶主。當(dāng)然，也有不少已婚子女選擇婚后與父母分爨各過(guò)，借此獲得日常生活和經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立。A類家庭中，戶主有較大比例的未婚子女生活于戶內(nèi)這一事實(shí)進(jìn)一步印證了我們了認(rèn)識(shí)：它是由核心家庭直接延伸形成的。

　　1982年和2000年的B類家庭中，父母所占比重僅次于子女，兄弟姐妹數(shù)量很少。這既表明，這類家庭的養(yǎng)老功能最大。但它對(duì)兄弟姐妹的容納卻是有限的。當(dāng)然，客觀上同輩兄弟多已經(jīng)結(jié)婚離家。這就提示我們，那些有兄弟姐妹的家庭多是從父輩為戶主的核心家庭轉(zhuǎn)換過(guò)來(lái)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　�。ㄈ�）長(zhǎng)輩婚姻狀態(tài)與三代直系家庭的形成

　　這里的長(zhǎng)輩是指A類家庭和B類家庭的第一代人。我們想對(duì)這兩類家庭中的長(zhǎng)輩婚姻狀態(tài)作一比較。

　　在A類家庭，長(zhǎng)輩有偶率很高。從前面的統(tǒng)計(jì)可以看出，他們的平均年齡不到60歲。更重要地是他們中多數(shù)夫婦在戶內(nèi)生活。這成為戶主發(fā)揮家庭管理職能的重要條件，進(jìn)而形成男主外、女主內(nèi)的格局。盡管城市家庭中的性別分工已不顯著，但必須承認(rèn)，在農(nóng)村，它仍是家庭生活的基本模式。

　　1982年和1990年，B類家庭長(zhǎng)輩中女性喪偶率超過(guò)70%，2000年接近60%。長(zhǎng)輩男性雖然喪偶率低，但其在B類家庭中比重分別只有29.82%、31.95%和26.11%。因而多數(shù)B類家庭往往沒(méi)有父親的蹤影。父母在B類家庭的構(gòu)成可通過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示出來(lái)：1982年所有B類家庭中，13.76%為父母在戶內(nèi)，20.29%只有父親，66.04%只有母親；
1990年父母均在戶內(nèi)家庭為15．38%，只有父親21.60%，只有母親63.02%；
2000年父母均在戶內(nèi)為16.89%，只有父親26.56%，只有母親56.55%�？梢�(jiàn)，B類家庭中多數(shù)只有母親，1982年和1990年更為突出。

　　這里，對(duì)B類家庭占比重的類型戶主夫婦與子女及父母一方所組成的家庭作一觀察，看看在這類家庭中父母一方的婚姻狀況。

　　在1982年和1990年數(shù)據(jù)中，出現(xiàn)未婚父母樣本，它在現(xiàn)實(shí)生活中比較少見(jiàn)。這種情形實(shí)際主要是男性未婚，當(dāng)然也有個(gè)別女性。1990年第一代人中未婚男性為0.42%，女性為0.14%。那些未婚收養(yǎng)或過(guò)繼他人子女者，其養(yǎng)子女長(zhǎng)大后結(jié)婚生育，會(huì)形成父母一方未婚的情形。應(yīng)該說(shuō)，在中國(guó)農(nóng)村60歲上下人群中，未婚同居現(xiàn)象是很少的，因而這類家庭主要是單親家庭。由于這類家庭比例很小，1990年第一代人中只有0.56%，故不影響我們對(duì)有婚姻行為父母婚姻狀況的認(rèn)識(shí)。

　　無(wú)論男性還是女性，喪偶在三個(gè)時(shí)期均占最大比重。女性更為突出，其喪偶比重在前兩個(gè)時(shí)期超過(guò)或接近90%。男女有配偶比重前兩個(gè)時(shí)期差異不大，男性在15%上下，女性不超過(guò)10%。2000年有配偶比重有所上升，但男性仍在25%以下，女性在20%以下。

　　從男女平均年齡看，三個(gè)時(shí)期并無(wú)明顯不同，2000年男性比1982年增加1.45歲，女性提高1.75歲。父母平均年齡上升，有配偶也相應(yīng)增加，這是容易解釋的。但這類父母單方在戶內(nèi)生活的家庭中，有配偶率提高，意味著父母分居生活比例上升。

　　從年齡結(jié)構(gòu)看，1982年64歲以下男性占27.98%，女性占27.78%；
2000年第一代男性64歲以下占23.18%，女性占27.78%。正常情況下，分居父母應(yīng)該主要以這些低齡者為主，如男性出外從事輕體力勞動(dòng)，女性幫助其他子女照看孩子，2000年尤其如此。但也有可能會(huì)出現(xiàn)老年父母被多個(gè)子女分別贍養(yǎng)的狀況。在農(nóng)村調(diào)查中，我們總能發(fā)現(xiàn)這樣的個(gè)案。相對(duì)來(lái)說(shuō)，第一種情形應(yīng)該更多一些。

　　總之，B類家庭中最為常見(jiàn)的戶主夫婦與子女和父母一方組成的三代直系家庭，喪偶是導(dǎo)致父母一方缺失的主要原因，其中缺失父親者超過(guò)70%�？梢�(jiàn)，農(nóng)村老年女性對(duì)已婚子女的養(yǎng)老依賴更高。

　�。ㄋ模┎煌�年齡組成員在三代直系家庭生活的比重

　　家庭戶中成員年齡和其所生活的家庭類型關(guān)系如何？這里，想著重觀察家庭戶成員的年齡與三代直系家庭的關(guān)系。這一關(guān)系是通過(guò)統(tǒng)計(jì)所有年齡組家庭戶成員生活的家庭類型來(lái)獲得。

　　根據(jù)圖5，1982年和1990年三代直系家庭的曲線走向非常相似。50歲以下各年齡組，除0歲組稍高外，在三代直系家庭生活的比例均不超過(guò)25%；
55歲以后逐漸升高，至70歲和75歲年齡組，超過(guò)50%者生活在三代直系家庭。如果將二代和四代以上直系家庭包括在內(nèi)，70歲以上農(nóng)村老年人生活在直系家庭中的比重超過(guò)55%，接近或達(dá)到60%。

　　2000年數(shù)據(jù)與前兩次數(shù)據(jù)的不同之處在于，20歲和25歲組出現(xiàn)一個(gè)小高峰，分別達(dá)到27.93%和34.72%。這是由于結(jié)婚時(shí)間不長(zhǎng)的夫婦生有子女后仍然同老年父母住在一起，獨(dú)子夫婦增多是直接推動(dòng)因素。30-45歲年齡組處于低谷，這幾個(gè)年齡組夫婦與子女所組成的核心家庭最為普遍。50歲年齡組以后三代直系家庭比重再次逐漸提高，最高值在75歲年齡組，為47.72%。它低于前兩次普查的峰值，但若將二直系和四代以上直系家庭包括在內(nèi)，75歲、80歲和85歲年齡組分別為58.78%、62.80%和64.88%�？梢�(jiàn)，多數(shù)70歲老年人在三代直系家庭生活，表明他們對(duì)家庭養(yǎng)老有較高的依賴。

　　四、三代直系家庭構(gòu)成的城鄉(xiāng)比較

　　這里，我們想從城鄉(xiāng)角度對(duì)三代直系家庭作一比較，看看在不同生活環(huán)境之間的三代直系家庭變動(dòng)趨向和特征是以相似為表現(xiàn)形式的，還是有一定差異。進(jìn)行這種比較的另一層意義在于，1980年以來(lái)，中國(guó)人口城市化的速度伴隨著改革開(kāi)放而加速，城市三代直系家庭狀態(tài)和形成方式或許能對(duì)農(nóng)村的未來(lái)發(fā)展有所揭示。

　�。ㄒ唬┏青l(xiāng)三代直系家庭戶主代位構(gòu)成的比較

　　戶主構(gòu)成最能體現(xiàn)城鄉(xiāng)三代直系家庭的異同。

　　1． 基本構(gòu)成

　　城鄉(xiāng)之間，特別是城市和縣之間戶主代位差異十分明顯。簡(jiǎn)而言之，農(nóng)村三代直系家庭戶主以第二代為主；
而城市則第一代為主；
鎮(zhèn)則居于兩者之間，第一代和第二代戶主比重相當(dāng)。

　　2． 性別差異

　　城市第一代戶主中有較高比例的女性，1982年和1990年女性戶主超過(guò)40%；
而農(nóng)村同期女性戶主不足20%。城市第二代女性戶主和第三代女性戶主城市同樣高于農(nóng)村。

　　將男女戶主分別統(tǒng)計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)，女性在提升城市第一代戶主比例中所起作用。

　　1982年，三個(gè)代位中，城市男性戶主分別為49.73%、50.01%和0.26%，女性戶主分別為71.04%、28.86%和0.10%。從男性角度看，第一代和第二代戶主比例基本持平，但女性一、二代有懸殊之別。兩者的樣本按代位合并后即會(huì)出現(xiàn)第一代戶主占多數(shù)的局面。具體來(lái)看，第一代戶主中男性在三代直系家庭總數(shù)中占33.15%，女性占23.72%。而農(nóng)村第一代男女戶主在總家庭數(shù)中的比重分別為30.66%和5.53%。

　　1990年城市戶主中三代男性分別為61.83%、38.03%和0.14%，女性戶主分別為81.56%、18.31%和0.12%。第一代戶主中男女在三代直系家庭總數(shù)中分別占38.49%和30.80%，農(nóng)村分別為34.42%和6.86%。

　　2000年城市男性戶主分別為55.85%、43.99%和0。16%，女性分別為80.93%、18.96%，三代比重太小，可以忽略。這樣，城市第一代戶主男性占40.29%，女性占22.55%。農(nóng)村第一代男女戶主分別為36.15%和4.79%。

　　城鄉(xiāng)第一代戶主分性別在三代直系家庭中所占比重的差異實(shí)際就是男女對(duì)同代位戶主總比重貢獻(xiàn)的差異。三個(gè)時(shí)期，城市女性對(duì)戶主比重的貢獻(xiàn)的百分點(diǎn)均在20以上，而農(nóng)村女性對(duì)戶主比重的貢獻(xiàn)則只有5個(gè)百分點(diǎn)。若僅在城鄉(xiāng)男性戶主之間進(jìn)行比較，三個(gè)時(shí)期差距并不大，其比值分別為100：92、100：89和100：89；
女性則為100：23、100：22和100：21。

　　城市第一代戶主中有如此高的女性戶主，這是否與其喪偶率高有關(guān)？

　�。ǘ�）戶主婚姻狀態(tài)

　　城鄉(xiāng)之間戶主婚姻狀態(tài)的最大區(qū)別表現(xiàn)在第一代人之間，城鎮(zhèn)第一代戶主喪偶比重明顯高于農(nóng)村。1982年相差10個(gè)百分點(diǎn)，1990年相差7個(gè)百分點(diǎn)，2000年相差9.65個(gè)百分比點(diǎn)。第一代戶主離婚比例雖然城市也高于農(nóng)村，但其在總數(shù)中所占比重在1%上下，影響比較小。

　　城鄉(xiāng)第二代戶主均為有配偶比重占絕大多數(shù)，并且城鄉(xiāng)之間相差很小。第三代戶主則以未婚為主，相比而言，農(nóng)村有配偶比重高于城市。

　�。ㄈ�）城鄉(xiāng)三代直系家庭差異原因分析

　　通過(guò)上面匯總數(shù)據(jù)，我們已經(jīng)看到，城鄉(xiāng)三代直系家庭最核心的區(qū)別是：城市，第一代戶主比重明顯高于農(nóng)村。并且，女性在提升城市第一代戶主比重方面有重要作用。就表層原因看，城市居民已經(jīng)脫離了主從婚姻關(guān)系模式，即婚姻并非象農(nóng)村那樣以一方（主要是女性）進(jìn)入另一方（主要是男方）村莊和家族之中為表現(xiàn)形式，地域和血緣力量對(duì)女性的歧視和束縛很小。戶主從男性向女性的變動(dòng)并不存在嚴(yán)格的制度性障礙。城市女性就業(yè)相對(duì)普遍，退休后有退休金，這使其經(jīng)濟(jì)上對(duì)子女的依賴較低。這可以部分解釋城市女性，特別是喪偶女性中戶主率明顯高于農(nóng)村的原因。

　　關(guān)于第一代戶主，特別是女性戶主自立能力的信息，在1990年前的普查數(shù)據(jù)庫(kù)中難以獲得。但2000年長(zhǎng)表中有被調(diào)查對(duì)象工作狀況和未工作者主要生活來(lái)源的項(xiàng)目。這里我們想將兩組數(shù)據(jù)結(jié)合起來(lái)，認(rèn)識(shí)城鄉(xiāng)戶主，特別是女性戶主的生活獨(dú)立程度。

　　表12最核心的數(shù)據(jù)是無(wú)工作靠家庭供養(yǎng)的比例。城鄉(xiāng)男性都不高。城市男性靠退休金生活的比例最大，而農(nóng)村則以有工作（實(shí)際還在從事農(nóng)業(yè)等謀生性勞動(dòng)）。無(wú)論哪種形式都表明，三代直系家庭中第一代男性戶主有較高的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立能力。城市女性生活來(lái)源上不依賴家庭成員者超過(guò)70%，農(nóng)村也在60%以上。這也說(shuō)明，多數(shù)第一代女性戶主有經(jīng)濟(jì)自立能力。

　　表12數(shù)據(jù)也告訴我們，在一些三代直系家庭，處于被家庭成員供養(yǎng)的老年父母，戶主地位仍可保持，對(duì)女性尤其如此。但農(nóng)村第一代女性戶主整體上不足12%，因而，被供養(yǎng)女性出任戶主者的比例很低，在A類三代直系家庭只有4.28%；
城市該項(xiàng)比例相對(duì)較高，為10.74%。

　　盡管城鄉(xiāng)第一代女性出任戶主的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立能力沒(méi)有明顯差異，但城市A類家庭中女性戶超過(guò)三分之一，并且A類家庭在城市占多數(shù)。因而，城市A類家庭女性戶主就不是簡(jiǎn)單的少數(shù)。可以這樣說(shuō)，多數(shù)城市女性是基于經(jīng)濟(jì)自立而維系戶主地位的。

　　這一數(shù)據(jù)的缺陷是只統(tǒng)計(jì)未工作的老年人，而沒(méi)有包含有工作者。作為老人有工作，工作收入可能是主要生活來(lái)源，也可能工作收入只是其生活來(lái)源的一部分。因而，該數(shù)據(jù)并非對(duì)整個(gè)老年人生活來(lái)源的全面反映。根據(jù)1994年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行的人口變動(dòng)抽樣調(diào)查，城市和農(nóng)村老人靠子女供給的比例分別為34.94%和64.23%，靠離退休金者分別為48.54%和4.39%，靠自己勞動(dòng)收入分別為14.30%和29.18%[12]。

　　在我們看來(lái)，家庭的存在需要有一個(gè)重要的物質(zhì)載體—住房。三代直系家庭作為相對(duì)復(fù)雜的家庭類型，住房的影響因素更是不可忽視的。對(duì)于住房與三代直系家庭的關(guān)系，我的基本假設(shè)是，住房歸誰(shuí)所有，誰(shuí)即為戶主。在城市福利分房時(shí)期，誰(shuí)分得住房，誰(shuí)即是戶主。家庭其他成員只能依附戶主生活。在這種情形下，即使沒(méi)有收入者，只要擁有住房也可能成為戶主。由于普查數(shù)據(jù)中難以兼顧這方面的調(diào)查，除非進(jìn)行專門調(diào)查，否則這種研究將無(wú)法進(jìn)行。令人欣慰的是，五普長(zhǎng)表涉及這一內(nèi)容，其中有一個(gè)項(xiàng)目為本戶“住房來(lái)源”。

　　購(gòu)買原公有住房和租用公有住房最能代表福利分房制度對(duì)家庭形態(tài)的影響。我們認(rèn)為，公有住房比例高表明戶主或戶主配偶是房屋的分受者，而子女則是依附者。表13男女這兩項(xiàng)指標(biāo)合計(jì)后分別為63.66%，70.08%。我相信，這一比例在20世紀(jì)八、九十年代更高，女性高于男性，說(shuō)明女性戶主地位與這些公有住房有更強(qiáng)的關(guān)系。

　　這里有必要從城市福利分房制度和城鄉(xiāng)社會(huì)差異角度對(duì)三代直系家庭戶主構(gòu)成的影響再作分析。

　　我們知道，解放以來(lái)，城市實(shí)行的是福利分房制度。這一制度實(shí)際是由單位，而非社會(huì)公共機(jī)構(gòu)來(lái)落實(shí)。多數(shù)情形下，單位房源是短缺的。為減少單位內(nèi)部成員之間的矛盾，分房規(guī)則的制訂是必須的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　按職務(wù)、工齡、年齡等指標(biāo)打分、排隊(duì)成為比較通行的做法。這樣，在城鎮(zhèn)地區(qū)，特別是企業(yè)中，相對(duì)年輕的職工要在單位分到住房是比較困難的。因而，新婚夫婦，甚至結(jié)婚若干年、已有子女的夫婦，不得不依賴父母的住房。在整個(gè)80年代和90年代前期，福利分房按單位系統(tǒng)管理，住房由誰(shuí)分到，誰(shuí)即為戶主。我認(rèn)為，這是城市三代直系家庭第一代為戶主高的主要原因。20世紀(jì)末21世紀(jì)初，福利分房制度逐漸被取消。但多數(shù)城鎮(zhèn)居民，特別是中老年居民仍居住在舊的單位所分房屋中，當(dāng)然，這些住房已按成本價(jià)買下。戶主實(shí)際仍是第一代父母。沒(méi)有房屋居住的已婚子女仍要依賴父母生活。有學(xué)者將這種現(xiàn)象概括為資源匱乏說(shuō)。其基本假設(shè)是家庭現(xiàn)代化的進(jìn)程因受到物質(zhì)條件的制約而放緩或有所變異。住房條件是影響現(xiàn)有家庭結(jié)構(gòu)和居住模式的主要原因之一[13]。言外之意是，若沒(méi)有住房限制，城市家庭的核心化局面將更加突出。本文并非要研究已婚子女為什么要和父母居住在一起。而是從已形成的三代直系家庭戶主安排間接認(rèn)識(shí)家庭中誰(shuí)是主導(dǎo)者、誰(shuí)是從屬者的問(wèn)題。僅從戶主代位的城鄉(xiāng)差異上看，城市三代直系家庭中的父母相對(duì)處于更為有利的地位。

　　若強(qiáng)調(diào)住房這一物質(zhì)條件對(duì)家庭結(jié)構(gòu)的影響，還要看到，不僅城市，農(nóng)村也有家庭資源匱乏問(wèn)題，甚至更為突出。不過(guò)，兩者也有差異。農(nóng)村住房即使在集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代也一直保持著私有性質(zhì)。集體經(jīng)濟(jì)組織解體前，社員可以無(wú)償獲得宅基地。因而，在多數(shù)農(nóng)村，一當(dāng)有子女到了結(jié)婚年齡，就可以向集體組織申請(qǐng)建房用地。因而，對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，住房約束具有彈性。更重要的是，70年代以后，結(jié)婚的子弟都要求擁有屬于自己的住房。父母傾數(shù)年積累，為子女建房造屋。新房的產(chǎn)權(quán)界限基本上已經(jīng)明確，誰(shuí)住歸誰(shuí)所有。在不少地區(qū)，若不具備新建住房這一前提條件，兒子的婚姻就難以實(shí)現(xiàn)。這就導(dǎo)致父母所積攢的錢財(cái)逐漸被子女蠶食，以致萎縮到?jīng)]有屬于自己的容身之宅，最終成為已婚子女的依附者。這種情形在土地承包責(zé)任制建立、實(shí)行宅基地有償獲得政策之后依然保持下來(lái)。與農(nóng)村相比，城市的住房則具有一定剛性特征，而這種剛性是有利于老年人的。在福利住房允許被分房人購(gòu)買之前，單位所認(rèn)可的戶主是被分房者，已婚子女不能變更，更不能剝奪。因而無(wú)房居住的已婚子女只能依附父母居住，而不是相反。

　　在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，父母對(duì)子女的抑制和子女對(duì)父母的依賴建立在土地資源、房屋等核心財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)之上，其中土地對(duì)家庭成員的生存價(jià)值最大。父母，特別是父家長(zhǎng)對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的控制受到傳統(tǒng)倫理、法律和民俗的保護(hù)。而子女預(yù)期能從父母那里獲得一份屬于自己的財(cái)產(chǎn)，才會(huì)服從家長(zhǎng)的管束。比較富裕家庭多代同居家庭的維系正是基于這一條件。進(jìn)而，老年父母被子女贍養(yǎng)送終。但來(lái)自子女的贍養(yǎng)并非具有完全保障。鑒于這一點(diǎn)，富裕家庭的老年父母常為自己留下一份養(yǎng)老地。而在多數(shù)中等以下家庭，父系財(cái)產(chǎn)不足于使子女得到生存依托，各自謀生成為主流，老年父母的贍養(yǎng)也往往是低水平的�？梢�(jiàn)，父母一代在年老之后仍有一定的財(cái)產(chǎn)支配能力，對(duì)其免于被動(dòng)贍養(yǎng)具有重要作用。在歐洲近代之前農(nóng)村地區(qū)，圍繞著家庭財(cái)產(chǎn)和養(yǎng)老問(wèn)題，不同代際之間最容易發(fā)生沖突[14]。

　　不過(guò)也應(yīng)看到，在當(dāng)代城市，三代直系家庭存在“同形而異實(shí)”的狀況。即形式上共同生活，而實(shí)際上收入各自獨(dú)立。已婚子女從自己的收入中拿出一部分作為生活費(fèi)用，交予父母。這種松散的、自由度高的直系家庭，已經(jīng)無(wú)所謂主導(dǎo)和從屬之分。它容易減少家庭成員矛盾，進(jìn)而能夠維系下去。

　　而多數(shù)農(nóng)村家庭還沒(méi)有進(jìn)入這種狀態(tài)。老年父母對(duì)子女的依賴是剛性的，不可替代的。因而主導(dǎo)和依附關(guān)系還是很突出的。從某種意義上講，城市的三代直系家庭中所形成的松弛的、自由度高的代際關(guān)系應(yīng)該是一種發(fā)展方向。

　　結(jié) 論

　　通過(guò)對(duì)三次普查數(shù)據(jù)的分析，對(duì)20世紀(jì)80年代以來(lái)農(nóng)村三代直系家庭的狀態(tài)和變動(dòng)有了基本把握。根據(jù)上述研究，我們得出以下認(rèn)識(shí)：

　　1．農(nóng)村三代直系家庭戶主代位構(gòu)成以第二代為多數(shù)，第一代次之，第三代比重很低。這說(shuō)明，農(nóng)村多數(shù)三代直系家庭是第二代為主導(dǎo)的家庭。

　　2．第一代和第二代戶主的年齡結(jié)構(gòu)和不同代位所有成員的年齡結(jié)構(gòu)表明，由第一代人為戶主所組成的A類家庭尚不是以贍養(yǎng)老人為主的家庭，不過(guò)其中第三代子女比較幼小，因而第一代和二代成員的代際協(xié)作功能較強(qiáng)。由第二代人為戶主的B類家庭是典型的撫幼養(yǎng)老型家庭，其中的戶主及其配偶是這類家庭的核心成員。在農(nóng)村，從構(gòu)成比例上可以看出，B類家庭是三代直系家庭的主要類型，它是家庭養(yǎng)老行為的主要依托。

　　3．代際性別構(gòu)成：（1）從戶主性別構(gòu)成看，農(nóng)村三代直系家庭戶主均以男性為主。這在很大程度上與農(nóng)村從夫居為主的婚姻模式和血緣的男系繼承傳統(tǒng)有關(guān)。而農(nóng)村家庭管理事務(wù)和家庭經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中男性作用高于女性也是其戶主地位得以維系的因素。當(dāng)然在戶主與其配偶之間，地位差異已基本不存在。

　�。�2）就所有成員的性別構(gòu)成看，若不分家庭類型，三代直系家庭成員中第一代以女性比重最大，第二代女性稍高于男性，第三代則為男性高于女性。若分家庭類型，A類家庭第一代人中男女比重相當(dāng)，第二代、第三代亦如此；
但在B類家庭，第一代性別則以女性為主，且多已喪偶。三代直系家庭中第一代比重較高實(shí)際是依賴B類家庭長(zhǎng)輩女性來(lái)提升的。從整體上看，喪偶女性對(duì)家庭養(yǎng)老有更多的依賴。

　　4．農(nóng)村三代直系家庭的形成方式

　�。�1）A類家庭是由核心家庭延伸所形成。在這類家庭，第一代處于主導(dǎo)地位，已婚子女和未婚子女均處于從屬地位。由于第一代和第二代已婚者中的多數(shù)人處于有勞動(dòng)能力的時(shí)期，均有對(duì)獨(dú)立生活的追求。因而，A類家庭往往是不穩(wěn)定的，多子家庭尤其如此。不過(guò)，在短時(shí)期內(nèi)，代際交換和協(xié)作的需要也會(huì)將父母與已婚子女維系在一起。

　�。�2）B類家庭的形成可概括為三條途徑：一是最初由核心家庭延伸而形成A類家庭，但隨著父母年老，特別是原來(lái)的戶主—父親去世，出現(xiàn)戶主移位現(xiàn)象。獨(dú)子家庭中這種情形更多一些。二是合爨形成。子女婚后即與父母各自生活，隨著父母年老，或子女方面的原因，兩個(gè)分爨單位組合到一起，表現(xiàn)為父母或父母一方依附兒輩生活。三是接收形成，已婚兒子為主導(dǎo)的核心家庭將分爨生活的老年父母接受下來(lái)，承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任。它與第二種類型的區(qū)別在于，這多是家庭矛盾的產(chǎn)物。特別是有多個(gè)已婚兒子的家庭，彼此都不愿主動(dòng)接納老年父母。通過(guò)家內(nèi)協(xié)商或外人調(diào)解，其中一個(gè)兒子勉強(qiáng)接納父母，其他子女分?jǐn)傄率迟M(fèi)用。值得注意，若沒(méi)有子女愿意接受與父母同爨生活，便會(huì)出現(xiàn)輪養(yǎng)的局面�？梢�(jiàn)，B類家庭是戶主父母在代際關(guān)系中交換能力弱化的結(jié)果。

　　在一定程度上講，不同代位者的主導(dǎo)和依從具有客觀必然性。年幼者不具有獨(dú)立生活能力，不得不依附長(zhǎng)輩；
年老長(zhǎng)輩失去勞動(dòng)能力，在缺少社會(huì)保障的農(nóng)村，只得依賴子女獲得生存條件。

　　當(dāng)然，在現(xiàn)代社會(huì)，這種主導(dǎo)和依附關(guān)系并不是森嚴(yán)的、緊張的。多數(shù)情況下，代際之間是合作的、互助的關(guān)系。在當(dāng)代農(nóng)村，被贍養(yǎng)者多數(shù)時(shí)間并非完全躺在病榻之上，而能生活自理，甚至通過(guò)從事力所能及的勞動(dòng)來(lái)降低對(duì)他人的依賴程度，緩解家庭的矛盾。

　　這項(xiàng)研究糾正了我們以前的一種認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為三代直系家庭是兩個(gè)核心家庭—父母為

　　主的核心家庭和已婚子女為主的核心家庭的疊加[15]。就農(nóng)村而言，多數(shù)三代直系家庭的主體并非兩個(gè)核心家庭的疊加，而是老年父母一方依附已婚子女所形成。當(dāng)然，A類家庭從形式上看有疊加特征，第一代人為戶主的核心家庭因子女結(jié)婚、生育而延伸為三代直系家庭；
而多數(shù)B類三代直系家庭則更多地是處于弱勢(shì)狀態(tài)的老年人對(duì)已婚子女的依附。從代際家庭權(quán)力安排上看，農(nóng)村三代直系家庭很難形成兩個(gè)代位權(quán)力中心，多為一代從屬于另一代。否則，直系家庭將會(huì)裂變?yōu)閮蓚�(gè)核心家庭，

　　城鄉(xiāng)三代直系家庭戶主代位構(gòu)成的差異表明：城市老年一代有相對(duì)獨(dú)立的收入、住房，他們?cè)谂c已婚子女間代際關(guān)系中處于有利地位。而在農(nóng)村的大部分時(shí)期，由于收入水平低，父母只得將有限的積累用于維持基本生存和兒子的婚姻備辦上，從而換得老年之后的贍養(yǎng)需求。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民收入增加，老年父母應(yīng)有這樣的意識(shí)：增加自己在代際交往中的交換能力和自主能力，減少對(duì)子女養(yǎng)老的依賴程度。這將是從根本上提高代際關(guān)系質(zhì)量的重要途徑。

　　作者 王躍生 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所研究員

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[①]參見(jiàn)王躍生：“十八世紀(jì)中后期的中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2000年第2期；
“華北農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)研究 —立足于冀南地區(qū)的分析”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2003年第4期；
“當(dāng)代中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)分析”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2006年第1期。

　　[②]傳統(tǒng)時(shí)代，戶主與家長(zhǎng)具有同等含義，根據(jù)清末調(diào)查戶口章程第四章調(diào)查戶數(shù)：調(diào)查戶數(shù)時(shí)應(yīng)查明戶主姓名。戶主是指現(xiàn)主家政者而言（見(jiàn)戴鴻映：《舊中國(guó)治安法規(guī)選編》，群眾出版社，1985年，第32頁(yè)）。解放后，1958年的《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》規(guī)定：戶口登記以戶為單位。同主管人共同居住一處的立為一戶，以主管人為戶主[②]（見(jiàn)《中國(guó)人口年鑒》1985年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986年，第83頁(yè)）。

　　[③]我的同事李玉柱對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了整理加工，特此致謝。

　　[④]閻云翔著：《私人生活的變革：一個(gè)中國(guó)村莊里的愛(ài)情、家庭與親密關(guān)系 1949-1999》，龔小夏譯，上海書店出版社，2005年，第119-120頁(yè)。

　　[⑤] 王金玲：“非農(nóng)化與農(nóng)民家庭觀念的變遷—浙江芝村鄉(xiāng)調(diào)查”，《社會(huì)學(xué)研究》，1996年第四期。

　　[⑥] 根據(jù)1982年第三次人口普查數(shù)據(jù)，第三代中已婚者為1.92%。

　　[⑦]閻云翔著：《私人生活的變革：一個(gè)中國(guó)村莊里的愛(ài)情、家庭與親密關(guān)系 1949-1999》，龔小夏譯，上海書店出版社，2005年，第119-120頁(yè)；
王金玲：“非農(nóng)化與農(nóng)民家庭觀念的變遷—浙江芝村鄉(xiāng)調(diào)查”，《社會(huì)學(xué)研究》，1996年第四期。

　　[⑧]閻云翔著：《私人生活的變革：一個(gè)中國(guó)村莊里的愛(ài)情、家庭與親密關(guān)系 1949-1999》，龔小夏譯，上海書店出版社，2005年，第119-120頁(yè)。

　　[⑨] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口研究所1991年所進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查，在家庭收入支配上夫婦共同管理支配占80.99%，妻子和丈夫支配分別占6.94%和10.21%；
在生育決策上，夫婦共同商量占82.87%，妻子和丈夫決定分別為6.71%和3.89%。見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口研究所編：《當(dāng)代中國(guó)婦女地位抽樣調(diào)查資料》，萬(wàn)國(guó)學(xué)術(shù)出版社，1994年，第278頁(yè)、320頁(yè)，根據(jù)國(guó)家計(jì)劃生育委員會(huì)1998年所組織的一項(xiàng)調(diào)查，農(nóng)村家庭夫婦在生產(chǎn)、生育和子女教育三項(xiàng)事務(wù)的決策中均以夫妻商量占多數(shù)，分別為78.5%、61.1%和71.7%，由丈夫做主分別為13.5%、10.1%和16.4%，由妻子做主分別為6.4%、27.9%和10.8%。見(jiàn)楊魁孚等主編：《中國(guó)計(jì)劃生育效益與投入》，人民出版社，2000年，第157頁(yè)。

　　[⑩]中國(guó)老齡科學(xué)研究中心編：《中國(guó)城鄉(xiāng)老年人口狀況一次性抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)分析》，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2003年，第57頁(yè)。

　　[11]閻云翔著：《私人生活的變革：一個(gè)中國(guó)村莊里的愛(ài)情、家庭與親密關(guān)系 1949-1999》，龔小夏譯，上海書店出版社，2005年，第185頁(yè)。

　　[12] 轉(zhuǎn)見(jiàn)杜鵬、武超：“中國(guó)老年人的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源分析”，《人口研究》，1998年，第4期。

　　[13] 潘允康、約翰.羅根、邊馥琴、邊燕杰、關(guān)潁、盧漢龍，1997，“住房與中國(guó)城市的家庭結(jié)構(gòu)——區(qū)位學(xué)理論思考”，《社會(huì)學(xué)研究》，第6期。邊馥琴、約翰.羅根，2001，“中美家庭代際關(guān)系比較研究”，《社會(huì)學(xué)研究》，第2期。

　　[14] （奧地利）賴因哈德 •西德?tīng)枴都彝サ纳鐣?huì)演變》，商務(wù)印書館，1996年，第52頁(yè)。

　　[15]王躍生：“當(dāng)代中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)分析”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2006年第1期。

相關(guān)熱詞搜索：三代 當(dāng)代 農(nóng)村 家庭 分析