摘要：社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷是轉(zhuǎn)型社會(huì)的核心特征。改革開(kāi)放后中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的后果主要體現(xiàn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)的多方位、多層次、多向度的變遷。其中結(jié)構(gòu)的分化向結(jié)構(gòu)的定型化過(guò)渡，從而導(dǎo)致了社會(huì)階層分化逐步朝著階級(jí)化型塑。這些社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷帶來(lái)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的斷裂與失衡，逐漸成為了當(dāng)今較為顯見(jiàn)的碎片化的社會(huì)生態(tài)。

　　關(guān)鍵詞：社會(huì)轉(zhuǎn)型；
社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷；
社會(huì)分化；
社會(huì)階層化

　　社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷是社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中核心性的變遷過(guò)程。本文將從有關(guān)分析模式轉(zhuǎn)換人手，來(lái)透視改革以來(lái)中國(guó)大陸社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷及其最新的趨勢(shì)。

　　從結(jié)構(gòu)分化到結(jié)構(gòu)定型

　　關(guān)于中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的系統(tǒng)研究始于上世紀(jì)8O年代初。那個(gè)時(shí)候，在剛剛恢復(fù)和重建的社會(huì)學(xué)中，社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的研究就是其中最重要的領(lǐng)域之一。不過(guò)，由于中國(guó)社會(huì)學(xué)重建時(shí)主要是受美國(guó)主流實(shí)證主義社會(huì)學(xué)的影響，因此，當(dāng)時(shí)研究中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的主要分析模式就是在美國(guó)社會(huì)學(xué)中居于主導(dǎo)地位的分層研究。

　　但這種居于主流地位的研究模式與當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的現(xiàn)實(shí)之間實(shí)際存在很大的張力。

　　因?yàn)榉謱友芯恳粋�(gè)隱含的前提是，其所研究的社會(huì)已經(jīng)是處于相對(duì)穩(wěn)定的定型狀態(tài)。也就是說(shuō)，分層研究更適合研究定型社會(huì)的結(jié)構(gòu)變遷。而當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的情況卻是，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革以及由此引起的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷才剛剛開(kāi)始。就社會(huì)結(jié)構(gòu)而言，當(dāng)時(shí)的典型過(guò)程是伴隨體制變革而發(fā)生的結(jié)構(gòu)分化。因此，在80年代的時(shí)候，中國(guó)社會(huì)學(xué)界雖也進(jìn)行了許多社會(huì)分層的研究。但實(shí)際上，當(dāng)時(shí)進(jìn)行這些社會(huì)分層分析是很勉強(qiáng)的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)正處于開(kāi)始分化的過(guò)程當(dāng)中，正在形成中的階層不僅很不成形，而且是非常不穩(wěn)定的。當(dāng)時(shí)分出來(lái)的那些“階層”或“層”，沒(méi)有存在多長(zhǎng)時(shí)間，很快就發(fā)生變化了。

　　但在進(jìn)入90年代之后，特別在到了9o年代中后期，情況發(fā)生了根本性的變化。

　　從這個(gè)時(shí)候起，定型化的過(guò)程開(kāi)始了。其標(biāo)志主要有四點(diǎn)。

　　第一，階層之間的邊界開(kāi)始形成。最顯而易見(jiàn)的是不同居住區(qū)域的分離。如果說(shuō)由居住分區(qū)形成的階層邊界是可見(jiàn)的，那么，由生活方式和文化形成的階層邊界則是無(wú)形的。但這種無(wú)形的邊界，不僅可以作為階層邊界的象征，而且，如法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家布爾迪厄所說(shuō)，還是階層結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的機(jī)制。第二，內(nèi)部認(rèn)同的形成。階層內(nèi)部認(rèn)同的形成是與階層之間的邊界聯(lián)系在一起的。因?yàn)槿藗冋�是從這種邊界中萌發(fā)“我們”與“他們”的概念和意識(shí)的。在1991年，上海市社會(huì)科學(xué)院曾經(jīng)對(duì)上海市民的階層意識(shí)進(jìn)行過(guò)調(diào)查，得出的結(jié)論還是“有階層化差別但無(wú)階層化意識(shí)”。而在1996年的武漢進(jìn)行的調(diào)查則表明，絕大多數(shù)市民具有階層認(rèn)知，其中314的人認(rèn)為自己是處在一個(gè)不平等的社會(huì)當(dāng)中。第三，階層之間的流動(dòng)開(kāi)始減少。在80年代，包括在9o年代初期，階層之間的流動(dòng)是相當(dāng)頻繁的。

　　但到了90年代中后期，情況發(fā)生了明顯的變化。這種變化的表現(xiàn)之一是社會(huì)中門(mén)檻的加高。在8O年代和9o年代初期的時(shí)候，只要很小的資本就可以進(jìn)入一個(gè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域。

　　現(xiàn)在的一些大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，有的當(dāng)初就是借幾萬(wàn)元錢(qián)就進(jìn)入房地產(chǎn)領(lǐng)域的，而在今天，已經(jīng)完全沒(méi)有這種可能。第四，社會(huì)階層的再生產(chǎn)。也就是說(shuō)，過(guò)去人們常說(shuō)的農(nóng)之子恒為農(nóng)商之子恒為商的現(xiàn)象開(kāi)始出現(xiàn)了。

　　這個(gè)定型化的過(guò)程，對(duì)社會(huì)生活乃至正在進(jìn)行的體制變革過(guò)程有著重要的影響。一般地說(shuō)，大規(guī)模的社會(huì)變革總會(huì)涉及到兩個(gè)相關(guān)的過(guò)程，一個(gè)是體制的變革，也就是一套有關(guān)社會(huì)生活規(guī)則的改變。二是社會(huì)力量構(gòu)成的變化，即社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷。但在社會(huì)變革的不同階段上，這兩個(gè)過(guò)程的關(guān)系是不一樣的。而這種關(guān)系的變化又反過(guò)來(lái)會(huì)對(duì)變革的過(guò)程產(chǎn)生重要的影響。概括地說(shuō)，在80年代的改革過(guò)程中，是體制的變革推動(dòng)著社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，即新的社會(huì)力量的形成以及構(gòu)成新的組合關(guān)系。在這個(gè)過(guò)程中，我們可以看到的是這樣一種情景。而在整個(gè)90年代，在體制的變革仍在繼續(xù)進(jìn)行的同時(shí)，新形成的社會(huì)力量及其組合關(guān)系已經(jīng)開(kāi)始逐步定型下來(lái)了（當(dāng)然從嚴(yán)格的意義上說(shuō)，這個(gè)定型的過(guò)程還沒(méi)有完成，而且從理論上說(shuō)，永遠(yuǎn)也不可能徹底完成），至少說(shuō)現(xiàn)在已經(jīng)在開(kāi)始形成依稀可辨的雛形。而從9o年代中期開(kāi)始，在體制的變革仍在繼續(xù)進(jìn)行的同時(shí)，新形成的社會(huì)力量及其組合關(guān)系已經(jīng)開(kāi)始逐步定型下來(lái)了。

　　隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的定型，隨著結(jié)構(gòu)變遷與體制變革關(guān)系的變化，一種影響、左右甚至扭曲改革的機(jī)制已經(jīng)在開(kāi)始形成。我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的生活中可以看到這樣一種現(xiàn)象：當(dāng)一種改革措施或一項(xiàng)政策出臺(tái)前后，社會(huì)上特別是知識(shí)界往往出現(xiàn)很大的爭(zhēng)論，其中的一些爭(zhēng)論會(huì)帶有很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)色彩，比如改革與保守，左與右等，但在這項(xiàng)措施或政策實(shí)施之后，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論這些措施或政策的取向是什么，在利益結(jié)果上幾乎都沒(méi)有太大的差別，該對(duì)誰(shuí)有利還是對(duì)誰(shuí)有利，該對(duì)誰(shuí)不利還是對(duì)誰(shuí)不利。即使是那些在價(jià)值或意識(shí)形態(tài)上會(huì)有很大差別的措施和政策，其最后的利益結(jié)果也還是差不多。在這種現(xiàn)象的背后的，實(shí)際上是一種扭曲改革的機(jī)制已經(jīng)在開(kāi)始形成。由于這樣一種扭曲改革的機(jī)制的形成，一些旨在促進(jìn)社會(huì)公平的改革措施，往往在實(shí)踐中收到的是不公平的社會(huì)效果。在極端的情況下，就是將改革的措施轉(zhuǎn)化為一種腐敗的手段。在最近幾年間對(duì)改革的反思和有關(guān)爭(zhēng)論，就是在這樣一種背景下發(fā)生的。

　　從階層模式到階級(jí)模式

　　如果我們將目前中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的基本態(tài)勢(shì)看作是定型化的過(guò)程已經(jīng)開(kāi)始，那么緊接著的問(wèn)題就是用什么樣的分析模式才能適合分析正在正處于定型中的社會(huì)結(jié)構(gòu)？

　　就目前為止，對(duì)此仍然是見(jiàn)仁見(jiàn)智。李春玲曾將中國(guó)社會(huì)學(xué)界關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的主要理論模式概括為如下四種：第一種，是孫立平提出的“斷裂社會(huì)”觀點(diǎn)，認(rèn)為目前的分化已走向兩極分化。第二種是陸學(xué)藝等人提出的“中產(chǎn)化現(xiàn)代社會(huì)”，認(rèn)定趨向于中產(chǎn)化的現(xiàn)代化社會(huì)結(jié)構(gòu)正在出現(xiàn)。第三種是李路路的“結(jié)構(gòu)化”論點(diǎn)，認(rèn)為邊界日益分明的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)已然形成。第四種是李強(qiáng)、李培林的“碎片化”觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)分化的多元特征而階級(jí)階層結(jié)構(gòu)難以形成。但這四種理論模式涉及的實(shí)際上是不同層面的問(wèn)題�！敖Y(jié)構(gòu)化”和“碎片化”涉及的是結(jié)構(gòu)是否定型以及定型下來(lái)的結(jié)構(gòu)是否是完整的階級(jí)或階層問(wèn)題，“中產(chǎn)化現(xiàn)代社會(huì)”涉及的是社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體特征問(wèn)題，而“斷裂社會(huì)”涉及的則是不同階級(jí)或階層之間關(guān)系的問(wèn)題。

　　面對(duì)結(jié)構(gòu)化的分層實(shí)體，主要涉及的是階級(jí)、分層和利益群體三種不同的分析模式。問(wèn)題是，究竟哪一種分析模式更適合用來(lái)分析當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)？應(yīng)當(dāng)說(shuō)，前些年占主導(dǎo)地位的是在社會(huì)學(xué)中居主流地位的分層模式。但在最近幾年中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷及其分析模式的轉(zhuǎn)換中，似乎存在一種從分層模式向階級(jí)模式轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。

　　階級(jí)的模式與分層的模式有著重要的差別。

　　首先，階級(jí)表明的是一種以資源占有關(guān)系為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)位置。如資產(chǎn)階級(jí)可以理解為對(duì)經(jīng)濟(jì)資本的占有，中產(chǎn)階級(jí)可以理解為對(duì)人力資本的占有。

　　而分層模式依據(jù)的是結(jié)果而不是群體的結(jié)構(gòu)性位置。同樣的5O元，是工人得到的工資還是資本家的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，在分層模式那里是沒(méi)有區(qū)別的，而在階級(jí)模式那里，區(qū)別是根本性的。其次，階級(jí)是一種關(guān)系性概念，即在相互之間的關(guān)系中體現(xiàn)各自的特征。如正是在相對(duì)資本家的關(guān)系中，才能更充分體現(xiàn)工人的特征，反過(guò)來(lái)，也正是在相對(duì)于工人的關(guān)系中，資本家的特征才能更充分體現(xiàn)出來(lái)。

　　而不同階級(jí)之間的某種實(shí)質(zhì)性關(guān)系，如剝削，也只有在不同階級(jí)的關(guān)系中才能發(fā)現(xiàn)和得到解釋。第三，階級(jí)是某種程度的共同利益的承載者。通常我們可以說(shuō)某個(gè)階級(jí)的利益，而且這種利益是與上述結(jié)構(gòu)性位置有邏輯性聯(lián)系的，而“層”很少有與上述結(jié)構(gòu)性位置相聯(lián)系的共同利益。“層”即使有某種相同或相似的利益，一般也不是在上述相對(duì)關(guān)系中凸現(xiàn)的。第四，階級(jí)的內(nèi)部是相對(duì)同質(zhì)性的，也就是說(shuō)，分化不能太大，而且內(nèi)部要存在一定程度的整合和自我認(rèn)同，后者為階級(jí)意識(shí)。

　　而“層”不必然涉及整合和認(rèn)同的問(wèn)題。第五，階級(jí)可以是行動(dòng)的主體，而“層”基本不會(huì)成為行動(dòng)的主體。所以人們通常會(huì)說(shuō)階級(jí)在行動(dòng)，而不會(huì)說(shuō)階層在行動(dòng)。階級(jí)行動(dòng)有兩種方式，一是整個(gè)階級(jí)的行動(dòng)，二是有階級(jí)背景的利益群體的行動(dòng)。

　　但利益群體不一定與階級(jí)相聯(lián)系，如城市中的拆遷戶，就可能包含不同階級(jí)或階層的成員。

　　從分層模式向階級(jí)模式的轉(zhuǎn)換，在現(xiàn)實(shí)的層面可能表明，傳統(tǒng)的分層模式已經(jīng)不足以面對(duì)和解釋中國(guó)目前社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷所提出的問(wèn)題；
在理論的層面我們也可以將之看作是社會(huì)結(jié)構(gòu)研究中馬克思主義傳統(tǒng)的回歸。仇立平教授就認(rèn)為，馬克思主義社會(huì)階級(jí)理論在當(dāng)今中國(guó)的階級(jí)結(jié)構(gòu)分析中的運(yùn)用所以可能，是因?yàn)樵谖覈?guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之后，出現(xiàn)多種經(jīng)濟(jì)成分，資本的力量再次出現(xiàn)，猶如馬克思所講的資本將為自己強(qiáng)行開(kāi)辟道路。而馬克思主義的階級(jí)分層是研究社會(huì)分層中深層結(jié)構(gòu)的一種理論——通過(guò)對(duì)生產(chǎn)資料占有關(guān)系的分析來(lái)解釋為什么得到。

　　因此，我們?cè)趯?duì)社會(huì)分層的研究中，應(yīng)該把社會(huì)分層的表面結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)結(jié)合起來(lái)，以揭示社會(huì)不平等、兩極分化的根本原因②。在沈原先生的研究中，更表現(xiàn)出這樣一種明確的努力。他的研究實(shí)際上是在呼喚，將階級(jí)研究帶回到社會(huì)轉(zhuǎn)型分析中來(lái)；
將工人階級(jí)研究帶回到階級(jí)分析中來(lái)；
將工作場(chǎng)所和工廠政體帶回到工人階級(jí)研究中。

　　還應(yīng)當(dāng)指出的是，利益群體的模式應(yīng)在中國(guó)引起更多的重視。但遺憾的是，目前關(guān)于利益群體的研究還相當(dāng)有限。若干年前，李強(qiáng)教授曾經(jīng)按照與改革的關(guān)系，將當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)劃分成四個(gè)利益群體。李強(qiáng)認(rèn)為，中國(guó)還沒(méi)有形成比較穩(wěn)定的社會(huì)階層，階級(jí)階層在涵義上應(yīng)該“是指利益分化已經(jīng)完成、物質(zhì)利益已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定的集團(tuán)”，采用利益群體范式的目的是為了說(shuō)明利益關(guān)系④。利益群體的分析模式之所以應(yīng)當(dāng)引起重視，我認(rèn)為至少有這樣幾點(diǎn)原因。一是從一般的意義上說(shuō)，利益群體是更現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)主體。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們很少直接看到階級(jí)或階層在行動(dòng)，人們看到的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)者主要是利益群體。二是在特殊的意義上，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期恰恰是利益關(guān)系調(diào)整最劇烈的時(shí)期，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的許多矛盾與沖突，大多與利益關(guān)系調(diào)整有直接或間接的關(guān)系。而且，從現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)來(lái)看，隨著集體消費(fèi)在現(xiàn)代社會(huì)中的地位越來(lái)越突出，圍繞集體消費(fèi)發(fā)生的矛盾和沖突會(huì)越來(lái)越多，利益群體這個(gè)行動(dòng)主體的地位也就會(huì)越來(lái)越重要⑨。而且，我們可以看到，利益群體的研究將會(huì)越來(lái)越多地與集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究聯(lián)系起來(lái)。

　　從實(shí)體本身到相互關(guān)系

　　階級(jí)作為一種關(guān)系性概念為分析社會(huì)結(jié)構(gòu)中不同部分之間的關(guān)系開(kāi)辟了前景，但能夠走向關(guān)系分析的并不止于階級(jí)的分析模式，其他如集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)模式，階級(jí)階層意識(shí)的主觀分析模式等，都可以為分析社會(huì)結(jié)構(gòu)中不同部分之間的關(guān)系提供有益的洞察。但對(duì)于一個(gè)正在經(jīng)歷劇烈的結(jié)構(gòu)性變遷，社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本輪廓和實(shí)質(zhì)內(nèi)容在發(fā)生根本的變化，而且新形成的結(jié)構(gòu)在開(kāi)始逐步定型的社會(huì)來(lái)說(shuō)，對(duì)于這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的總體性判斷，以及在這種總體性判斷基礎(chǔ)上來(lái)認(rèn)識(shí)其不同部分之間的關(guān)系，也許是更為重要的。

　　在若干年前，我曾經(jīng)指出，在定型化過(guò)程中，一種我稱之為斷裂社會(huì)的結(jié)構(gòu)在開(kāi)始形成⑥。對(duì)于斷裂社會(huì)這個(gè)概念，我也曾經(jīng)在下述幾種不同的意義上使用過(guò)。第一，在社會(huì)等級(jí)與分層結(jié)構(gòu)上是指一部分人被甩到社會(huì)結(jié)構(gòu)之外，而且在不同的階層和群體之間缺乏有效的整合機(jī)制。第二，在地區(qū)之間，斷裂社會(huì)表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間的斷裂。城鄉(xiāng)之問(wèn)的斷裂既有社會(huì)結(jié)構(gòu)的含義，也有區(qū)域之間的含義。

　　第三，社會(huì)的斷裂會(huì)表現(xiàn)在文化以及社會(huì)生活的許多層面。但是，在更可以直接把握的意義上，我們可以將斷裂社會(huì)看作是一種存在著主要斷裂帶的社會(huì)。在《社會(huì)沖突的功能》一書(shū)中，科塞引用了羅斯（Edward Ross ）這樣一段話：“每一種沖突都阻礙著社會(huì)中的其它沖突……只有當(dāng)分裂線重合的時(shí)候除外；
在分裂線重合的情況下，這些沖突是互相加強(qiáng)的�！�…社會(huì)中那些不同的對(duì)立就象不同的波浪拍打著湖的對(duì)岸，如果一個(gè)浪的波峰與其他浪的波谷相遇的時(shí)候，它們就互相抵消；
但是如果波峰與波峰相遇，波谷與波谷相遇的時(shí)候，它們就互相加強(qiáng)。……

　　因此，一個(gè)沿多種對(duì)立方向發(fā)展的社會(huì)可能比僅沿一個(gè)方向發(fā)展的社會(huì)被暴力分裂或肢解的危險(xiǎn)要小。因?yàn)槊恳恍碌姆至言斐瑟M窄的交叉裂縫，使得人們可以說(shuō)社會(huì)被內(nèi)部沖突聯(lián)系在一起“。

　　這里一個(gè)核心的問(wèn)題，是在矛盾和沖突中是否存在一條“主要斷裂帶”④。

　　由此可以說(shuō)，斷裂社會(huì)就是存在主要斷裂帶的社會(huì)。而這條主要斷裂帶就是貧富差距。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　目前中國(guó)社會(huì)所面臨的種種分歧和對(duì)立，有相當(dāng)一部分就是沿著這條主要斷裂帶展開(kāi)的。

　　實(shí)際上當(dāng)籠統(tǒng)地使用某種模式來(lái)分析中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的時(shí)候，會(huì)產(chǎn)生一種危險(xiǎn)，即很容易給人們一個(gè)錯(cuò)誤的印象：不同階層變化或再形成的速率是一致的。

　　盡管這樣的觀點(diǎn)沒(méi)有人正式地宣稱過(guò)，但卻往往是很多研究中似乎不言自明的假設(shè)。因?yàn)樵诮^大多數(shù)有關(guān)分層化的研究中，幾乎都沒(méi)有對(duì)不同階層階層化的速率進(jìn)行區(qū)別。但實(shí)際上，近些年來(lái)中國(guó)不同社會(huì)階層的階層化速度和程度是有明顯區(qū)別的，而這種區(qū)別對(duì)整個(gè)社會(huì)生活有著極其重要的影響。正是因?yàn)椴煌�社�?huì)階層發(fā)育程度的不同，才會(huì)導(dǎo)致社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡。這尤其表現(xiàn)在勞工權(quán)益被侵犯。近些年來(lái)，我國(guó)勞工權(quán)益受侵犯的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，而勞動(dòng)爭(zhēng)議案件卻相對(duì)比較少。其中一個(gè)重要原因，就是勞工的維權(quán)意識(shí)淡漠，特別是缺少維護(hù)自己權(quán)益的必要手段。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)工人的抗?fàn)幉⒉槐砻魉麄兪怯薪M織的勞工力量。大多數(shù)中國(guó)工人的集體行為都是自發(fā)產(chǎn)生的，因?yàn)樗麄兊亩鄶?shù)行動(dòng)是沒(méi)有組織的，也沒(méi)有自己的領(lǐng)袖。在今天的中國(guó)，官方渠道外的勞工動(dòng)員仍然是難以想象的事情⑧。在這些研究的基礎(chǔ)上，我曾經(jīng)將目前中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的總體圖景概括為上層階級(jí)化、下層碎片化。這樣的演變趨勢(shì)對(duì)不同階層的行為會(huì)有重要影響。有人認(rèn)為，在這種結(jié)構(gòu)背景下，存在著上層寡頭化、下層民粹化的危險(xiǎn)。

　　而在經(jīng)驗(yàn)研究的層面上，階級(jí)、階級(jí)關(guān)系以及階級(jí)背景下的集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究無(wú)疑在豐富著對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部關(guān)系的認(rèn)識(shí)。但就目前來(lái)說(shuō)，這種階級(jí)研究還主要是圍繞工人階級(jí)形成和再形成進(jìn)行的。其中最有代表性的是李靜君對(duì)工人階級(jí)轉(zhuǎn)型的研究。李靜君則對(duì)中國(guó)工人階級(jí)的轉(zhuǎn)型政治進(jìn)行了系統(tǒng)的描述。她將中國(guó)城市“工人階級(jí)轉(zhuǎn)型”分為三種模式：（1）流動(dòng)農(nóng)民工的形成；
（2）社會(huì)主義工人的再造；
（3）下崗工人的消解（unmaking）。她的分析表明，工人階級(jí)轉(zhuǎn)型的三種模式隨著國(guó)家治理、地方政治經(jīng)濟(jì)、工廠政體和工人團(tuán)體的不同聚合而不同。與勞工研究新學(xué)派強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)領(lǐng)域以外的因素的趨勢(shì)不同，李靜君強(qiáng)調(diào)，車(chē)間組織或工廠政體仍然是值得認(rèn)真考察的重大理論要素[10].此外，佟新和潘毅的研究也從各自的角度推進(jìn)了對(duì)工人階級(jí)再形成的認(rèn)識(shí)。[11]

　　所以說(shuō)，當(dāng)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，無(wú)論從社會(huì)整體層面的分化，還是微觀層面的階層實(shí)體化，都為我們深刻認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵與外延提供了更具象的社會(huì)生活圖景。也為我們反思改革開(kāi)放中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷及其分析模式的轉(zhuǎn)換以來(lái)中國(guó)社會(huì)加劇分化的“斷裂”現(xiàn)象開(kāi)啟了新的理論視角。

　　　　注：

　　　　①李春玲：《斷裂與碎片：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層分化實(shí)證分析》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2OO5年版。

　　　�、诔鹆⑵剑骸痘氐今R克思：對(duì)中國(guó)社會(huì)分層研究的反思》，《社會(huì)》2006年第4期。

　　　�、凵蛟�：《社會(huì)轉(zhuǎn)型與工人階級(jí)的再形成》，《社會(huì)學(xué)研究））2oo6年第2期。

　　　�、芾顝�(qiáng)：《中國(guó)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的新變化》，收入李培林等《中國(guó)社會(huì)分層》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社20O4年版。

　　　�、莶毯�、何艷玲：《集體消費(fèi)與社會(huì)不平等——對(duì)當(dāng)代資本主義都市社會(huì)的一種分析視角》，《學(xué)術(shù)研究>>2oo4年第1期。

　　　�、迣O立平：《我們?cè)诿鎸?duì)一個(gè)斷裂的社會(huì)？》，《戰(zhàn)略與管理））2o02年第2期。

　　　　⑦關(guān)于主要斷裂帶對(duì)社會(huì)生活的影響，科塞曾引用福爾泰利的話說(shuō)：在一個(gè)國(guó)家中，只有一種宗教意味著專制，有兩種宗教意味著內(nèi)戰(zhàn)，有多種宗教意味著和平和自由。因此，關(guān)鍵的問(wèn)題不在一個(gè)社會(huì)是否存在沖突和矛盾，而在于這些沖突和矛盾是否沿著一條主要斷裂帶展開(kāi)。

　　　�、嚓惙�，20OO：《下崗工人的抗議與道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，香港中文大學(xué)中國(guó)研究服務(wù)中心網(wǎng)站http：／／www.usc.cuhk.edu.hk ／wk.asp4月。

　　　�、釋O立平：《警惕上層寡頭化、下層民粹化》，《中國(guó)與世界觀察》2OO6年第3期。

　　　　[10]李靜君：《中國(guó)工人階級(jí)的轉(zhuǎn)型政治》，收入李友梅等主編當(dāng)代中國(guó)社會(huì)分層：理論與實(shí)證（轉(zhuǎn)型與發(fā)展第1輯），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版。

　　　　[11]佟新：《延續(xù)的社會(huì)主義文化傳統(tǒng)——一起國(guó)有企業(yè)工人集體行動(dòng)的個(gè)案分析》，《社會(huì)學(xué)研究}2006年第1期；
Pun Ngai，Made Ch ／na：Wonven factoryworkers in a global work place.Hong Kong ：Hong Kong University Press，2005.

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)社會(huì) 變遷 轉(zhuǎn)換 結(jié)構(gòu) 模式