資本主義從誕生之日起就與危機(jī)共生并存，20世紀(jì)30年代的大危機(jī)更是使資本主義遭受了滅頂之災(zāi)。作為拯救資本主義良藥的凱恩斯主義，把資本主義從自由放任的泥潭中拯救出來，使以宏觀調(diào)控為特征的國家壟斷資本主義在全世界確立，并帶來資本主義穩(wěn)定繁榮的“黃金時代”。但是，上世紀(jì)80年代的“滯脹”宣告了凱恩斯主義理論拯救功能的失敗，之后的各種理論都沒能給資本主義找到出路，對當(dāng)前的金融危機(jī)所涉及的一系列深層次問題，整個資本主義世界都顯得束手無策。這些既說明了資本主義經(jīng)濟(jì)理論的貧困，也說明了資本主義制度的歷史暫時性進(jìn)一步顯露。

　　一、凱恩斯主義的理論支點說明了資本主義制度的不合理性

　　凱恩斯主義在一定程度上和一定時期內(nèi)，抑制了資本主義的失業(yè)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但是，其試圖消除危機(jī)的手段，引起了更深刻的危機(jī);其試圖挽救資本主義制度的命運(yùn)，卻暴露出資本主義制度的極度不合理性。這可以從以下理論觀點得到說明：

　　第一，節(jié)儉是非論。節(jié)儉是人類永恒的美德，但是，凱恩斯認(rèn)為，在存在失業(yè)問題時，節(jié)儉未必是一種美德，甚至是一種弊端，它可以加重失業(yè)。因為，節(jié)儉意味著消費(fèi)量的減少，從而使國民收入或就業(yè)量降低。所以，他鼓勵人們盡情消費(fèi)，甚至把未來的消費(fèi)能力提到今天，以致造成資本主義社會生活浮華、物欲橫流。正是資本主義制度必然內(nèi)生的這種掠奪性消費(fèi)，造成了今天自然環(huán)境的破壞和能源危機(jī)。應(yīng)該說，這并不是凱恩斯的錯，因為要在資本主義制度內(nèi)延長資本主義的壽命，只能這樣。

　　第二，投資萬能論。凱恩斯特別看重投資。在他看來，在地上重復(fù)挖窟窿和投資于開金礦在解決失業(yè)問題上具有類似的效果。他甚至認(rèn)為，戰(zhàn)爭也是一種有益的投資。這就是資本主義解決危機(jī)的辦法，不惜把人類引向戰(zhàn)爭。我們不知道第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，是不是有凱恩斯主義的影響，而且它也確實拉動了戰(zhàn)后西方主要資本主義國家的投資，并催生了第三次科技革命。但這是以人類歷史上悲慘的經(jīng)歷和慘重的代價換來的。

　　第三，“豐裕之中的貧困”。凱恩斯認(rèn)為自己的理論是說明在資本主義社會中，為什么在社會普遍富裕的情況下還會有貧困，為什么在經(jīng)濟(jì)繁榮的情況下還會有危機(jī)。但是現(xiàn)實的情況是，富裕并不是普遍的，只是少數(shù)人富裕和絕大多數(shù)人貧困并存;經(jīng)濟(jì)并不是持續(xù)繁榮的，而是繁榮與危機(jī)交織。所以，他的理論沒有很好地說明資本主義的生產(chǎn)方式，因此，隨著資本主義“滯脹”問題的到來，拯救資本主義的嘗試反復(fù)失敗。

　　第四，食利者階層的消亡。凱恩斯認(rèn)為，食利者階層的存在是由資本的稀缺性造成的。隨著資本的積累，稀缺性消失，食利者階層也會自動消亡，根本不需要革命斗爭來消滅這一腐朽階層。但是，資本主義發(fā)展的現(xiàn)實，特別是當(dāng)前的現(xiàn)實是，食利者階層越來越多，越來越脫離勞動，成為純粹的剝削者。這說明了其理論的偽科學(xué)性和反動性。

　　第五，向社會主義原則投降。雖然凱恩斯極力想在資本主義的框架內(nèi)拯救資本主義，但是其理論體系也反映出其理論的貧困，以至于不得不求助于一些社會主義的原則。如看到資本主義整個社會的無序狀態(tài)，他力倡“投資社會化”。此外，他還主張減少收入不平等，避免過度兩極分化。收入不平等使消費(fèi)傾向數(shù)值低微，而低微的消費(fèi)傾向又是失業(yè)和危機(jī)的根源。

　　不管怎么說，凱恩斯主義是為維護(hù)資本主義制度服務(wù)的。正是這種限制，使他沒能解決資本主義的命運(yùn)問題，卻暴露了資本主義制度的極度不合理性;使他的理論在一定的歷史條件下誕生，并在一定的歷史條件下失效。

　　二、從凱恩斯主義的終結(jié)與資本主義經(jīng)濟(jì)理論的貧困看資本主義的命運(yùn)

　　資本主義并沒有像凱恩斯主義預(yù)期的那樣，走向持續(xù)平穩(wěn)的發(fā)展，卻在20世紀(jì)60年代走上了“滯脹”的不歸路，從而宣告了凱恩斯主義的終結(jié)。而以后的各種理論也都沒能使資本主義徹底擺脫危機(jī)和衰退的命運(yùn)。

　　(一)“滯脹”的困擾：凱恩斯主義并非包治百病的靈丹妙藥，它雖然對1929年的經(jīng)濟(jì)大蕭條產(chǎn)生了一定的緩解作用，但其作用也不大。凱恩斯自己也承認(rèn)，《通論》(指凱恩斯的代表作《就業(yè)、利息和貨幣通論》)的政策未能起到?jīng)Q定性的作用。使美國真正擺脫大蕭條的決定性因素是第二次世界大戰(zhàn)。而且，戰(zhàn)后20多年中，凱恩斯的宏觀調(diào)控政策雖得到較大力度的推行，但卻造成了其后10年相當(dāng)嚴(yán)重的通貨膨脹。即較低的失業(yè)率是以嚴(yán)重的通貨膨脹為代價的。失業(yè)率與通貨膨脹率之和被稱為“痛苦指數(shù)”。宏觀調(diào)控政策并沒有把美國的“痛苦”消除掉。更糟糕的是，上世紀(jì)60年代中后期，西方世界出現(xiàn)了滯脹問題。對此，凱恩斯理論和以其為基礎(chǔ)的古典綜合派都束手無策。原因是凱恩斯政策不涉及生產(chǎn)領(lǐng)域，結(jié)果資本積累導(dǎo)致兩個后果：一是生產(chǎn)與消費(fèi)的差距擴(kuò)大;二是壟斷規(guī)模的增長。前者使國家政策諸如直接購買等難以彌補(bǔ)生產(chǎn)和消費(fèi)之間的差距，從而造成失業(yè);后者造成的壟斷價格又助長了通貨膨脹。二者結(jié)合起來就形成滯脹的怪圈。目前西方仍沒有找到解決滯脹的有效辦法。

　　(二)經(jīng)濟(jì)理論的貧困：任何理論都無法拯救資本主義的最終命運(yùn)。從古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，到新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，再到凱恩斯主義都不能使資本主義走出失業(yè)、危機(jī)的痛苦，也被實踐證明了理論本身的局限性。而凱恩斯主義之后的各種西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，也遭受了同樣的命運(yùn)。

　　第一，“新古典綜合派”。這一學(xué)派把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派稱為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，把凱恩斯主義稱為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，并把二者結(jié)合起來而形成自己的理論體系。二戰(zhàn)以后，新古典綜合學(xué)派一直占據(jù)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位，并持續(xù)到20世紀(jì)60年代中期。之后，西方社會出現(xiàn)日益嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)“滯脹”問題，即經(jīng)濟(jì)停滯(失業(yè))和通貨膨脹并存。按古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，資本主義社會是不會出現(xiàn)失業(yè)和危機(jī)的;而按照凱恩斯的理論，失業(yè)和通貨膨脹是不可能同時存在的�！皽�脹”給新古典綜合派一次沉重的打擊，它無法在理論上給予解釋，因此也提不出相應(yīng)的有效的政策措施。于是，其統(tǒng)治地位受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，并走向了窮途末路。而與其伴行的新自由主義粉墨登場，走上了歷史前臺。

　　第二，“新自由主義”。新自由主義也稱新保守主義，上世紀(jì)70年代以來，先是在英美，后是在全球迅速得到貫徹執(zhí)行，形成浪潮，特別是90年代達(dá)成“華盛頓共識”后，更是風(fēng)靡全球，可謂一時“顯學(xué)”�！靶伦杂芍髁x”是對凱恩斯主義的“革命”，其基本原則簡單地說就是：貿(mào)易自由化、價格市場化和私有化;在處理個人與國家、自由與民主、放任與約束、市場與政府、效率與公平的關(guān)系上，更加偏好個人、自由、放任、市場、效率的一面;立足于“競爭秩序”和“積極自由”兩大原則。新自由主義認(rèn)為，“滯脹”的原因是國家干預(yù)過度、政府開支過大、人們的理性預(yù)期導(dǎo)致政府政策失靈。盡管新自由主義被譽(yù)為“歷史的終結(jié)”(“人類意識形態(tài)發(fā)展的終點”)、“醫(yī)治經(jīng)濟(jì)痼疾的萬應(yīng)靈丹”。但其對于世界經(jīng)濟(jì)停滯、生產(chǎn)嚴(yán)重“過�！薄⒔鹑趧邮幍戎卮髥栴}毫無解決方案，事實上，正是在新自由主義盛行的這些年里，經(jīng)濟(jì)增長放慢，貧困增加，經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)成為流行病。

　　凱恩斯主義理論支點的嚴(yán)重錯誤、資本主義各種經(jīng)濟(jì)理論的失效和貧困說明，資本主義進(jìn)一步走向窮途末路。一種真正替代資本主義的社會，即生產(chǎn)者聯(lián)合起來的社會，才能解決資本主義面臨的各種問題。美國前總統(tǒng)克林頓的經(jīng)濟(jì)顧問委員會主席、世界銀行前副行長、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者約瑟夫•斯蒂格利茨明確指出，“解決這個世界的貧困和危機(jī)的辦法很簡單：消滅剝削者”。

　　來源：《中國黨政干部論壇》2009年第7期

相關(guān)熱詞搜索：凱恩斯 資本主義 貧困 解讀 命運(yùn)