祝東力:危機(jī)與應(yīng)對:關(guān)于政府與社會關(guān)系的幾點思考
發(fā)布時間:2020-06-18 來源: 人生感悟 點擊:
當(dāng)前,全球金融風(fēng)暴,中國經(jīng)濟(jì)衰退,正同步展開。2005年以來,凈出口對中國年度經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率均在20%左右?紤]到全球消費市場持續(xù)萎縮的可能性,今后幾年內(nèi),中國的經(jīng)濟(jì)前景絕不樂觀。未來,如果經(jīng)濟(jì)危機(jī)加劇,是否可能升級為社會危機(jī),社會危機(jī)再進(jìn)而升級為政治危機(jī)?這里的關(guān)鍵取決于政府與社會之間復(fù)雜的互動關(guān)系,這種關(guān)系,簡單地說,即官民關(guān)系。在整體的社會形勢和社會生態(tài)中,官民關(guān)系占據(jù)支配地位,是影響未來中國走向的主導(dǎo)因素。
一、歷史是遺產(chǎn),也是債務(wù)
中國的中央集權(quán)制度建立于戰(zhàn)國,成熟于秦漢。韓非子說:“上古競于道德,中世逐于智謀,當(dāng)今爭于氣力!敝醒爰瘷(quán)制度最大的優(yōu)勢,就是“集中力量辦大事”,即整合與調(diào)動全社會的人、財、物等資源,以實現(xiàn)國家特定的戰(zhàn)略目標(biāo)。這就是“舉國體制”,這種體制正是長期戰(zhàn)爭環(huán)境(所謂“爭于氣力”)的產(chǎn)物。
相反相成的是,李悝、晁錯所謂“五口之家”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì),也形成于戰(zhàn)國至秦漢時期,這并非偶然;蕶(quán)-官僚集團(tuán)的強(qiáng)大國家機(jī)器,不僅統(tǒng)一了政治權(quán)力,而且壟斷了意識形態(tài)話語權(quán),此外還通過長期的抑商政策,壓制商人階層的成長,從而控制了社會絕大部分的經(jīng)濟(jì)剩余。這個強(qiáng)大的國家機(jī)器所面對的,必然是分散細(xì)弱而又?jǐn)?shù)量龐大的小農(nóng)。因此,所謂“大國政治”與“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”不僅同時出現(xiàn),而且互為因果。在這種皇權(quán)-官僚集團(tuán)的統(tǒng)治之下,既缺少一個世襲的貴族階層,也缺少一個獨立的商人階層。因此,國家政治權(quán)力的分割和分享,便失去了社會物質(zhì)基礎(chǔ)。
古代中原作為季風(fēng)區(qū),旱澇災(zāi)害頻繁;
同時又靠近北亞草原帶,易受游牧民族侵襲。而只有大一統(tǒng)的中央集權(quán)國家,才能統(tǒng)合全社會力量,以抵御自然災(zāi)害,并抗擊北方蠻族持續(xù)不斷的南下攻勢。所以,毛澤東說:“中國統(tǒng)一,為河與外族進(jìn)攻二事。分裂則二事皆不能辦!闭f到底,中國特定的安全形勢與民生需求,是支撐這種中央集權(quán)制度的根本原因。
另一方面,傳統(tǒng)國家在整合全社會資源的同時,其上智下愚的制度文化對大多數(shù)社會群體,特別是基層民眾,無疑是排斥的,所謂“勞心者治人,勞力者治于人”。所以在中國傳統(tǒng)社會,皇權(quán)-官僚國家的意識形態(tài)動員往往只能到達(dá)士紳階層,所謂“君子喻以義,小人喻以利”。小農(nóng)對于國家,一般只是單方面地承擔(dān)賦稅徭役,既不享有什么政治權(quán)利,也不分享多少國家意識,所謂“民可使由之,不可使知之”。
這種體制,往往由于皇權(quán)-官僚集團(tuán)的日益腐朽,導(dǎo)致官逼民反或蠻族入侵,最終政權(quán)更迭,形成中國歷史上周而復(fù)始的“王朝周期”。相比之下,傳統(tǒng)中央集權(quán)制度在近代遭遇的挑戰(zhàn)則非同以往。因為西方列強(qiáng)持續(xù)的打擊,造成的不僅僅是政權(quán)的更迭,而是中國三千年的古典文明趨于瓦解。
經(jīng)過大約100年的失敗、曲折和摸索,到1949年,中共實施了空前絕后的全民動員體制,建立了全能型國家。這種全能型國家,以干部和群眾,即官民關(guān)系史無前例的根本改善為前提,將社會、家庭、個人統(tǒng)統(tǒng)納入國家體制。憑借這一體制,中國走出了近代困境,完成了以下歷史性任務(wù):第一,實現(xiàn)國家獨立和統(tǒng)一;
第二,初步建立了現(xiàn)代工業(yè)體系;
第三,打破了以美國為首的西方陣營的戰(zhàn)略圍堵。毛時代的計劃經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)制型社會曾經(jīng)受到廣泛批評。但是,由于實現(xiàn)了近代以來幾代中國人為之奮斗的“救亡”主題的基本目標(biāo),所以,盡管有不少失誤和挫折,毛時代全能型國家的合理性,卻是不證自明的。
全能型國家經(jīng)100年近代大危機(jī)而形成。當(dāng)1970年代以后,危機(jī)逐步化解,歷史由非常時期回落到常規(guī)時期,由全民動員體制回歸于精英治理體制,特別是,當(dāng)城市中產(chǎn)階級在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下成長壯大,社會形勢和社會生態(tài)的總體格局發(fā)生了根本變化的時候,以往的政治文化也就面臨根本的調(diào)整。
二、蘇東模式、東亞模式與中國
商業(yè)是過剩產(chǎn)品的交換,因此,商業(yè)資本總是以相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)剩余為存在的前提。傳統(tǒng)農(nóng)耕社會,由于生產(chǎn)力水平的嚴(yán)重制約,不具備大量經(jīng)濟(jì)剩余,從而難以支撐商業(yè)資本的持續(xù)擴(kuò)張,因此必然以“抑商”為基本國策——否則,商業(yè)資本的非理性擴(kuò)張必然要以貧困人口的生存本身為代價。由于商人階層無法成長,在傳統(tǒng)國家與小農(nóng)之間,便一向缺少一個成規(guī)模的中間階層。工業(yè)社會,生產(chǎn)力的瓶頸得以突破,中間階層的成長壯大與工業(yè)化同步,成為必然趨勢。
另一方面,在歷史常規(guī)時期,隨著和平年代的延續(xù),政治領(lǐng)袖則越來越不具有以往的“卡里斯瑪”特性(即所謂超凡魅力)。其實質(zhì)在于,由于歷史大危機(jī)結(jié)束,政治領(lǐng)導(dǎo)人不再能通過大危機(jī)時代的非凡考驗而建立權(quán)威,官民關(guān)系的扁平化、民主化同樣是必然趨勢。
西歐的歷史不必說了。中間階層的成長壯大和民主化趨勢,無論在計劃經(jīng)濟(jì)體制中,還是在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,均沒有例外,并且從20世紀(jì)80年代以來,都導(dǎo)致了政權(quán)更迭。這些政權(quán)的更迭形成了兩種模式,即“蘇東模式”和“東亞模式”。
蘇東模式的實質(zhì)是,在蘇聯(lián)、東歐地區(qū),全能型國家經(jīng)過幾十年治理,積累了大量社會矛盾,難以化解。體制外的西化派知識分子與黨內(nèi)部分官員聯(lián)手,在美國等西方勢力支持下,利用城市群眾運動,一舉顛覆國家政權(quán),更改社會制度。而東亞模式的實質(zhì)則是,在菲律賓、韓國、臺灣、印尼等國家和地區(qū),威權(quán)政府實行市場經(jīng)濟(jì),經(jīng)過幾十的經(jīng)濟(jì)增長,資產(chǎn)階級羽翼豐滿后,在美國的操控下通過民主運動和選舉,接管政權(quán)。
就中國來說,80年代末的政治風(fēng)波可以看作是典型的蘇東模式,在當(dāng)時即被有效抑止。其后20年,在威權(quán)政府主導(dǎo)之下,市場經(jīng)濟(jì)迅速擴(kuò)張,同樣哺養(yǎng)了一個日益成長的“城市中產(chǎn)階級”。這個群體的出現(xiàn)是一個新的變量,徹底改變了中國的社會形勢和社會生態(tài),值得特別關(guān)注。
新世紀(jì)以來,“城市中產(chǎn)階級”在執(zhí)政黨的核心文件中獲得了一個專有名詞,即所謂“新的社會階層”。2001年7月,江澤民在建黨八十周年的講話中,這樣界定了這個“新的社會階層”的成分:“改革開放以來,我國的社會階層構(gòu)成發(fā)生了新的變化,出現(xiàn)了民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會階層!2002年10月,江澤民的十六大報告一字不差地重復(fù)了這個界定。而2007年10月胡錦濤所做的十七大報告,則省略了對這個階層成分的描述,僅保留“新的社會階層”這一專有名詞,涉及該階層的內(nèi)容也從前面兩個文件中的一個段落壓縮為一句話:“鼓勵新的社會階層人士積極投身中國特色社會主義建設(shè)!边@個政治宣示口徑上的“緩和”,被另一個經(jīng)濟(jì)法律領(lǐng)域的“突破”所抵償——爭議多年的《物權(quán)法》在十七大召開的幾乎同一時間里終于正式施行了。
本來,新中國建立伊始,曾包含多個階級和階層。國旗是國家的象征,以國旗為例!拔逍羌t旗”上的一顆大星代表共產(chǎn)黨,四顆小星分別代表工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級。但是,1956年社會主義改造完成后,在社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中,民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級作為階級均已消失。此后,“黨政軍民學(xué)”、“地富反壞右”囊括了中國社會各階層,形成了敵-我、干-群這種單純的二分法。而干部-群眾關(guān)系,一旦抽去了“人民共和國”的意識形態(tài)內(nèi)涵,在某種意義上便是傳統(tǒng)國家與小農(nóng)關(guān)系的翻版!靶律鐣A層”的出現(xiàn),則打破了這種單純的二分法,改變了以往的社會階層構(gòu)成。問題在于,蘇東模式破產(chǎn)之后,依托于城市中產(chǎn)階級的東亞模式是否就能成功呢?
三、社會形勢正在壓縮選擇的空間
中國近代以來,“救亡”和“發(fā)展”是前后相繼的兩個主題或階段。如果說,毛時代基本結(jié)束了“救亡”階段的話,那么,目前,“發(fā)展”主題中還有城市化、西部開發(fā)、重化工業(yè)建設(shè)以及分配結(jié)構(gòu)調(diào)整等重大項目有待完成。如果沒有一個強(qiáng)勢政府進(jìn)行規(guī)劃、組織、協(xié)調(diào)與統(tǒng)合,那么,“發(fā)展”主題將被擱置,與此同時,中國社會也將因長期經(jīng)濟(jì)停滯而導(dǎo)致各種矛盾爆發(fā),而陷于內(nèi)亂。
另一方面,中國的國家認(rèn)同,特別是“中華民族”這一實體的經(jīng)濟(jì)、社會和文化心理方面的建構(gòu),尚未最終完成。自20世紀(jì)初,梁啟超等人提出“中華民族”的概念后,其內(nèi)涵從民國初年的漢滿蒙回藏,發(fā)展為新中國成立后的56個民族(第56個民族基諾族于1979年正式確定)。應(yīng)該說,100年來,中華民族仍在形成過程中。具體地說,目前,中國還不能主要依靠經(jīng)濟(jì)、社會和文化認(rèn)同等非政治、非強(qiáng)力的紐帶和手段,維系、凝聚廣大西部地域——僅新疆、西藏和青海相加就占中國總面積的40%以上。鑒于這種情況,在相當(dāng)長時間內(nèi),就仍需要維系一個強(qiáng)勢政府,以避免重蹈前蘇聯(lián)、前南斯拉夫的覆轍。這一點毋庸置疑。
上述兩點,即中國的“發(fā)展”和“反分裂”,是支撐目前政治體制合法性的最根本的依據(jù)。而不必諱言,這個政治體制最關(guān)鍵的要素就是“黨的領(lǐng)導(dǎo)”。因此,這個政治體制也可以表述為“黨國一體”。
但是,這種理性的考慮不會被多數(shù)人分享。當(dāng)前面臨的社會局面是,第一,權(quán)力腐化現(xiàn)象造成政府,尤其是地方政府與民眾關(guān)系日益惡化,導(dǎo)致人們對政府的逆反似乎在不斷積聚。遠(yuǎn)的不講,去年以來的甕安事件、石首事件引發(fā)的大規(guī)模群體騷亂,以及鄧玉嬌案在互聯(lián)網(wǎng)上掀起的強(qiáng)烈反彈,均傳達(dá)了社會心理的重要動向。
第二,“新社會階層”,特別是其外圍群體的規(guī)模日益擴(kuò)張——2008年全國高校畢業(yè)生達(dá)560多萬,按此規(guī)模,每10年就增加5000萬名大學(xué)以上受教育者。這個龐大群體,不會僅僅滿足于經(jīng)濟(jì)狀況的改善,與傳統(tǒng)的體力勞動者相比,他們對自身社會政治權(quán)利的意識無疑會更為明確,并有著更強(qiáng)烈的政治參與的要求和能力。
第三,冷戰(zhàn)結(jié)束后,以個人主義價值觀為基礎(chǔ)的西方民主意識形態(tài)席卷全球。市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,個人成為利益主體,人與人之間形成契約關(guān)系。計劃經(jīng)濟(jì)時代干部-群眾之間以“為人民服務(wù)”為基礎(chǔ)的“恩義”關(guān)系,日益失去存在的土壤。市場經(jīng)濟(jì)的生活方式?jīng)Q定了“新社會階層”及其外圍群體更傾向于接受西方民主意識形態(tài),信奉所謂“小政府、大社會”的模式。
因此,一方面,是中國的“發(fā)展”和“反分裂”任務(wù)需要“黨國一體”的架構(gòu)作為保障。另一方面,現(xiàn)實的社會形勢又傾向于削弱和限制這個政治架構(gòu)。一方面,以往的政治文化需要根本調(diào)整。另一方面,目前又不具備根本調(diào)整的現(xiàn)實條件。在日益縮小的空間內(nèi),一直存在著兩種相反的訴求。
四、政治自由派與民族主義左派
第一個是政治自由派的選項,很簡單,就是徹底拋棄黨國一體的現(xiàn)行架構(gòu),全盤照搬西方政治制度,實行民主憲政、多黨競選、三權(quán)分立等。這種選項的問題在于,它不僅將實際中止國家的“發(fā)展”和“反分裂”這兩個重大職能,而且,其最終也無助于消除權(quán)力腐化!巴该鲊H”是一個研究腐敗問題最權(quán)威的國際非政府組織。2008年9月,“透明國際”公布了其最新年度的“清廉指數(shù)”排行榜。在180個國家和地區(qū)中,中國名列第72,不僅領(lǐng)先于泰國(第80)、印度(第85)、印尼(第126)、菲律賓(第141)等亞洲民主國家,而且領(lǐng)先于烏克蘭(第134)、俄羅斯(第147)、白俄羅斯(第151)等前蘇聯(lián)轉(zhuǎn)型國家。實際上,任何選舉政治,如果沒有一個穩(wěn)定、中立、高效、清廉的公務(wù)員隊伍作為保障,都不可能解決腐敗問題,而且往往會陷入發(fā)展的陷阱或政局動蕩的困境。
正是基于上述理由,民族主義左派一向抵制傳統(tǒng)自由派的方案,揭露西方選舉政治的非普適特點,而主張大體保持現(xiàn)有體制。但問題在于,在權(quán)力腐化的趨勢難以抑制的情況下,新社會階層及其外圍群體不可避免地將受到西方民主意識形態(tài)的支配,所形成的社會壓力作為一種勢能將日益積蓄。民族主義左派常以發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為當(dāng)前體制的合法性來源,以“績效合法性”對抗“選舉合法性”。選舉政治的確問題多多,小布什與金正日相比,其才、膽、識、力無疑都不在一個層次上,但選舉政治的合法性在現(xiàn)實輿論中卻難以被替代?冃Ш戏ㄐ詠碓从凇懊褚允碁樘臁钡膫鹘y(tǒng)時代,并不適用于現(xiàn)代社會。況且,80后一代(含70年代后期出生者)在信息開放和互聯(lián)網(wǎng)時代渡過青春期,在未來幾年將成為社會主流人群。屆時,社會治理方式將怎樣與他們的社會權(quán)利意識相適應(yīng)?這是民族主義左派面臨的難題。
需要明確的是,在東亞模式行之有效的前述國家和地區(qū),除了資產(chǎn)階級的成長之外,還存在著一個必要條件,這就是美國的作用。實際上,政治博弈的雙方,即當(dāng)?shù)赝䴔?quán)政府和資產(chǎn)階級,均在美國的操控之下。東亞國家或地區(qū)的政權(quán)易手,不過是美國因勢利導(dǎo)地改變了對當(dāng)?shù)厣鐣目刂品绞蕉选?點擊此處閱讀下一頁)
而中國的情況顯然有所不同。因此,盡管中國的確在威權(quán)政治主導(dǎo)下發(fā)展市場經(jīng)濟(jì),形成了一個新社會階層,但由于不具備這個美國因素,因此,東亞模式在中國很難成功。中國需要急迫解決的,是怎樣化解社會形勢所形成的壓力。
五、先為不可勝,以待敵之可勝
實際上,西方民主制度包含兩個相互矛盾的前提。一方面,市場經(jīng)濟(jì)決定了利益主體的高度多元化,導(dǎo)致不同利益集團(tuán)競選執(zhí)政權(quán)。另一方面,民主體制又需要維持一個利益共同體,也就是說,人與人之間、各社會集團(tuán)之間的利益分歧必須控制在一定限度之內(nèi),以至于可以用“投票方式”,而不必用“暴力方式”,來解決不同政策取向之間的沖突。一方面是市場經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)實的利益分歧,另一方面是民主政治所要求的利益共同體,這個矛盾只有通過以下方式來解決:即維持一個昂貴的社會福利保障體系,使底層民眾也能有一個溫飽有余的生活水平,避免出現(xiàn)貧富兩極分化的局面。這是在一個利益多元的共同體內(nèi)成功實行民主制度的基本條件。
因此,一旦這個經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出現(xiàn)問題,民主政治的那種穩(wěn)定、有序和文明的日常表象就可能發(fā)生動搖。2005年,美國卡特里娜颶風(fēng)橫掃新奧爾良市,摧毀當(dāng)?shù)氐幕旧鏃l件,引發(fā)了大規(guī)模騷亂;
同年,由于法國穆斯林移民社群的生存、就業(yè)條件持續(xù)惡化,因偶發(fā)事件,在克利希蘇布瓦市同樣導(dǎo)致了大規(guī)模騷亂。換句話說,當(dāng)發(fā)達(dá)國家哪怕是局部的物質(zhì)基礎(chǔ)動搖的時候,民主憲政之類的制度文化竟形同虛設(shè),并不能發(fā)揮預(yù)期的作用。
西方發(fā)達(dá)世界歸根結(jié)底由美國霸權(quán)所支撐,而美國霸權(quán)無非是由三個支柱所構(gòu)成:一是高科技-軍事霸權(quán),二是美元-金融霸權(quán),三是意識形態(tài)話語霸權(quán)。由美國次貸危機(jī)引發(fā)的金融風(fēng)暴已使全世界陷入經(jīng)濟(jì)衰退,也導(dǎo)致美國的美元-金融霸權(quán)和意識形態(tài)話語霸權(quán)同時遭受重創(chuàng)。此次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī),可能標(biāo)志著西方文明衰落期的加速。因此,隨著其優(yōu)勢地位的喪失,建立在汲取全球資源和財富基礎(chǔ)之上的西方民主社會,極有可能在幾十年內(nèi)逐步淪落。
有鑒于此,未來二三十年,中國可能將處于歷史的關(guān)鍵時期。換句話說,無論怎樣困難,只要中國咬緊牙關(guān),渡過這二三十年,就可能進(jìn)入一個歷史性的利好時期。那時,來自西方世界的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和意識形態(tài)壓力將根本緩解,中國將獲得機(jī)會,進(jìn)入因西方勢力收縮而出現(xiàn)的國際空間,在更加平等的世界政治經(jīng)濟(jì)格局中獲得與中國人口規(guī)模更相稱的財富和資源份額,從而回饋國內(nèi)社會,在此基礎(chǔ)上,徹底解決“發(fā)展”和“國家認(rèn)同”問題,并且更從容地調(diào)整自身的政治體制、經(jīng)濟(jì)模式、社會架構(gòu)和文化形式。
要想平穩(wěn)地渡過這二三十年的歷史關(guān)鍵期,中國所能采取的手段可分為基本面和技術(shù)面;久媸,政府必須痛下決心,集中力量,切實縮小貧富差距。這不僅能有效增加社會需求,提高消費對經(jīng)濟(jì)的支撐作用,扭轉(zhuǎn)中國經(jīng)濟(jì)依靠國際市場“體外循環(huán)”的窘迫局面,而且,作為緩解社會矛盾的舉措,它也是根本改善目前官民關(guān)系的基礎(chǔ)。相應(yīng)的技術(shù)面則是,在維持現(xiàn)有政治架構(gòu)的前提下,不斷開發(fā)、推出“民主政治消費品”,例如類似于已有的市民聽證會和市長接待日等,適應(yīng)人們不斷增長的社會權(quán)利意識,增強(qiáng)人們的政治參與感,以提高官民關(guān)系的親和程度。
六、總結(jié)的話
我們必須摒棄浪漫主義的思想方式。目前,客觀上沒有條件回到共和國前30年的狀態(tài),也不允許冒社會動蕩的風(fēng)險大幅調(diào)整現(xiàn)有政治架構(gòu),不論這種調(diào)整的方向是朝左,還是向右。中國只能以縮小貧富差距和增強(qiáng)政治參與感的方式,本末兼顧地適當(dāng)改善官民關(guān)系,渡過未來的歷史關(guān)鍵時期,以迎接世界史的新變局。
相關(guān)熱詞搜索:社會關(guān)系 應(yīng)對 幾點思考 危機(jī) 政府
熱點文章閱讀