所謂“和平土改”，就是采用和平的而非暴力的辦法，相對溫和的而非激烈敵對的態(tài)度，從地主手中取得土地，分配給無地、少地的農(nóng)民�？箲�(zhàn)結(jié)束后，中共中央一度似乎嘗試過采取過這種辦法和態(tài)度來解決土地問題，結(jié)果還不到一年時間就放棄了這種努力，改行了極為激烈的剝奪地主富農(nóng)土地財產(chǎn)，將地主富農(nóng)打入“另冊”，甚至亂打亂殺的暴力土改方針。這一做法雖然不久即得到糾正，但和平土改作為一種方針并未得到認(rèn)可。隨著建國后不久中共中央尖銳批評新區(qū)土改對地主過于溫和，再度推動激烈的土改運動，“和平土改”從此成為階級調(diào)和論的一種代名詞而遭到根本否定。影響至今，凡提到中共土改者，必和階級斗爭的激烈手段相聯(lián)系，很少會有學(xué)者真正相信，一向主張“矯枉必須過正，不過正不能矯枉”[1]的中共中央，也曾經(jīng)有過和平土改的認(rèn)真設(shè)想與嘗試。[2]

　　在這個問題上，雖仍有少數(shù)傳統(tǒng)的涉及中共黨史的著作肯定中共有過類似做法，但其說明和解讀卻通常讓人不明所以。如趙效民主編的《中國土地改革史》把當(dāng)時這種情況的存在形容為各地“不拘一格的土地改革”辦法之一種。[3]董志凱的《解放戰(zhàn)爭時期的土地改革》認(rèn)為溫和土改方式不過是中共中央戰(zhàn)后初期出于統(tǒng)戰(zhàn)考慮“給農(nóng)民增加一種解決土地問題的辦法”。[4]金沖及的《轉(zhuǎn)折年代——中國的1947年》注意到中共中央的相關(guān)指示，但只是原文照錄，幾乎沒有解釋中共中央如此設(shè)想和嘗試的復(fù)雜原因。[5]相反，與羅平漢的《土地改革運動史》一樣，二者都強調(diào)全面戰(zhàn)爭很快爆發(fā)后，客觀上“要求必須在較短時間內(nèi)果斷有力地解決土地問題”，以動員農(nóng)民參軍參戰(zhàn)的情況，因而認(rèn)為這種相對溫和的土地改革方法不可能實行。[6]

　　那么，戰(zhàn)后的中共中央，包括毛澤東本人在內(nèi)，究竟是否在土改問題有過和平土改的設(shè)想，以及為何會有如此設(shè)想，這一設(shè)想最后又是因為何種原因被徹底放棄了呢？本文即試圖根據(jù)戰(zhàn)后初期中共中央最初的土改政策變動情況，特別是涉及到和平土改方針變動的情況，略作考察。

　　“五四指示”的產(chǎn)生及其背景

　　要說明戰(zhàn)后中共中央和平土改的設(shè)想問題，必須要首先說明1946年關(guān)于土改問題的“五四指示”是如何產(chǎn)生的？

　　今天，凡談到1946年“五四指示”產(chǎn)生背景的，幾乎無不強調(diào)：“那時，全面內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)已迫在眉睫”，或“大戰(zhàn)在即，迫切需要動員農(nóng)民以極大的熱情支持革命戰(zhàn)爭”。[7]但是，客觀地考察1946年5月4日以前的國共關(guān)系情況和當(dāng)時國內(nèi)形勢，是否真的已經(jīng)到了“全面內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)已迫在眉睫”或“大戰(zhàn)在即”的關(guān)頭了呢？

　　眾所周知，1946年1月10日國共雙方停戰(zhàn)令達(dá)成，政治協(xié)商會議召開，31日政協(xié)通過五項重大和平?jīng)Q議，并決定了整編國共雙方軍隊的原則方案，從而在國內(nèi)掀起了一股和平民主的輿論熱潮。緊接著，中共中央于2月1日通過并向全黨發(fā)出了準(zhǔn)備迎接和平民主新階段，“由武裝斗爭轉(zhuǎn)變到非武裝的群眾的與議會的斗爭”的重要指示。[8]在此方針影響下，中共中央于2月21日發(fā)出指示，部署參加5月5日召開的國民大會代表推舉工作。[9]25日，國共雙方簽訂了《軍隊整編及統(tǒng)編基本方案》。3月6日和7日，毛澤東接連起草并發(fā)出精兵簡政的指示電，要求各地中央局在3個月內(nèi)外以復(fù)員和整軍的名義，完成第一期精簡1/3兵額的任務(wù)，并抓緊部署第二期再精簡1/3的工作。[10]隨后，因國共雙方圍繞著東北接收問題發(fā)生沖突，和國民黨六屆二中全會有否認(rèn)政協(xié)決議的種種言論，導(dǎo)致中共中央停止提交準(zhǔn)備加入國民政府的領(lǐng)導(dǎo)人名單，并要求將國大召開延至雙十節(jié)。5月1日，鑒于爭奪東北半壁江山的四平戰(zhàn)役進入白熱化，毛澤東明確主張：一面“堅持奮戰(zhàn)”，一面力爭“求得有利我之和平”。[11]

　　不難看出，盡管國共兩黨在“五四指示”形成前在東北地區(qū)發(fā)生了嚴(yán)重的摩擦沖突，甚至爆發(fā)了四平街之戰(zhàn)，但關(guān)內(nèi)民眾和輿論的和平聲浪依舊，多數(shù)地區(qū)中共的黨員干部內(nèi)心也普遍存在著和平心理。即使是毛澤東，也不時發(fā)出指示，強調(diào)和是大勢所趨。他對堅持以戰(zhàn)促和的作法持懷疑態(tài)度的多數(shù)黨的高級干部，也還要顧慮到多數(shù)人的思想顧慮，只好通過十分委婉曲折的方式來做政治局常委幾位領(lǐng)導(dǎo)人的思想工作。[12]注意到這樣一種歷史背景，應(yīng)當(dāng)不難想象，“五四指示”制定時，包括毛澤東在內(nèi)的中共中央，其實還并未做好“大戰(zhàn)在即”的思想準(zhǔn)備。

　　那么，立足于推動土改的“五四指示”又是因何而發(fā)的呢？其實，關(guān)于這一點，“五四指示”本身就寫得十分明白。指示開宗明義就說明了中共中央決定要將抗戰(zhàn)期間的減租減息運動引向土地改革運動的原因所在。這就是：“根據(jù)各地區(qū)最近來延安的同志報告，在山西、河北、山東、華中各解放區(qū)”，廣大農(nóng)民已經(jīng)通過反奸、清算、減租、減息斗爭，直接從地主手中取得土地。在群眾運動深入的地方，基本上解決了或正在解決土地問題�！霸诖朔N情況下，我黨不能沒有堅定的方針，不能不堅決擁護廣大群眾這種直接實行土地改革的行動，并加以有計劃的領(lǐng)導(dǎo)”�！安灰�害怕農(nóng)民獲得大量土地和地主喪失土地，不要害怕消滅農(nóng)村中的封建剝削”，“要堅決擁護農(nóng)民一切正當(dāng)?shù)闹鲝埡驼�義的行動，批準(zhǔn)農(nóng)民獲得和正在獲得土地。”因為，“解決解放區(qū)的土地問題是我黨目前最基本的歷史任務(wù)，是目前一切工作的最基本的環(huán)節(jié)�！盵13]

　　顯然，我們在“五四指示”當(dāng)中，絲毫看不到因“大戰(zhàn)在即”因而要加速土改，動員農(nóng)民以應(yīng)需要的內(nèi)容。不僅看不到，而且會注意到“五四指示”內(nèi)容中所表現(xiàn)出來的一種頗為矛盾的現(xiàn)象。即它一方面強調(diào)要“堅決擁護群眾在反奸、清算、減租減息、退租退息等斗爭中，從地主手中取得土地”的“一切正當(dāng)?shù)闹鲝埡驼�義的行動”，不要怕這怕那；
一方面卻又再三強調(diào)在宣傳上暫時不要公開土改意圖，仍應(yīng)維持減租減息的說法，在行動上除對少數(shù)充當(dāng)大漢奸的地主以外，一般也不得采取沒收土地的做法，要著重于通過“佃權(quán)交換”、“清償負(fù)欠”等有償形式，迫使地主“自愿出賣土地”。指示明確規(guī)定：“對待中小地主的態(tài)度應(yīng)與對待大地主、豪紳、惡霸的態(tài)度有所區(qū)別，應(yīng)多采取調(diào)解仲裁方式解決他們與農(nóng)民的糾紛”；
對抗屬、烈屬、干屬及開明士紳等，還要“給他們多留下一些土地，及替他們保留面子”。[14]以至于這一指示從一開始就被下級干部形象地概括為“一條批準(zhǔn)九條照顧的土地政策”，使原本在一些地方已經(jīng)相當(dāng)激烈的奪取土地的運動，反而受到了某種程度上的制約。[15]

　　對此，一年之后劉少奇曾經(jīng)有過一種解釋。他說：“從‘五四指示’當(dāng)時的情況和環(huán)境條件來看，要求中央制定一個徹底平分土地的政策是不可能的。因為當(dāng)時全國要和平，你要平分土地，蔣介石打起來，老百姓就會說，打內(nèi)戰(zhàn)就是因為你共產(chǎn)黨要徹底平分土地。當(dāng)時廣大群眾還沒有覺悟到和平不可能，還不了解與蔣介石、美國和不了�！�…為了既不脫離全國廣大群眾，又能滿足解放區(qū)群眾要求，二者都照顧，使和平與土地改革結(jié)合起來，結(jié)果就產(chǎn)生了‘五四指示’。”[16]劉少奇這里所謂“當(dāng)時廣大群眾還沒有覺悟到和平不可能……”等等，其實也是“事后諸葛亮”了。但他所謂當(dāng)時為了滿足解放區(qū)群眾要求，又不脫離全國廣大群眾，因而將和平與土改二者兼顧，卻恰恰就是形成“五四指示”的重要背景所在。

　　中共中央推動土改的關(guān)心所在

　　注意到“五四指示”內(nèi)容的矛盾性，自然也就不能不考察中共中央非如此不可的原因所在。

　　根據(jù)“五四指示”所說，中共中央決心批準(zhǔn)“從地主手中取得土地”，是基于“各地區(qū)最近來延安的同志報告”談到“在山西、河北、山東、華中各解放區(qū)，廣大農(nóng)民已經(jīng)通過反奸、清算、減租、減息斗爭，直接從地主手中取得土地�！币虼�，“我黨不能沒有堅定的方針”。換言之，中共中央這個時候提出土改意圖，并非有計劃地設(shè)計在先，部署其后，而是受到地方報告所稱實際運動的推動，非明確表態(tài)“并加以有計劃的領(lǐng)導(dǎo)”不可。

　　那么，中共中央是如何受到地方報告的推動的呢？

　　我們可以注意到的是，1946年4月中旬中共華中分局書記鄧子恢到達(dá)延安，匯報了華中根據(jù)地減租清算試點的情況。在談到淮安縣石塘區(qū)農(nóng)民已經(jīng)充分發(fā)動起來，甚至出現(xiàn)數(shù)千人集體進城押了幾十個地主回鄉(xiāng)，清算其剝削賬的現(xiàn)象時，劉少奇當(dāng)即表示了不贊同的態(tài)度，指出：“目前各地發(fā)動的算賬運動，對大地主、惡霸及漢奸化了的地主是可以進行的，但不要普及到中小地主及富農(nóng)。”鑒于此，鄧子恢馬上于20日致電華中分局稱：“今天我們主要口號是減租減息，至于清算舊賬，一般是對漢奸及少數(shù)惡霸來提，不要向一般中小地主普遍算舊賬。這會引起整個地主階級之恐慌，而感到無所底止�！盵17]由此不難了解中共中央對各根據(jù)地的減租清算運動的情況并不十分清楚，因此發(fā)現(xiàn)大規(guī)模沖擊中小地主及富農(nóng)的情況，頗感不安。

　　緊接著，中共中央又召集晉冀魯豫中央局副書記薄一波和山東分局副書記黎玉等人匯報各地減租清算情況，意外地發(fā)現(xiàn)，各根據(jù)地農(nóng)民在減租清算斗爭中的普遍傾向是要奪取土地，一些地方已經(jīng)直接或間接地采取措施支持農(nóng)民從地主手中取得土地。[18]因此，僅僅幾天之后，即在4月26日，中共中央就有電報給沒有來中央?yún)R報工作，但同樣向中央提出了這類問題的晉察冀中央局去電說明：“現(xiàn)在山西、河北、山東、華中均有極廣大群眾在清算及減租斗爭中直接解決土地問題，我黨不能不擁護群眾此種土地改革行動，現(xiàn)中央正召集各區(qū)負(fù)責(zé)同志討論這個問題�！编囎踊忠虼艘膊荒懿获R上急電華中分局，說明：“華中目前群眾發(fā)動應(yīng)大膽放手，不應(yīng)束手束腳，不要過早糾正過左，不要害怕改變土地關(guān)系�！盵19]

　　劉少奇及中共中央這種態(tài)度上的變化，再清楚不過地反映出中共領(lǐng)導(dǎo)人到4月下旬還不曾意識到土地問題已經(jīng)成為必須解決的問題，更不曾想到過要用解決土地問題的辦法，來動員農(nóng)民。推動中共高層在這個問題上改變政策的，不是戰(zhàn)爭形勢，而是各根據(jù)地減租清算運動中所反映出來的現(xiàn)實狀況。

　　可以與此相應(yīng)照的，還有經(jīng)過各種年譜、傳記和專著所透露出來的中共中央討論通過“五四指示”時與會者的發(fā)言記錄。

　　關(guān)于中共中央討論“五四指示”的會議記錄，存在著時間上的不同解釋。因為當(dāng)年關(guān)于“五四指示”的會議記錄未標(biāo)明時間，且被誤植于3月15日另一次會議記錄之中，因此，《任弼時年譜》的編撰者認(rèn)為所謂“五四指示”的討論會實際召開于1946年3月15日，[20]而《毛澤東年譜》、《劉少奇年譜》以及《劉少奇?zhèn)鳌返木幾�者則否認(rèn)3月15日會議討論過“五四指示”草案，堅持“五四指示”的討論發(fā)生在5月4日當(dāng)天。[21]

　　不論此一討論發(fā)生在3月15日，還是5月4日，對筆者的討論，當(dāng)不會發(fā)生多少妨礙。這是因為，從會議記錄所顯示的發(fā)言內(nèi)容，與會者沒有人從“大戰(zhàn)在即”這個角度來談?wù)撏苿油恋馗母锏谋匾�性的問題。

　　根據(jù)會議記錄，任弼時首先報告各地減租清算情形。說明“各地群眾利用清算的辦法，迫使地主賠償積欠”，“依減租減息的標(biāo)準(zhǔn)來看，這種運動是‘左’了；
依群眾運動現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)來看，限于減租減息的辦法是右了。”“現(xiàn)在黨的面前的問題是，是否批準(zhǔn)群眾的這種運動”，即“用徹底的減租減息的名義，爭取在今年內(nèi)基本上解決農(nóng)民要求土地問題”？

　　康生發(fā)言肯定農(nóng)民的作法，稱：“減租清算運動發(fā)展中的實際內(nèi)容是農(nóng)民要求土地，解決的方法……一般理由都比較正大。結(jié)果地主只好出賣土地，而農(nóng)民又不要買地，于是減價折價讓予農(nóng)民。老解放區(qū)大概從1943－1944年就著手解決了，日本投降前已解決得差不多了。新解放區(qū)約三分之一亦已解決，但有種種偏向。”

　　劉少奇提出了問題的關(guān)鍵所在，說：“土地問題今天實際上是群眾在解決，中央只有一個1942年的土地政策的決定，已經(jīng)落在群眾的后面了。今天不支持農(nóng)民，就要潑冷水，就要重復(fù)大革命失敗的錯誤，而農(nóng)民也未必就范�！钡�是，“要看到這是一個影響全國政治生活的大問題，可能影響統(tǒng)一戰(zhàn)線，使一部分資產(chǎn)階級民主派退出與我們的合作，影響我們的軍隊、干部與國民黨的軍隊，影響國共關(guān)系與國際關(guān)系。內(nèi)戰(zhàn)雖不由此決定，但會有重大影響。因此，不能不作謹(jǐn)慎的考慮�！�

　　林伯渠問道：“另外有什么既不過火又能解決問題的方法呢？”

　　徐特立提醒說：“大革命時代的錯誤一定不可重犯�！�

　　毛澤東表態(tài)稱：“七大寫的是減租減息，尋找適當(dāng)方法實現(xiàn)耕者有其田。當(dāng)時七大的代表多數(shù)在延安時間太久，各地新的經(jīng)驗未能充分反映，現(xiàn)在有了這種可能，使我們從觀念形態(tài)上解決問題，進而使一萬萬人得到利益。這樣我們就可以進行嚴(yán)重的斗爭，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而不致失去群眾的支持。國民黨比我們有許多長處，但有一大弱點，即不能解決土地問題，民不聊生。這一方面正是我們的長處�！薄艾F(xiàn)在類似大革命時期（查歷史問題決議說法），農(nóng)民伸出手來要土地，共產(chǎn)黨是否批準(zhǔn)，今天必須表明態(tài)度�！苯鉀Q土地問題，“這是我們一切工作的根本、是下層建筑，其他都是上層建筑。這必須使我們?nèi)�體同志明了�！碑�(dāng)然，在宣傳上，應(yīng)當(dāng)“暫時不講耕者有其田，但將來一定要宣傳�！�

　　劉少奇最后對討論作了結(jié)論，說：“方針作這樣的決定：實行耕者有其田，文字還可以修改�！盵22]

　　總結(jié)上述發(fā)言，不難了解，第一，“五四指示”的形成，與當(dāng)時的戰(zhàn)爭形勢并無直接關(guān)聯(lián)。第二，直接影響中共中央不得不下決心進行土地改革的最主要原因有二：一是各根據(jù)地農(nóng)民受到中共各地階級政策的影響，已經(jīng)開始廣泛地嘗試從地主手中奪取土地，相當(dāng)部分地區(qū)實際上已經(jīng)通過這種方法解決了土地問題，中共中央必須做出反應(yīng)。二是1927年大革命失敗所留下的心理陰影。從與會者多人不約而同地強調(diào)不能重復(fù)大革命失敗的錯誤這一點，可以明顯地看出，由于中共此前始終認(rèn)為第一次國共合作失敗的原因就在于以陳獨秀為首的中共中央當(dāng)時在工農(nóng)運動問題上采取了右傾機會主義的態(tài)度，特別是壓制了湖南農(nóng)民運動，因此，中共領(lǐng)導(dǎo)人這時不能不把是否支持根據(jù)地農(nóng)民獲得土地的要求，視為可能再度影響其革命成敗的關(guān)鍵性要素了。由此可知，與其說中共中央1946年決心推動土地改革運動是為了應(yīng)付國共全面戰(zhàn)爭的動員措施，倒不如說這是它在突如其來的農(nóng)民運動面前，基于其對1927年革命失敗所總結(jié)的經(jīng)驗教訓(xùn)，而采取的一種應(yīng)變措施。

　　土地贖買政策的提出與背景

　　既然主要還是一種針對各地農(nóng)民要求土地運動的應(yīng)變措施，中共中央決策與實施的情況，就不可避免地要受到當(dāng)時整個國內(nèi)外政治大環(huán)境的制約，其支持農(nóng)民實行土地改革斗爭的幅度，也就自然要受到相當(dāng)?shù)募s束。在這方面，毛澤東的態(tài)度明顯地比劉少奇等人要激烈一些。比如，他在5月4日的討論中，就基于大革命時期他在《湖南農(nóng)民運動考察報告》中提出的“矯枉必須過正，不過正不能矯枉”的觀點，明確表示：“農(nóng)民的平均主義在分配土地以前是革命的，不要去反對”。強調(diào)除了對大地主、惡霸、漢奸以外，中小地主，包括舊富農(nóng)，“實際上也是要侵犯一些的”。[23]

　　不過，比較毛澤東的講話和隨后修訂公布的“五四指示”內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)，毛澤東的意見只是部分地被寫進了指示當(dāng)中。而對于劉少奇所堅持的關(guān)于要盡可能保證不變更富農(nóng)的土地，對一切中小地主，特別是屬于軍屬、抗屬、烈屬的地主家屬，在土地份額上及面子上，應(yīng)給予相當(dāng)?shù)恼疹櫟软椧?guī)定，毛澤東隨后也表示了認(rèn)可。

　　5月5日，毛澤東修改并正式批準(zhǔn)了“五四指示”，且再次重申：宣傳上“不要談土地革命等”。[24]劉少奇據(jù)此起草了中共中央的指示電，告誡各地稱：“在目前斗爭的策略上，我們在各地的報紙上除公開宣傳反奸、清算、減租、減息的群眾斗爭外，暫時不要宣傳農(nóng)民的土地要求、土地改革的行動以及解放區(qū)土地關(guān)系的根本改變，暫時不要宣傳中央一九四二年土地政策的某些改變，以免過早刺激反動派的警惕性，以便繼續(xù)麻痹反動派一個時期，以免反動派借口我們政策的某些改變，發(fā)動對于群眾的進攻。”[25]

　　而為了從理論的高度說明中共中央對實行土地改革的基本觀點，中共中央還于5月8日形成了一個《毛澤東、劉少奇關(guān)于土地政策發(fā)言要點》，作為對“五四指示”的補充說明文件。內(nèi)中說明：第一，“現(xiàn)在類似大革命時期，農(nóng)民伸出手來要土地，共產(chǎn)黨是否批準(zhǔn)，必須有堅定明確的態(tài)度。”第二，“目前國民黨有大城市，有帝國主義幫助，占有四分之三人口的地區(qū)，我們只有依靠廣大人民群眾的偉大力量，與之斗爭，才能改變這種他大我小的形勢。如果在一萬萬幾千萬人的解放區(qū)內(nèi)，解決了土地問題，即可使解放區(qū)人民長期支持不覺疲倦�！钡谌�，土地改革是中國革命“一個最根本的問題，是一切工作的基本環(huán)節(jié)，必須使全黨干部認(rèn)識其重要性�！睋�(jù)此，“不要怕自由資產(chǎn)階級和中間分子暫時的動搖”，“不要去批評農(nóng)民的平均主義”，但要反對“不聯(lián)合中農(nóng)……不照顧應(yīng)當(dāng)照顧的各色人等”，要反對破壞黨的工商業(yè)政策。[26]

　　由上述指示中不難了解，“五四指示”盡管政策溫和，限制甚多，但中共中央要求各地幫助農(nóng)民解決土地問題的決心卻很大。其在給冀熱遼分局的電報中就宣稱：“減租還應(yīng)進行，但只靠減租不能解決土地問題，應(yīng)利用清算減租，清算負(fù)擔(dān)，清算搶掠霸占，清算黑地掛地，清算勞役及其他剝削等各種方式，使地主土地大量轉(zhuǎn)移到農(nóng)民手中�！钡搅�5月19日，鑒于東北爭奪戰(zhàn)的嚴(yán)峻形勢，中共中央已明顯地具有了通過解決土地問題來爭取農(nóng)民支持的政治意圖，因而有針對性地提出：“清算運動不僅可以用來清算敵偽及漢奸土地，而且可以用清算方式解決地主階級的土地�！盵27]這意味著，中共中央認(rèn)為在東北可以突破“五四指示”的規(guī)定，不分漢奸與否，向一切地主階級取得土地分給無地少地的農(nóng)民。

　　然而，形勢必人強。5月下旬，由于四平戰(zhàn)役失利，在與國民黨的軍事較量中，中共軍隊主力被迫退過松花江，放棄了前此占領(lǐng)的大片地區(qū)。為牽制國民黨在關(guān)外的進攻，毛澤東在5月底開始在山東地區(qū)實施報復(fù)作戰(zhàn)，將戰(zhàn)火引到關(guān)內(nèi)來。6月1日，中共中央第一次作出了“全國內(nèi)戰(zhàn)不可避免”的判斷。[28]但真的到了“大戰(zhàn)在即”的時刻，中共中央對要不要利用激烈的土地改革方式來動員農(nóng)民的問題，卻反而變得猶豫起來了。

　　首先，在和戰(zhàn)問題上，毛澤東相信中共尚未做好全面戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備，故一方面堅持寸土必爭，寸步不讓，另一方面卻又不希望馬上開戰(zhàn)，故再三強調(diào)：“我黨基本方針應(yīng)是在不喪失基本利益下實現(xiàn)和平”。他要求周恩來等要“竭力爭取和平”。稱只要蔣答應(yīng)停戰(zhàn)，就要全力爭取，并且要設(shè)法“變暫時停戰(zhàn)為長期停戰(zhàn)”，說“長期戰(zhàn)爭于我不利�！奔词故Y介石非打不可，也“必須使全國性內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的時間盡可能推遲”。真打起來，也要爭取議和。并表示說：“大打后，估計六個月內(nèi)外時間如我軍大勝，必可議和；
如勝負(fù)相當(dāng)，亦可能議和；
如蔣軍大勝，則不能議和。因此，我軍必須戰(zhàn)勝蔣軍進攻，爭取和平前途�！盵29]

　　其次，在土改問題上，一方面，從戰(zhàn)爭需要和新區(qū)鞏固的重要性出發(fā)，毛澤東再三指示東北局等說：“今年務(wù)必將土地問題全部或大部解決完畢。土地問題解決，兵也有了，匪也容易剿了，大城市也鞏固了”，此點“至關(guān)重要”。[30]但另一方面，因為毛澤東這時的基本思想還是想和，而非想戰(zhàn)，故他深知維護統(tǒng)一戰(zhàn)線和聯(lián)合中間勢力的極端必要性。在這種情況下，他自然對隨著“五四指示”下發(fā)的《土地政策發(fā)言要點》中的一些鼓勵各地不要怕農(nóng)民的平均主義，不要怕嚇跑資產(chǎn)階級和中間分子之類的說法，[31]感到不盡妥當(dāng)。鑒于許多地方這時已經(jīng)發(fā)生了過火斗爭的情況和中間派人士開始發(fā)出明顯的怨言，經(jīng)反復(fù)斟酌后，毛澤東于6月27日以中共中央的名義正式提出：“中央正考慮由解放區(qū)發(fā)行土地公債發(fā)給地主，有代價地征收土地分配農(nóng)民”，“如此可使地主不受過大損失”。[32]

　　盡管，中共中央內(nèi)部這時多數(shù)人懷疑，戰(zhàn)爭將起，各地有無可能拿出許多錢來貸給農(nóng)民，而那些貧苦農(nóng)民是否有能力向政府借貸來購買地主多余的土地，是否有能力償還公債利息等，但經(jīng)過多次討論研究后，中共中央還是很快就起草了和平土改的具體實施方案，于7月19日正式下發(fā)征求各中央局的意見。

　　其電報稱：“為了公開宣布我們實行耕者有其田的土地政策，使農(nóng)民群眾自下而上的土地改革運動與各解放區(qū)政府自上而下的土地法令相互配合，以滿足農(nóng)民的土地要求，推進土地改革運動的規(guī)模和速度。同時為了公開宣布保障地主在土地改革后必需的生活，以緩和地主逃亡，分化地主內(nèi)部，并減少民族資產(chǎn)階級分子和中間人士的動搖懷疑，以鞏固反對內(nèi)戰(zhàn)獨裁爭取和平民主的統(tǒng)一戰(zhàn)線，使土地問題得到順利的解決”，中央正在研究一種可以公布的土地政策。即準(zhǔn)備根據(jù)孫中山的照價收買的辦法，“由政府發(fā)行土地公債，交付地主地價，分十年還本。公債基金，或者由得到土地的農(nóng)民擔(dān)負(fù)一部分，農(nóng)民每年向政府交付一定數(shù)量的地價，分為十年至二十年交清。另一部分由政府在自己的收入中調(diào)劑�；蛘吒�本不要農(nóng)民出地價，由政府在整個財政稅收中調(diào)劑。除公債辦法外，在抗日戰(zhàn)爭期間，地主負(fù)欠農(nóng)民的債務(wù)，農(nóng)民亦可當(dāng)作交付地價折算�！薄霸谕恋馗母锖蟮刂魉�保留的土地及財權(quán)、人權(quán)均受政府法律保障，不得侵犯�！盵33]

　　中共中央在這個時候提出這樣一種極為溫和的土改方案，無疑是與軍事形勢緊張，因而重新高度重視統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的態(tài)度變化有關(guān)的。中共中央這時專門給在重慶的周恩來等去電，要求他們向民盟等中間派人士解釋說明：“各地農(nóng)民在抗戰(zhàn)八年中，曾三次起來要求土地，我黨均用了極大的說服解釋工作，推延下去。自日本投降后，各解放區(qū)廣大農(nóng)民起來清算漢奸惡霸，自己動手解決土地問題，我黨無法和不應(yīng)阻止這種群眾的正當(dāng)要求�！薄稗r(nóng)民起來之后，在個別地區(qū)或有過火之處，僅僅是個別地區(qū)的個別現(xiàn)象，這是難免的。但根據(jù)最近蘇北的統(tǒng)計，淮海區(qū)在減租、反奸清算之后，全區(qū)現(xiàn)有地主一萬一千零五十二戶，共有土地一百三十四萬二千九百五十畝，如平均計算，每戶地主尚有一百二十一畝，如以每戶八人計算，地主每人平均有十五畝，等于中農(nóng)每人土地的五倍。太行區(qū)最近反奸清算后的統(tǒng)計，地主每人平均有地十三畝七分，中農(nóng)每人只三畝一分地，貧農(nóng)每人只二畝一分地，地主每人平均所有的土地，等于中農(nóng)四倍半，等于貧農(nóng)六倍半。其他各區(qū)地主保留的土地，等于中農(nóng)的兩倍至五倍。這些材料證明解放區(qū)農(nóng)民忍受了很大的損失，來照顧地主在土地改革后必需的生活，希望民盟人士對解放區(qū)的農(nóng)民土地改革運動，加以全面的具體的調(diào)查研究�！敝劣谥泄仓醒氲恼�策，則準(zhǔn)備“對一般地主土地，不采取沒收辦法，擬根據(jù)孫中山照價收買的精神，采取適當(dāng)辦法解決之，而且允許地主保留一定數(shù)額的土地。對抗戰(zhàn)民主運動有功者，給以優(yōu)待，保留比一般地主更多的土地�！盵34]

　　毛澤東和中共中央隨后也再三發(fā)出指示，要求各地必須和各界人民親密合作，必須爭取一切可能爭取的人。在農(nóng)村中，一方面應(yīng)堅定地解決土地問題，緊緊依靠雇農(nóng)、貧農(nóng)，團結(jié)中農(nóng)，另方面在進行解決土地問題時，應(yīng)將一般富農(nóng)、中小地主分子和漢奸、豪紳、惡霸分子，加以區(qū)別。對待漢奸、豪紳、惡霸要放嚴(yán)些，對待富農(nóng)、中小地主要放寬些�！胺灿H自從事耕種土地之中農(nóng)及富農(nóng)的土地，不問其多少，應(yīng)免于征購�！盵35]尤其是，為了粉碎蔣介石的進攻，“我們必須自覺的向富農(nóng)讓步，堅持中央不變動富農(nóng)自耕土地的原則。”在土地問題已經(jīng)解決的地方，應(yīng)保障一切地主必需的生活條件，并“應(yīng)對一切地主采取緩和態(tài)度”。[36]在一切土地問題已經(jīng)解決的地方，除少數(shù)反動分子外，應(yīng)對整個地主階級改取緩和態(tài)度。對一切生活困難的地主階級給以幫助，對逃亡地主招引其回來，給以生活出路，借以減少敵對分子，使解放區(qū)得到鞏固。如此做的一個主要目的，就是要準(zhǔn)備努力生產(chǎn)，使一切必需品，首先是糧食和布匹，完全自給。爭取在戰(zhàn)爭全面爆發(fā)之后，使自衛(wèi)戰(zhàn)爭的物質(zhì)需要得到滿足，同時又必須使人民負(fù)擔(dān)較前減輕，使我解放區(qū)人民雖然處在戰(zhàn)爭環(huán)境，而其生活仍能有所改善。[37]

　　陜甘寧邊區(qū)和平贖買土地的試行

　　需要了解的是，提出土地征購的設(shè)想，也是與中共中央對其所在地陜甘寧邊區(qū)統(tǒng)戰(zhàn)情況的了解和認(rèn)識密不可分的。因為邊區(qū)有一半地區(qū)早在土地革命時期就已分配了土地，已鮮有所謂地主和舊富農(nóng)了，另一半地區(qū)抗戰(zhàn)期間通過減租減息，地富的土地財產(chǎn)也已受到極大削弱。再加上邊區(qū)未被日軍占領(lǐng)過，不存在反奸清算的條件，相反農(nóng)村富裕階層中相當(dāng)多開明士紳和被統(tǒng)戰(zhàn)人士，以及抗屬、烈屬和干屬等，簡單地指望通過減租清算運動來平均土地，肯定會造成較大的社會波動。作為中共中央所在地，此種影響難免會對中共自身的形象造成較大的傷害。

　　但問題在于，各個敵后根據(jù)地的情況與陜甘寧邊區(qū)的情況相差甚遠(yuǎn)。不僅各個根據(jù)地都是抗戰(zhàn)期間建立起來的，沒有經(jīng)過土地革命，而且在抗戰(zhàn)過程中也多經(jīng)歷過與日軍反復(fù)拉劇的過程，因此反奸清算早已成為各根據(jù)地用來向地主斗爭的最主要也是最簡便易行的政治方式了。對此，中共中央雖然也并非不了解，因而它非常在意各中央局的意見。它為此特別詢問各中央局：如果我們目前宣布這樣的法令，對當(dāng)前正在發(fā)展的群眾運動有否阻礙？地主多留地和用公債征購及農(nóng)民出一部分地價等辦法，(點擊此處閱讀下一頁)

　　農(nóng)民是否贊成，有無損傷農(nóng)民的基本利益？現(xiàn)在由政府宣布土地法令是否已到時機？如果你們那里土地問題大部分已經(jīng)解決，那就要采取批準(zhǔn)農(nóng)民既得果實，由政府調(diào)劑補救地主的必需生活資料和土地的辦法，這樣的法令是否適當(dāng)？如果在大部沒有解決，群眾運動剛開始的地區(qū)，宣布這樣法令又是否適當(dāng)？等等。[38]但是，多數(shù)中央局和中央分局都表示了不同的意見。

　　9月21日，由于各中央局的意見分歧甚大，中共中央決定暫緩發(fā)表征購?fù)恋氐奶嶙h文件。其指示電就此解釋說：“中央關(guān)于征購?fù)恋靥嶙h，有些地區(qū)要求暫緩發(fā)表，以免影響群眾的反奸清算運動；
有些地區(qū)要求提早發(fā)布，其主要目是為了在老區(qū)內(nèi)解決抗日地主、抗屬地主的土地。我們將各地意見研究之后，認(rèn)為目前暫不公布為有利，等過了陽歷年各地將土地問題基本解決之后，再看情況決定發(fā)布問題�！钡�是，指示同時還是明確要求：即使反奸清算，也應(yīng)該遵照如下原則行事，即：“（甲）保障地主在土地改革后的必需生活，給他們留下不少于中農(nóng)或多于中農(nóng)每人所有的半倍到一倍的土地；
（乙）一般不動富農(nóng)的土地，堅決實行‘五四指示’的原則；
（丙）中農(nóng)必須使之在土地改革中得到利益，決不能侵犯中農(nóng)利益，如中農(nóng)的土地被侵犯者，必須退還和賠償�！盵39]這一指示說明，中共中央這時固然因為擔(dān)心影響正在反奸清算運動中的部分地區(qū)的群眾情緒，決定暫緩發(fā)表征購?fù)恋氐奈募�，但并不是認(rèn)為這一新的政策有什么問題。不僅如此，它還生怕各地的運動不注意照顧地主，更不允許動富農(nóng)的土地和侵犯中農(nóng)利益。

　　有關(guān)征購地主土地的文件雖然沒有在各地公開發(fā)布，但仍在中共中央所在地陜甘寧邊區(qū)進行了試點。這一年9月底，邊區(qū)政府委員會一致通過試行土地公債的決議。11月，即在蔣介石不顧中共反對，斷然宣布召開國民大會，國共關(guān)系面臨全面破裂之時，陜甘寧邊區(qū)第三屆第二次政府委員會發(fā)布決議稱：“在土地未經(jīng)分配區(qū)域，以貫徹減租，并采用土地公債，征購地主超額土地的辦法，以消滅封建剝削，實現(xiàn)耕者有其田。在經(jīng)過土地分配的地區(qū)，亦應(yīng)根據(jù)各地具體情況，進行土地整理登記，將公地適當(dāng)分配給無地和地少的農(nóng)民，調(diào)解農(nóng)民相互間的糾紛，確定地權(quán)�！盵40]

　　11月25日，邊區(qū)政府按照中共中央的指示，首先在距延安不遠(yuǎn)的綏德縣賀家川村進行試點，由政府向地主用征購的方式買地，然后再賣予貧苦農(nóng)戶。僅9天時間，村里61戶無地少地農(nóng)民就在邊區(qū)銀行的資助下，用8000磅的糧食買到了200多英畝的土地。[41]隨后進行試點的，還有慶陽、關(guān)中兩個分區(qū)的一些村子。[42]

　　緊接著，12月初，邊區(qū)政府公布了《征購地主土地條例草案》，明文規(guī)定：“一、在抗日戰(zhàn)爭中、自衛(wèi)戰(zhàn)爭中，對邊區(qū)著有功績之地主，留給其家中每人平均地數(shù)，應(yīng)多于當(dāng)?shù)刂修r(nóng)每人平均地數(shù)之一倍；
二、中小地主留給其家中每人平均地數(shù)應(yīng)多于當(dāng)?shù)刂修r(nóng)每人平均地數(shù)百分之五十；
三、大地主留給其家中每人平均產(chǎn)地數(shù)，應(yīng)等于當(dāng)?shù)刂修r(nóng)每人平均地數(shù)；
四、惡霸地主留給其家中每人平均地數(shù)，應(yīng)等于當(dāng)?shù)刂修r(nóng)每人平均地數(shù)百分之八十。凡地主自力耕種之少量土地，不得征購�！盵43]

　　對此，黨內(nèi)一些領(lǐng)導(dǎo)人猶感不足。時任中共中央法律問題研究委員會主任委員的謝覺哉就主張：“解決土地問題是消滅封建，繁榮農(nóng)村，不是對地主取報復(fù)。因此，二、三、四項的分別規(guī)定沒有必要。‘對邊區(qū)’、‘少量’字也不必要。”[44]

　　12月24日，新華社專門向全國發(fā)出電訊，介紹了賀家川村通過政府征購和平贖買地主土地，再由政府銀行資助無地少地農(nóng)民獲得土地的成功經(jīng)驗。

　　被一般中共黨史著作認(rèn)定要對此后土改政策激進化負(fù)責(zé)的中央政治局委員康生，這時也于12月10日受命帶人前往隴東調(diào)查土地公債的推行情況。他調(diào)查的結(jié)果，一樣是正面的。回到延安后，他就在中央黨校做了一個報告，公開宣稱：“用公債征購?fù)恋厥墙鉀Q土地問題的一個好辦法”。[45]

　　1947年1月，陜甘寧政府進一步派出工作團，在各個分區(qū)推廣了土地征購工作。僅在初步完成征購的5個鄉(xiāng)，就使農(nóng)民承購到土地2.6萬畝。以米脂縣桃鎮(zhèn)區(qū)8鄉(xiāng)為例，此次征購前地主人平均占有土地12.1坰，征購后減少為4.4坰；
富農(nóng)征購前人平均占有土地6.4坰，征購后僅占4.3坰。同樣的情況，葭縣倍甘區(qū)一、五兩鄉(xiāng)經(jīng)此次征購后，地主、富農(nóng)的土地分別減少了三分之二和三分之一，貧農(nóng)的土地已接近于全鄉(xiāng)人均占有土地的平均數(shù)。[46]

　　到1947年2月，陜甘寧邊區(qū)政府還進一步修訂了《陜甘寧邊區(qū)征購?fù)恋貤l例》，取消了有關(guān)“土地之承購應(yīng)以現(xiàn)耕為基礎(chǔ)”的條款，強調(diào)“征購?fù)恋刂�分配，�?yīng)按人口分配給無地及少地之貧苦農(nóng)民，使每人所有之土地數(shù)量與質(zhì)量，達(dá)到大體的平均�！盵47]

　　對于陜甘寧邊區(qū)的這一和平贖買政策，中共中央不僅支持，而且為其成功而一度頗感鼓舞。在已經(jīng)宣布暫緩發(fā)表征購?fù)恋剞k法三個月后，劉少奇在1947年1月10日又再度致電給各中央局領(lǐng)導(dǎo)人，說明：“土地改革已獲偉大成績，在運動深入的廣大地區(qū)，地主已屈服，數(shù)千萬農(nóng)民已得到土地。但尚有約三分之一地區(qū)沒有解決土地問題，在已解決土地問題的地區(qū)中，在土地分配問題上發(fā)生了一些毛病”，“為了在這些地區(qū)繼續(xù)深入徹底解決土地問題，請你們考慮并收集意見后，答復(fù)我……是否由各解放區(qū)政府各自頒布法令，發(fā)行土地公債，征購一切地主多余的土地，無代價地分給農(nóng)民，以便采用一般合法方式，最后取消地主這一個階級？”[48]

　　根據(jù)陜甘寧邊區(qū)試點調(diào)查的結(jié)果，劉并且在2月8日更進一步指出：“這是徹底解決土地問題—最后取消封建土地關(guān)系與更多滿足無地、少地農(nóng)民土地要求的最好辦法之一。”過去大家擔(dān)心農(nóng)民負(fù)擔(dān)不起，政府財政有問題，實踐證明：“在土地改革時期，地價大跌，故以公債征購?fù)恋氐氖袃r很低，公債本息償還時期又規(guī)定很長，故我們政府與群眾完全負(fù)擔(dān)得起，很為群眾所歡迎。我們最初認(rèn)為（貧苦農(nóng)民）無力負(fù)擔(dān)償還公債本息的想法，是不合實際的。”故“用公債征購?fù)恋胤纸o農(nóng)民的辦法，很可在各解放區(qū)采用，只要與訴苦清算配合起來，不把它看作一種單純的買賣關(guān)系，是只有好處而無害處的。”[49]

　　受此影響，冀東行政公署等也相繼發(fā)行了土地債券，幫助農(nóng)民據(jù)此取得土地。[50]華東局規(guī)定：“地主超過一定數(shù)額的土地由政府征購等方式，實現(xiàn)耕者有其田�！盵51]包括被一般中共黨史著作認(rèn)作暴力土改始作之地的晉綏邊區(qū)，這時不僅沒有著重去考慮如何通過土改從農(nóng)民手中取得資源，以支援戰(zhàn)爭的問題，反而在2月中旬也通過一項決定，要求各單位各部門共同“節(jié)衣縮食”，一方面減少稅收，一方面拿出90億元邊幣貸給農(nóng)民，“讓群眾喘一口氣，使群眾能夠發(fā)展生產(chǎn)，發(fā)展土特產(chǎn)”，“讓群眾翻身”。[52]

　　由上不難看出，通常為許多研究者所懷疑的中共和平贖買地主土地的作法，并非是一種用于掩蓋其暴力土地政策的虛幌一槍的對外宣傳手段，相反，它確曾是中共中央“五四指示”后其土地改革政策演變過程中的一個有機組成部分。也就是說，從一般所說國共內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的1946年6月以后，直到1947年初，毛澤東和中共中央不僅沒有因為內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)而將土地改革運動推向極端，反而是從“五四指示”的方針上進一步后退，采取過更加和平的土改辦法，即發(fā)行公債征購地主土地，然后分給農(nóng)民或貸款由貧苦農(nóng)民購買的方法。

　　關(guān)于中共和平土改可能性的一點討論

　　按照通常的說法，陜甘寧邊區(qū)和平贖買土地的做法，是因為國民黨軍隊1947年3月初大舉進攻邊區(qū)，并于15日占領(lǐng)了延安而被迫中斷的。這種說法顯然為中共實行和平土改的可能性留下了某種懸念。人們有理由猜想：如果國民黨不打斷中共中央的這種和平土改的嘗試，一個月之后是否還會發(fā)生眾所周知的異常激烈的暴力土改的風(fēng)潮呢？

　　歷史固然很難假設(shè)，但是，我們還是可以依據(jù)種種珠絲馬跡，對中共土改政策發(fā)展的可能脈胳，依據(jù)邏輯進行某些合理的推斷。

　　在這里首先需要了解的是，中共中央自身對和平征購?fù)恋氐霓k法其實就一直擔(dān)心“是不是會妨礙發(fā)動群眾？”[53]多數(shù)中央局和中央分局也同樣更感興趣用群眾清算的辦法來搞土地，而對中共中央和平贖買土地政策不十分熱心。這時土地改革運動已經(jīng)搞得比較激烈的晉冀魯豫中央局的答復(fù)最具代表性。它表示：“頒布法令發(fā)行土地公債征購?fù)恋剞k法，在我區(qū)似不迫切需要，因我區(qū)土地問題是采取直接的、平均分配的辦法解決，誰都認(rèn)為分配土地是應(yīng)該的，是大勢所趨，清算就是分配土地（農(nóng)民認(rèn)為這是土地還家），這在地主及農(nóng)民中間均已認(rèn)為合法合理。但頒布這樣的法令亦無妨害，對解決干部家屬及民主人士等的土地問題有好處，且可給群眾多一層合法工具亦有好處�！盵54]由此不難了解，多數(shù)中央局因為所處地區(qū)條件與陜甘寧邊區(qū)不同等緣故，明顯地對中共中央的這一主張持消極懷疑態(tài)度。但它亦必須要考慮到干屬和民主人士的特殊情況，因而也還是同意，個別情況下有此辦法，便于靈活掌握。而既然存在著這樣一種考慮，再加上中共中央這時的三令五申，因此如果和平贖買政策能夠延續(xù)，像晉冀魯豫邊區(qū)的土改斗爭受到一定程度上的政策牽制，也并非完全沒有可能。

　　但是，如果我們注意到毛澤東在農(nóng)民運動問題上“矯枉必須過正，不過正不能矯枉”，以及“農(nóng)民的平均主義在分配土地以前是革命的，不要去反對”，對中小地主，包括舊富農(nóng)，“實際上也是要侵犯一些的”之類的說法，我們也應(yīng)當(dāng)清楚地了解，真正意義上“和平土改”的可能性幾乎是不存在的。1947年2月1日，在中共中央政治局會議上，針對和平贖買政策的推行，毛澤東再度提出：土地問題不僅要盡早解決，而且一定“用群眾運動來與地主決裂，來得到土地�！盵55]這就更清楚地反映出，即使和平贖買土地的辦法能夠在某種程度上得以繼續(xù)，也注定了是要以與地主決裂的方式來進行，而不可能是“溫良恭儉讓”的。換言之，公債征購?fù)恋氐暮推节H買辦法，并非就會是“和平”的。正如西北局在指示下一步徹底解決土地問題的指示中所說明的那樣：公債征購形式很好，但這種“征購只能在群眾斗爭深入的基礎(chǔ)上去實行，形式是公債征購，內(nèi)容則是退租算賬；
算賬算來的是大部分，征購賣出的只是殘余；
看來是由上而下的法律辦法，實質(zhì)卻是由下而上的群眾斗爭。”[56]這也就是2月17日康生在晉綏分局財經(jīng)會議（即專員會議）上所講的，土改要采取“自下而上的搞清算”和“自上而下的搞征購”兩條腿走路。表面看起來，征購還可以進行，但這種征購卻是建立在訴苦清算，組織農(nóng)民批斗地主，“教育農(nóng)民敢于同地主撕破臉斗爭，要把地主的氣焰打下去”的基礎(chǔ)上的。[57]

　　------------------

　　[1]毛澤東：《湖南農(nóng)民運動考察報告》，《毛澤東選集》（合訂本），北京，人民出版社，1964年，第19頁。

　　[2]陳永發(fā)認(rèn)為中共當(dāng)時只是為了爭取國民政府地區(qū)輿論的同情，搞過溫和的土改試驗，實際暗中則在大力推行暴力土改。見陳永發(fā)：《內(nèi)戰(zhàn)、毛澤東和土地革命－錯誤判斷還是政治謀略？》，《大陸雜志》第九十二卷第一－三期。相近觀點的文章亦可見張鳴：《動員結(jié)構(gòu)與運動模式——華北地區(qū)土地改革運動的政治運作（1946—1949）》，《21世紀(jì)》網(wǎng)絡(luò)版2003年6月號（總第15期）；
李煒光：《暴風(fēng)驟雨般的土地改革與戰(zhàn)時財政動員》，2000www.cc.org.cn ，等。

　　[3]趙效民主編：《中國土地改革史（1921－1949）》，北京，人民出版社，322－330頁。

　　[4]董志凱：《解放戰(zhàn)爭時期的土地改革》，北京，北京大學(xué)出版社，1987年，第69頁。

　　[5]金沖及：《轉(zhuǎn)折年代－中國的1947年》，北京，三聯(lián)書店，第382－384頁。

　　[6]羅平漢：《土地改革運動史》，福州，福建人民出版社，2005年，第53－54頁。

　　[7]金沖及前引書，第377頁；
羅平漢前引書，第5頁。

　　[8]《中共中央關(guān)于形勢和任務(wù)的指示》，1946年2月1日，《中共中央文件選集》第16冊，北京，中共中央黨校出版社，1991年，第62－67頁。

　　[9]《中共中央關(guān)于國大代表選舉問題給各地的指示》，1946年2月21日。

　　[10]《中共中央致各中央局并靠聶榮臻、賀龍等電》，1946年3月6，7日。

　　[11]《毛澤東關(guān)于東北前線指揮及在四平、本溪殲敵問題給林彪的指示》，1946年5月1日，《中共中央文件選集》第16冊，第149頁。

　　[12]見毛澤東：《關(guān)于目前國際形勢的幾點估計》，1946年4月，(點擊此處閱讀下一頁)

　　《毛澤東選集》（合訂本），北京，人民出版社，1964年，第1181－1182頁。此一文件毛4月下旬?dāng)M就后只發(fā)給政治局幾位常委私下傳閱，而未向政治局其他領(lǐng)導(dǎo)人，更未向政治局以外的黨員干部透露。

　　[13]《中央關(guān)于土地問題的指示》，1946年5月4日，《劉少奇選集》（上），第377－383頁。

　　[14]《中央關(guān)于土地問題的指示》，1946年5月4日，《劉少奇選集》（上），第377－383頁。

　　[15]所謂“一條批準(zhǔn)”是指批準(zhǔn)“從地主手中獲得土地”，“九條照顧”是指指示要求照顧中農(nóng)、富農(nóng)、照顧抗屬、軍屬、照顧中小地主、照顧被漢奸、豪紳、惡霸所利用的普通農(nóng)民、照顧工商地主、照顧知識分子、開明士紳，包括對逃亡回鄉(xiāng)的地主要給以生活出路等。

　　[16]劉少奇：《在全國土地會議上的結(jié)論》，1947年9月13日，《劉少奇選集》（上），北京，人民出版社，1981年，第386頁。

　　[17]《中國土地改革史料選編》，北京，國防大學(xué)出版社，1988年，第245頁。

　　[18]薄一波稱：“到1946年3月，全區(qū)有50%的地區(qū)，貧雇農(nóng)直接從地主手中獲得了土地，實行了‘土地還家’、‘耕者有其田（大體上人均三畝）’。中農(nóng)也分到一些斗爭果實�！北∫徊ǎ骸镀呤�年奮斗與思考》第1卷，中共黨史出版社，1996年，第397頁。3月間，華中局也發(fā)出了《中共華中局關(guān)于實施土地改革的決定》，明確規(guī)定：“清算目的在算出地主階級土地”，要“在運動中鼓勵農(nóng)民贖田買田”，等。轉(zhuǎn)見《共匪禍國史料叢編》第六冊，臺北，黎明文化有限公司，1967年，第153－154頁。另外太行、太岳兩區(qū)也均從4月開始主動指導(dǎo)農(nóng)民運用清算的辦法從地主手中奪取土地了。參見《人民日報》1946年6月20日。

　　[19]見《鄧子恢傳》，人民出版社，1996年，第315－316頁。

　　[20]《任弼時年譜》，北京，中央文獻出版社，1993年，第511.516頁。其1946年3月15日條稱當(dāng)日出席中共中央會議，會議討論《中共關(guān)于土地問題的指示》（即“五四指示”草案）。任弼時在會上首先發(fā)言云云。5月4日條則只字未提開會事，只提到中共中央發(fā)出《中央關(guān)于土地問題的指示》（即“五四指示”）。

　　[21]《毛澤東年譜》（下），北京，中央文獻出版社，1993年，第60－61，77－78頁；
《劉少奇年譜》（下），北京，中央文獻出版社，1996年，第26－27，42頁；
《劉少奇?zhèn)鳌罚ㄉ希�，北京，中央文獻出版社，1998年，第556頁。上述書中肯定3月15日中共中央開過會議，但認(rèn)為所討論者系時局問題，非土地改革問題。同時，認(rèn)為5月4日中共中央有過專門會議，討論“五四指示”的內(nèi)容。

　　[22]參見《任弼時年譜》，第511頁；
《任弼時傳》，第707－708頁；
《劉少奇年譜》（下），第42頁；
《毛澤東年譜》（下），第78－79頁；
《劉少奇?zhèn)鳌罚ㄉ希�，�?56頁；
金沖及前引書，第378－379頁；
羅平漢前引書，第6，9－10頁，等。

　　[23]《劉少奇?zhèn)鳌飞蟽裕��?56頁。

　　[24]《劉少奇年譜》下，第42頁。

　　[25]《中央關(guān)于暫不在報紙上宣傳解放區(qū)土地改革的指示》，19546年5月13日，《解放戰(zhàn)爭時期土地改革文件選編》，第10頁。

　　[26]《毛澤東、劉少奇關(guān)于土地政策發(fā)言要點》，1946年5月8日，《解放戰(zhàn)爭時期土地改革文件選編》，第2－3頁。

　　[27]《中央就如何深入清算運動解決農(nóng)民土地問題給冀熱遼分局的指示》，1946年5月17日；
《中央情報部關(guān)于關(guān)內(nèi)各解放區(qū)開展清算運動的經(jīng)驗給中共東北局電》，1946年5月19日，《解放戰(zhàn)爭時期土地改革文件選編》，第12，13頁。

　　[28]《中央關(guān)于中原軍須求經(jīng)濟自救與準(zhǔn)備突圍給鄭位三等的指示》，1946年6月1日，《中共中央文件選集》第16冊，第181頁。

　　　　[29]《毛澤東年譜》（下），第84，89，91，93，97頁。

　　　　[30]《毛澤東年譜》（下），第84－85頁。

　　　　[31]前引《毛澤東、劉少奇關(guān)于土地政策發(fā)言要點》。

　　　　[32]《毛澤東年譜》（下），第99頁。

　　　　[33]《中共中央為實現(xiàn)耕者有其田給各中央局的電報》，1946年7月19日，《中共中央文件選集》第16冊，第254頁。

　　　　[34]《中央關(guān)于向民盟人士說明我黨土地政策給周恩來、董必武的指示》，1946年7月19日，《中共中央文件選集》第16冊，第256－257頁。

　　　　[35]《中共中央為實現(xiàn)耕者有其田給各中央局的電報》，1946年7月19日；
《中央關(guān)于向民盟人士說明我黨土地政策給周恩來、董必武的指示》，1946年7月19日，《解放戰(zhàn)爭時期土地改革文件選編》，第15－18.19－20頁。

　　[36]《中央關(guān)于對富農(nóng)及中小地主的土地政策給華中局的指示》，1946年8月8日，《中共中央文件選集》第16冊，第264－265頁。

　　　　[37]毛澤東：《以自衛(wèi)戰(zhàn)爭粉碎蔣介石的進攻》，1946年7月20日，《毛澤東選集》，第1187－1188頁；
《中央關(guān)于在山東地區(qū)進行土地改革的指示》，1946年9月21日，《解放戰(zhàn)爭時期土地改革文件選編》，第35－36頁。

　　　　[38]前引《中共中央為實現(xiàn)耕者有其田給各中央局的電報》，1946年7月19日。

　　　　[39]《中央在關(guān)于山東地區(qū)土地改革的指示》，1946年9月21日，《解放戰(zhàn)爭時期土地改革文件選編》，第35－36頁。

　　　　[40]羅平漢前引書，第55頁。

　　　　[41]轉(zhuǎn)見李煒光前引文。

　　　　[42]金沖及前引書，第383－384頁。

　　　　[43]《謝覺哉日記》（下），第1035－1036頁。

　　　　[44]《謝覺哉日記》（下），第1035－1036頁。

　　　　[45]《康生同志關(guān)于群眾工作的報告》，1947年2月2日，河北省檔案館藏檔，572/1/170/3.。

　　　　[46]董志凱前引書，第71－73頁。

　　　　[47]羅平漢前引書，第57頁。

　　　　[48]轉(zhuǎn)見《劉少奇?zhèn)鳌飞蟽�，�?60頁；
《解放戰(zhàn)爭時期土地改革文件選編》，第43－44頁。

　　　　[49]《中央陜甘寧邊區(qū)若干地方試辦土地公債經(jīng)驗的通報》，1947年2月8日，《中共中央文件選集》第16冊，第408－410頁。

　　　　[50]《冀東行政公署關(guān)于發(fā)行土地債券的指示》，1947年1月20日，《河北土地改革檔案史料選編》，第135－136頁；
《西北局關(guān)于發(fā)動群眾徹底解決土地問題的指示》，1947年1月27日，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所現(xiàn)代經(jīng)濟史組編：《中國土地改革史料選編》，北京，國防大學(xué)出版社，1988年，第332頁。

　　　　[51]羅平漢前引書，第32頁。

　　　　[52]賀龍在晉綏邊區(qū)生產(chǎn)供給會議閉幕式上的講話：《我們的工作就是為人民服務(wù)》（《賀龍文選》（上），北京，軍事科學(xué)出版社，1996年，第490－491頁。

　　　　[53]前引《康生同志關(guān)于群眾工作的報告》。

　　　　[54]《薄一波關(guān)于晉冀魯豫區(qū)土地改革情況的報告》，1947年，《解放戰(zhàn)爭時期土地改革文件選編》，第53－55頁。

　　　　[55]羅平漢前引書，第80頁。

　　　　[56]《中共西北局關(guān)于發(fā)動群眾徹底解決土地問題的指示》，1947年1月27日，《中國土地改革史料選編》，第332頁。

　　　　[57]王樂鳴、柳澤寧：《康生與晉綏土改中的“左”傾錯誤》，http://blog.0437.gov.cn/7212/viewspace_5501

相關(guān)熱詞搜索：土改 戰(zhàn)后 中共 嘗試 和平