一、中國(guó)民主發(fā)展的歷史

　　1、近代社會(huì)民主開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)

　　在中國(guó)歷史上，從來(lái)沒(méi)有民主思想的產(chǎn)生，這是一個(gè)歷史事實(shí)。在中國(guó)出現(xiàn)民主的思想是在近代歷史中從國(guó)外傳入的。清末，民主思想從境外傳入，引起中國(guó)思想界的關(guān)注，并成為辛亥革命中的重要思想流派之一。五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，科學(xué)和民主成為思想界的兩大旗幟，民主也因此而成為中國(guó)思想界的主流，徹底改變了傳統(tǒng)中國(guó)思想的主流內(nèi)容，成為以后中國(guó)思想界的主流之一。但是這個(gè)時(shí)候的民主也只是停留在知識(shí)界，停留在口頭上，民主在中國(guó)沒(méi)有落根。其實(shí)，在那個(gè)時(shí)候，無(wú)論是自由主義，還是保守主義，也無(wú)論是法西斯主義還是社會(huì)主義，都對(duì)“民主”表示敬意，稱(chēng)自己為“民主”的，實(shí)際對(duì)民主的理解和解釋是有非常大的歧異的。這是從思想界而言。

　　從中國(guó)近代政治的歷史而言，民主在政治上的命運(yùn)就更加顯得不順利了。1912年到1913年，在袁世凱統(tǒng)治時(shí)期，中國(guó)進(jìn)行了歷史上第一次有近4300萬(wàn)選民參加的全國(guó)大選，選舉國(guó)會(huì)議員。這個(gè)選舉雖然出現(xiàn)問(wèn)題很多，但是最終反對(duì)黨國(guó)民黨贏得了選舉的勝利，囊括了大多數(shù)的國(guó)會(huì)議員的席位，表明這個(gè)選舉還基本上是公正的。

　　[1]之后的近100年里，無(wú)論是北洋、國(guó)民黨還是共產(chǎn)黨，再也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)這樣的全國(guó)性選舉。這不能不說(shuō)是一個(gè)歷史的遺憾。在世界近現(xiàn)代歷史上，這是其它任何一個(gè)大國(guó)從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)的事情。1949年前，國(guó)民黨在中國(guó)的統(tǒng)治沒(méi)有民主；
1949年后，共產(chǎn)黨政府的民主內(nèi)容也越來(lái)越少，到了文化大革命期間，除了政治上的動(dòng)亂之外，就是出現(xiàn)了一個(gè)無(wú)法無(wú)天的高度專(zhuān)制國(guó)家。這一段歷史不會(huì)有人去反對(duì)，這是公認(rèn)的。

　　但是歷史學(xué)家從中國(guó)近現(xiàn)代的歷史發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，對(duì)中國(guó)的民主卻抱持比較樂(lè)觀的態(tài)度。他們認(rèn)為中國(guó)從清末到現(xiàn)在，在經(jīng)過(guò)了100多年的選擇和對(duì)比之后，中國(guó)人最終還是認(rèn)為民主好，認(rèn)為中國(guó)仍然會(huì)走上民主的道路。著名歷史學(xué)家唐德剛就是持這種比較樂(lè)觀態(tài)度的人，他就認(rèn)為中國(guó)的民主在經(jīng)歷過(guò)150年的探討之后，中國(guó)近現(xiàn)代歷史的一個(gè)重要的主題內(nèi)容“民主政治”也就是選舉政治很快就會(huì)要有結(jié)果，中國(guó)會(huì)很快就通過(guò)歷史的“瓶頸”而進(jìn)入民主社會(huì)了。[2]也許，歷史學(xué)家的這種樂(lè)觀情緒可能是對(duì)的，因?yàn)橹袊?guó)在民主政治問(wèn)題上的反反復(fù)復(fù)的經(jīng)驗(yàn)證明，這個(gè)民主畢竟還是中國(guó)人想要的東西，比較歷史上的那些陳舊的專(zhuān)制主義的東西而言，民主畢竟還是一個(gè)“好東西”。既然世界能夠接受，為什么中國(guó)要拒之于門(mén)外呢？這個(gè)“好東西”于中華民族是有益的。

　　實(shí)際上，在世界全球化的過(guò)程中，在絕大部分國(guó)家都承認(rèn)民主，并將民主作為一個(gè)政府政治準(zhǔn)則的時(shí)候，中國(guó)文化就是再保守也無(wú)法拒絕民主的到來(lái)了。

　　2、改革開(kāi)放以來(lái)民主的發(fā)展

　　中國(guó)從1976年以后逐漸開(kāi)始的改革開(kāi)放的歷程，從政治的角度而言，也是一個(gè)追求自由民主發(fā)展的過(guò)程，這也是一個(gè)歷史的事實(shí)，是無(wú)可否認(rèn)的。

　　中國(guó)改革開(kāi)放以后，就政治改革而言，進(jìn)行過(guò)兩次。一次是鄧小平主持的“庚申改革”，時(shí)間在1982年，主要內(nèi)容是廢除了領(lǐng)導(dǎo)干部的終身制，建立了退休制。其實(shí)，這個(gè)改革更深的含義是對(duì)文革的反思，反對(duì)文革中出現(xiàn)的高度專(zhuān)制主義，并因此而啟動(dòng)了中國(guó)的政治改革，推動(dòng)了中國(guó)的政治空間擴(kuò)大的進(jìn)程。第二次政治改革是在80年代后期。如果說(shuō)第一次改革基本上是在反思文革的話，而第二次改革其目的就是要對(duì)比國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)，要求加速中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治的改革，跟上世界發(fā)展的潮流。第二次政治改革內(nèi)容廣泛，涉及到政治改革的幾乎所有方面。從第二次改革的主要內(nèi)容看，雖然是以加強(qiáng)效率為目標(biāo)，但是民主傾向更加增加，尤其是在黨政分開(kāi)、政企分開(kāi)等方面，已經(jīng)走得很遠(yuǎn)。這個(gè)改革雖然沒(méi)有推動(dòng)下去，但是改革的一些內(nèi)容，包括農(nóng)村的基層選舉，成為之后中國(guó)政府推動(dòng)民主的選擇，形成了90年代開(kāi)始的動(dòng)員式民主的主要內(nèi)容。[3]

　　90年代以來(lái)，在中國(guó)政府的主導(dǎo)之下，推動(dòng)了以農(nóng)村基層選舉為主要內(nèi)容的民主改革。這個(gè)改革將“民主選舉”[4]推動(dòng)到中國(guó)社會(huì)最底層的階層，也就是農(nóng)民。但是，雖然這些農(nóng)民教育程度低，文化差，經(jīng)濟(jì)總體水平很低，看起來(lái)是一個(gè)不能進(jìn)行民主的社會(huì)階層，實(shí)踐的結(jié)果卻證明，就是這樣的農(nóng)民可以把民主進(jìn)行得很好，在他們之中出現(xiàn)了積極參選、自我治理、維護(hù)權(quán)益為主要內(nèi)容的民主活動(dòng)，開(kāi)始把農(nóng)村推入到政治現(xiàn)代化的進(jìn)程之中。由于農(nóng)村民主的成功，使得民主的發(fā)展再次擴(kuò)大，重新進(jìn)入城市，影響了城市基層民主的發(fā)展，并進(jìn)而把影響擴(kuò)大到基層政府，包括縣鄉(xiāng)兩級(jí)同時(shí)在黨內(nèi)和政府體制內(nèi)都引起巨大的反響，要求民主的呼聲開(kāi)始響徹所有的政治和社會(huì)領(lǐng)域，這是一個(gè)從來(lái)沒(méi)有想到的結(jié)果。說(shuō)是葉公好龍也罷，說(shuō)是基礎(chǔ)不夠也罷，基層政府的總體反應(yīng)是消極的，它們不愿意看到民主干涉到自己的既得利益，他們希望用民主的方法將群眾圈在里邊，但是，跳出了這個(gè)圈子，進(jìn)而涉及到他們利益的時(shí)候，他們從民主的支持者變成了實(shí)際上的反對(duì)者。這樣，中國(guó)民主的發(fā)展就遇到了全世界民主發(fā)展所碰到的共同問(wèn)題，就是民主的停滯和民主能否持續(xù)發(fā)展和鞏固的問(wèn)題。有幸的是，中國(guó)的改革開(kāi)放畢竟產(chǎn)生了一些具有民主意識(shí)的地方干部，他們將這個(gè)動(dòng)員式的民主在某些地方繼續(xù)向前突進(jìn)，進(jìn)行了地方政府的創(chuàng)新，這些改革保持了政府推動(dòng)為主的積極內(nèi)容，為政府繼續(xù)推動(dòng)民主的可能性保留了一個(gè)渠道。

　　在基層民主不斷發(fā)展的情況下，出現(xiàn)了另外一種變化，我們稱(chēng)之為維權(quán)式民主或者參與式民主。這種類(lèi)型的民主和前邊的不同，但是有淵源關(guān)系。這種民主的出現(xiàn)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中所出現(xiàn)的自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的。它的核心內(nèi)容是用民主的手段維護(hù)社會(huì)公眾的基本權(quán)益，這種權(quán)益幾乎包括了所有的內(nèi)容，例如生存權(quán)、教育權(quán)、環(huán)境權(quán)、物權(quán)、法律平等權(quán)、集會(huì)結(jié)社權(quán)、人權(quán)等等，其核心內(nèi)容就是要求社會(huì)進(jìn)一步的自由化、自治化，要求限制政府權(quán)力，維護(hù)法律面前人人平等的權(quán)利，推動(dòng)法治化的實(shí)現(xiàn)。目前，這種民主的發(fā)展?fàn)顩r看起來(lái)發(fā)展很快，但是問(wèn)題也很大，主要是中國(guó)社會(huì)的組織化程度太低，公民社會(huì)仍然弱小。但是，這種民主的發(fā)展擴(kuò)大了公民社會(huì)的參與要求和參與渠道，要求政府和公眾展開(kāi)對(duì)話，要求介入公共政策的建立，要求進(jìn)入政府體制進(jìn)行參與，這樣的發(fā)展趨勢(shì)還會(huì)進(jìn)行下去。

　　上述的民主發(fā)展是改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)民主發(fā)展的歷史狀況，表明中國(guó)的民主正在從歷史的記憶中走向現(xiàn)實(shí)，也可能誠(chéng)如歷史學(xué)家們所說(shuō)，中國(guó)政治民主發(fā)展的瓶頸快要突破了，歷史將要馳出三峽，而進(jìn)入寬廣的空間了。如果這樣，中國(guó)民主發(fā)展的前景也可能就是樂(lè)觀的。

　　二、實(shí)踐中的中國(guó)民主

　　對(duì)于民主的理論評(píng)述，西方思想和學(xué)術(shù)界已經(jīng)是汗牛充棟，多的數(shù)不勝數(shù)。這些包括西方民主發(fā)展的定義、理論、路徑和方法，也包括許多第三世界國(guó)家民主化發(fā)展的理論研究。許多西方的學(xué)者在用這些理論和方法探討中國(guó)的民主發(fā)展，試圖想證明民主是普世的，世界各國(guó)能接受，中國(guó)也應(yīng)該接受。因此，在中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，大量的西方學(xué)者進(jìn)行了多方面的調(diào)查研究，提出了關(guān)于中國(guó)民主發(fā)展的理論。大部分人是想通過(guò)中國(guó)的例子來(lái)證明他們的方法和理論的正確性，這些無(wú)可非議，學(xué)術(shù)上的探討本來(lái)就是如此。但是，如何能夠正確的理解中國(guó)的民主發(fā)展，卻不是一個(gè)簡(jiǎn)單的事情。例如，許多學(xué)者看到了中國(guó)農(nóng)村的選舉，也就是投票日的活動(dòng)，包括投票點(diǎn)票等，但是卻很少有機(jī)會(huì)看到投票日之前所進(jìn)行的活動(dòng)，例如，候選人是如何產(chǎn)生的，選舉委員會(huì)是如何運(yùn)作的，也就是在投票之前的內(nèi)部運(yùn)作。如果根據(jù)所看到就進(jìn)行研究，而沒(méi)有看到的就不作為考慮，這樣的研究結(jié)果肯定是會(huì)有問(wèn)題的。我用這個(gè)簡(jiǎn)單的例子是想說(shuō)明，在中國(guó)的政治開(kāi)放有限度的情況下，了解中國(guó)真正的實(shí)際政治運(yùn)作仍然并不是容易的事情，同樣，對(duì)于中國(guó)民主進(jìn)行理論概括也不是一件容易的事情。許多中國(guó)的學(xué)者也在用這樣的方法研究和看待中國(guó)的民主發(fā)展，他們照搬西方學(xué)者的理論和方法來(lái)看待中國(guó)的民主，一方面是理論上的局限所在，一方面也可能是沒(méi)有機(jī)會(huì)到實(shí)踐中去做事和調(diào)查，因此不得已只能用這樣的方法。這樣的做法有可能離開(kāi)中國(guó)的實(shí)際。

　　相比于西方的學(xué)者來(lái)講，中國(guó)的學(xué)者則比較容易接觸實(shí)際，從實(shí)踐中看到一些事情的因果關(guān)系和來(lái)龍去脈。但是，中國(guó)的學(xué)者由于并不了解西方理論的全貌，在學(xué)術(shù)上有所欠缺，因此在理論問(wèn)題的研究上容易落入西方理論的既有框架，而不可能得出獨(dú)到的符合中國(guó)實(shí)際的結(jié)論，這樣的結(jié)果就使得對(duì)于民主的理論上的探討難以和國(guó)際接軌。也就是說(shuō)，難以在國(guó)際研究的水平上提出自己的獨(dú)到看法，這是中國(guó)學(xué)者的特點(diǎn)。

　　研究中國(guó)的民主理論并爭(zhēng)取和國(guó)際上的同行們進(jìn)行對(duì)等的討論，需要從中國(guó)的實(shí)踐中看出真正的事實(shí)證據(jù)，并從西方的理論框架和方法中提出精粹，兩者的結(jié)合才有可能得出比較準(zhǔn)確的對(duì)于中國(guó)民主的分析，才有可能建立中國(guó)民主的理論框架和研究方法。我們既不主張照搬西方理論，也不主張純粹的事實(shí)收集，而是應(yīng)該在兩者的結(jié)合上建立中國(guó)的理論框架。這并不是一件容易的事情，這需要我們廣泛的了解國(guó)外的理論，尤其是最新的理論動(dòng)態(tài)，但也要同時(shí)掌握中國(guó)最新的動(dòng)態(tài)變化，根據(jù)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)做研究。我們所做的這個(gè)研究就是試圖立足于這個(gè)基礎(chǔ)之上的。

　　在中國(guó)，對(duì)于中國(guó)民主發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)研究和事實(shí)上的參與，我們是走在前列的，可能再也沒(méi)有哪一個(gè)機(jī)構(gòu)像我們這樣能夠如此深入地獨(dú)特地介入到中國(guó)民主的實(shí)踐中，并參與許多重要的改革實(shí)踐，這給我們提供了一個(gè)獨(dú)到的角度來(lái)觀察和理解中國(guó)民主的發(fā)展。同時(shí)我們也和國(guó)外同行保持著非常緊密的聯(lián)系，掌握并了解西方理論的最新動(dòng)態(tài)，并經(jīng)常和這些主流學(xué)者們進(jìn)行交流，共同探討問(wèn)題。因此，我們希望我們這個(gè)研究能夠從實(shí)踐中把握中國(guó)民主發(fā)展的脈絡(luò)并能夠從理論中提出一些獨(dú)到的見(jiàn)解，特別是能夠和國(guó)內(nèi)外的同行們進(jìn)行對(duì)話和交流。

　　三、探討中國(guó)式的民主

　　什么是中國(guó)式的民主？這是一個(gè)非常有興趣也是非常敏感的問(wèn)題。說(shuō)非常有興趣，是因?yàn)橐粋�(gè)學(xué)者大概都對(duì)回答這樣的問(wèn)題感到有使命感，也都想回答這樣的問(wèn)題。說(shuō)它敏感，是因?yàn)橹袊?guó)政府經(jīng)常用中國(guó)特色（characristics）的民主來(lái)回答對(duì)于中國(guó)不搞民主所進(jìn)行的辯解，從而使得回答這個(gè)問(wèn)題成了一個(gè)政治性而不是學(xué)術(shù)性的問(wèn)題。我們是想在中國(guó)實(shí)踐的基礎(chǔ)上了解中國(guó)民主發(fā)展的一系列問(wèn)題，并試圖了解它是否和國(guó)外及第三世界國(guó)家有所差別，并通過(guò)中國(guó)的實(shí)踐提出該怎樣從理論上解釋中國(guó)的民主，該怎樣了解中國(guó)民主的特點(diǎn)等一系列問(wèn)題，在這樣的基礎(chǔ)上也許我們可以回答什么是中國(guó)式的民主，如果用英語(yǔ)來(lái)表達(dá)的話，我倒是愿意用“style”來(lái)表達(dá)這個(gè)中國(guó)式民主。從中國(guó)民主的發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，我們感覺(jué)到世界其它國(guó)家在民主的發(fā)展中遇到的問(wèn)題中國(guó)也同樣遇到了，表明中國(guó)的民主問(wèn)題是普遍性的。但是也有一些問(wèn)題和民主發(fā)展的理論有些差異，是有中國(guó)的特點(diǎn)的。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的探討將貫穿我們的整個(gè)研究，但是在這里我們略微做些小結(jié)，便于讀者閱讀的方便。

　　1、推動(dòng)中國(guó)民主發(fā)展的因素

　　從我們的研究中可以看到，西方現(xiàn)代化理論對(duì)于理解中國(guó)民主的發(fā)展基本是正確的，尤其是從宏觀的角度來(lái)看更是如此。從宏觀的角度來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，確實(shí)是推動(dòng)中國(guó)民主發(fā)展的重要因素，正是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大環(huán)境下所出現(xiàn)的社會(huì)變遷、社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變、對(duì)外開(kāi)放、社會(huì)意識(shí)形態(tài)等等的變化推動(dòng)了中國(guó)民主的發(fā)展。但是如果仔細(xì)的看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不是指一個(gè)單獨(dú)的因素，也就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)不能代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個(gè)因素，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的因素扮演了更大的作用。因?yàn)橹袊?guó)是從一個(gè)極端封閉的、剛硬的威權(quán)體制國(guó)家出發(fā)開(kāi)始實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革的，因此這樣的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變就不是一個(gè)單一的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素所能代表的，而是另有一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革問(wèn)題在內(nèi)�；蛘哒f(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革也可能只是一個(gè)表面上的原因，而在背后有著更深層次的問(wèn)題。因此，經(jīng)濟(jì)對(duì)于民主的影響并不是經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)對(duì)民主所產(chǎn)生的影響，而關(guān)鍵的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所帶來(lái)的對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的改革要求，對(duì)社會(huì)自由的推動(dòng)作用，以及社會(huì)自由化的過(guò)程對(duì)民主所產(chǎn)生的影響。這個(gè)社會(huì)自由化的作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)民主發(fā)展的影響。因此，如果說(shuō)現(xiàn)代化理論可以理解中國(guó)民主的發(fā)展，那也是在這樣的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)解放的情況下所產(chǎn)生的，這和一般所講的第三世界國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于民主發(fā)展所起的作用是不一樣的。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，更重要的是帶來(lái)了思想的解放、社會(huì)的解放和政治的寬松氣氛。當(dāng)人們從一個(gè)長(zhǎng)期和封閉的專(zhuān)制社會(huì)中獲得自由的時(shí)候，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　其充分的創(chuàng)造力、自由精神，社會(huì)重新組合所帶來(lái)的動(dòng)力是過(guò)去歷史中從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的。改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)人要求自由、財(cái)富、思想、創(chuàng)造、平等、尊嚴(yán)、權(quán)力的欲望所表現(xiàn)出來(lái)精神和物質(zhì)力量也可能是中國(guó)歷史上從來(lái)沒(méi)有過(guò)的，在世界歷史上也可能不多見(jiàn)。這種動(dòng)力從歷史上看比從封建帝制轉(zhuǎn)變到民國(guó)所帶來(lái)的解放力量和自由精神更要大，或至少是相等的。正是這樣強(qiáng)大的追求自由的力量的出現(xiàn)，給了中國(guó)經(jīng)濟(jì)難以想象的動(dòng)力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展；
而這種動(dòng)力同樣給了社會(huì)和政治變化一個(gè)強(qiáng)大的推動(dòng)力量。正是這個(gè)推動(dòng)力量，在推動(dòng)著中國(guó)社會(huì)的自由和民主的出現(xiàn)。中國(guó)人渴望自由的熱情是帶動(dòng)民主產(chǎn)生的力量。無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)階層，都會(huì)有這樣的精神力量。同樣，在實(shí)際中我們也可以發(fā)現(xiàn)，正是這樣的自由精神，使得無(wú)數(shù)的人在現(xiàn)實(shí)生活中追求公平、正義和民主，他們不想回到以前的專(zhuān)制中去，他們要生活得更好、更自由。這就是中國(guó)人想要民主的真正原因。

　　因此，如果從這樣的角度來(lái)看問(wèn)題，中國(guó)民主的產(chǎn)生和發(fā)展，不是某一個(gè)特別因素推動(dòng)的，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展只是一個(gè)最初的動(dòng)力。因此，西方學(xué)者所講的民主發(fā)展的前提條件，比如經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治改革可能是其它國(guó)家民主發(fā)展的前提條件，[5]但不是中國(guó)民主產(chǎn)生和發(fā)展的前提條件。中國(guó)的民主發(fā)展看起來(lái)在走一個(gè)漸進(jìn)式道路，這個(gè)漸進(jìn)式道路展現(xiàn)出在所有的社會(huì)領(lǐng)域都在出現(xiàn)自由化的變化，這可能是一個(gè)獨(dú)特的現(xiàn)象，是由社會(huì)自由所帶來(lái)的。從這種角度來(lái)看，中國(guó)民主發(fā)展的多方面原因可能比從某一個(gè)因素來(lái)解釋中國(guó)民主的發(fā)展更接近于事實(shí)。

　　2、誰(shuí)在推動(dòng)中國(guó)民主

　　我們?cè)趯?shí)踐中可以見(jiàn)到，中國(guó)的普通老百姓、政府官員、中小知識(shí)分子（中小學(xué)老師）、律師、媒體記者等都在幫助和推動(dòng)中國(guó)的民主發(fā)展。中國(guó)的知識(shí)分子在思想啟蒙階段，也就是在中國(guó)改革開(kāi)放的早期曾經(jīng)積極去推動(dòng)過(guò)民主的出現(xiàn)，但是在目前的發(fā)展階段，他們的作用已經(jīng)在減弱，他們對(duì)于中國(guó)民主發(fā)展的作用更傾向于作為一部分社會(huì)公共知識(shí)分子的活動(dòng)，而整體而言，他們對(duì)民主發(fā)展所起的影響在減少。

　　西方現(xiàn)代化理論認(rèn)為民主的發(fā)展的主要推動(dòng)力量是一個(gè)強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)，這個(gè)中產(chǎn)階級(jí)是從經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中出現(xiàn)的。由于經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系，他們要表達(dá)他們的利益，從而支持民主的發(fā)展，并迫使政府改革推動(dòng)民主。所以許多的學(xué)者也認(rèn)為中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該是推動(dòng)民主發(fā)展的力量，而且經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然造就一個(gè)強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)，而他們就是中國(guó)民主發(fā)展的中堅(jiān)力量。但是在中國(guó)的民主發(fā)展當(dāng)中，尤其是在最近的民主發(fā)展中，幾乎看不到中產(chǎn)階級(jí)的影子，倒是中國(guó)的下層階級(jí)，例如農(nóng)民、農(nóng)民工等弱勢(shì)群體，不斷出現(xiàn)在民主發(fā)展中，社會(huì)知識(shí)分子、中小學(xué)老師以及律師也可以被看作是知識(shí)分子的代表，但是再仔細(xì)看，基本上仍然沒(méi)有中產(chǎn)階級(jí)的影子。只是在一些社區(qū)維權(quán)（業(yè)主維權(quán)）和若干NGO（例如環(huán)保組織）的活動(dòng)中可以略微見(jiàn)到一些中產(chǎn)階級(jí)的身影，在其他的活動(dòng)當(dāng)中，都沒(méi)有中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)。該怎樣解釋這種現(xiàn)象？是否與現(xiàn)代化的理論相沖突？其實(shí)，西方學(xué)者眼中的中產(chǎn)階級(jí)是作為一個(gè)獨(dú)立的階層而出現(xiàn)的，他們和皇權(quán)貴族、官僚階層有著很大的利益沖突，因此才希望用民主的力量制約這些統(tǒng)治者。其前提是這些中產(chǎn)階級(jí)是獨(dú)立存在的，不依附于這些貴族和皇權(quán)勢(shì)力。但是在中國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是自上而下推動(dòng)的，資源基本都由國(guó)家所控制，中產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生是依附于政府的。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，資源、資金、批文等都是由政府所給，只有和政府密切合作，給政府官員以好處，經(jīng)商的人才能發(fā)財(cái)致富。這樣的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，使得中國(guó)民間企業(yè)家絕大部分都和政府保持依賴(lài)關(guān)系，一榮俱榮，一損俱損。這樣的關(guān)系，使得中國(guó)的民間企業(yè)家是依賴(lài)于政府而生存發(fā)展，所以他們不是或者到現(xiàn)在還不是一個(gè)完全獨(dú)立的社會(huì)階層；
或者雖然是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)階層，但是在政治上和經(jīng)濟(jì)上必須依附于政府才可以生存。[6]這種依賴(lài)關(guān)系使得他們和政府之間的關(guān)系是你中有我，我中有你，所以在民主的發(fā)展中，看不到中產(chǎn)階級(jí)的身影，是不奇怪的。

　　3、定義中國(guó)的民主

　　按照導(dǎo)論所引用的西方學(xué)者給民主的定義來(lái)看，民主有三個(gè)部分組成：選舉、社會(huì)和政治的自由、政治機(jī)構(gòu)之間的制衡關(guān)系。無(wú)疑，這種理論是正確的，涵蓋了民主的基本方面。如何給中國(guó)正在進(jìn)行的民主加以定義呢？這可能會(huì)有些困難。這是因?yàn)榈侥壳盀橹梗�中�?guó)所進(jìn)行的民主并不是一個(gè)完全意義上的民主，只是在基層進(jìn)行，而且是在社會(huì)層面開(kāi)始，它還不是完整的政治體制內(nèi)的民主過(guò)程。我們不能將這些萌芽中的東西認(rèn)為不是民主，但也不能將這些解釋為這是一個(gè)完全的民主，這只是一個(gè)部分的民主，或者用官方的話講，這只是一個(gè)“基層民主”。因此，對(duì)這樣的現(xiàn)象從理論上加以解釋?zhuān)�而且是用民主的理論加以解釋�(zhuān)瑹o(wú)疑會(huì)有很多困難。但是，要想解釋中國(guó)的民主，也只能從實(shí)踐中說(shuō)明，根據(jù)實(shí)踐中所出現(xiàn)的現(xiàn)象，對(duì)中國(guó)的民主加以解釋?zhuān)瑢?duì)于理解中國(guó)正在發(fā)生的變化，可能會(huì)有所幫助。

　　從我們?cè)趯?shí)踐中所看到的，中國(guó)式的民主或者中國(guó)正在發(fā)生的民主，第一要義是自由，也就是要更大的空間。這可以從兩個(gè)方面看，只有在自由的環(huán)境下，民主才可以繼續(xù)發(fā)展；
同時(shí)只有圍著自由而努力，民主才可以成立。所以，要求自由是中國(guó)民主的第一要義，這和西方學(xué)者所講的自由民主本質(zhì)是一樣的，這個(gè)所謂的自由就是需要一個(gè)更大一些的空間。第二要義是中國(guó)的民主必須包含一個(gè)自由和公平的選舉，沒(méi)有選舉不成為民主，這是毫無(wú)疑問(wèn)的，但是中國(guó)的選舉只是部分選舉，也就是目前只存在于社會(huì)的某個(gè)部分，而且困難重重。但是即便是這樣的選舉，也給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)了政治上的競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)集團(tuán)的動(dòng)員，雖然沒(méi)有反對(duì)黨出現(xiàn)，但是，競(jìng)選團(tuán)隊(duì)出現(xiàn)了，競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)了。在相當(dāng)多的情況下，這種政治競(jìng)爭(zhēng)雖然不公平，程序有問(wèn)題，但是，競(jìng)爭(zhēng)本身會(huì)要求走向公平和法治。中國(guó)民主的第三個(gè)要義就是中國(guó)的民主發(fā)展需要一個(gè)公平的或者是正義的程序，或者反過(guò)來(lái)說(shuō)，就是要求程序的公平和正義，要求制度化的參與渠道，這種要求在某種程度上來(lái)說(shuō)也就是要求一個(gè)公平的正義的制度環(huán)境，雖然不是什么權(quán)力的分立，但是政治制度的分疏發(fā)展和制衡是必要的。

　　以上給中國(guó)民主所做的三個(gè)定義，是從中國(guó)民主的當(dāng)前實(shí)踐中得出來(lái)的。我前面講過(guò)，由于中國(guó)民主目前發(fā)展的局限性，這個(gè)民主含義的局限性也同樣存在，但是仔細(xì)來(lái)看，這個(gè)民主的定義并沒(méi)有違反被稱(chēng)為具有普世意義的公認(rèn)的民主定義，只是具有目前中國(guó)實(shí)踐的特點(diǎn)。因此所謂的中國(guó)式的民主，它具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)階段的特點(diǎn)，也具有中國(guó)文化的特點(diǎn)，但并沒(méi)有到要提出另一套民主定義的意思在內(nèi)。所以，所謂中國(guó)式的民主，可能是發(fā)展階段的不同，形式表達(dá)的不同而出現(xiàn)的，并沒(méi)有用另一種概念去偷換民主的概念。

　　這樣的定義，在實(shí)踐中是非常重要的。當(dāng)我們來(lái)判斷一些事件和發(fā)展是不是民主的時(shí)候，或者是不是在走向民主和有民主傾向的時(shí)候，我們就是用這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以判斷的。一個(gè)事件的出現(xiàn)，不一定具備所有上述三個(gè)條件，在中國(guó)民主的發(fā)展過(guò)程中，只要和上述三個(gè)定義中一個(gè)相符合的，或者從發(fā)展來(lái)看有這樣的傾向，那么從民主的進(jìn)程來(lái)看，也可以認(rèn)為是民主的改革，或者是朝著民主的方向加以改革的。我們對(duì)中國(guó)民主發(fā)展的分析就是依據(jù)這樣的原則進(jìn)行的。

　　4、中國(guó)的民主化問(wèn)題

　　中國(guó)的民主化是否開(kāi)始了，可能會(huì)有爭(zhēng)論，不承認(rèn)中國(guó)出現(xiàn)民主實(shí)踐的人，當(dāng)然不會(huì)承認(rèn)民主化的出現(xiàn)。其實(shí)所謂的民主化問(wèn)題就是民主發(fā)展的進(jìn)程問(wèn)題，講的是民主發(fā)展的過(guò)程。這個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上從改革開(kāi)放以來(lái)就出現(xiàn)了。從80年代的民主到現(xiàn)在的民主，就有發(fā)展目標(biāo)、參與人員的不同、進(jìn)行方式的不同等等。這些差異表明中國(guó)民主已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程之中，所以用中國(guó)的民主化來(lái)談?wù)撝袊?guó)的民主，可能比中國(guó)是不是有民主更能回答中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。所謂的民主化就有一個(gè)從開(kāi)始，或者從萌芽到成熟的發(fā)展過(guò)程，民主化承認(rèn)民主發(fā)展的階段性和不成熟性，甚至是民主的倒退。也許讀了我們這部書(shū)的讀者會(huì)同意我們的看法，即中國(guó)的民主化的過(guò)程已經(jīng)開(kāi)始了，或者說(shuō)中國(guó)的民主化就在我們的周?chē)�發(fā)生。社會(huì)的組織動(dòng)員、民主戰(zhàn)略的提出、政治機(jī)構(gòu)的建立加社會(huì)運(yùn)動(dòng)等都表明中國(guó)的民主化已經(jīng)開(kāi)始。它在解決現(xiàn)階段要解決的問(wèn)題，而以后隨著民主化的不斷推進(jìn)，需要解決不同的問(wèn)題。從中國(guó)的民主化的發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，從所要解決的問(wèn)題來(lái)看，目前是處于民主化剛剛開(kāi)始不久的階段。正是因?yàn)槲覀冋f(shuō)它剛剛開(kāi)始，因此它不是一個(gè)完整的民主，也不是一個(gè)成熟的民主，而只是在社會(huì)的某一個(gè)階層或者某一個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)的民主。但是我們看中國(guó)民主發(fā)展的變化，它的發(fā)展過(guò)程是很快的，被卷入的社會(huì)階層越來(lái)越多，民主進(jìn)程的腳步越來(lái)越快，從早期的學(xué)生示威到廣泛的公民參與，從社會(huì)基層的自治到廣泛的社會(huì)投票，從社會(huì)機(jī)構(gòu)的改革到政府機(jī)構(gòu)的改革，從政府和老百姓的對(duì)話到預(yù)算改革，這些方面都表明中國(guó)的民主在發(fā)展之中，民主化在進(jìn)行之中，只是我們需要對(duì)中國(guó)的民主化進(jìn)行更加細(xì)致的分析和解讀：它目前有一些什么的問(wèn)題，這些問(wèn)題應(yīng)該怎么解決，會(huì)達(dá)到什么樣的目的，民主發(fā)展的參與和制度化結(jié)構(gòu)是什么，等等。

　　5、民主發(fā)展的轉(zhuǎn)型問(wèn)題

　　轉(zhuǎn)型是目前所用的一個(gè)比較多的字。中國(guó)的社會(huì)在轉(zhuǎn)型中，民主也體現(xiàn)在這種轉(zhuǎn)型之中。中國(guó)是剛硬的威權(quán)主義，因此所謂的民主轉(zhuǎn)型，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，就是要從這種剛性的威權(quán)主義，向民主轉(zhuǎn)變，中間的過(guò)渡形態(tài)是軟性的威權(quán)主義。所以這三種不同形態(tài)之間有兩個(gè)過(guò)渡階段。第一個(gè)過(guò)渡是從剛性的威權(quán)主義過(guò)渡到軟性的威權(quán)主義，第二個(gè)過(guò)渡是從軟性的威權(quán)主義過(guò)渡到民主形態(tài)，我們也可以把中間過(guò)渡所出現(xiàn)的軟性的威權(quán)主義理解為轉(zhuǎn)型的威權(quán)主義，也就是從威權(quán)主義向民主主義的中間階段。這種狀態(tài)是由中國(guó)的社會(huì)政治環(huán)境所決定的。這和其他國(guó)家的轉(zhuǎn)型不一致，例如韓國(guó)、墨西哥，泰國(guó)，包括中國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)。他們是從資本主義的軟威權(quán)主義向民主轉(zhuǎn)變，只需要一個(gè)轉(zhuǎn)變，即威權(quán)主義向民主的轉(zhuǎn)變。因此，在這樣的角度講，中國(guó)向民主的轉(zhuǎn)變其形態(tài)要復(fù)雜，過(guò)程也要更加艱巨。

　　這樣的轉(zhuǎn)型會(huì)出現(xiàn)什么樣的情況呢？Daniel Brumberg在對(duì)中東國(guó)家民主轉(zhuǎn)型的研究中提出了一個(gè)觀察的辦法，他用幾個(gè)不同的具體內(nèi)容來(lái)描述這些轉(zhuǎn)型。例如經(jīng)濟(jì)自由化過(guò)程在轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的部分自由化的情況，公民社會(huì)的自由化在轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的部分自由化的情況，等等。[7]從中國(guó)的具體情況來(lái)看，這種部分自由化的分析辦法對(duì)于理解中國(guó)的民主化轉(zhuǎn)型是有幫助的。對(duì)于具體的領(lǐng)域來(lái)講，例如選舉、公民社會(huì)、法治改革、制度建設(shè)等目前都處于這樣的轉(zhuǎn)型之中，也處于這樣部分變化之中。按照這樣的分析，中國(guó)出現(xiàn)的部分的選舉也比較容易理解。同樣的辦法也可以用來(lái)分析公民社會(huì)，中國(guó)目前所出現(xiàn)的公民社會(huì)的發(fā)展，只是部分的，所以難度很大，其它方面也可以這樣的進(jìn)行分析。通過(guò)這樣的轉(zhuǎn)型和變化，我們可以看到轉(zhuǎn)型發(fā)生的原因和狀態(tài)，以及對(duì)于未來(lái)變化的影響。在中國(guó)的這種民主轉(zhuǎn)型中，同樣的事情其轉(zhuǎn)型過(guò)程和發(fā)展的程度也不一樣，之間也有不同的轉(zhuǎn)型之間的差距，有的處于第一階段的轉(zhuǎn)型之中，有的則可能快一些。例如從法律的轉(zhuǎn)型來(lái)看，總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)處于從剛性威權(quán)主義的人治向軟威權(quán)主義下的法制轉(zhuǎn)變。中國(guó)所用的“法制”這個(gè)詞實(shí)際包含兩個(gè)方面的含義，一個(gè)是用法制人（rule by law），[8]一個(gè)是法律體制或體系(system)的建立。中國(guó)社會(huì)和政治方面的法律目前處于第一個(gè)轉(zhuǎn)型之中，但是對(duì)適用于經(jīng)濟(jì)的有關(guān)法律來(lái)看，卻有可能處于第二個(gè)轉(zhuǎn)型之中，也就是從法制向法治（rule of law）轉(zhuǎn)變。這種發(fā)展的差異性是變化中的社會(huì)不可避免的，也是關(guān)注中國(guó)民主發(fā)展的轉(zhuǎn)型必須注意的。對(duì)于選舉來(lái)講，就處于第一個(gè)轉(zhuǎn)變之中，這是因?yàn)椴粌H選舉的層次很低，只是基層的選舉，而且地方政府操縱嚴(yán)重，同時(shí)法律體系不完整，根本就沒(méi)有一個(gè)法律體系的出現(xiàn)。就當(dāng)前發(fā)展的目標(biāo)來(lái)看，是要建立法律體系的問(wèn)題，而不可能一步發(fā)展到民主社會(huì)所出現(xiàn)的法治下的選舉這樣的狀況。公民社會(huì)的情況和選舉相似，也處在這樣的第一個(gè)轉(zhuǎn)型之中。

　　對(duì)于民主的轉(zhuǎn)型的了解還有一層意思，即民主的發(fā)展可能是向前發(fā)展的，但是也有可能出現(xiàn)倒退和停滯的狀況，這在前邊的導(dǎo)言中談過(guò)。其實(shí)世界民主發(fā)展中的這種現(xiàn)象，在中國(guó)的剛剛開(kāi)始出現(xiàn)的民主化的過(guò)程中也已經(jīng)在出現(xiàn)。了解轉(zhuǎn)型的理論對(duì)于出現(xiàn)這樣的狀況就不會(huì)感到奇怪。因此，從某種意義上講，對(duì)這種轉(zhuǎn)型態(tài)勢(shì)的了解，很有可能也是理解中國(guó)民主化發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題，從這樣的角度出發(fā)，我們可以理解中國(guó)的民主轉(zhuǎn)型并非是一件容易的事情，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　還有很長(zhǎng)的路要走。我們可以看到，轉(zhuǎn)型已經(jīng)發(fā)生，發(fā)展的方向已經(jīng)指明，走回頭路也不是不可能，但是，最終走向民主的發(fā)展可能是無(wú)法逆轉(zhuǎn)的。

　　6、民主發(fā)展的戰(zhàn)略選擇

　　從現(xiàn)代化的理論來(lái)看，中國(guó)民主的發(fā)展是在經(jīng)濟(jì)改革的推動(dòng)下產(chǎn)生的，因此它有一種漸進(jìn)的、自發(fā)的、以社會(huì)自由和參與為中心內(nèi)容的內(nèi)在的動(dòng)力和內(nèi)在的發(fā)展邏輯，因此，在考慮中國(guó)民主的發(fā)展戰(zhàn)略選擇的時(shí)候，要順之以勢(shì)，而不是制定一些不合實(shí)際的、操之過(guò)急或者完全保守的戰(zhàn)略選擇。就像前邊所說(shuō)的，中國(guó)民主發(fā)展是一個(gè)多方位甚至是全方位的變化所帶來(lái)的發(fā)展過(guò)程，有多種因素在影響中國(guó)民主的發(fā)展，有積極的因素，也有消極的因素。在考慮如何在中國(guó)發(fā)展和推動(dòng)民主的時(shí)候，如何考慮諸多因素的影響，思考影響民主發(fā)展途徑的不同作用，就可以考慮出一個(gè)適合中國(guó)當(dāng)前實(shí)際形勢(shì)需要的戰(zhàn)略（strategy）選擇。其實(shí)說(shuō)到底，中國(guó)的民主發(fā)展就是一個(gè)政策選擇，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)如此；
對(duì)當(dāng)政者來(lái)說(shuō)更是如此。在中國(guó)當(dāng)前的條件之下，民主的路徑選擇可以是多樣的，這取決于當(dāng)政者的領(lǐng)導(dǎo)能力(leadership)，也取決于社會(huì)的矛盾的發(fā)展程度和社會(huì)對(duì)自由和民主的認(rèn)同程度。從中國(guó)的實(shí)際來(lái)看，對(duì)于要不要“民主”會(huì)有共識(shí)，但是這個(gè)民主是什么樣的和怎樣實(shí)現(xiàn)民主以及何時(shí)實(shí)現(xiàn)民主的共識(shí)目前還沒(méi)有。因此，從這樣的角度來(lái)看，認(rèn)真地推動(dòng)民主發(fā)展的政策目前可能還不會(huì)出現(xiàn)。當(dāng)然中國(guó)民主的發(fā)展前景要由生活在這塊土地上的中國(guó)人自己來(lái)做決定。我們相信中國(guó)人早晚一定會(huì)有一個(gè)正確的選擇，而民主發(fā)展的前景也應(yīng)該是樂(lè)觀的。

　　注釋?zhuān)?/b>

　　[1] 劉景泉.北京國(guó)民政府議會(huì)政治研究.天津：天津教育出版社，2006：227－234。選舉之后不久，反對(duì)黨國(guó)民黨的議會(huì)領(lǐng)袖宋教仁被刺殺，民主夭折，但是這個(gè)事情已經(jīng)和這次選舉本身無(wú)關(guān)。

　　[2] 唐德剛.晚清七十年第一卷《中國(guó)社會(huì)文化轉(zhuǎn)型綜論》.臺(tái)北：遠(yuǎn)流出版社，2005：20－23。

　　[3] 有關(guān)這次政治改革的內(nèi)容，中共十三大決議有個(gè)籠統(tǒng)的概述，但是沒(méi)有具體的內(nèi)容。比較權(quán)威的關(guān)于這個(gè)改革內(nèi)容的著作可以參看：吳國(guó)光.趙紫陽(yáng)與政治改革.香港：太平洋世紀(jì)研究所，1997。

　　[4] 這個(gè)民主被稱(chēng)之為有四個(gè)內(nèi)容，民主選舉、民主監(jiān)督、民主管理和民主決策，其實(shí)最主要的是選舉，實(shí)際上是以選舉為主要內(nèi)容的民主。

　　[5] 見(jiàn)Fareed Zakaria的著作：Future of Democracy, 這本書(shū)在對(duì)當(dāng)前的西方政治理論有很大的影響，同時(shí)也可以看“Debate on Sequencing”, Journal of Democracy, 2007，Vol. 18, No.3, 這是當(dāng)前在民主理論界正在發(fā)生的一場(chǎng)辯論，也涉及到了中國(guó)的民主發(fā)展問(wèn)題。

　　[6] 共產(chǎn)黨允許資本家入黨的政策，也同樣影響了這些“中產(chǎn)階級(jí)”的政治態(tài)度，他們和政府的關(guān)系更加密切了。

　　[7] Daniel Brumberg. Liberalization versus Democracy: Understanding Arab Political Reform. working papers number 37, 2003, 5,Carnegie Endowment for International Peace.

　　[8] 許多人的解釋只包含了這一個(gè)意思，忽略法律體制和體系的意思。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 民主 探討 李凡