在現(xiàn)今的中國農(nóng)村，尤其是南方農(nóng)村，宗族的復興已經(jīng)是一個潮流，修族譜，建祠堂的熱鬧，連一些革命多年的老干部也卷了進去，不僅樂此不疲，而且?guī)е�莫名的興奮。雖說跟從前的宗族相比，山已不是那座山，河也不是那條河，連祠堂門外的狗都不是那條狗了，但畢竟族譜修了（而且印制成冊，出版發(fā)行），祠堂蓋了，祖宗牌位供起來了，甚至連族長都選出來了。

　　對待宗族的態(tài)度，國內(nèi)學界已經(jīng)有了很大變化。原來一提到宗族復興，言里言外，多少有點“沉渣泛起”的意思，總是習慣用“把持”、“干擾”這種詞來形容宗族的作為（在談及村民選舉時尤其如此）。現(xiàn)在除了少數(shù)立場特別堅定的人之外，多數(shù)研究者都看到了宗族在社會整合、社區(qū)建設和公共產(chǎn)品的提供方面的作用。在前不久在江西召開的有關(guān)宗族的學術(shù)討論會上，美籍華人學者蔡莉莉用非常地道的政治科學方式，證明了在同樣的經(jīng)濟文化條件下，有宗族的村莊和沒有宗族的村莊，其公共設施存在很大的差別�？稍趪鴥�(nèi)學者看來，這已經(jīng)是常識了。當然，這的確是常識，在中國古代的相關(guān)著述和國外有關(guān)社會學和人類學的論述里，中國的宗族就是干這個的，而不是我們印象中的“鞭笞”“沉潭”“封建壓迫”之類的丑惡。應該說，復興之后的宗族，在興辦公益方面已經(jīng)大不如前，但基本的功能還是保留了下來，這是每個肯下去調(diào)查的人，只要不帶偏見，都能看到的�？墒�，常識雖是常識，讓學者回歸常識，需要經(jīng)過很長一段路。

　　原來的惡評，顯然來源于某種跟政治有關(guān)的“成見”。中共建國，在土地改革中，宗族是非常明確的被打擊對象，族長即使沒有多少田產(chǎn)，也要被劃為“公堂地主”，打入階級敵人行列。土改過后，宗族組織被判定為階級壓迫的工具，一概強行解散。共產(chǎn)黨新建立的農(nóng)村組織，是以階級為標準劃圈的，革的就是以血緣宗親為基礎的舊社會組織的命，或者說，就是要打破農(nóng)村血緣和地緣的舊日紐帶。在改革開放前，如果有農(nóng)村干部敢于修復祠堂，恢復祖宗牌位，輕則丟官，重則要治罪的。再往前推，大革命時期，毛澤東《湖南農(nóng)民運動考察報告》里，就有壓迫束縛農(nóng)民的“四大繩索”之說，族權(quán)就是其中之一。蘇維埃時代，土地革命在打土豪分田地的同時也革了宗族的命，族長如果不趕緊跑的話，多半命要丟的。1930年，李立三當家，硬要全國的黨員發(fā)動暴動，江蘇農(nóng)村的黨員被逼急了，滑頭一點的半夜到祠堂里把祖宗牌位偷出來，丟到茅坑里，老實的干脆一條繩子把自己吊死在族長家門口，都算是暴動了�？磥恚�基層農(nóng)民黨員，很自動地就把斗爭的目標指向了宗族。

　　其實，共產(chǎn)黨人對宗族的反感，最早啟于五四。早期的中共領袖，大多是五四新文化運動的健將。五四反傳統(tǒng)的主要內(nèi)容之一是倫理革命，宗族組織是革命首當其沖的目標。雖然，我們在五四一代人的主張和詩歌小說中，看到往往是“家族”這個字眼，但中國的家族，跟宗族往往分不太清。批判甚至控訴舊傳統(tǒng)、舊家族，是一代五四青年最為熱衷的事情，最激進的時候，他們甚至走向無政府主義，號召取消家庭，取消名字（消除姓氏所代表的宗族血緣印記），互相以代號相稱，周恩來的筆名伍豪，實際上來源于他當年覺悟社時的代號“五號”。

　　在中國現(xiàn)代化的進程中，宗族不言而喻是屬于舊陣營的事物，對于向西方靠攏的現(xiàn)代進程而言，宗族跟封建大家族是一個意思，代表著落后、保守、頑固、束縛和壓迫，屬于前進道路上的障礙。實際上，在任何時代，那些有志有為，多少有點不安分的青年，叛逆的目標都往往指向家族，《紅樓夢》里賈寶玉這樣的人物，許多大家族都會出上一兩個。家族既是他們的庇護所，也是令他們生厭的所在。只是，當年寶玉們拿不出什么象樣的理由來公開造反，只好當面唯唯，背后撒野，而五四的青年卻有了來自于西方的理論，來自于民族復興的大道理，作為他們的借口，可以堂而皇之地舉起反傳統(tǒng)的旗幟，向家族、家長和宗族張弓放箭。他們的行動非常徹底，從家長一直反到族長再反到孔夫子或者大總統(tǒng)。陳獨秀雖然自己說由于年幼失怙，他沒有資格組織仇父團，但如果他有父親的話，他跟父親的關(guān)系未必會相處得好，至少他的文字會令父親大人很不舒服，讓他的家族的長老更不舒服。顯然，對于所有叛逆青年來說，家長的壓迫，家族的束縛是有切膚之痛的，革命者恰恰都是叛逆者，如果有正當?shù)睦碛桑瑳]有什么能夠阻礙他們把切膚之痛化為公然的反抗，進而演變成革命的理論。從這個意義上說，中國的革命，其實跟中國的現(xiàn)代化進路，方向是一致的。

　　當然，中共建國以后之所以肅清宗族，背后還有現(xiàn)實的需要的拉動。革命旗幟下的現(xiàn)代化，是一場立體的現(xiàn)代化，需要強力的社會動員。后發(fā)現(xiàn)代化的國家，往往趨向于通過超常手段、便捷的途徑，趕超先發(fā)國家，深度的社會動員，就是其中的應有之意。人們所需要的，其實不僅僅是對社會的強力控制，還要求每個人都竭盡所能，為國家民族做貢獻。為實現(xiàn)這個目標，文化改造、社會改造和人的改造這三大改造是必不可少的。也就是說，中國的革命，決不是簡單的奪取政權(quán)的問題，而是一場涉及民族文化和社會結(jié)構(gòu)的深度變革。在這場變革中，原有的農(nóng)村社會文化結(jié)構(gòu)是要被顛覆的，這意味著原來以血緣地緣為紐帶的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)要被割裂重組，以外來輸入的階級標準重新排列組合。組合之后，原有的等級秩序依然，但等級劃分的標準變了，等級的順序也顛倒過來了，然后所有的一切都依附在國家意志上面，成為現(xiàn)代國家機器的齒輪和螺絲釘。在這個改造過程中，宗族不言而喻地處在被摧毀的境地，事實上，不徹底地摧毀宗族組織和相關(guān)的文化，農(nóng)村的社會改造就無從談起。

　　自然，無論是五四情結(jié)的作怪還是革命的現(xiàn)實考慮，都導致在革命的話語中，宗族原本負面的劣跡，諸如“鞭笞”、“沉潭”、“干涉婚姻自由”、“階級壓迫”之類的話題格外地活躍起來。說是“妖魔化”當然也無不可，只是這種話題其實也是實有其事，并非有意編造。正如當年的五四青年對大家族的切膚之痛是真實的一樣，革命運動中對宗族的批判，也并不虛妄�？上У氖�，青年終究會變老的，而耗盡共產(chǎn)黨人心力的三大改造尤其是對社會結(jié)構(gòu)重組的改造，并不成功。當領袖們將青年時代的夢想，注入社會改造的行動中去的時候，人民公社和大躍進的實踐，讓農(nóng)民分男營女營集體居住，在公共食堂吃飯，集合出操，排隊上工，把改造推向了極致�？墒�，人間天堂的試驗，結(jié)果卻是一場特大的災難。

　　試驗的結(jié)束，夢醒了，不管夢里有沒有合理的成分，但人們畢竟掉在了冰冷的地上。革命以來形成的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)雖然未必馬上瓦解，但已經(jīng)出現(xiàn)了裂痕，關(guān)鍵是，國家權(quán)力退縮、意識形態(tài)淡化的前提下，這個結(jié)構(gòu)不再能如常地整合社會（盡管有些專斷），如常地提供公共產(chǎn)品（盡管層次很低）。于是，陳年的歷史記憶重現(xiàn)了，因為歷史永遠是人們現(xiàn)實行動的資源之一，在一些傳統(tǒng)依然有根基的地方，宗族的復興浮出了水面。親不親，階級分，已經(jīng)成為歷史舊賬，人們發(fā)現(xiàn)，靠階級弟兄改善不了自己的生活狀況，傳統(tǒng)的血緣地緣關(guān)系，卻一直顯示出令人依戀的可靠性，所以，大家再次有親靠親，依托血緣組織，改善自己的生存狀況。宗族的復興，如果套用西方的國家與社會理論的話，就是在長期有國家沒社會的狀況下，國家逐步退出，而處于組織真空狀態(tài)的農(nóng)民，采取的一種取之傳統(tǒng)資源的自救行為。

　　嚴格地說，雖然孫中山先生一直詬病中國人是一盤散沙，但從古至今，中國農(nóng)民實際上是不能沒有組織的，盡管其組織的程度可以松緊不一，組織形式可以各種各樣，但組織肯定是存在的，因為作為以農(nóng)耕和貿(mào)易為主要生活內(nèi)容的人群，沒有組織是不行的。農(nóng)民在用水灌溉、房屋修建、生活娛樂甚至日常耕作方面，都需要合作和互助。農(nóng)村社會的民間組織是百花齊放的，有各種各樣以互助為目的的會與社，也有各種半宗教半娛樂的香會、花會，還有自衛(wèi)性質(zhì)的看青會、聯(lián)莊會和各種武會，當然，數(shù)量最多，規(guī)模也最大的還是宗族和宗教組織。事實上，血緣紐帶和信仰紐帶是農(nóng)村各種民間組織的基本組織線索。宗族和宗教組織本身自不必說，就是那些看起來跟血緣或者信仰沒有關(guān)系的組織，包括第三社會的幫會組織，都有亞血緣和亞宗教的性質(zhì)（比如洪幫，有關(guān)帝信仰，有按照虛擬的血緣紐帶排列的幫會結(jié)構(gòu)）。事實上，盡管政府諱莫如深，目前農(nóng)村自發(fā)產(chǎn)生的民間組織，還是在血緣和信仰兩條線索上發(fā)展最為廣泛，也最為迅速。

　　宗族的復興浮出水面，有些人感到憂慮，有些人感到興奮，也有些人操心如何讓它們變成現(xiàn)代社會的NGO，但無論怎樣看待它，都必須面對這樣一個事實，它的復興，不是發(fā)生在大宋朝或者大清朝，而是20世紀的末年和21世紀的初年，恰好趕在了一個中國從來沒有過的現(xiàn)代化高潮的浪峰上。城市化的浪潮，迅猛地吞噬著鄉(xiāng)村，中國的東西南北，內(nèi)地和沿海雖然差異巨大，但受城市化的波及卻是無一幸免。絕大多數(shù)農(nóng)村，都程度不等地面臨著衰敗的宿命。如果說，在清末和民國的現(xiàn)代化浪潮中，鄉(xiāng)村中出現(xiàn)了精英離鄉(xiāng)的困境，那么，在此次浪潮中，不僅精英離開了，而且連同村里的絕大多數(shù)青壯年男女也離開或者半離開了。由于精英和骨干成員的常年或者季節(jié)性缺席，宗族的活動，不可能十分充分。更為重要的是，宗族生存的文化條件，或者說跟宗族相伴而生的話語環(huán)境已經(jīng)基本上不復存在了。我們說傳統(tǒng)中國是個禮俗社會，以知書明禮為核心的禮俗運作，跟宗族活動是你中有我，我中有你的兩個泥娃娃，離了哪個都會有麻煩。自科舉廢除以來，新教育和新文化的推行，已有近百年之久，除了極個別的地方，農(nóng)村中已經(jīng)沒有什么知書達禮之人，因此，傳統(tǒng)習俗在卷土重來的時候，由于沒有禮的支撐，顯得散亂不堪，支離破碎。在宗族活動中，拿什么來舉行儀式，拿什么來協(xié)調(diào)族人，似乎都成了麻煩事或者尷尬事。眼下，盡管有好事者在鼓吹復興儒學或者國學，甚至組織小孩子讀經(jīng)，但這些東西畢竟還是城里人的小熱鬧，什么時候能到鄉(xiāng)下，到了鄉(xiāng)下能不能管用，都還是個問號�，F(xiàn)在，已經(jīng)有的地方農(nóng)村宗族在尋求新的話語資源方面做了些嘗試，比如他們在族規(guī)民約里，寫上了“三個代表”，但是，這種來自于廟堂之上的理論，能否變成農(nóng)民日常生活的操作性話語，估計還需要很多思量和力氣。而農(nóng)村中精英的散失，為這種新話語的整合與吸納，造成了更多的困難。

　　當然，出路也是有的，古代社會宗族文化是由鄉(xiāng)及城走過去，而現(xiàn)在則有可能外面的精彩由城及鄉(xiāng)走過來。我們已經(jīng)看到有些地方，城里退休的干部和工人回到鄉(xiāng)下，已經(jīng)成為宗族和其他民間組織的骨干，城里的某些文化因素，已經(jīng)因此而進入了宗族活動之中。隨著城鄉(xiāng)之間的高度互動（打工者的定期來回），宗族組織的新資源輸入，想必不是問題，雖然，最后宗族的演變會越來越呈現(xiàn)出非驢非馬的面目，但它們會對農(nóng)民有用，而且能持續(xù)地生存下去，這就是好事。

相關(guān)熱詞搜索：宗族 旋轉(zhuǎn) 命運 農(nóng)村 歷史