一、研究概況

　�。ㄒ唬┱�治角色的多元化

　　從新中國(guó)成立一直到人民公社以前，關(guān)于農(nóng)村政治角色，只要把握“干部—群眾”這個(gè)二元結(jié)構(gòu)就基本能說(shuō)明問(wèn)題。然而，中國(guó)改革開放以后，僅僅把握以前的“二元結(jié)構(gòu)”已經(jīng)不夠了，農(nóng)村政治角色呈現(xiàn)多元化�，F(xiàn)在，農(nóng)村權(quán)力構(gòu)造的主體是：在以往的干部與群眾的整體中間又出現(xiàn)了一個(gè)中間階層，要把握農(nóng)村政治結(jié)構(gòu)的整體就要從“三層構(gòu)造”的視角出發(fā)進(jìn)行分類、分析。所有新的研究采用的共同分類方法是在“干部—群眾”這個(gè)以往的共同體中新加入了一個(gè)“第二階層”。所謂“第二階層”是指“非治理精英”、“特權(quán)者”、“非管理能人”等。改革開放以后的農(nóng)村政治角色的多元化現(xiàn)象，正是由這個(gè)處于中間的第二階層引起的。不過(guò)關(guān)于這個(gè)中間階層的具體情況，研究者們意見各不相同。

　　下面，首先將關(guān)于這些“第二階層”新生角色的優(yōu)秀研究成果做如下概括評(píng)論。

　　1.企業(yè)家

　　農(nóng)村企業(yè)經(jīng)營(yíng)者乃至更廣泛一點(diǎn)的新興“經(jīng)濟(jì)能人”的抬頭，使農(nóng)村傳統(tǒng)的“干部—群眾”二元存在方式發(fā)生了改變。1980年以來(lái)，這一現(xiàn)象吸引了眾多研究者的注意。但90年代以前的調(diào)查研究是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和政治權(quán)力還未分離的階段展開的，其研究對(duì)象是農(nóng)村企業(yè)經(jīng)營(yíng)者作為獨(dú)立的政治角色分化出來(lái)之前的情況。

　　農(nóng)村企業(yè)家作為一個(gè)獨(dú)立的政治角色登上農(nóng)村政治舞臺(tái)是在20世紀(jì)90年代后期，特別是在集體所有制企業(yè)改革之后。佐藤宏對(duì)原來(lái)以集體所有制企業(yè)為主的江蘇省吳江市和原來(lái)以私營(yíng)企業(yè)為主的浙江省溫州市的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行過(guò)對(duì)比調(diào)查研究。他發(fā)現(xiàn)，首先，在吳江市實(shí)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改革后，干部的行為方式并不與溫州的情況相同，由企業(yè)干部與地方行政干部所組成的非正式關(guān)系網(wǎng)仍然繼續(xù)存在（在原來(lái)以私營(yíng)企業(yè)為主的溫州，企業(yè)與地方政治聯(lián)系比較少）；
其次，在企業(yè)與地方政治的關(guān)系一直以來(lái)比較薄弱的溫州，經(jīng)營(yíng)者的參政意識(shí)明顯增強(qiáng)。

　　與此相關(guān)，近些年在江蘇、浙江等省展開的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，私營(yíng)企業(yè)家兼村黨支部書記的“老板書記”和企業(yè)家兼村委會(huì)主任的“老板村長(zhǎng)”已經(jīng)大量出現(xiàn)。

　　正如江振昌針對(duì)農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者和私營(yíng)企業(yè)家的活躍化現(xiàn)象所說(shuō)的那樣，在農(nóng)村，隨著社會(huì)的發(fā)展，“經(jīng)濟(jì)權(quán)利”已經(jīng)開始向“政治權(quán)利”發(fā)出挑戰(zhàn)。但與其這樣說(shuō)，倒不如說(shuō)是最近的民主政治發(fā)展的原動(dòng)力要求經(jīng)濟(jì)能人的參與，經(jīng)濟(jì)能人的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)雖然不能說(shuō)是推進(jìn)農(nóng)村基層民主建設(shè)的充分條件，但項(xiàng)輝、周威鋒也評(píng)論說(shuō)它是基層民主建設(shè)的必要條件。

　　農(nóng)村企業(yè)家、富裕村民參加村組織的個(gè)人動(dòng)機(jī)是什么呢？郎友興、周大鳴、楊小柳等認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)。

　　第一，為了獲得個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益而參政。雖然如此，但是民主選舉方式的使用、村民會(huì)議和村民代表會(huì)議等各種制度的日益完善，使得企圖謀求私利的人當(dāng)選的機(jī)會(huì)越來(lái)越少。第二，為了獲得地位。當(dāng)他們獲得了物質(zhì)財(cái)富后，對(duì)政治的關(guān)心程度也隨之加強(qiáng)，為了使自己在事業(yè)上的投資和收益得到保障，想通過(guò)參政來(lái)達(dá)到維護(hù)政治安定、減小其不確定性和風(fēng)險(xiǎn)程度的目的。第三，為了獲得與上級(jí)政府取得聯(lián)系的機(jī)會(huì)。

　　值得注意的是，在農(nóng)村企業(yè)家人數(shù)較多的浙江、江蘇地區(qū)，經(jīng)濟(jì)能人的政治參與除“為了追求個(gè)人利益”外，“為集體作貢獻(xiàn)”的愿望也特別明顯。上述的“為了獲得地位”的動(dòng)機(jī)，就被視為是著眼于集體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)整體，確保和依靠政治安定，最終是為了實(shí)現(xiàn)共同富裕。

　　2.宗族

　　如果將受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)影響較大的地區(qū)的農(nóng)村的參政企業(yè)家們稱為“現(xiàn)代”政治角色的話，那么人民公社解體以后，在所謂“權(quán)力真空地帶”成功復(fù)活起來(lái)的民國(guó)以前的所謂父系血緣集團(tuán)——宗族及其首領(lǐng)就可以被稱為村落政治的“傳統(tǒng)角色”，這一點(diǎn)也引起了許多研究者的濃厚興趣。針對(duì)農(nóng)村宗族的研究，以前大多都是圍繞它對(duì)村民自治制度和民主選舉的妨礙等展開的，一直傾向于強(qiáng)調(diào)其對(duì)農(nóng)村政治的負(fù)面影響。

　　倘若按照梅志罡提出的“族姓均衡機(jī)制”觀點(diǎn)，在村落支配權(quán)分配方面“族姓均衡機(jī)制”表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。（1）村級(jí)主要干部并不只是完全偏向于人數(shù)多、勢(shì)力大的特定的某個(gè)“大姓”，人數(shù)較少的“小姓”也分別在其中占有一席之地。（2）從村干部整體來(lái)看，也保持著族姓間的均衡。這也是歷史延續(xù)的一個(gè)結(jié)果。（3）小姓當(dāng)選了村干部使得小姓的勢(shì)力得到了加強(qiáng)。

　　然而，這種形式的宗族間的“均衡”，是某種危險(xiǎn)的不穩(wěn)定的均衡。肖唐鏢指出，倘若一個(gè)村落有兩個(gè)大姓共同存在，在它們勢(shì)力相當(dāng)?shù)那闆r下，在法律和道義的約束之下才可實(shí)行治理。但是，像江西省泰和縣那樣經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一個(gè)大姓控制一個(gè)小姓，并且由大姓實(shí)行暴政的情況也是現(xiàn)實(shí)存在的。

　　一直以來(lái)圍繞農(nóng)村宗族現(xiàn)象展開的角色分析存在一個(gè)問(wèn)題，即無(wú)論是對(duì)宗族問(wèn)題持否定的看法也好，還是持肯定的看法也好，由于分析者本身對(duì)宗族血緣親屬集團(tuán)存在過(guò)于想當(dāng)然的態(tài)度，總以為那樣是理所當(dāng)然的。就村落宗族現(xiàn)象特別明顯的中國(guó)東南地區(qū)的情況而言，這種傾向是可以理解的。但實(shí)際上在很多地區(qū)，血緣親屬集團(tuán)團(tuán)結(jié)也好、對(duì)立也罷，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于當(dāng)他們作為政治角色參政議政的時(shí)候，在多數(shù)情況下他們的宗族意識(shí)的背后往往存在經(jīng)濟(jì)利益的原因。

　　3.大社員

　　“大社員”并不是全國(guó)普及用語(yǔ)，所謂“大社員”實(shí)際上是湖北荊門地區(qū)農(nóng)民自己的說(shuō)法，是指那些不是村干部卻勝似村干部的村民。他們比一般村民有影響力，所以謂之“大”，因他們不是在任村干部而謂之“社員”。有意思的是，大社員這個(gè)詞并不是人民公社時(shí)期出現(xiàn)的，而是在20世紀(jì)80年代人民公社解體之后形成的。研究者認(rèn)為，當(dāng)前在農(nóng)村有影響力的大社員大致有以下三類。

　　第一類當(dāng)過(guò)村民小組干部，或是村里的黨員。這些人對(duì)村中事務(wù)熟悉，與上下級(jí)有些關(guān)系，能說(shuō)會(huì)道，敢于直言，且往往可以通過(guò)村民代表會(huì)議或黨員會(huì)議等正式的渠道發(fā)表對(duì)村務(wù)的評(píng)論，因此成為在任村干部不得不尊重的村民。第二類或有親戚朋友在外做官，或自己與上級(jí)關(guān)系密切，或外出見過(guò)大的世面，或有一技之長(zhǎng)，或在村民中擁有影響，或喜歡告狀上訪，或愛好參與村中事務(wù)。他們憑借自己的優(yōu)勢(shì)，在與村干部打交道時(shí)，可以掌握主動(dòng)權(quán)，村干部不敢隨便得罪他們。第三類是那些兄弟多、力氣大、不怕死，近于潑皮無(wú)賴的村民。

　　大社員起初是代表一般村民發(fā)表意見的，對(duì)村干部來(lái)說(shuō)是一種潛在的抵抗力量。這樣一來(lái)，他們希望大社員不反對(duì)自己，就必須與大社員建立良好的個(gè)人關(guān)系，通過(guò)動(dòng)用各種優(yōu)惠待遇等手段收買大社員。村干部在施政時(shí)，就不是基于全體村民而是只要針對(duì)大社員就行了。

　　（二）政治角色任務(wù)的變化

　　1.村干部

　　毛澤東時(shí)期的基層村干部兼有上級(jí)政權(quán)的“代理人”和村莊的“當(dāng)家人”的雙重身份。改革開放后，圍繞村干部的分析研究大多仍然采用這種雙重身份的框架。總的說(shuō)來(lái)，單純將兩者對(duì)立起來(lái)的理解是主流，但近年來(lái)的研究有單純地指責(zé)村干部的復(fù)雜內(nèi)幕的傾向。

　　第一，隨著改革開放以后的社會(huì)變化，村干部的責(zé)任也已經(jīng)超越了只是維持其“代理人”和“當(dāng)家人”這兩種角色平衡的作用，人們更加期待他們作為“經(jīng)營(yíng)者”的作為。其典型特點(diǎn)是，村干部通過(guò)其組織領(lǐng)導(dǎo)能力、技術(shù)、與上級(jí)關(guān)系等途徑親自興辦和經(jīng)營(yíng)村有企業(yè)，以確保集體財(cái)源。這種視點(diǎn)不僅僅局限于村級(jí)干部，也適用于縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的地方政府與公有企業(yè)緊密結(jié)合、采用類似公司運(yùn)作模式的地方政企結(jié)合主義。

　　第二，改革開放以后，在那些受到迅速發(fā)展的城市化和市場(chǎng)化影響較大的城市近郊農(nóng)村，有些村干部不切實(shí)履行其作為“經(jīng)營(yíng)者”的職責(zé)，只顧追求私利，歪曲了“經(jīng)營(yíng)者”的本來(lái)含義。

　　第三，以經(jīng)濟(jì)改革為其帶來(lái)的好處較少的地區(qū)的村干部為對(duì)象的研究指出：傳統(tǒng)的“代理人”和“當(dāng)家人”的角色本身就不健全。在四川省達(dá)州市雙村作實(shí)地調(diào)查研究的吳毅指出：在集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力較差的內(nèi)陸地區(qū)，村干部作為“代理人”和“當(dāng)家人”的兩重任務(wù)幾乎都不能很好地完成，村干部的雙重角色只是被想當(dāng)然地認(rèn)為是“本該如此”。吳毅對(duì)同一村的觀察分析指出，導(dǎo)致村干部此種行為的原因有以下幾點(diǎn)。

　�。�1）以“農(nóng)民財(cái)政”為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)政府的行政壓力。因?yàn)樵谝赞r(nóng)業(yè)為主的鄉(xiāng)，主要財(cái)政來(lái)源要依賴于農(nóng)民，所以鄉(xiāng)與村之間關(guān)系往來(lái)的基本內(nèi)容是稅收和費(fèi)用的征收。（2）由于集體經(jīng)濟(jì)的欠缺，村干部除了維持治安和調(diào)解糾紛以外，沒(méi)有能力推進(jìn)村的公益事業(yè)發(fā)展。所以村民對(duì)由誰(shuí)擔(dān)任村干部和通過(guò)什么方式選舉村干部并不關(guān)心。（3）由于集體經(jīng)濟(jì)的欠缺，村干部的津貼也不得不從村民中征收。所以，村民產(chǎn)生了“自己出錢選出只會(huì)從自己這里收錢的人得不償失的想法”。（4）隨著村民自治制度的不斷完善，賦予村干部權(quán)力的不再是“上面”（上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)）而變成了“下面”（村民），村干部也變得與以前不同，開始設(shè)法同村民建立良好關(guān)系，而他們與鄉(xiāng)政府的關(guān)系則開始變得疏遠(yuǎn)。（5）由上面分派下來(lái)的瑣碎行政事務(wù)大多與收費(fèi)有關(guān)，所以干部很難與農(nóng)民縮小角色上的差距。結(jié)果出現(xiàn)了鄉(xiāng)干部感到無(wú)法支配村干部，村干部又感到不能與村民親近的狀況。于是，村干部處于一種被夾在國(guó)家與村民間的懸浮狀態(tài)，既不能夠完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府委以的“代理人”的任務(wù)，也無(wú)法很好地?fù)?dān)負(fù)起村民賦予的“當(dāng)家人”的責(zé)任。

　　以上的研究表明農(nóng)村干部的政治、經(jīng)濟(jì)行為近年來(lái)變得越來(lái)越復(fù)雜。以前的“代理人”與“當(dāng)家人”的雙重任務(wù)，僅僅是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)前提下充當(dāng)“老好人”、平衡上級(jí)政府和下級(jí)村民間關(guān)系的想法。改革開放以后村子變成了一個(gè)經(jīng)營(yíng)整體，這就要求村干部應(yīng)該成為具有現(xiàn)代意識(shí)的、發(fā)展村經(jīng)濟(jì)的“經(jīng)營(yíng)者”。只要能夠成功地完成作為“經(jīng)營(yíng)者”的任務(wù)，也就自然而然地能夠扮演好作為“代理人”和“當(dāng)家人”的角色。而且，近年來(lái)的研究還發(fā)現(xiàn)：村干部行為的這種多樣性，已超越了單純的個(gè)人道德和意圖，它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、地區(qū)間的差異的擴(kuò)大、特別是以村干部為管理主體的土地等集體財(cái)產(chǎn)的多寡等經(jīng)濟(jì)要素有密切的關(guān)系。

　　2.一般村民

　　作為村莊內(nèi)部的角色，一般村民的參政議政及其影響力是絕不可忽視的。一般而言，與體制內(nèi)或體制外的能人和民間組織相比，零散的村民的力量是十分有限的。但與人民公社時(shí)期相比較，現(xiàn)在的村民通過(guò)各種途徑參與村政并發(fā)揮一定的影響力已經(jīng)成為可能。圍繞中國(guó)農(nóng)村居民的參政議政問(wèn)題，包括歐美國(guó)家以“農(nóng)村民主化”為主題所進(jìn)行的研究，已經(jīng)吸引了許多人的注意力。

　　第一，圍繞村民參政議政的各種形式及其背景展開的研究已經(jīng)有很多。對(duì)富有多樣性的中國(guó)村落政治的研究，與其以個(gè)人為單位對(duì)村民參政議政進(jìn)行研究，倒不如對(duì)每個(gè)村的不同參政議政形態(tài)及其意義進(jìn)行研究。詹尼斯認(rèn)為，“關(guān)于村民是否能夠以較為活躍、較為積極的形式參政議政的問(wèn)題，已經(jīng)超越了村民的個(gè)人特性，而更多是與地域特性緊密相關(guān)”。

　　第二，圍繞人民公社時(shí)期非常稀少的、村民自發(fā)組織的“抵抗型參政”的研究也很引人注目，如歐博文、李連江、白思鼎。他們將村民分為順從型村民、頑固的反抗者、基于政策的抵抗者等三大類，并且著重對(duì)有著與原來(lái)的村民形象大不相同的全新特征的第三類村民進(jìn)行了研究。研究指出，所謂“基于政策的抵抗者”是指將基層的問(wèn)題直接訴諸上級(jí)政府，即采取所謂“上訪”的方式進(jìn)行抗議行動(dòng)的村民。

　　第三，也有圍繞與村民組織相比不是太正式的、非制度化的村民政治參與方式展開的微觀研究。村民對(duì)于村政的關(guān)注，并非都局限于選舉、明目張膽的反抗等形式。于建嶸以湖南省的岳村為例，將村民公共參與行為的主要形式分為選舉性參與、議論性參與、抵制性參與（對(duì)于村里征收各種費(fèi)用時(shí)的消極交涉、積極抵抗的方式）等幾種。

　　現(xiàn)實(shí)中，決定一般村民參與公共事務(wù)行為的因素，也許是一種現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系。而且，經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系的存在方式和它被人們所認(rèn)知的方式存在很多地域性變數(shù)，近幾年建立在實(shí)地調(diào)查基礎(chǔ)上的諸多研究深入分析了這一點(diǎn)。

　　3.遺留的課題

　　在1998年的《村民委員會(huì)組織法》公布之后的5年間，關(guān)于村落政治、村民自治及其角色的大量微觀研究數(shù)據(jù)，主要是由中國(guó)國(guó)內(nèi)的研究者們通過(guò)實(shí)地調(diào)查、觀察的方式積累得來(lái)的。圍繞改革開放以后在個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)的新角色及其新任務(wù)的研究，以及反映角色多元化現(xiàn)象、一直以來(lái)處于中心角色地位的村干部的任務(wù)復(fù)雜化現(xiàn)象的例證不斷地涌現(xiàn)。作為研究尚未涉及的遺留問(wèn)題，在此，我想就以下兩點(diǎn)予以說(shuō)明。

　　第一，關(guān)于角色的多元化及其任務(wù)變化，一直以來(lái)的研究主要是以農(nóng)村政治的“新變化”為主題進(jìn)行，大多引用了容易吸引人們注意力的沿海地區(qū)的企業(yè)家和中國(guó)東南部的宗族組織的事例，容易讓人覺(jué)得這些地區(qū)的典型事例已經(jīng)廣泛存在，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　容易給人一種部分代替整體的感覺(jué)。

　　第二，更重要的課題是，不能僅限于對(duì)角色進(jìn)行單純的分類和定位，要進(jìn)一步對(duì)特定類型的角色是怎樣出現(xiàn)的，其行為又是建立在什么樣的利害關(guān)系基礎(chǔ)上等問(wèn)題進(jìn)行合理、統(tǒng)一的研究。要做到這些，首先要設(shè)法找出決定農(nóng)村地區(qū)的利益分化的決定性變數(shù)，然后還要對(duì)這些變數(shù)開展大量的實(shí)例分析。

　　二、農(nóng)村集體資產(chǎn)與政治角色

　　倘若深究政治角色的參政議政及其立場(chǎng)的話，一般情況下都可以找出其隱藏在背后的經(jīng)濟(jì)方面的利害關(guān)系。也就是說(shuō)，在分析中國(guó)農(nóng)村復(fù)雜多樣的現(xiàn)狀時(shí)，可以說(shuō)“經(jīng)濟(jì)利益”這個(gè)變數(shù)有著十分廣泛的適用性。

　　當(dāng)然，“經(jīng)濟(jì)利益”這個(gè)變數(shù)，是一個(gè)十分廣泛的、籠統(tǒng)的概念。對(duì)于有些村民來(lái)說(shuō)，外出打工賺錢對(duì)于自家的經(jīng)濟(jì)利益而言似乎更實(shí)惠一些，所以他們的經(jīng)濟(jì)利益與是否參與農(nóng)村政治的關(guān)系也許不是很大。因而，有必要將研究的焦點(diǎn)限定在那些對(duì)村落政治領(lǐng)域人們的活動(dòng)影響較大，也就是與村民整體都有關(guān)系的“經(jīng)濟(jì)變數(shù)”。因而，我所關(guān)心的是村組織集體所有的耕地、企業(yè)等“集體資產(chǎn)”。

　　集體資產(chǎn)是以村民委員會(huì)乃至村民小組等集體為所有主體的資產(chǎn)，是社會(huì)主義公有制規(guī)定的村民的公有資產(chǎn)。由于上級(jí)政府的財(cái)政再分配能力薄弱，下?lián)芙o村里的補(bǔ)助金也十分有限，所以村委會(huì)為了村民生活的改善而開展的各種公共事業(yè)的主要資金來(lái)源，只能是從集體資產(chǎn)中獲得。另外，與村民的生活息息相關(guān)的土地，以及水利設(shè)施等都是重要的集體資產(chǎn)。集體資產(chǎn)主要分為兩大類：（1）能給村委會(huì)的財(cái)政帶來(lái)直接收入的集體資產(chǎn)，（2）有助于提高村民勞動(dòng)生產(chǎn)力的、間接有益于村財(cái)政、有益于村社會(huì)治安的集體資產(chǎn)。

　　所謂以村為主體的“資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理”是指：如何擴(kuò)大直接關(guān)系村民生活水平提高的共享資產(chǎn)的量，以及如何在上面提到的（1）和（2）之間進(jìn)行集體資產(chǎn)收益的再分配。具體說(shuō)來(lái)包括：耕地的征用、出售；
農(nóng)村的宅基地轉(zhuǎn)用；
村有企業(yè)的租賃、出售問(wèn)題；
村有企業(yè)的設(shè)備、儲(chǔ)備品的出售問(wèn)題；
村內(nèi)水利設(shè)施、道路的建設(shè)；
新企業(yè)的創(chuàng)辦等等。所有這些問(wèn)題的最終決策都可能從根本上對(duì)村集體全體成員的利益、得失產(chǎn)生很大的影響。所以，從這些問(wèn)題的決策過(guò)程著眼進(jìn)行考察，應(yīng)該會(huì)成為研究農(nóng)村政治角色間相互關(guān)系的十分合適的視角。

　　但問(wèn)題是伴隨著這些資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)方法的決策，會(huì)分化出怎樣的角色，這些角色又采取什么樣的立場(chǎng)？這些問(wèn)題會(huì)因各村的情況而千差萬(wàn)別，沒(méi)有固定的模式可言。下面嘗試從資產(chǎn)價(jià)值、資產(chǎn)形成過(guò)程和資產(chǎn)管理的方式三個(gè)方面，對(duì)政治角色間的密切關(guān)系和農(nóng)村政治的特征作一定位。

　　1.資產(chǎn)價(jià)值

　　集體資產(chǎn)的價(jià)值因?yàn)榇遄铀�在地域的不同、每個(gè)村的具體情況不同會(huì)有非常大的差別。最重要的資產(chǎn)當(dāng)然是土地，土地的價(jià)值因村所處地域的不同，特別是由于村距離城市或城鎮(zhèn)的遠(yuǎn)近不同會(huì)有很大的差別。在集體資產(chǎn)相對(duì)豐富的村集體，資產(chǎn)管理的好壞情況會(huì)帶來(lái)大的利益或損失。而且容易在村干部、民間精英和村民之間出現(xiàn)利益關(guān)系的分化，進(jìn)一步伴隨分化而來(lái)的是人們會(huì)對(duì)資產(chǎn)價(jià)值和價(jià)值所有權(quán)等問(wèn)題變得比較敏感。因此，村內(nèi)的其他角色會(huì)十分警惕地監(jiān)視作為集體資產(chǎn)直接運(yùn)營(yíng)主體的村干部的行為。

　　可以想像，代表村民的利益得失來(lái)監(jiān)視村干部行為的這些非管理能人會(huì)變得十分活躍。同樣，在存在經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)家階層的情況下，特別是當(dāng)這些企業(yè)家所在企業(yè)的集體資產(chǎn)或集體經(jīng)濟(jì)的成分較大時(shí)，這些企業(yè)家的動(dòng)向?qū)τ诜枪芾砟苋藖?lái)說(shuō)也是不可忽視的存在。因此，他們自己會(huì)采取參加選舉的方式加入到管理者的隊(duì)伍中來(lái)，通過(guò)“村民代表大會(huì)”和負(fù)責(zé)村級(jí)財(cái)政監(jiān)督的“村民小組”等途徑扮演著活躍的政治角色，并通過(guò)一定時(shí)期內(nèi)有組織的、制度化的渠道對(duì)集體資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)管理問(wèn)題發(fā)揮自己的影響力。也可以想像，就是一般村民也一樣對(duì)關(guān)系到自己切身利益的集體資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)十分關(guān)心，特別是在資產(chǎn)的利益分配問(wèn)題的決策上，他們的參與意識(shí)是非常強(qiáng)的。這樣一來(lái)，政治也會(huì)變得活躍起來(lái)，各項(xiàng)民主制度也開始從實(shí)質(zhì)上發(fā)揮它的作用。這就意味著正式的、非正式的集體資產(chǎn)共同管理制度形成了。

　　與此相反，在集體資產(chǎn)比較貧乏的村集體，由資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理本身所帶來(lái)的收益基本上不存在，作為管理者的村干部承擔(dān)的“經(jīng)營(yíng)者”的責(zé)任也不存在。而且由于其主要業(yè)務(wù)僅局限于征收稅費(fèi)，所以他們的影響力就比較小。并且他們與非管理能人的利益、村集體的發(fā)展等的關(guān)系比較薄弱。在這種情況下，即使存在經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)家，他們作為村落政治角色也只不過(guò)是一個(gè)不活躍的存在。

　　2.資產(chǎn)形成的過(guò)程

　　回頭來(lái)對(duì)集體資產(chǎn)的形成過(guò)程定位的話，在本來(lái)的地理?xiàng)l件和市場(chǎng)操作信息有優(yōu)勢(shì)的地區(qū)，如果加上作為“經(jīng)營(yíng)者”的村干部的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)決策能力、以及與上級(jí)政府的良好關(guān)系等有利因素的話，其集體資產(chǎn)肯定會(huì)增殖。從這個(gè)意義上講，作為“經(jīng)營(yíng)者”的村干部的領(lǐng)導(dǎo)決策有效與否，很多情況下與村的原有條件確實(shí)有很大關(guān)系。但從大的方面來(lái)看，集體資產(chǎn)的形成過(guò)程大致可以分為以下兩種情況：（1）村子的原始條件與村干部的領(lǐng)導(dǎo)決策能力經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的相互配合發(fā)展而形成（內(nèi)發(fā)型資產(chǎn)），（2）由于原始條件發(fā)生突變，不需要村干部的領(lǐng)導(dǎo)決策而形成（外發(fā)型資產(chǎn)）。

　�。�1）在形成內(nèi)發(fā)型資產(chǎn)的村集體，村民對(duì)經(jīng)營(yíng)者（村干部）的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略是持肯定態(tài)度的，大多會(huì)形成非正式的資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)決策制度。于是，即便是在集體資產(chǎn)的量很大的情況下，村民也對(duì)經(jīng)營(yíng)者（村干部）的決策抱有安全感和信賴感，村民的參政議政的欲望也會(huì)因此而有可能變得低調(diào)、不活躍。

　�。�2）外發(fā)型資產(chǎn)的形成，具體說(shuō)來(lái)就是在那些被城市化影響波及的近郊農(nóng)村地區(qū)，城市的企業(yè)、事業(yè)單位等相繼進(jìn)駐這些地方，土地資產(chǎn)價(jià)值也會(huì)隨之飆升。這種情況下，其他角色的進(jìn)入抑制了村干部的行為，于是就形成了從土地的收益到收益的再投資的決策權(quán)都被他們拿走的情形。這樣一來(lái)，則容易導(dǎo)致村干部獨(dú)占收益的行為，還會(huì)導(dǎo)致村干部不能成功扮演“經(jīng)營(yíng)者”角色、成為“弱監(jiān)護(hù)人”的現(xiàn)象。并且，村干部以外的角色會(huì)意識(shí)到本村集體資產(chǎn)價(jià)值很高，會(huì)產(chǎn)生“村干部有可能會(huì)獨(dú)占從中獲得的利益”的危機(jī)感，于是這些地方的村民直接參政議政的欲望就會(huì)很高。一段時(shí)間以后，當(dāng)形成了非正式的資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理制度之后，情況就可能會(huì)接近上述（1）的樣子。

　　3.資產(chǎn)管理的方式

　　關(guān)于村級(jí)集體資產(chǎn)管理的另外一個(gè)變數(shù)是由誰(shuí)來(lái)進(jìn)行資產(chǎn)的日常管理問(wèn)題。如果說(shuō)村干部獨(dú)攬所有的集體資產(chǎn)管理權(quán)是一種極端做法的話，那么將資產(chǎn)管理權(quán)以多種形式委托給村民管理的方式就是另外一種極端。由于集體資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)、管理關(guān)系到各個(gè)角色的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，所以資產(chǎn)管理對(duì)于特定的個(gè)人或集體獲得作為政治角色的影響力也十分重要。換言之，就是資產(chǎn)管理方式對(duì)于村落政治的形式會(huì)產(chǎn)生很大的影響。

　　由村干部全權(quán)管理集體資產(chǎn)的典型事例是在較為發(fā)達(dá)的所謂“超級(jí)村莊”，其集體資產(chǎn)全部被村干部集團(tuán)全權(quán)管理。在河南省南街村，由村里統(tǒng)一管理的不僅是村有企業(yè)，就連“耕地”的管理權(quán)也統(tǒng)一在村里，不實(shí)行家庭承包制。也是在這個(gè)村，以向新企業(yè)投資為例，村里的重要決策都有很強(qiáng)的集權(quán)主義傾向，特別是村支部書記個(gè)人的影響力極大。

　　另一方面，當(dāng)集體資產(chǎn)的管理和經(jīng)營(yíng)權(quán)被委托給村民時(shí)，各政治角色間會(huì)產(chǎn)生明顯的利益分化，村落政治也會(huì)隨之活躍起來(lái)。

　　綜上所述，農(nóng)村集體資產(chǎn)的管理越是集中到少數(shù)村干部的手中，圍繞資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理的村落政治就會(huì)越變得集權(quán)化，基于村民利益分化的村民參政也就會(huì)越少。與此相反，村集體資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)和管理權(quán)下放到村民的程度越高，村里小規(guī)模的經(jīng)營(yíng)者、管理者的影響力就會(huì)越大，他們?cè)噲D把各自的利益關(guān)系訴諸村政的機(jī)率就會(huì)越高。這樣就越有利于村落政治的活躍。

　　武萌/張瓊瓊摘譯

　　原載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2008年第7期

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)農(nóng)村 參與 政治 田原史起