明天16號(hào)，據(jù)說(shuō)鄧玉嬌案要開(kāi)庭，欣賞這臺(tái)大戲，僅僅拭目以待是不夠的，還得拭腦以待，得有觀劇常識(shí)。鑒于此類(lèi)戲曲的特殊性，給部分對(duì)中國(guó)司法程序比較陌生的朋友們提個(gè)醒，也許是必要的，僅僅憑直覺(jué)關(guān)注此案不夠，還得有關(guān)注的方法。

　　本文根據(jù)歷次葫蘆案司法劇的特征，歸納一下關(guān)注它們開(kāi)庭的方法，搞個(gè)三俗版的觀劇指南，歡迎補(bǔ)充、討論。

　　1.【是否公開(kāi)開(kāi)庭】

　　葫蘆案的一個(gè)通常特點(diǎn)是找各種借口不公開(kāi)開(kāi)庭，具體方法有這么幾種：借口案件涉及隱私或國(guó)家機(jī)密不公開(kāi)；
借口法庭太小坐不下人不發(fā)旁聽(tīng)證；
安排公務(wù)員去法庭占座……。

　　葫蘆案之所以不愿意公開(kāi)開(kāi)庭，是怕被告當(dāng)庭翻供，這樣他們事先脅迫當(dāng)事人談好的條件就會(huì)出現(xiàn)變數(shù)，所以政府最怕公開(kāi)開(kāi)庭審理。

　　司法獨(dú)立的前提下，不公開(kāi)審理都可能導(dǎo)致司法不公正，所以司法不獨(dú)立，不公開(kāi)審理的案件，其公正性無(wú)以保障。

　　2.【是否有證人當(dāng)庭作證、對(duì)質(zhì)】

　　證人基本上不出庭作證，是中國(guó)司法的一大特色。證人能不能當(dāng)庭作證是司法能否公正的一個(gè)重要條件。許多人書(shū)面撒謊很在行，但面對(duì)眾人尤其是律師撒謊會(huì)有難度，畢竟證人即使有撒謊習(xí)慣，但沒(méi)有像政府那樣受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，在律師面前往往被問(wèn)幾次就會(huì)穿幫，所以要注意是否有證人出庭作證。

　　沒(méi)有證人出庭作證的刑事案件，其公正性無(wú)法保證。

　　3.【律師是否做無(wú)罪辯護(hù)】

　　是個(gè)人都清楚，無(wú)論最后能不能成功，給鄧玉嬌做無(wú)罪辯護(hù)是本案律師的基本職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)倫理所要求的——這是目前為止所有各方信息披露的必然結(jié)論，一切有罪辯護(hù)，律師都可能涉嫌違背職業(yè)倫理。

　　4.【注意法官、檢察官的信息】

　　葫蘆案里的法官、檢察官，是葫蘆案劇本中的重要演員，所以他們的演技、演藝生涯都應(yīng)該在我們的關(guān)注視野之中。許多人會(huì)為這些演員們鳴冤叫屈，認(rèn)為他們昧良心審案是被政府“推坐”的結(jié)果。但是，任何一個(gè)社會(huì)的惡，都不是僅僅一臺(tái)政府機(jī)器就能運(yùn)作的，而是要靠千千萬(wàn)萬(wàn)人去配合才能產(chǎn)生惡的結(jié)果，葫蘆案中的法官們是這些不公正司法的重要制造商。

　　法官是一種以正義為志業(yè)的職業(yè)，是一項(xiàng)圣職，枉法審裁是法官職業(yè)最大的屈辱。當(dāng)年周三畏還能掛冠拂袖而去，但愿現(xiàn)在的法官們能夠懂得自己對(duì)社會(huì)負(fù)有的職業(yè)責(zé)任——倘若擔(dān)不了這樣的責(zé)任，可以辭職不干，只是手上別沾無(wú)辜者的血、無(wú)辜者的淚。

　　但愿哪一天，所有的法官都能明白不合作精神與法官職業(yè)尊嚴(yán)之間的關(guān)系，如果所有的法官都拒絕審裁葫蘆案，也就不會(huì)有葫蘆案了。

　　所以，要關(guān)注法官、檢察官個(gè)人信息，如果他們存在嚴(yán)重的枉法傾向，應(yīng)該搜尋他們的個(gè)人信息，公之于眾，但不要累及他們的家人，公民社會(huì)做事不能株連九族，誰(shuí)做事誰(shuí)承擔(dān)后果，這是底線。

　　5.【智障政府】

　　據(jù)說(shuō)給鄧玉嬌做了精神鑒定，結(jié)論是“鄧玉嬌具有心智障礙，但具有部分刑事責(zé)任能力�！比绻�他們這樣做是要送鄧玉嬌進(jìn)精神病院，那就是惡中之惡；
如果他們這樣做是為了到時(shí)候給鄧玉嬌判緩刑做鋪墊，則顯然是為了給自己找臺(tái)階下。從司法的公正性角度看，任何未經(jīng)正當(dāng)程序的司法鑒定都在我們不承認(rèn)之列，由此導(dǎo)致的司法結(jié)果也應(yīng)拒絕；
但從鄧玉嬌的人身自由、基本權(quán)利維護(hù)角度看，政府造假如果是為了讓她自由，當(dāng)然也是一種妥協(xié)，我真不知道該反對(duì)還是贊成，我只能說(shuō)，讓人哭笑不得。

　　6.【葫蘆案的可能結(jié)果】

　　為了鄧玉嬌的正當(dāng)權(quán)利，為了她的自由，我暫不推斷，我擔(dān)心過(guò)于準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)會(huì)導(dǎo)致他們惱羞成怒（這也是中國(guó)官僚制的一大特色，任何好結(jié)果都不能是民間社會(huì)愿望之產(chǎn)物，而必須是他們賞賜給人民的），從而不利于鄧玉嬌。

　　7.【如果枉法怎么辦】

　　此案幾乎百分之一萬(wàn)地會(huì)枉法，如果一審的判決結(jié)果是鄧玉嬌被判“故意傷害罪”成立，但“鑒于其有自首情節(jié)，身體狀況不佳，且有心智障礙，只能負(fù)擔(dān)部分刑事責(zé)任能力”……那就要一如既往地追求正當(dāng)程序。

　　如果量刑的裁判結(jié)果是鄧玉嬌不必實(shí)際坐牢（例如緩刑），那么鄧玉嬌極有可能服判而不再上訴，作為社會(huì)輿論應(yīng)當(dāng)尊重鄧玉嬌個(gè)人的態(tài)度（畢竟任何代價(jià)都是鄧玉嬌在付出，而不是我們），只是難度在于如何甄別鄧玉嬌的真實(shí)意圖到底是什么。盡管“上訴不加刑”是一項(xiàng)基本的司法準(zhǔn)則，但中國(guó)的刑事司法卻用檢察院如果抗訴可以不受上訴不加刑約束的規(guī)定（這是違反國(guó)際通例的），破壞“上訴不加刑”原則。所以，關(guān)心鄧玉嬌的朋友們要注意：如果因作出有罪判決而鼓勵(lì)鄧玉嬌上訴，一定要小心檢察院的動(dòng)靜。

　　8.【明天…】

　　遵循與上述第六條相同的言論責(zé)任倫理，我心中有關(guān)于明天開(kāi)庭的基本推斷，但不能說(shuō)出來(lái)，依然是為了防止對(duì)維護(hù)鄧玉嬌正當(dāng)權(quán)利帶來(lái)不利影響。

　　明天的開(kāi)庭顯然是一臺(tái)刑案司法獨(dú)幕劇，不管領(lǐng)銜主演的法官們演技如何，不管他們是偶像派還是演技派，抑或巧克力派，咱們都先靜靜地等待吧。

　　2009年6月15日於追遠(yuǎn)堂

相關(guān)熱詞搜索：二十 看過(guò) 事件 關(guān)注 指南