2007年春季發(fā)端于美國(guó)的次級(jí)房屋信貸危機(jī)（以下簡(jiǎn)稱“次貸危機(jī)”）已由債務(wù)危機(jī)發(fā)展為流動(dòng)性危機(jī)，進(jìn)而發(fā)展為信用危機(jī)，是一場(chǎng)因次級(jí)抵押貸款機(jī)構(gòu)破產(chǎn)、投資銀行及基金被迫關(guān)閉、股市劇烈振蕩而造成的金融風(fēng)暴。這場(chǎng)風(fēng)暴從美國(guó)向全世界擴(kuò)散，造成國(guó)際金融市場(chǎng)上的振蕩和恐慌；
危機(jī)也從虛擬經(jīng)濟(jì)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)迅速下滑，不少國(guó)家的經(jīng)濟(jì)陷入衰退。這場(chǎng)危機(jī)的規(guī)模之大、范圍之廣和擴(kuò)散之快是人們始料不及的，被認(rèn)為是二十世紀(jì)下半葉以來(lái)最為嚴(yán)重、影響最為廣泛的全球性金融危機(jī)。

　　馬克思在《資本論》中曾指出，在借貸資本和銀行信用制度的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的有價(jià)證券等金融產(chǎn)品是一種虛擬資本。最近十幾年來(lái)，通過(guò)投資銀行和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的鼓吹和運(yùn)作，以抵押貸款證券（MBS）、債務(wù)抵押債券（CDO）、信用違約互換(CDS)等為主體的虛擬資本高度膨脹，美國(guó)投資銀行的杠桿化率高達(dá)25倍以上，再加上缺乏必要和有效的監(jiān)管，終于導(dǎo)致了這場(chǎng)嚴(yán)重的金融危機(jī)的爆發(fā)。

　　次貸危機(jī)發(fā)生以后，國(guó)內(nèi)外的專家學(xué)者及經(jīng)濟(jì)界人士發(fā)表了各式各樣的意見，試圖總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，其中不乏精辟的高見，但也確有一些曲解和誤讀。筆者在詳細(xì)研究華爾街金融風(fēng)暴的發(fā)展過(guò)程及成因的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，通過(guò)認(rèn)真的思考和分析，初步歸納出以下幾點(diǎn)啟示。

　　一、政府對(duì)住房市場(chǎng)的干預(yù)應(yīng)當(dāng)慎重和適度

　　住房既是一種高價(jià)的生活必需品，又是一種保值的投資工具。房地產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展可以拉動(dòng)生產(chǎn)資料、消費(fèi)品及服務(wù)的需求。房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與金融系統(tǒng)密切相關(guān)，購(gòu)房者要靠銀行按揭，開發(fā)商要靠銀行貸款，因此房?jī)r(jià)和貸款利率就成為影響住房市場(chǎng)的主要因素。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，當(dāng)房?jī)r(jià)上漲時(shí)開發(fā)商方面的住房供應(yīng)增加，而購(gòu)房者方面的住房需求減少，反之亦然；
利率下降時(shí)供應(yīng)和需求都會(huì)增加，而利率上升時(shí)供應(yīng)和需求都會(huì)減少。在一定的房?jī)r(jià)和貸款利率下，市場(chǎng)的供需達(dá)到平衡，這就是市場(chǎng)這只“看不見的手”在房地產(chǎn)市場(chǎng)上所能起到的配置資源的基礎(chǔ)性作用。

　　按照辯證法的原理，任何事物都總是處于不斷的發(fā)展變化之中，平衡是相對(duì)的，而不平衡是絕對(duì)的。新興的復(fù)雜科學(xué)認(rèn)為，盡管每個(gè)購(gòu)房者都是自主決定何時(shí)購(gòu)房及購(gòu)何種房，但其決策也必然會(huì)受到其他人的決策和外部環(huán)境的影響。購(gòu)房者、開發(fā)商、銀行、政府等各方面的相互影響，就會(huì)產(chǎn)生一種自組織作用，推動(dòng)市場(chǎng)向一定的方向發(fā)展。因此盡管市場(chǎng)從微觀、短期上看來(lái)是無(wú)序的，但從宏觀、長(zhǎng)期上看來(lái)卻有一定的方向性。從而使市場(chǎng)能夠波浪式前進(jìn)，螺旋式上升，這就是住房市場(chǎng)周期性地波動(dòng)上行的原因。

　　由于住房牽涉到千家萬(wàn)戶的利益，政府為了盡到保障社會(huì)公平的責(zé)任，有必要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行宏觀調(diào)控。但是政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)應(yīng)當(dāng)慎重和適度，否則會(huì)產(chǎn)生不良甚至嚴(yán)重的后果。次貸危機(jī)的發(fā)生就是由于在克林頓和布什執(zhí)政期間，為了爭(zhēng)取低收入階層（主要是黑人及拉美裔居民）的民心并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都將提高住房自有率作為其施政的一項(xiàng)主要目標(biāo)，因而美國(guó)政府向住房抵押貸款業(yè)（包括房利美與房地美兩家政府支持企業(yè)）傾斜，以降低借貸標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)的一些議員也鼓吹：“要讓所有的藍(lán)領(lǐng)家庭都擁有自己的住房”。為此，美國(guó)住房及城市發(fā)展部（Department of Housing and Urban Development，簡(jiǎn)稱HUD）制定了鼓勵(lì)次貸發(fā)展的住房抵押貸款政策，要求“兩房”購(gòu)買更多的低收入家庭及少數(shù)族裔家庭“負(fù)擔(dān)得起”的抵押貸款，并要求“兩房”將其數(shù)十億美元對(duì)次貸的投資視為發(fā)展低收入者住房的公共產(chǎn)品。1996年，HUD指示“兩房”應(yīng)當(dāng)有42％的抵押貸款發(fā)行給其家庭收入低于該區(qū)域中位數(shù)的借款人，這一目標(biāo)在2000年提高到50％，2005年則到52％。

　　隨著美國(guó)住房市場(chǎng)的繁榮，在“兩房”的帶動(dòng)下，銀行開始提供越來(lái)越多的貸款給高風(fēng)險(xiǎn)的借款人，甚至包括非法移民，力圖用高風(fēng)險(xiǎn)的貸款來(lái)獲得較高的收益。這種高風(fēng)險(xiǎn)的貸款大體上有三類，第一種是通常的“不查收入、不查工作且不查資產(chǎn)”的次級(jí)貸款（No Income,No Joband no Assets），有時(shí)也被稱為忍者（NINJA）貸款；
第二種是浮動(dòng)利率抵押貸款（ARM），借款人在最初幾年的優(yōu)惠期內(nèi)只需支付利息而不必還本，但優(yōu)惠期過(guò)后利息上升，還本付息的壓力會(huì)大大增加；
還有一種是自選式貸款，讓借款人自行選擇月供方式，但是任何未支付的利息都將納入本金計(jì)算。上述三類次貸之中ARM約占80％。與此同時(shí)，次級(jí)房貸與正常房貸利率之間的平均差異在2001年降至280個(gè)基點(diǎn)，至2007年則進(jìn)一步降至130個(gè)基點(diǎn)。此外，在抵押貸款的審核（Mortgage under writing）方面也日益寬松，在2007年的所有次貸中，40％是自動(dòng)核發(fā)的，因而缺乏適當(dāng)?shù)脑u(píng)審和記錄。這就刺激了整個(gè)次級(jí)抵押貸款市場(chǎng)的繁榮，促使次貸的發(fā)放率在1994年至2003年間增長(zhǎng)了近10倍，年增長(zhǎng)率高達(dá)25％。次貸總額從1994年占總發(fā)放貸款的5％，增至1999年占13％，到2006年則高達(dá)占20％。

　　按理說(shuō)，在房?jī)r(jià)上漲時(shí)，對(duì)住房的需求應(yīng)當(dāng)減少，因而會(huì)對(duì)房?jī)r(jià)的上漲起到一定的抑制作用。但是由于美國(guó)政府采用政策手段支持次貸發(fā)展，再加上美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行的低利率政策，從2002年開始造成了美國(guó)住房市場(chǎng)的大繁榮，同時(shí)也使許多低收入家庭拿到貸款購(gòu)買自己負(fù)擔(dān)不起的住房，從而落入了陷阱。這些政策也鼓勵(lì)了住房的投資及投機(jī)，在2005年內(nèi)，28％的住房購(gòu)買目的在于投資，另外的12％則屬度假用住宅。投機(jī)者利用高杠桿率買賣現(xiàn)房及期房，大大增加了市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　2007年初次貸危機(jī)發(fā)生后，許多低收入家庭一過(guò)貸款優(yōu)惠期就難以通過(guò)再融資擺脫高息的月供，因喪失贖回權(quán)而失去住房。2008年9月，美國(guó)住房?jī)r(jià)格自2006年中期峰值以來(lái)平均下降了20％以上。這就使得許多借款人的住房資產(chǎn)凈值為零或者為負(fù)。至2008年3月，估計(jì)有880萬(wàn)借款人（占所有業(yè)主的10.8％）的住房已成為負(fù)資產(chǎn)，據(jù)估計(jì)此數(shù)字到2008年11月已上升至1200萬(wàn)。導(dǎo)致不少借款人故意違約，抵押貸款欺詐案件也屢見不鮮。2007年美國(guó)新房的銷售量下跌了26.4％，這是1980年（23.1％）以來(lái)的最高值。到2007年底，有近400萬(wàn)套現(xiàn)房待售，其中近290萬(wàn)套是無(wú)人居住的空房。

　　抵押貸款違約率的上升降低了MBS、CDO等證券的價(jià)值，從而削弱了銀行的凈資產(chǎn)和財(cái)務(wù)狀況。"兩房"也因資不抵債（至2008年6月30日止其資產(chǎn)凈值僅為1140億美元，但其擁有的房貸高達(dá)5.1萬(wàn)億美元，其中近半數(shù)為未清賬款）而被美國(guó)政府接管。

　　由次貸危機(jī)觸發(fā)的全球金融危機(jī)給世界各國(guó)造成了巨大的損害，付出了慘痛的代價(jià)。由此可見，政府在進(jìn)行宏觀調(diào)控時(shí)應(yīng)當(dāng)尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，認(rèn)真分析購(gòu)房者、開發(fā)商、中介機(jī)構(gòu)、銀行等各方面的基本態(tài)度和行為特征，妥善地處理好各方面的利益平衡，以便把握好各項(xiàng)政策措施出臺(tái)的時(shí)機(jī)和力度。

　　二、過(guò)度負(fù)債是破壞金融系統(tǒng)穩(wěn)定的罪魁禍?zhǔn)?

　　虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一種介穩(wěn)系統(tǒng)，具有耗散結(jié)構(gòu)，必須要靠與外界進(jìn)行資金交換才能維持相對(duì)的穩(wěn)定。這種系統(tǒng)雖能通過(guò)自組織作用而達(dá)到穩(wěn)定，但其穩(wěn)定性很容易被外界的微小擾動(dòng)所破壞。系統(tǒng)的穩(wěn)定性被破壞后可能在一定的范圍內(nèi)游動(dòng)，交替地進(jìn)入穩(wěn)定和游動(dòng)的狀態(tài)，從宏觀上看來(lái)可以認(rèn)為此系統(tǒng)是穩(wěn)定在一定范圍內(nèi)，即具有區(qū)域穩(wěn)定性。但有時(shí)系統(tǒng)失穩(wěn)后也可能會(huì)產(chǎn)生急劇的變化，甚至造成系統(tǒng)的崩潰。系統(tǒng)崩潰后有可能通過(guò)深度的結(jié)構(gòu)調(diào)整而恢復(fù)介穩(wěn)狀態(tài)，也可能走向消亡。一般來(lái)說(shuō)，系統(tǒng)的慣性越大，其崩潰的可能性就越小。

　　造成其介穩(wěn)性的原因很多，但最根本的原因是虛擬資本的內(nèi)在不穩(wěn)定性。當(dāng)虛擬資本在信用制度的支持下不斷膨脹時(shí)，也會(huì)帶來(lái)信用制度被破壞的危險(xiǎn)。虛擬資本的不穩(wěn)定性還來(lái)自虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中存在的正反饋?zhàn)饔�。例如�?dāng)某種金融資產(chǎn)被拋售時(shí)，就會(huì)促使更多的人拋售這種金融資產(chǎn)。人們之間的這種相互影響就是正反饋?zhàn)饔�，它�?huì)造成放大效應(yīng)，使虛擬資本的價(jià)格大起大落。

　　美國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)以后拋棄了其前人的傳統(tǒng)，逐漸成為一個(gè)崇尚消費(fèi)的國(guó)家。消費(fèi)主義文化強(qiáng)調(diào)滿足當(dāng)前的需求，"現(xiàn)在購(gòu)買，以后付款"成為一個(gè)公認(rèn)的原則。在這種文化越來(lái)越強(qiáng)烈的推動(dòng)下，美國(guó)家庭債務(wù)占年度個(gè)人可支配收入的比例由1974年的60％增至1990年的77％，至2007年底達(dá)到127％，到2008年中期則達(dá)到134％。房?jī)r(jià)上漲所產(chǎn)生的財(cái)富效應(yīng)更加促使人們大膽消費(fèi)而減少儲(chǔ)蓄，根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局（Bureau of Economic Analysis）的統(tǒng)計(jì)，從2005年開始，美國(guó)家庭已經(jīng)將超過(guò)99.5％的個(gè)人可支配收入投入消費(fèi)或支付利息。若扣除大多數(shù)涉及業(yè)主自用住房的項(xiàng)目，美國(guó)家庭的儲(chǔ)蓄自1999年開始已為負(fù)數(shù)，即其開銷已超過(guò)其個(gè)人可支配收入。在2008年期間，一般美國(guó)家庭擁有13張信用卡，40％的家庭在信用卡上仍有未付賬款，而在1970年時(shí)僅為6％。

　　在危機(jī)之前的幾年中，低利率和大量國(guó)外資金的流入創(chuàng)造出寬松的信貸條件，促進(jìn)了房市的暴漲，也促進(jìn)了負(fù)債融資性消費(fèi)。過(guò)度負(fù)債的借款人能夠維持介穩(wěn)狀態(tài)的根本條件是有能力還本付息，這就要求借款人的資產(chǎn)增值率必須超過(guò)借款的利率。這種增值可以來(lái)自其工資收入的增長(zhǎng)，也可以來(lái)自其房產(chǎn)等固定資產(chǎn)的增值，還可以來(lái)自其投資的收益。一旦上述增值的希望落空，介穩(wěn)狀態(tài)就難以維持，借款人就有可能違約及破產(chǎn)。

　　金融機(jī)構(gòu)既是借款人的債權(quán)人，又是其投資者的債務(wù)人，當(dāng)借款人違約或破產(chǎn)后，金融機(jī)構(gòu)的資金流入減少，就難以向其債權(quán)人支付約定的款項(xiàng)，其介穩(wěn)狀態(tài)也就會(huì)受到破壞，甚至破產(chǎn)倒閉。由此可見，過(guò)度負(fù)債會(huì)破壞金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，進(jìn)而引發(fā)金融危機(jī)。

　　由于消費(fèi)要占到美國(guó)經(jīng)濟(jì)的70％以上，美國(guó)家庭消費(fèi)的過(guò)度負(fù)債也必然會(huì)導(dǎo)致美國(guó)國(guó)家的大量負(fù)債。1996年至2004年間，美國(guó)經(jīng)常賬戶赤字增加了6500億美元，從占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1.5％增至5.8％。為了彌補(bǔ)經(jīng)常賬戶赤字，美國(guó)政府一方面通過(guò)增發(fā)國(guó)債等方法吸引外國(guó)資金流入，造成資本賬戶的盈余；
另一方面則利用美元的國(guó)際貨幣地位，增大美元的發(fā)行量。當(dāng)金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)政府為了維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，不得不動(dòng)用國(guó)家財(cái)力向金融系統(tǒng)注資，而這也會(huì)為美國(guó)的財(cái)政系統(tǒng)的未來(lái)留下隱患。

　　三、要注意防止金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)中的過(guò)度投機(jī)

　　金融衍生產(chǎn)品是一種金融創(chuàng)新，其目的在于提高金融效率，并對(duì)沖或分散風(fēng)險(xiǎn)，但是它們也可以被用作投機(jī)的工具。次貸危機(jī)之所以能夠引發(fā)全球金融危機(jī)，一個(gè)重要的因素是美國(guó)政府未能通過(guò)監(jiān)管防止金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)中的過(guò)度投機(jī)。

　　上個(gè)世紀(jì)90年代初，華爾街的大型金融機(jī)構(gòu)以創(chuàng)新的名義進(jìn)入貸款證券化的市場(chǎng)，其目的并不在于分散風(fēng)險(xiǎn)，而是在于追求利潤(rùn)。它們通過(guò)設(shè)計(jì)出針對(duì)各種投資者的金融衍生產(chǎn)品并努力推銷，創(chuàng)造出了一個(gè)龐大的市場(chǎng)。雖說(shuō)抵押貸款證券化能有效地轉(zhuǎn)移商業(yè)銀行等貸款機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，并能給投資者帶來(lái)較高的回報(bào)。但是次貸的存在和發(fā)展降低了支持MBS的抵押貸款債券的質(zhì)量，也降低了支持CDO的資產(chǎn)池的質(zhì)量，使它們變成了"有毒資產(chǎn)"（Toxic Asset），并在全世界出售。其中緣由既有政府政策引導(dǎo)的失誤（鼓勵(lì)發(fā)展次貸），也有監(jiān)管部門的失職（放松貸款審查條件及程序，默許賬外實(shí)體的存在），還有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的誤導(dǎo)（它們將3.2萬(wàn)億美元的"有毒的"MBS及CDO評(píng)為AAA級(jí)證券）。2004年美國(guó)證券交易委員會(huì)的裁決放松了對(duì)投資銀行杠桿率為10-15的限制，使它們能夠發(fā)行更多的債券，而發(fā)行債券的收入則主要用于購(gòu)買MBS及CDO。從2004到2007年，美國(guó)前五家大投資銀行的杠桿率顯著上升，在2007會(huì)計(jì)年度其債務(wù)超過(guò)4.1萬(wàn)億美元，約為該年度美國(guó)GDP的30％，這意味著它們面對(duì)MBS貶值時(shí)更加無(wú)力。還有些金融機(jī)構(gòu)利用高杠桿操作發(fā)行及購(gòu)買CDO，追求高額利潤(rùn)。過(guò)度投機(jī)還使本來(lái)起保險(xiǎn)作用的CDS淪為帶有賭博性質(zhì)的投機(jī)工具。

　　過(guò)度投機(jī)導(dǎo)致金融市場(chǎng)中泡沫的不斷大量積累，金融市場(chǎng)在高位下的介穩(wěn)狀態(tài)主要依靠不斷流入的資金來(lái)支持。一旦信用制度被破壞，投資者信心大大降低，就會(huì)使這些泡沫迅速破滅，從而產(chǎn)生嚴(yán)重的金融危機(jī)。由于對(duì)金融衍生產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的無(wú)知和"博傻"（有人會(huì)比我更傻，因此我總能在高位脫手）的僥幸心理，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　使得大多數(shù)投機(jī)者直到危機(jī)爆發(fā)時(shí)仍然未能退出，損失慘重。從2008年1月1日至10月11日止，美國(guó)股市的總市值由20萬(wàn)億美元縮水至12萬(wàn)億美元，其他國(guó)家股市的縮水幅度平均為40％左右。

　　四、中央銀行不應(yīng)以控制通貨膨脹作為貨幣政策的唯一目標(biāo)

　　通貨膨脹（inflation）就其本來(lái)的意義上說(shuō)僅僅是一種貨幣現(xiàn)象。"通貨"就是被普遍公認(rèn)并通行的交換媒介，在現(xiàn)代社會(huì)中包括紙幣和硬幣。因此通貨膨脹就是指貨幣的數(shù)量增長(zhǎng)超過(guò)了商品及服務(wù)總量的增長(zhǎng)，從而造成物價(jià)總水平的持續(xù)上升、也就是貨幣不斷貶值的過(guò)程。

　　中央銀行是由政府授權(quán)管理貨幣政策的機(jī)構(gòu)，它通過(guò)儲(chǔ)備金率、貼現(xiàn)率及公開市場(chǎng)操作等貨幣政策工具調(diào)節(jié)貨幣的供應(yīng)，從而將通貨膨脹率控制在一定的范圍內(nèi)。在格林斯潘領(lǐng)導(dǎo)下的美聯(lián)儲(chǔ)根據(jù)一般的經(jīng)濟(jì)理論，通常主要關(guān)注控制通貨膨脹，而不大注意避免房地產(chǎn)泡沫和互聯(lián)網(wǎng)泡沫等資產(chǎn)價(jià)格泡沫，并且一般都選擇在泡沫爆破后才反應(yīng)，以盡量減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的附帶損害，而不是設(shè)法防止泡沫的生成和膨脹。

　　筆者認(rèn)為，在虛擬經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷增大的情況下，貨幣供應(yīng)量的增加如果被房市及股市所吸收，就不一定會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹；
反之，當(dāng)房市和股市下跌時(shí)，其所釋放的貨幣進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹。例如從2002年開始，盡管美國(guó)的房?jī)r(jià)迅速上漲，但通貨膨脹率并不高，因此美聯(lián)儲(chǔ)錯(cuò)誤地認(rèn)為利率可以安全地降低。聯(lián)邦基金利率在2002年至2004年間低于2％，這是美國(guó)過(guò)去40年來(lái)最低的記錄；
在2003年7月至2004年7月這一年之間甚至低至1％，這就進(jìn)一步加速了房市泡沫的增長(zhǎng)。

　　此外還應(yīng)看到，在經(jīng)濟(jì)全球化加速發(fā)展的今天，任何國(guó)家的物價(jià)總水平都會(huì)受到石油、糧食等世界大宗商品價(jià)格的影響，也就是說(shuō)輸入型的通貨膨脹是難以用貨幣政策來(lái)控制的。用緊縮的貨幣政策來(lái)對(duì)付輸入型的通貨膨脹往往會(huì)適得其反。

　　五、應(yīng)認(rèn)真防范金融機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的道德風(fēng)險(xiǎn)

　　金融機(jī)構(gòu)是虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的"工廠"，它們通過(guò)金融創(chuàng)新生產(chǎn)出各式各樣的金融產(chǎn)品，在金融市場(chǎng)內(nèi)外銷售給各種各樣的投資人。但是許多金融機(jī)構(gòu)，特別是投資銀行，其從業(yè)人員的收入和獎(jiǎng)金是和短期績(jī)效緊密聯(lián)系的。因此他們只關(guān)心年終獎(jiǎng)金，而不關(guān)心公司的長(zhǎng)期健康發(fā)展。在金融系統(tǒng)中，從抵押貸款經(jīng)紀(jì)人到華爾街的風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)理，都傾向追逐短期利潤(rùn)，而忽視長(zhǎng)期義務(wù)。而大多數(shù)銀行高層只關(guān)心投資的回報(bào)率，但并沒有真正理解CDS和其他金融工具是如何運(yùn)作的。為了追逐高額利潤(rùn)，有些金融機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員不惜違反職業(yè)道德，采取夸大收益、隱瞞風(fēng)險(xiǎn)等各種欺騙手段來(lái)引誘投資者購(gòu)買五花八門的金融衍生產(chǎn)品。

　　投資銀行家獎(jiǎng)金報(bào)酬是從他們?cè)O(shè)計(jì)的金融衍生產(chǎn)品的收費(fèi)中獲得的，而不取決于這些產(chǎn)品的表現(xiàn)和今后所產(chǎn)生的利潤(rùn)。他們的獎(jiǎng)金是用現(xiàn)金支付而不是股票支付，而且在這些金融衍生產(chǎn)品表現(xiàn)不佳甚至虧損的情況下，也不會(huì)從他們手上追回獎(jiǎng)金。投資銀行高管的報(bào)酬也不會(huì)因其高風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)作不當(dāng)而受到影響。他們從高杠桿率的冒險(xiǎn)中取得了大量的收入，2006年華爾街高管的獎(jiǎng)金總額高達(dá)239億美元，雷曼兄弟的CEO福爾德（Richard Fuld Jr）在2007年一年中的收入高達(dá)3440萬(wàn)美元。

　　華爾街高管們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的有恃無(wú)恐還在于他們相信政府的救助，因?yàn)檎�府不�?huì)聽任這些大型金融機(jī)構(gòu)因壞賬而倒閉。1998年紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行對(duì)長(zhǎng)期資本管理公司（Long-Term Capital Management）的救援就是一個(gè)實(shí)例。在這次金融危機(jī)中也表明，華爾街高管們個(gè)人取得了高收益，而將相應(yīng)的高風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失推給政府，最終還是由全社會(huì)來(lái)承擔(dān)。

　　反思這次金融危機(jī)，應(yīng)該看到虛擬資本、虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響的兩面性。一方面，虛擬經(jīng)濟(jì)能夠促使實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；
另一方面，虛擬經(jīng)濟(jì)、虛擬資本的過(guò)度膨脹又會(huì)給實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成危害，而虛擬經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)傳遞到實(shí)體經(jīng)濟(jì)中去，從金融危機(jī)發(fā)展成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。我認(rèn)為通過(guò)這次金融危機(jī)，世界各國(guó)及有關(guān)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真吸取教訓(xùn)，努力在儲(chǔ)蓄和消費(fèi)、內(nèi)需和外需、金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新、虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、地區(qū)一體化和經(jīng)濟(jì)全球化之間保持適當(dāng)?shù)钠胶�。金融危機(jī)還將有利于推進(jìn)國(guó)際金融體系的改革，加快建立國(guó)際金融新秩序。世界各國(guó)應(yīng)當(dāng)為建立一個(gè)穩(wěn)定、均衡、公平的世界貨幣制度而做出努力，這不僅有利于防范金融危機(jī)的發(fā)生，還將有助于世界多極化的發(fā)展。

來(lái)源：
金融時(shí)報(bào)

相關(guān)熱詞搜索：華爾街 啟示 風(fēng)暴 成思危 我國(guó)