国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

邵建:看洛克如何為鄧玉嬌斷案

發(fā)布時(shí)間:2020-06-20 來源: 人生感悟 點(diǎn)擊:

  

  鄧玉嬌案終于偵查終結(jié),從“故意殺人”到“防衛(wèi)過當(dāng)”,這是目前警方給出的最后的結(jié)論。下一步,此案當(dāng)由法院接過去審理了。在法院開庭之前,我建議當(dāng)?shù)胤ㄔ杭w讀一讀洛克,看洛克如果面臨此案,他會(huì)作出如何判決。

  洛克(1632-1704)是英國古典自由主義的代表人物,他的傳世名著《政府論》專門談國家政府何以需要的問題(即為了保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利暨以此當(dāng)頭的其他各種權(quán)利)。近代以來,歐美所有的國家俱以洛克的《政府論》為政府存在的合法性依據(jù),因此,洛克的聲音值得我們傾聽。

  在《政府論》(下)第18章中,洛克現(xiàn)身說法,舉了兩個(gè)例子談其中所蘊(yùn)含的的法律問題。一,洛克說:如果一個(gè)人手持利刃在公路上企圖搶劫我的錢包,當(dāng)時(shí)說不定我的口袋里的錢只有十二便士,但我卻可以合法地把他殺死。二,假如我把一百英鎊交給另一個(gè)人,讓他在我下車的時(shí)候替我拿著,但等到我再度上車時(shí),他卻拒絕把錢還給我,反而在我想收回時(shí)拔出劍來強(qiáng)力保護(hù)那本來屬于我的錢。此時(shí),洛克說,我可以合法地將前者殺死,但卻不能合法地給后者加以任何傷害。

  如果可以比較,在以上情形中,意圖不軌的兩個(gè)人都持刀,都想占有對方財(cái)物,而且后者所占有的要比前者大得多。那么,為什么前者置人于死是正當(dāng)防衛(wèi),而同樣的結(jié)果對后者來說,至少也是防衛(wèi)過當(dāng)呢。

  洛克的分析是,因?yàn)榍罢哌\(yùn)用強(qiáng)力威脅到我的生命,我不能有時(shí)間訴諸法律來加以保障,而一旦生命結(jié)束,就來不及再訴諸法律了,畢竟法律不能起死回生。這種損失既然是無可補(bǔ)償?shù),為防止其發(fā)生,自然法便給我以權(quán)利來消滅那個(gè)使自己與我處于戰(zhàn)爭狀態(tài)并以毀滅來威脅我的人。但是,在后一場合,我的生命并不處于危險(xiǎn)境地,我可以有訴諸法律的便利,并可以事后通過法律來收回我的一百萬英鎊。

  洛克談?wù)摯藛栴}的語境是一個(gè)人如何使用強(qiáng)力。在洛克看來,當(dāng)受害者可以得到法律救濟(jì)時(shí),他就應(yīng)該訴諸法律而不是訴諸強(qiáng)力。強(qiáng)力只應(yīng)該在一個(gè)人受到阻礙無法訴諸法律時(shí)才被運(yùn)用。洛克特別說:只有那種使訴諸法律成為不可能的強(qiáng)力,才可以被認(rèn)為是含有敵意的強(qiáng)力。結(jié)合上面兩個(gè)例子,前一種情形顯然比后一種嚴(yán)峻得多。后者持刀是為了保護(hù)已經(jīng)到手的錢,他并不會(huì)去要對方的命。前者不然,他并不知道對方藏有多少錢,完全可以(并且這樣的案例也很多)以索命的方式獲得錢財(cái)。因此,這里的問題不是錢的數(shù)量多寡,而是生命是否受到迫在眉睫的威脅。

  以洛克的邏輯,如果讓他來審判此案,這案子的三種可能:故意殺人、防衛(wèi)過當(dāng)和正當(dāng)防衛(wèi),他的態(tài)度會(huì)是什么呢。首先,他會(huì)斥責(zé)警方水平太臭,甚至是自己給自己找麻煩。無論如何,鄧案與故意殺人無關(guān),故意殺人的“意”是在整個(gè)事件發(fā)生之前,鄧與這三位前世無冤、近世無仇,故不存在蓄意之謀。那么,在防衛(wèi)過當(dāng)和正當(dāng)防衛(wèi)之間,洛克的判斷又會(huì)是什么呢,如果按照以上的邏輯,是也只能是,鄧女正當(dāng)防衛(wèi),正如死者咎由自取。

  和洛克的第一種情形相比,鄧玉嬌的面臨雖未危及生命,但卻嚴(yán)重危及在鄧玉嬌看來與生命同等重要的身體,以及由此帶來的意志刺激。事實(shí)上,人的物質(zhì)生命就是身體,正如同精神生命就是心靈意志。從鄧的行為看,她是個(gè)寧死不從的人,你可以要她的命,也休想讓她的身體和意志服從。因此,那三個(gè)男人的作為,從鄧玉嬌角度,其實(shí)就是在要她的命,她當(dāng)然以命抗?fàn)。另外,?dāng)時(shí)的情形也已經(jīng)迫在眉睫,且不說一屋之內(nèi),力量的對比是三男一女;
也不說,那一疊鈔票在頭上敲打所造成的精神侮辱;
即使根據(jù)最保守的報(bào)道,她已經(jīng)兩次被按倒在沙發(fā)上,第二次她才拿起了刀?梢,當(dāng)時(shí)的情形已經(jīng)被那三個(gè)男人逼至你死我活,除非讓鄧玉嬌滿足那三個(gè)男人,然而,這比死更讓她不能容忍。最后,在這迫在眉睫的危險(xiǎn)之前,法律已經(jīng)徹底幫不了她。一是她不可能像事后追討錢財(cái)一樣追討自己的身體,另外,她所處的那個(gè)服務(wù)場所也無法讓她辯白自己。因此,“只有那種使訴諸法律成為不可能的強(qiáng)力,才可以被認(rèn)為是含有敵意的強(qiáng)力”,由那三個(gè)男人所構(gòu)成的強(qiáng)力,正符合洛克所說的這種性質(zhì)。這就可以理解,鄧玉嬌是在絕望無助的情況下,拿起了刀。不管它會(huì)造成什么后果,此一行為只能解釋為“正當(dāng)防衛(wèi)”。對這一防衛(wèi)最終作出正當(dāng)解釋的,不是別的,是自然法,這,也正是人間法律的最終依據(jù)。

  只有一種情況才是防衛(wèi)過當(dāng):當(dāng)鄧玉嬌拿起刀,那三個(gè)男人落荒而逃,在生命危機(jī)解除的情況下,鄧卻以追殺的方式要了他們的命。然而,此案不是。

  在洛克面前,且看我們的法官將如何判決。贈(zèng)與一句洛克的話:“法律一停止,暴政就開始了!卞e(cuò)判,或有意錯(cuò)判,也是一種停止。

相關(guān)熱詞搜索:洛克 斷案 何為 邵建 鄧玉嬌

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com