[摘要]通過(guò)對(duì)西方民主政治思想的考察，探求西方社會(huì)主要的政治意識(shí)例如平等、公共精神、法治等公民意識(shí)的產(chǎn)生。透視了古希臘民主下所產(chǎn)生的公共精神，審視文藝復(fù)興時(shí)期的橫向民主和縱向民主所產(chǎn)生的公民理念和現(xiàn)代民主所要求的公民理念以及未來(lái)民主公民意識(shí)的建構(gòu)。

　　[關(guān)鍵詞]公共精神；
和諧；
法治；
妥協(xié)

　　對(duì)于建構(gòu)現(xiàn)代民族國(guó)家來(lái)說(shuō)，公民意識(shí)已成為一個(gè)非常重要的話題，在某種意義上，用“公民意識(shí)”來(lái)維系自己的政治體系，已經(jīng)成為世界許多國(guó)家慣性思維和有意識(shí)的建構(gòu)。公民意識(shí)的效能在有些國(guó)家成為建構(gòu)共同體的根基�！耙匀藶楸尽钡母拍钫�在成為我國(guó)各項(xiàng)事業(yè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，建構(gòu)“以人為本”必須提升我國(guó)的公民意識(shí)，建構(gòu)公民理念。本文從西方民主進(jìn)程伴隨公民意識(shí)的產(chǎn)生來(lái)闡述公民意識(shí)的進(jìn)程，力求探索民主掣肘下公民意識(shí)以及對(duì)未來(lái)公民意識(shí)的思考。

　　一

　　古希臘民主我們一般稱之為“原生態(tài)”的民主，這種民主實(shí)現(xiàn)了公民“出場(chǎng)”和“在場(chǎng)”的重合。公民通過(guò)自身親自參與政治生活的方式體現(xiàn)了主人翁精神的高強(qiáng)度體驗(yàn)。這種民主的最主要特征是“異質(zhì)同構(gòu)”，即參與社會(huì)公共生活的人具有不同的利益訴求，但是他們都把參與公共生活作為一種生活方式，參與和構(gòu)建當(dāng)時(shí)的共同體是他們共同的愿望，城邦生活就是他們的政治。公民剔除了參加城邦事務(wù)的代理人制度，親身參與城邦事務(wù)，做到統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的同一和重合。當(dāng)時(shí)人們希望自己的生活的應(yīng)然狀態(tài)(公民參加共同體的價(jià)值愿望和公民屬人的政治性質(zhì))和實(shí)存狀態(tài)(公民作為城邦人的自然狀態(tài))相一致，即價(jià)值判斷和事實(shí)判斷相關(guān)聯(lián)相一致。公民的城邦理念意識(shí)既是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利也是公民的一項(xiàng)基本義務(wù)，維護(hù)和維持城邦的運(yùn)作實(shí)質(zhì)上就是自己的一種生存狀態(tài)。當(dāng)時(shí)的思想家德莫克里特就認(rèn)為，古希臘的公共事務(wù)治理實(shí)質(zhì)上等同于民主政治的公共生活方式，社會(huì)事務(wù)的治理通約于公民高度自治。在他看來(lái)此種民主生活是人們得到幸福的前提和基礎(chǔ)�！霸诿裰髦贫戎惺芨F，也比專制統(tǒng)治下享受的幸福要好，正如自由比奴役好一樣。”[1]30哲人蘇格拉底通過(guò)選擇死亡的方式對(duì)古希臘民主缺陷抗?fàn)�，但是古希臘仍然用民主的方式處理蘇格拉底實(shí)現(xiàn)了“純粹民主”的理念形式。蘇格拉底眼中的民主實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)代民主理念的雛形，他認(rèn)為民主政體中最重要的是樹(shù)造人們的主體意識(shí)和批判精神，通過(guò)對(duì)話、言論自由、勸服等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)公民意識(shí)的升華。蘇格拉底之死襯托民主政體的法制前提�！肮�民必須維護(hù)國(guó)家法律的尊嚴(yán)，法律如契約，遵守法律就是遵守契約。真正重要的不是要活著，而是要活的好�！盵1]31這種法制在當(dāng)時(shí)實(shí)質(zhì)上就是一種秩序的觀念，這種秩序體現(xiàn)在公民的公益意識(shí)和公共精神，也體現(xiàn)出古希臘的貴族氣質(zhì)的公民化，公共領(lǐng)域的意識(shí)已經(jīng)超越了私人領(lǐng)域范疇，公共精神已經(jīng)成為社會(huì)化的客體，個(gè)體具有明顯的政治特征。

　　古希臘的民主不需要中間的傳送器，公民在政治舞臺(tái)的表演不需要中介環(huán)節(jié)，公民高頻率、高強(qiáng)度、廣范圍地參與公共事務(wù)和公共治理。由于古希臘地域比較狹小、享有公民權(quán)更是人口的極少一部分，因此直接民主的運(yùn)作模式被一些人稱之為共同體治理的最佳模式。更由于奴隸數(shù)量的龐大，女性被定義于私人事務(wù)范圍，所以古希臘的公民能夠有充分的時(shí)間和精力持續(xù)而頻繁地參與公共事務(wù)和公共決策。共同體的生活幾乎構(gòu)成了公民生活的全部。公共事務(wù)成為了整個(gè)生活的最高價(jià)值位階。共同體本位就成了當(dāng)時(shí)公民生活的終極依托，公共利益先在地被賦予了個(gè)人追求生活的意義和價(jià)值。民主過(guò)程更不可能成為個(gè)人表現(xiàn)私欲的場(chǎng)所，而是成為公民聚在一起誠(chéng)心誠(chéng)意為促進(jìn)公共利益尋求最佳的答案。當(dāng)時(shí)公民通過(guò)自己親身運(yùn)作政治的方式體征自己主人的地位，從而實(shí)現(xiàn)“主人”和“主事”的雙重維度。通過(guò)政治辯論尋求理性答案，通過(guò)實(shí)踐領(lǐng)域拾遺公共精神，由此不斷塑造公民從事公共利益美德的政治文化。

　　在當(dāng)時(shí)的條件下，“公民身份的自然獲得性，社會(huì)分層模糊性，利益預(yù)設(shè)共同性，政治參與同質(zhì)性”[2]使雅典的民主政治更具操作性。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，整個(gè)社會(huì)的人際流動(dòng)是比較頻繁的，但是地域比較狹窄，所以人們更容易交流各自的體會(huì)。城邦的直接民主培育了權(quán)力應(yīng)受到限制和監(jiān)督的思想，人們往往以經(jīng)驗(yàn)的圖示想象整個(gè)城邦運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。其實(shí)他們往往把道德、理想、政治甚至迷信整合在一起，這樣的公民活動(dòng)基本上致力于公務(wù)。公民認(rèn)為城邦是他們自己的城邦，他們管理事務(wù)就相當(dāng)于自己在治理自己，他們把整個(gè)公民的福祉和城邦的興亡聯(lián)系在一起或者捆綁在一起。古希臘公民的政治生活比較接近公民共同體理想狀態(tài)，所以人民對(duì)城邦的事物投注了極大的熱情和愿望。古希臘的民主下，公民所提出的問(wèn)題往往具有高效回應(yīng)性，這就促進(jìn)了公民對(duì)公共精神的關(guān)注。在那個(gè)時(shí)代，公民懷有對(duì)城邦事物的極大興趣和強(qiáng)有力的自信。他們感覺(jué)到他們?cè)诠�共事�?wù)、公共治理上應(yīng)該而且也有能力進(jìn)行博弈。在公民的意識(shí)中，城邦的質(zhì)量和他們的生活是息息相關(guān)的。由于把自身的生存狀態(tài)和共同體存亡緊密相連，社會(huì)歷史學(xué)家達(dá)爾就認(rèn)為由于“公民有相當(dāng)?shù)耐�質(zhì)性”，利益大體一致，保持了“公民之間是和諧”[3]，公民的社會(huì)角色具有單一性。從而古希臘城邦公民意識(shí)的社會(huì)性，共同體內(nèi)部的秩序性和有效性在古希臘社會(huì)相對(duì)地表現(xiàn)出來(lái)了，公民們對(duì)城邦懷有極大的公共精神。

　　二

　　文藝復(fù)興以來(lái)，隨著教權(quán)的衰落，信仰漸漸變成公民個(gè)人的私事，歐洲和北美社會(huì)完全轉(zhuǎn)入世俗社會(huì)。盧梭以“社會(huì)契約”形式確立人民主權(quán)的至高無(wú)上的地位，民主即“人民的主權(quán)”，人民的意志力形成了整體的合力，就形成了國(guó)家的公共意志即“公意”，而這種“公意”是不能違背的、具有至高無(wú)上的權(quán)威。黑格爾甚至以國(guó)家意志的形成來(lái)作為檢驗(yàn)公民意志和品質(zhì)的重要向度。洛克的“社會(huì)契約”論是以人們“缺席”的形式誕生國(guó)家政權(quán)，但是人們諸如自由、生命、財(cái)產(chǎn)等自然的基本的權(quán)利保留在公民意識(shí)中。人民主權(quán)理論在推動(dòng)公民反對(duì)剝削、壓迫，爭(zhēng)取自主、自由的斗爭(zhēng)中起到積極的作用。與人民主權(quán)理論相對(duì)立的是分權(quán)理論，托克維爾的“以社會(huì)制約權(quán)力”，將政治權(quán)力分配給多元的社會(huì)部門，突出公民行動(dòng)的民主意義，充分發(fā)揮“社會(huì)的獨(dú)立之眼”對(duì)抵抗國(guó)家專制的屏障作用[4]。盧梭的人民“公意”理論以建構(gòu)理性的面目出現(xiàn)，而分權(quán)制的思想是以演進(jìn)理性的路徑展開(kāi)的。建構(gòu)理性從人類道德理想入手，開(kāi)辟了對(duì)政治權(quán)力的批判，側(cè)重于民主意志的一體性、不可分割性和至上性。演進(jìn)理性注重社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，努力從傳統(tǒng)中建立世界走向的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。潘恩認(rèn)為即使“沒(méi)有國(guó)家干預(yù)，社會(huì)以及生活于社會(huì)的個(gè)體足以自生自發(fā)，克服沖突和動(dòng)蕩，建立發(fā)達(dá)而平穩(wěn)的社會(huì)秩序”，從而達(dá)到公民社會(huì)的“真誠(chéng)和諧”[4]，“惟有由自由平等的公民構(gòu)成的政體才可能獲致任何值得一提的成就。城市愈自由，其公民的成就愈可能偉大�！盵5]演進(jìn)理性側(cè)重于民主的平等性、民主意志的多元性，進(jìn)而建立民主意志沖突前進(jìn)的社會(huì)進(jìn)步理念。在此基礎(chǔ)上，公民逐漸形成自由意識(shí)，權(quán)力的牽制和平衡等意識(shí)。民主也要求平等理念，當(dāng)法國(guó)大革命人們以強(qiáng)有力的手段打碎封建社會(huì)的等級(jí)制時(shí)，其實(shí)他們要求以強(qiáng)有力的平等來(lái)取代不平等的制度，包括尊嚴(yán)的平等，人格的平等，機(jī)會(huì)的平等以及法律面前人人平等的原則，民主的“公益”體現(xiàn)了個(gè)體與社會(huì)的張力。通過(guò)平等這種公民臍帶聯(lián)系，使公民能夠相互理解、相互溝通，進(jìn)而能夠使正義和友善在群體中進(jìn)行蔓延，公民之間的真情和友情得以舒暢，相互的信任和忠誠(chéng)增強(qiáng)了，共同體的歸屬感和命運(yùn)感也得到凸顯，公民能夠以主體的精神治理社會(huì)和國(guó)家。

　　文藝復(fù)興以來(lái)民主的風(fēng)向標(biāo)發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)變，由原來(lái)“主人”和“主事”的重合發(fā)生了“主人”和“主事”的背離即代議民主制。人們直接作為主人的神圣意志逐漸讓位于選擇“代理人”之爭(zhēng)。國(guó)家權(quán)力的名義歸屬和實(shí)際行使以不同的面貌出現(xiàn)，人們通過(guò)選擇代表和代理人來(lái)看理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)，權(quán)力的所有者和權(quán)力的行使者實(shí)現(xiàn)了分離，權(quán)力的所有者如何看管自己的權(quán)力，如何維護(hù)自身的權(quán)利就成了重要的社會(huì)議題。設(shè)想一種制度規(guī)劃以維護(hù)公民自身的直接民主的美好價(jià)值不僅成為需要而且成為當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的主旨，相應(yīng)的政治權(quán)力分立和制衡的公民意識(shí)成為了當(dāng)時(shí)思想界學(xué)術(shù)界的主流，也成為一些國(guó)家實(shí)行的樣式。雖然盧梭所確立的人民主權(quán)、最高意志很美好，但是他也是有一定的前提條件和心理基礎(chǔ)的。不管是議會(huì)民主還是直接民主，落腳點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)都在公民上，洛克等人開(kāi)始試圖建構(gòu)個(gè)人權(quán)利作為社會(huì)生活的中心，盧梭以“公意”的形式確立了人民權(quán)利的不二法則，權(quán)力分立和制衡以權(quán)力要受監(jiān)督和考量的角度來(lái)維護(hù)和開(kāi)拓公民的權(quán)利。以前從國(guó)家和集體的角度來(lái)考慮公民的，而現(xiàn)在從公民的角度來(lái)考慮國(guó)家和社會(huì)。在政治生活中，民主成了建構(gòu)其它價(jià)值的重要手段、途徑。民選政府成了構(gòu)建政治體制的關(guān)鍵，憲政體制成為民意的最高歸屬，依法治理成為了民意的具體表達(dá)形式。這樣個(gè)人權(quán)利意識(shí)、憲政意識(shí)、法治意識(shí)漸漸構(gòu)成了公民意識(shí)的主導(dǎo)方面。

　　三

　　隨著社會(huì)的演進(jìn)，社會(huì)中權(quán)力越來(lái)越多樣化了，社會(huì)中形成了分散的權(quán)力中心，社會(huì)主體的利益也越來(lái)越多元化。社團(tuán)在政治生活中起著重要的作用，民主以社團(tuán)運(yùn)作的方式成為現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)顯性特征。約翰·科恩認(rèn)為在一個(gè)民主的社會(huì)中，至少要有一些社團(tuán)，而這些社團(tuán)是非政府的并且受到法律的保護(hù)，這些社團(tuán)必須具有非暴力的意識(shí)，并且要保持這些社團(tuán)的生機(jī)和活力以使它們足以和具有國(guó)家性質(zhì)或官方性質(zhì)的機(jī)構(gòu)或者團(tuán)體保持一種適度的張力。介于國(guó)家和個(gè)人之間的社會(huì)組織參與社會(huì)生活的治理，事實(shí)上在行使著公共部門的一些職能。社團(tuán)、社會(huì)組織參與社會(huì)事務(wù)的管理，具有獨(dú)立的功能。而團(tuán)體的品質(zhì)往往對(duì)公民個(gè)人意識(shí)的形成具有很大的作用，公民在社團(tuán)、組織中相對(duì)獨(dú)立來(lái)維護(hù)和增進(jìn)他們的自身利益或者促進(jìn)公共利益。我們可以看出這種民主從“國(guó)家強(qiáng)位”轉(zhuǎn)變到“社會(huì)強(qiáng)位民主就是限制國(guó)家權(quán)力，保護(hù)個(gè)人權(quán)利，社會(huì)更具有自治的傾向。通過(guò)這種整體位移，民主的社會(huì)肌體生長(zhǎng)出多元社會(huì)的權(quán)利，這些多元價(jià)值中衍生出的主干價(jià)值雖然可能具有沖突的性質(zhì)，但是往往也構(gòu)成了理性的規(guī)則秩序，使多元沖突保持在合理的力度之內(nèi)，反而容易形成理性的公共精神。

　　“權(quán)力的牽制和平衡是民主的真諦”[6]，古典自由主義者波普以民主的職能方式界定民主的重要作用。在此方面，波普認(rèn)為不應(yīng)從多數(shù)、少數(shù)或者誰(shuí)更有資格去爭(zhēng)取統(tǒng)治的地位問(wèn)題出發(fā)，而更應(yīng)該把民主作為工具性設(shè)置，不是作為目的而要求某一階級(jí)努力去爭(zhēng)取。如果民主是目的性，那么顯然任何人都可以假以民主的方式踐踏一切、摧毀一切，為了一己特殊利益而把其當(dāng)作滿足的手段，如果那樣，民主本身意義就會(huì)喪失。“國(guó)家是一種必要的惡；
如無(wú)必要，它的權(quán)力應(yīng)該減少到最低限度”[7]，政府和社會(huì)要以民主的方式進(jìn)行有效地博弈。但波普心中的政府是應(yīng)當(dāng)遵循“最小痛苦”原則的，政府正當(dāng)?shù)哪康氖菧p少痛苦，而不是增加幸福。因?yàn)閲?guó)家的最大幸福原則違背了一些社會(huì)群體的不同期望，并且主導(dǎo)者主導(dǎo)的社會(huì)進(jìn)程可能與人民對(duì)其的看法也不一致，這樣就對(duì)個(gè)人進(jìn)行了干預(yù)和干涉，可能違背了個(gè)人的初始目的，適得其反。社會(huì)只有通過(guò)漸進(jìn)的方式才能取得進(jìn)展。在現(xiàn)代民主下，傳統(tǒng)中積累的公共善的意識(shí)慢慢得以加強(qiáng)，并且對(duì)政府由過(guò)去的服從意識(shí)漸漸轉(zhuǎn)變到要求政府服務(wù)的意識(shí)上來(lái)，要求服務(wù)的對(duì)象、質(zhì)量、效果、效率和效益如何是評(píng)估政府活動(dòng)的重要標(biāo)志。這樣促進(jìn)了公民的和平變革意識(shí)、漸進(jìn)意識(shí)、權(quán)力制衡意識(shí)、人道主義意識(shí)等等。

　　在漸進(jìn)主義的影響下，民主的預(yù)設(shè)是以多數(shù)為前提的，這樣，如何保護(hù)少數(shù)就成了重要的議論話題。當(dāng)代民主理論者薩托利認(rèn)為，民主的重要表現(xiàn)之一是“在憲政的背景下，關(guān)鍵是少數(shù)而不是多數(shù)。更確切地說(shuō)，這一背景下的問(wèn)題是少數(shù)或各少數(shù)派必須享有反對(duì)權(quán)”[8]149，使少數(shù)給予多數(shù)以一定的制衡力量。顯然，薩托利敏銳觀察到由于科層制的發(fā)展，少數(shù)人的決策往往貫以人民大眾的民意以普遍的化身出現(xiàn)。所以給予少數(shù)人的權(quán)利顯得尤為重要了，民主權(quán)利本位意識(shí)顯得極為突出了。

　　由于有了民主權(quán)利本位的意識(shí)，為了在社會(huì)中不使自己的利益減量，公民形成了寬容的意識(shí)。首先容忍“不受成規(guī)”[9]187；
其次，法律要保護(hù)反對(duì)權(quán)，保護(hù)少數(shù)對(duì)多數(shù)反對(duì)的權(quán)利，否則容易造成多數(shù)借民主之名對(duì)少數(shù)實(shí)行的暴政(即一些有別于國(guó)家官方規(guī)定的行為或者有創(chuàng)新的行為出現(xiàn)，特別要容忍持不同意見(jiàn)者、不同觀點(diǎn)者，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　形成百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的局面，在社會(huì)的逐步前進(jìn)中辨別真?zhèn)?；
再次，公民要形成以在現(xiàn)有的框架內(nèi)解決問(wèn)題的規(guī)范，不要用暴力來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題的意識(shí)。

　　現(xiàn)代民主國(guó)家民主的增進(jìn)意識(shí)很大程度上促進(jìn)了社會(huì)上“路徑依賴”的多樣化，人民在民主意識(shí)的基礎(chǔ)上漸漸形成了各自獨(dú)立利益的團(tuán)體，他們漸漸形成了自主、獨(dú)立的意識(shí)，國(guó)家和社會(huì)的力量不能剝奪它們，他們促成了政府“志愿失靈”的強(qiáng)有力的力量[10]，公民會(huì)增強(qiáng)他們的政治積極性和政治效能感。由于民主在某種程度上是脆弱的，它往往禁不起暴力的打擊、抵制不了專制的侵襲，所以，為了保衛(wèi)公民奮斗的民主果實(shí)，公民往往養(yǎng)成較強(qiáng)烈的法治意識(shí)，從而使民主不會(huì)淪為個(gè)人野心的工具。并且在權(quán)力社會(huì)化的過(guò)程中，公民們往往形成了“先定約束”的意識(shí)，在民主受到誤解、歪曲甚至廢除的情況下，公民們有某些價(jià)值訴求的權(quán)利或在一定的情況下追求自己的權(quán)利增量(即在民主遭到破壞的情況下，公民具有公共意識(shí)延展資格并且社會(huì)要啟動(dòng)一定的機(jī)制來(lái)保障)，“受法律保護(hù)的反對(duì)權(quán)，是民主政府的基本規(guī)范；
它為民主的公眾意志的形成提供了一項(xiàng)基本的前提�！盵11]

　　隨著現(xiàn)代民主已經(jīng)從“輸入式”向“輸出式”轉(zhuǎn)移，良好的民主政體往往成為其它國(guó)家學(xué)習(xí)、效仿、借鑒的榜樣。民主政體“會(huì)厲行愛(ài)民，利民，并且給與監(jiān)督�！盵8]538-540并且“民主國(guó)家的人民在任何時(shí)候都愛(ài)平等”[12]，托克維爾認(rèn)為普通的百姓都能從平等中得到一些慰藉來(lái)彌補(bǔ)他們生活中其他方面的損失。他們更愿意擺脫垂直依附的情況，而更加愿意選擇橫向聯(lián)合的互助形式———這種松散的聯(lián)合方式，更注重自主的創(chuàng)造性。公民更少了服從，更多了聯(lián)合。他們更愿意每個(gè)人都是網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，這樣更容易達(dá)成它們的共識(shí)。隨著共識(shí)權(quán)威的逐步建立，這樣市場(chǎng)解決公眾問(wèn)題的途徑越來(lái)越微弱，而民主化的公眾意識(shí)越來(lái)越占優(yōu)勢(shì)，公民漸漸體認(rèn)到權(quán)利意識(shí)是“奠定在群體全體成員的基礎(chǔ)上”的，“而不是奠定在個(gè)人屬性的基礎(chǔ)上”[13]。

　　四

　　為使社會(huì)矛盾控制在一定的范圍之內(nèi)，當(dāng)代民主國(guó)家、社團(tuán)、組織以及人民更注重以民主的方式解決社會(huì)生活中的矛盾。“民主國(guó)家的公民須樂(lè)于以妥協(xié)辦法解決他們的分歧”[9]182，“妥協(xié)是民主程序的核心”[9]183，雖然妥協(xié)是政治民主化的條件之一，實(shí)際上它也是民主國(guó)家中公民所具有的重要的品德之一。因?yàn)槿绻麍?jiān)持用政治僵硬的原則來(lái)代替政治妥協(xié)，那樣由于各方堅(jiān)持己見(jiàn)，不肯讓步，容易形成各方的利益沖突甚至尖銳對(duì)立，導(dǎo)致雙方利益受損。近來(lái)法團(tuán)主義越來(lái)越盛行，公民要求社會(huì)權(quán)利的多樣化，社團(tuán)成為社會(huì)的多權(quán)力中心。民主越來(lái)越呈現(xiàn)出多元主義的色彩，政治權(quán)力多元化是現(xiàn)代民主制的重要標(biāo)志，用達(dá)爾的話來(lái)說(shuō)，社會(huì)政治權(quán)力形成了“多頭統(tǒng)治”即來(lái)自相互獨(dú)立但不相互排斥的團(tuán)體的多樣性[14]。權(quán)力中心的多樣化可以提供給公民充分選擇服務(wù)的機(jī)會(huì)，社團(tuán)提供給公民的服務(wù)程度往往對(duì)政府具有重要的影響。社團(tuán)的活躍程度成為一個(gè)地區(qū)政府效能高低的重要參考變數(shù)。“一個(gè)地區(qū)的公民程度越高，地區(qū)政府就越有效率”[15]112。這種公民程度是從公民性的角度談的，要求人民有公共意識(shí)，公共精神，以及在這個(gè)政治共同體中結(jié)社程度較高。帕特南認(rèn)為公共性程度較低的地方更多地存在著“個(gè)人化契約”，政府的效率比較低，“經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的地區(qū)政府之所以比較成功僅僅是因?yàn)樗鼈冇懈鼜?qiáng)的公共精神”[15]113，更多地存在著“關(guān)系性契約”，他們公民意識(shí)的公共精神就更為強(qiáng)烈，公民就更愿意達(dá)成互惠的規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)。公民不會(huì)用欺騙式的“美德”來(lái)達(dá)到社會(huì)的均衡，而是采取更為實(shí)踐的途徑消除社會(huì)的“腸梗塞”的現(xiàn)象。與之相應(yīng)，公民的主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、社會(huì)責(zé)任意識(shí)、平等意識(shí)、獨(dú)立意識(shí)、自主意識(shí)、誠(chéng)信合作互利構(gòu)成了現(xiàn)代公民民主意識(shí)的重要基石。

　　在目前存在著大量不平等和失衡的情況下，“民主的一個(gè)自然傾向系為其成員尋求公正”[9]222，這種公正主要消除社會(huì)不和諧的因素。比如極端的貧富懸殊，大量的貧困人口的存在，強(qiáng)人意志的獨(dú)斷專行，性別歧視現(xiàn)象的廣泛存在等。在社會(huì)主義社會(huì)，人民具有普遍的廣泛的人民主權(quán)意識(shí)，人民是國(guó)家的主人，人民自主決定社會(huì)生活中的事務(wù)。漸漸地“公共權(quán)力失去了政治性質(zhì)”[16]。公權(quán)力慢慢地被社會(huì)所承擔(dān)，漸漸地公民能夠意識(shí)到國(guó)家與社會(huì)的緊張關(guān)系，他們要求增強(qiáng)第三部門和非營(yíng)利部門的權(quán)力，以此來(lái)進(jìn)行“自我管理、自我服務(wù)、自我組織、自我協(xié)調(diào)”，要求自上而下的放權(quán)，并且賦予政治社團(tuán)能夠具有一定的功能和作用。從國(guó)家的角度來(lái)說(shuō)，這種組織和團(tuán)體、協(xié)會(huì)等能夠起到“社會(huì)減震器”的作用，從而能夠引導(dǎo)社會(huì)從沖突走向整合，形成公共理念，這樣更有利于社會(huì)的運(yùn)行和發(fā)展。也正如哈貝馬斯所說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)的公民是以不同意見(jiàn)來(lái)參與社會(huì)整合的，這種民主意見(jiàn)的不同形式參與涉及到正義問(wèn)題以及其他問(wèn)題，但它往往貫徹在制度化的選舉抉擇和行政決策當(dāng)中，通過(guò)它們，交往權(quán)力轉(zhuǎn)換行政權(quán)力，這樣公共意識(shí)體現(xiàn)在主體間性�！肮�眾輿論是社會(huì)秩序基礎(chǔ)上共同公開(kāi)反思的結(jié)果..它沒(méi)有統(tǒng)治力量，但開(kāi)明的統(tǒng)治者必定會(huì)遵循其中的真知灼見(jiàn)�！盵17]

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]馬嘯原.西方政治思想史綱[M].高等教育出版社，1998.

　　[2]周國(guó)文.現(xiàn)代視域下的公民倫理[J].理論與現(xiàn)代化，2005(2).

　　[3]祝靈君.政治授權(quán)：理論與實(shí)踐[J].政治學(xué)研究，2005(2).

　　[4]龐金友.國(guó)家與社會(huì)：政治文化研究的另一緯度.政治學(xué)[J].人大書(shū)報(bào)資料復(fù)印報(bào)刊資料，2005(1).

　　[5][英]約翰·麥克里蘭.西方政治思想史[M].�？冢汉Ｄ铣霭嫔�，2003：98.

　　[6]KarlR.Popper.Theopensocietyanditsenemies(vo.2)[M]，Routledge&K.Paul，1962：162.[7]ConjecturesandRefutations，Harper&Row[M].1968，c1965：350

　　[8][美]喬·薩托利.民主新論[M].東方出版社，1998.

　　[9][美]科恩.論民主[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1988.

　　[10]顧昕.公民社會(huì)發(fā)展的法團(tuán)主義之道.政治學(xué)[J].人大書(shū)報(bào)資料復(fù)印報(bào)刊資料，2003(3).

　　[11][美]埃爾斯特，[挪]斯萊格斯塔德.憲政與民主———理性與社會(huì)變遷研究[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997：258.

　　[12][法]托克維爾.論美國(guó)的民主(下卷)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1988：623.

　　[13][美]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1989.

　　[14][美]達(dá)爾.民主理論的前言[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1999：59.

　　[15][美]羅伯特D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M].南昌：江西人民出版社，2001.

　　[16]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972：273.

　　[17]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東等譯.北京：譯林出版社，2001：108.

相關(guān)熱詞搜索：掣肘 公民 民主 意識(shí) 夏金華