張鳴:賠上銀行和官家信譽(yù)的游戲
發(fā)布時(shí)間:2020-06-20 來(lái)源: 人生感悟 點(diǎn)擊:
阜陽(yáng)這個(gè)地方出故事,銀行這個(gè)行業(yè)也出故事,這樣兩個(gè)出故事的地方加在一起,本身就意味新聞,可惜,這種新聞或者故事,往往是負(fù)面的。報(bào)載,中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行阜陽(yáng)分行騰達(dá)支行的行長(zhǎng)李群,涉嫌辦理非法民間借貸,巨額借款無(wú)法償還,惹出事來(lái),大批群眾集聚農(nóng)行門口,索要借款,而李群自己則投案自首,身后留下了1·65億的窟窿。
從某種意義上講,阜陽(yáng)農(nóng)行的故事,是個(gè)改革以來(lái)的老話題,即所謂的民間非法集資,或者說(shuō)民間信貸出事。由于中國(guó)金融業(yè)高度的國(guó)家壟斷,民間企業(yè)融資困難,因此,民間的信貸,自有其存在的合理性,但是,由于金融業(yè)改革速度過(guò)慢,民間信貸廣泛存在,國(guó)家既打擊不了,又無(wú)力將之納入管理系統(tǒng),長(zhǎng)期處于非法狀態(tài)生存,導(dǎo)致民間借貸很容易失控,流于犯罪的境地。阜陽(yáng)農(nóng)行李群的民間借貸業(yè)務(wù),從1989年就開(kāi)始了,在近20年的過(guò)程中,相信至少有一段時(shí)間,還是能夠維持運(yùn)轉(zhuǎn)的,許多官員,也投身其中,甚至有位局長(zhǎng),借款4000萬(wàn),姑且不論來(lái)源正當(dāng)與否,至少說(shuō)明,在一段時(shí)間內(nèi),李群的事業(yè),還是得到人們信任的。但是,跟許多類似的業(yè)務(wù)一樣,由于長(zhǎng)期在體制外非法生存,全然處在沒(méi)有監(jiān)管的條件下,運(yùn)行久了,就難免出事,瘋狂地提高借款利率,最終達(dá)到一個(gè)老鼠會(huì)的境界,靠借新債還舊債,最終至于崩盤(pán)。
官方背景,就是官員大幅度介入借貸過(guò)程,一旦出事,血本無(wú)歸的群眾,首先把矛頭指向政府,制造了一個(gè)又一個(gè)群體性事件。在這里,我們看到了我們的金融體現(xiàn)的制度性扭曲,也看到了政府在事件中的制度性失效。20年的民間借貸,早就不是一個(gè)地下活動(dòng)了,估計(jì)早已成為當(dāng)?shù)毓_(kāi)的秘密。既然屬于非法,但官員卻要介入,上級(jí)銀行也睜眼閉眼。我們可以說(shuō),民間借貸由于需求強(qiáng)大,制止無(wú)著,但為什么這么長(zhǎng)的時(shí)間,明知道民間借貸長(zhǎng)期存在,連銀行的行長(zhǎng)都在操辦,金融業(yè)的改革,卻遲遲春風(fēng)不度,聽(tīng)任一個(gè)事件接一個(gè)事件發(fā)生?我相信,李群事件,真正的教訓(xùn),是進(jìn)一步的金融體系的改革,已經(jīng)到了把民間信貸納入國(guó)家的正常行業(yè)管理的時(shí)候了。
但是,李群事件的特殊性,在于整個(gè)非法的民間信貸過(guò)程之所以成立,在阜陽(yáng)這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)的地方,是靠的李群作為銀行工作人員的身份,甚至騰達(dá)支行的公章,作為信譽(yù)保證。而李群一家子的官員背景,也無(wú)形中為這種非法借貸背了書(shū)。換言之,大量民間借款之所以能夠發(fā)生,是人們基于國(guó)家銀行和政府官員的公信力。但在實(shí)際上,政府也好,國(guó)家銀行也好,并沒(méi)有參與這個(gè)過(guò)程,更不用說(shuō)開(kāi)出信譽(yù)證明了。這種所謂的信譽(yù)證明,僅僅是因?yàn)槔钊哼@個(gè)人,以及她個(gè)人的違規(guī)非法行為,才導(dǎo)致了借款人的誤解。
當(dāng)然,我們看到,在中國(guó)前現(xiàn)代的錢莊時(shí)代,借貸的信譽(yù),也是建立在個(gè)人和家族基礎(chǔ)上的,跟李群的狀況類似,只是未必有像李群那樣的官員背景和國(guó)家銀行背景。如果不出事,也許我們研究民間信貸的人,還可能把李群的個(gè)案作為一種成功范例來(lái)談,可是,出事了,一切都變了。當(dāng)然,我們可以追究李群個(gè)人的違規(guī)和違法,也可以順藤摸瓜,抓出一批貪官來(lái),現(xiàn)在最嚴(yán)峻的問(wèn)題是,為什么中國(guó)的民間信貸,既然存在持續(xù)不斷的需求量,卻始終不能走上正軌?連續(xù)幾十年都處于既無(wú)法有效取締,也無(wú)法浮出水面的尷尬境地?在這樣的境地中,經(jīng)營(yíng)民間信貸的人,其道德操守和經(jīng)營(yíng)的條件,卻又遠(yuǎn)不如當(dāng)年的錢莊,若想經(jīng)營(yíng)不出事,真是太玄了,太不靠譜了。
而且只要這種民間借貸經(jīng)營(yíng)出事,多半都有政府官員涉足其中,不是經(jīng)營(yíng)者自己有官方背景,就是官員大幅度介入借貸過(guò)程,一旦出事,血本無(wú)歸的群眾,首先把矛頭指向政府,制造了一個(gè)又一個(gè)群體性事件。
在這里,我們看到了我們的金融體現(xiàn)的制度性扭曲,也看到了政府在事件中的制度性失效。20年的民間借貸,早就不是一個(gè)地下活動(dòng)了,估計(jì)早已成為當(dāng)?shù)毓_(kāi)的秘密。既然屬于非法,但官員卻要介入,上級(jí)銀行也睜眼閉眼。我們可以說(shuō),民間借貸由于需求強(qiáng)大,制止無(wú)著,但為什么這么長(zhǎng)的時(shí)間,明知道民間借貸長(zhǎng)期存在,連銀行的行長(zhǎng)都在操辦,金融業(yè)的改革,卻遲遲春風(fēng)不度,聽(tīng)任一個(gè)事件接一個(gè)事件發(fā)生?
我相信,李群事件,真正的教訓(xùn),是進(jìn)一步的金融體系的改革,已經(jīng)到了把民間信貸納入國(guó)家的正常行業(yè)管理的時(shí)候了。
相關(guān)熱詞搜索:官家 信譽(yù) 銀行 游戲 張鳴
熱點(diǎn)文章閱讀