摘 要 “安全”意在風(fēng)險(xiǎn)世界中尋求人身心的和諧統(tǒng)一，“第一”的功利化傾向?qū)�學(xué)校管理“安全”置于排斥風(fēng)險(xiǎn)的真空之中，從而導(dǎo)致“安全”本意的割裂與教育目的的異化。堅(jiān)持回頭即岸式的教育內(nèi)省，保持與教育功利的適度緊張是為當(dāng)下所趨。
　　關(guān)鍵詞 風(fēng)險(xiǎn) 安全第一 教育目的
　　一、基本概念
　　1.安全
　　在古漢語中，“安”者，靜也；“全”者，完也。作為復(fù)合詞，“安全”所表達(dá)的是古人對人的自我存在狀態(tài)的一種期望與描述，即“心”的平靜和“身”的無損。英語中的“safety”（安全）表達(dá)的也是一種狀態(tài)（state），即“遠(yuǎn)離危險(xiǎn)的威脅而處于不受傷害的狀態(tài)”（notbeing dangerous or in danger），引申意為“平安地帶”。由此，我們可以將“安全”界定為：主體在認(rèn)識(shí)和改造客體的社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐中，為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，保全自我而追求的主客體之間的確定性關(guān)系。它表現(xiàn)為“免于恐懼、緊張的充盈心理，必要的技術(shù)與工具保障，源于經(jīng)驗(yàn)反饋的倫理道德規(guī)范以及促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的社會(huì)建制”[1]。就其本質(zhì)而言，“安全”是主體對自我生存環(huán)境的主導(dǎo)性把握，具有動(dòng)態(tài)性、預(yù)期性和可控性，其內(nèi)涵有三：（1）與風(fēng)險(xiǎn)的彼此共生性，無風(fēng)險(xiǎn)，即無安全；（2）實(shí)踐主體自我身心的和諧統(tǒng)一，“心燥”“身損”是為緊張；（3）實(shí)踐主體與環(huán)境間的圓融無礙，“勝天”“畏天”不足為道。
　　2.安全第一
　　“安全第一”即企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)必須在符合物質(zhì)條件和工作程序的環(huán)境下進(jìn)行，將危險(xiǎn)與有害因素消除或置于可控制之下，防止人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失及環(huán)境污染等破壞性結(jié)果的發(fā)生，從而在根本上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)健康發(fā)展。其內(nèi)涵有四：（1）“安全第一”是一種生產(chǎn)理念，強(qiáng)調(diào)有序、高效生產(chǎn)的保障性前提不容忽視，“第一”不是等第序數(shù)的限定，而是基于成本收益的比較，從風(fēng)險(xiǎn)防范層面對“安全”重要性的描述。換言之，“安全第一”并不絕然排斥或否定特殊環(huán)境下的“風(fēng)險(xiǎn)性”生產(chǎn)。（2）“安全第一”是一種生產(chǎn)價(jià)值取向，體現(xiàn)出對生產(chǎn)者作為“人”的尊重。（3）“安全第一”在實(shí)踐內(nèi)容上更多指向于物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的整個(gè)環(huán)節(jié)與過程，具有循環(huán)往復(fù)的周期性。（4）“安全第一”可以分解為“量化”的、具有可操作性和可控制性的生產(chǎn)流程。
　　二、“安全第一”的教育適切性辨析
　　1.“安全第一”的教育適切性
　�。�1）巧婦難為無米之炊——“人”是教育的本體性前提
　　教育既非先天之物，亦非神靈恩賜，更不是動(dòng)物本能，而是人之生命所特有的、永恒的自我改造。其中，改造的現(xiàn)實(shí)場域是人的世界；改造的方式與內(nèi)容是人的社會(huì)勞動(dòng)；改造的對象是人本身；改造的目標(biāo)是人的種生命與類生命之間的和合統(tǒng)一。人是社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐中最活躍、最具能動(dòng)性和革命性的因素，是任何教育實(shí)踐得以施行的本體性前提。缺失“人”的所謂“教育”無非是神靈的榮光和動(dòng)物的遺傳。
　　（2）按部就班的程式化流程——教育目的的可分解性
　　教育目的是把受教育者培養(yǎng)成為一定社會(huì)所需要的人的總體要求，是教育所要培養(yǎng)的人的質(zhì)量規(guī)格。無論廣義的期望和規(guī)定，還是狹義的各級(jí)各類學(xué)校教育的目標(biāo)，教育目的都可以在教育規(guī)律的約束情境下被漸次分解為不同維度的單元組合，并以其各自不同的場域規(guī)則在殊途同歸中達(dá)到教育目的的整體實(shí)現(xiàn)。學(xué)校教育的產(chǎn)生與發(fā)展即是對可分解性教育目的的有效實(shí)現(xiàn)做出的制度化安排。
　　2.“安全第一”的教育非適切性
　�。�1）教育育人本真的不可逾越性
　　教育雖然具有社會(huì)生產(chǎn)性，但是與有形物質(zhì)產(chǎn)品的社會(huì)生產(chǎn)相比，教育具有鮮明的無法用數(shù)量進(jìn)行限定的屬人性。教育不僅要授“謀食之技”于教育對象，滿足其以“物”的方式在世界中的自然性存在；而且更重要的是將“謀心之術(shù)”內(nèi)化于教育對象，滿足其以“神”的方式在世界中的社會(huì)性存在�？傊�，教育對象通過教育既要“活命”，還要“活人”�！盎蠲�”而不“活人”的教育是“坐監(jiān)”式的奴化教育；“活人”而不“活命”的教育是“溫柔”的吃人教育。對此，魯迅先生在《老調(diào)子已經(jīng)唱完》一文中有非常犀利的諷喻：坐監(jiān)是實(shí)在最安穩(wěn)。但是，坐監(jiān)卻獨(dú)獨(dú)少一件事，這就是：自由。
　　（2）教育風(fēng)險(xiǎn)于人的發(fā)展必要性
　　風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)現(xiàn)代性范疇，用以描述“給人的存在和發(fā)展帶來挑戰(zhàn)乃至威脅的各種不確定性，以及對這種不確定性的不可預(yù)知性”[2]。它是“主體理性與欲望之間的權(quán)衡與博弈的結(jié)果，是人為了滿足自身的欲望并對理性的過度自信和慫恿而帶來的副產(chǎn)品”[3]。教育風(fēng)險(xiǎn)即是教育實(shí)踐中可以用概率度量的不確定性，其在根本上源于人的發(fā)展的復(fù)雜性，是一個(gè)確定性與不確定性、可能性與選擇性、共性與個(gè)性相統(tǒng)一、生活與生長并進(jìn)且充滿無盡風(fēng)險(xiǎn)的開放性過程。正如德國哲學(xué)家馬·舍勒（MaxScheler）所言：“人就是能無限制地向世界開放的X�！盵4]而“風(fēng)險(xiǎn)對于人之存在的意義，就是在有風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)造活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自身的存在和發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)是人展現(xiàn)自身存在的方式”[2]。因風(fēng)險(xiǎn)存在的確定性而“痛哭回返”的人生沮喪或放棄是對人存在價(jià)值與意義的迷失。人類歷史上出現(xiàn)的自我保全的禁欲主義和自我滿足的縱欲主義，都是風(fēng)險(xiǎn)情境下對人的發(fā)展的割裂和異化。
　　三、“安全第一”教育適切性的異化表現(xiàn)與原因
　　依“安全”本義，“安全第一”是一個(gè)多維、立體認(rèn)可風(fēng)險(xiǎn)的概念表述，其涵蓋人的心理、生理與環(huán)境三個(gè)維度，而不是僅限于生理安全本身。但是在當(dāng)前的學(xué)校管理中，“安全第一”已被簡約為排斥風(fēng)險(xiǎn)的一維、平面概念，“安全第一”即人身安全第一，除此無它。
　　1.表現(xiàn)
　�。�1）一票否決制
　　即在群體投票的決策中，只要出現(xiàn)一個(gè)反對聲音，該項(xiàng)決策就不能通過，它體現(xiàn)了絕對民主理念下的全體一致原則。一票否決制因管理成本低、收益高的科層優(yōu)勢使其成為政府管理模式選擇上的主動(dòng)偏好，并因政府的權(quán)威性而被廣泛應(yīng)用于社會(huì)治理層面的諸多領(lǐng)域。在學(xué)校管理中，“一”是數(shù)量上的絕對限定，指校園管理中的任何一個(gè)安全事故，尤其是校園的學(xué)生人身安全屬于零容忍。“否決”是性質(zhì)上的絕對判斷，指向于學(xué)校教育者的職務(wù)晉升、政績優(yōu)劣、機(jī)會(huì)有無及單位個(gè)人評優(yōu)等績效考核。

相關(guān)熱詞搜索：視域 教育學(xué) 思考 風(fēng)險(xiǎn)