摘要：在我國高等教育招生名額分配問題上，中央與地方政府的目標利益不一致。本文構(gòu)建分散決策模型，定量研究中央與地方政府之間的動態(tài)博弈行為決策。研究發(fā)現(xiàn)較高的中央政府懲罰措施可以抑制地方政府的不貫徹執(zhí)行招生行為并降低預(yù)期的地方招生率。
　　關(guān)鍵詞：動態(tài)博弈；高等教育招生；引力模型；分散決策
　　中圖分類號：G646 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2018）26-0022-04
　　一、引言
　　我國高等院校的招生名額存在分配不均衡的問題，高校所在地的省市招生所占比重較大，外省比重較小，招生地方化問題嚴重，特別是在北京、上海這類經(jīng)濟比較發(fā)達的城市。一般來說，只要地方經(jīng)濟發(fā)展不差，本地生源畢業(yè)后會更多地傾向于留在當?shù)鼐蜆I(yè)，地方政府更加希望能夠招收比較穩(wěn)定的本地生源，提高其文化水平，從而促進本地的經(jīng)濟發(fā)展。但是，張晨分別從教育公平、社會公平和社會腐敗角度總結(jié)了地方化招生的劣勢，指出地方化招生會進一步影響教育分配的不公平、不合理[2]。關(guān)于高校招生名額區(qū)域分配的研究，董業(yè)軍定性地構(gòu)建了分配模型的三級指標體系，其中一級指標包括區(qū)域公平、辦學條件和協(xié)調(diào)發(fā)展，三級指標體系為全國地方高校招生計劃地區(qū)分配提供決策參考[3]。潘昆峰等定量設(shè)計了6套名額分配方案，分別考慮了公平性指標包括入學機會指數(shù)、離差系數(shù)、基尼系數(shù)、漸進性，并關(guān)注關(guān)鍵因素，包括考生技術(shù)、屬地優(yōu)惠、弱勢補償、損失補償[4]。鄭慶華提出招生計劃二次分配模型，借助模糊指標體系計算招生計劃調(diào)整值，研究證明二次分配模型可以提高入學機會的公平性并降低高校屬地計劃的占有度[5]。潘昆峰和馬莉萍提出引力模型假設(shè)并進行驗證，研究指出單純依靠減少高校屬地招生比例而不對高校對外省招生名額分配做出具體調(diào)整，難以平衡各地入學機會差距，其需要通過經(jīng)濟、財政、行政等綜合手段做出具體的高校跨省招生名額分配方案[6]。在我國高等教育招生名額分配問題上，中央政府（國家教育部）的目標利益與地方政府（地方高等學校招生委員會）的目標利益往往并非完全一致�！秶�家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》在第十二章第36條中明確指出：“完善高等學校招生名額分配方式和招生錄取辦法”[7]。高校招生名額的分省分配關(guān)系到國家人才培養(yǎng)的總體戰(zhàn)略，是國家對高等教育資源調(diào)控的重要手段，也是維護高等教育的地區(qū)均衡、公平、公正、可持續(xù)發(fā)展的重要手段[8]。就此不難看出，中央政府期望人才培養(yǎng)規(guī)模與結(jié)構(gòu)方面能夠符合客觀經(jīng)濟和教育規(guī)律，使教育規(guī)模結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展的匹配性最佳，要求當?shù)卦黾悠渌�地區(qū)招生比例，平衡各地入學機會差距等指標。夏永祥和王常雄綜合布坎南與Downs的觀點，指出政府是自利的、晉升偏好的、保守的，當中央政府和地方政府目標不一致時，地方政府消極執(zhí)行該政策[9]。儲著斌指出地方政府要在教育利益博弈中進行成本與收益的衡量，地方政府支持地方高教發(fā)展的目的在于為本區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展提供人力資源而并非面向全國招生，因為畢業(yè)生可能在開放的市場上流動而不能成為當?shù)氐娜肆�資源[10]。這樣中央政府投入的多少就影響甚至決定著地方政府的態(tài)度。換句話說，有效的激勵機制或懲罰措施才能使地方政府完全按照中央政府的目標貫徹執(zhí)行合理有效的招生。動態(tài)博弈一般應(yīng)用在信息不完全的情況下，是指參與人的行動有先后順序，而且行動在后者可以觀察到行動在前者的策略，并根據(jù)前者的行為做出使自己利益最大化的策略，其更加符合現(xiàn)實各類現(xiàn)象中的行為決策。序貫博弈（Sequential game）是除重復(fù)博弈以外的一種較為典型的動態(tài)博弈[11]。目前這種方法應(yīng)用領(lǐng)域比較廣泛，醫(yī)療服務(wù)、航空安檢、食品供應(yīng)鏈管理等[12][13][14]。本文擬運用動態(tài)博弈理論下的序貫博弈，定量分析中央政府與地方政府之間的博弈關(guān)系，建立公平的教育招生分配機制，研究中央政府如何制定有效的獎懲措施才能促使地方政府貫徹執(zhí)行教育招生計劃。
　　二、分散決策模型
　　Stackelberg競爭是經(jīng)濟學的戰(zhàn)略博弈，其中“領(lǐng)導者”首先做出決策并進行行動。其次，“跟隨者”根據(jù)領(lǐng)導者的行動順序依次決策并行動。首先是中央政府通知各地方政府在各地區(qū)的招生率E以及如果各地方政府不貫徹執(zhí)行招生工作的每單位懲罰政策c 。地方政府根據(jù)通知提出預(yù)期的招生錄取率e（c ），其與中央政府提出的招生率存在差異e-E。根據(jù)錄取率差異，地方政府在招生工作上與中央政府進行沖突，對中央政府造成每單位錄取差異損失C。本文假設(shè)中央政府和地方政府都是理性的并且目標都是最大化他們的收益，其分別為U 和U 。
　　假設(shè)通過招生錄取率各地方政府獲得的收益函數(shù)U 是各地方政府預(yù)期的高校在當?shù)氐恼猩�錄取率e的函數(shù)，公式（1）體現(xiàn)出地方政府的效益與預(yù)期的錄取率成遞增關(guān)系，邊際效益遞減。
　　≥0； ≤0； （1）
　　根據(jù)公式（1）的屬性，各地方政府獲得的收益函數(shù)U 以非線性的雙曲線公式（2）表現(xiàn)，a和b分別是地方政府收益Ue的參數(shù)。
　　Ue=a- （2）
　　一般來說，GDP比較低的地方，考生偏向流向GDP經(jīng)濟發(fā)展更好的地方。本文主要研究的是經(jīng)濟發(fā)展比較好的中央高校招收經(jīng)濟發(fā)展相對較差的各地方考生。因此，我們認為地方政府希望預(yù)期的中央高校招生的錄取率比中央政府實際分配的錄取率高，即e>E�；�于招生錄取率差異e-E，地方政府會有不同程度的反應(yīng)，即不同程度地不貫徹執(zhí)行中央政府的招生安排工作，給招生工作帶來不便影響。我們假設(shè)認為每一單位招生錄取率差異，地方政府不貫徹執(zhí)行招生工作給中央政府帶來的影響損失為C。
　　公式（3）是地方政府的效益函數(shù)，假設(shè)任何一個地方政府的目標是自身利益最大化，這部分考慮目標包括：地方政府通過高校招生錄取獲得的收益U 最大化，地方政府不貫徹執(zhí)行中央政府的招生安排所承受的懲罰成本c （e-E）最小化。
　　U （e）=U -c （e-E） （3）

相關(guān)熱詞搜索：中央政府 高等教育 博弈 地方政府 優(yōu)化