啟動PPP項目近一年時間，中央和地方共推PPP項目達1860個，投資規(guī)模達3.4萬億元。相對于如此龐大的投資規(guī)模，一年多的實施情況卻并不盡如人意。
　　2015年8月，作為直屬中國國務(wù)院的政策研究和咨詢機構(gòu)——國務(wù)院發(fā)展研究中心對多個省市的PPP政策本身以及實施效果進行第三方評估。
　　參與考察評估的國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀部研究員魏加寧在接受《中國新聞周刊》專訪時坦承，PPP項目存在著明顯的冷熱不均的現(xiàn)象，地方政府與社會資本在追求目標和風(fēng)險分布上還存在著錯位現(xiàn)象�！巴七MPPP，既不能急于求成，也不能停滯不前，更不能知難而退�！�

冷熱不均

　　中國新聞周刊：為什么會開展這次調(diào)研？主要考察了哪些省市？
　　魏加寧：這次調(diào)研考察是國務(wù)院發(fā)展研究中心遵照上級指示組織實施的一次對PPP進行的第三方評估。主要目的是想看一看新一屆政府陸續(xù)出臺的一系列有關(guān)PPP政策措施的落實情況、政策效果，當(dāng)然也包括對政策本身的評估。我負責(zé)帶其中一組，兩個星期里跑了四川、廣東、湖南和寧夏4個省區(qū)，東中西部都有。其他還有兩個組，也跑了一些省市，一共大約跑了11個省份。
　　中國新聞周刊：從調(diào)研的情況來看，中國的PPP存在哪些問題？
　　魏加寧：從調(diào)研情況來看，全國存在著明顯的冷熱不均的現(xiàn)象。大體上是，從政府層級來看，基本上是上熱下冷;從政府部門來看，基本上是發(fā)改、財政部門熱，其他行業(yè)主管部門比較冷;從企業(yè)來看，基本上是國有企業(yè)熱，民營企業(yè)冷;從金融機構(gòu)來看，國開行很熱，其他行比較冷;從中介機構(gòu)來看，律師事務(wù)所、咨詢機構(gòu)比較熱，其他中介機構(gòu)比較冷;從地區(qū)來看，大體上是中東部比較熱，西北部比較冷。

　　另外，基礎(chǔ)設(shè)施項目比較熱，公共服務(wù)方面相對較冷;大項目比較熱，小項目比較冷;對前期建設(shè)比較熱，對后期運營比較冷;并且，對于融資方式比較熱，而對于治理方面的改革則比較冷。
　　中國新聞周刊：為什么PPP會出現(xiàn)這種冷熱不均現(xiàn)象？
　　魏加寧：我個人認為，原因是多方面的。比如從政府層級來看，基本上是上熱下冷。PPP工作原本主要是市級政府和企業(yè)之間的事情，但現(xiàn)在是上級政府比下級政府要著急得多。于是，中央政府又是派督查組，又是搞第三方評估，恨不得立竿見影。但是基層政府則由于政府層級過多，部門之間政策不協(xié)調(diào)，以及缺乏相關(guān)人才和運作經(jīng)驗等原因，想熱也熱不起來。
　　從中央部門來看，基本上是發(fā)改、財政部門比較熱，其他行業(yè)主管部門則相對比較冷。在中央政府明確表示大力推廣PPP模式之后，國家發(fā)改委和財政部兩部門積極響應(yīng)，先后以“指導(dǎo)意見”“實施意見”和“通知”等形式，或單獨或聯(lián)合下發(fā)了多項政策文件。此外，國家發(fā)改委和財政部還各自建立了項目庫或推出示范項目，其中，國家發(fā)改委公布的PPP項目庫涉及1043個項目，投資規(guī)模達1.97萬億元;財政部推出的首批示范項目30項，總投資約1800億元。但與之相比，其他行業(yè)主管部門對PPP的反應(yīng)則較為冷淡。
　　我認為對PPP項目冷熱不均的根本原因可能還在于部門利益，其中一個較為突出的因素就是人事制度。如果在自己主管的領(lǐng)域引入了社會資本以后，主管部門就有可能喪失對下屬企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)的人事任命權(quán)，從而切斷了一些干部的“退路”，因此阻力較大。
　　從地區(qū)來看，當(dāng)前，在對待PPP的態(tài)度方面，存在著明顯的中東部熱，西北部冷的格局。一方面，由于中東部地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模、政府財政狀況、市場化程度等方面相對較好，社會資本的實力比較強。與之相比，西北部地區(qū)地方政府財力不足，更多依靠中央政府轉(zhuǎn)移支付，市場化程度較低，社會資本的實力不足。另一方面，PPP模式本身和市場化發(fā)行地方債一樣，存在明顯的“馬太效應(yīng)”，不利于縮小地區(qū)差距。因此，我認為，西北部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還是應(yīng)當(dāng)更多地依靠中央政府的轉(zhuǎn)移支付和政策性銀行的資金扶持。
　　中國新聞周刊：從調(diào)研情況來看，目前已經(jīng)開展的PPP項目是否達到了預(yù)期效果？
　　魏加寧：我個人認為，從目前情況來看，離真正意義上的PPP模式還有一定的距離。
　　首先，從參與的社會資本角度，目前在各地推出的PPP項目中，作為“社會資本”參與PPP項目的代表方基本上還是中央國企、地方國企和融資平臺，真正的純民營資本實際上寥寥無幾。
　　其次，從項目領(lǐng)域角度，在已推介的PPP項目中，絕大多數(shù)仍然是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目，而公共服務(wù)領(lǐng)域的項目比例相對較低。從國家發(fā)改委PPP項目庫領(lǐng)域分布來看，在1043個項目中，公共服務(wù)領(lǐng)域的項目僅有266個，約占全部項目總量的26%。從財政部推廣的首批30個PPP示范項目來看，涉及醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、環(huán)保四大需求的PPP項目僅有3個（環(huán)境綜合治理2個、醫(yī)療1個），占比僅為10%。
　　再次，從項目規(guī)模的角度看，各級政府在篩選PPP項目時，存在重視大型項目，輕視小型項目的傾向。比如在東部某省PPP項目庫中，158個項目的平均投資規(guī)模為21.4億元，其中低于1億元投資規(guī)模的項目有40個，占全部投資項目總數(shù)的25.32%，低于5000萬元投資規(guī)模的項目有19個，占全部投資項目總數(shù)的12.03%;在西部某省，705個項目的平均投資規(guī)模為5.56億元，其中低于1億元投資規(guī)模的項目有273個，占全部投資項目總數(shù)的38.72%，低于5000萬元投資規(guī)模的項目有166個，占全部投資項目總數(shù)的23.55%。
　　此外，無論是地方政府還是社會資本，在參與PPP項目時仍然將關(guān)注重點放在了項目的前期建設(shè)上，而對于PPP項目的后期運營則缺乏足夠的興趣。從地方政府來看，由于受到“穩(wěn)增長”的壓力，以及上級政府的任務(wù)攤派，因此只注重當(dāng)前的短期效應(yīng)，對于項目的建設(shè)施工給予了更多的關(guān)注。從社會資本來看，由于依然存在著“賺快錢”的心理，只想從前期的工程建設(shè)中盡快獲得利潤回報和現(xiàn)金流，而對于項目后期的運營和維護則不感興趣，因此想方設(shè)法與地方政府簽署回購協(xié)議或補貼協(xié)議，設(shè)法將后期運營風(fēng)險轉(zhuǎn)移給地方政府。

相關(guān)熱詞搜索：急功近利 發(fā)展 PPP