[摘 要] 本文以云煙87為試驗品種，南江3號為對照進行有機煙葉研究開發(fā)試驗，對煙葉品種的生育期、植物學(xué)性狀、病害、農(nóng)藝性狀、烤煙產(chǎn)質(zhì)量、均價及上中等煙比例、中部葉比例、桔黃煙比例進行比較。結(jié)果表明，試驗品種的農(nóng)藝性狀沒有對照好，試驗品種的發(fā)病率比對照高，試驗品種的煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價及上中等煙比例、中部葉比例等均低于對照。
　　[關(guān)鍵詞] 有機煙葉；生育期；植物學(xué)性狀；農(nóng)藝性狀；六盤水
　　[中圖分類號] S572 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-7909（2017）14-51-3
　　煙草是我國重要的經(jīng)濟作物之一，面積和總產(chǎn)量居世界第一位。煙草以收獲葉片為目的，將不同類型的煙葉制成各類型煙草制品，滿足人們的需要。煙葉和卷煙均是高稅率產(chǎn)品。自1987年以來，煙草行業(yè)實現(xiàn)的稅利合計已連續(xù)14年高居國民經(jīng)濟各行業(yè)之首，為國家建設(shè)作出了巨大貢獻�？緹熡质且环N比較特殊的經(jīng)濟作物，在部分地區(qū)是最主要的經(jīng)濟收入來源。由于烤煙對品質(zhì)的要求遠遠大于對產(chǎn)量的要求，且隨著我國加入WTO，對如何提高烤煙品質(zhì)的研究就顯得格外重要[1]。
　　煙草作為一種栽培作物，合理施肥對其產(chǎn)量和品質(zhì)的影響很大。但在煙葉的發(fā)展中，產(chǎn)量和品質(zhì)一直是一對矛盾，我國煙草的發(fā)展也曾經(jīng)因為這對矛盾而受到極大的影響。目前已經(jīng)明確，產(chǎn)量過低或過高都不利于煙葉品質(zhì)的提高，產(chǎn)量過低時，煙葉內(nèi)含物不多，刺激性不足，香氣差。產(chǎn)量過高時，煙葉過重過厚，成熟差，煙堿含量太高，刺激性太強，雜氣重，香氣味也差[2]�；�于此，本文對不同有機煙葉品種的性狀進行對比試驗，旨在尋求烤煙生長、產(chǎn)量、產(chǎn)值相協(xié)調(diào)的品種。
　　1 材料與方法
　　1.1 試驗地點與品種
　　試驗點設(shè)在貴州省盤縣忠義基地單元甘塘子村山背后，土壤為黃壤土，肥力中等，前作為油菜。于2013年5月4日移栽結(jié)束，試驗品種為云煙87，試驗面積1.33 hm2；對照品種為南江3號，面積0.67 hm2。
　　1.2 試驗設(shè)計
　　本試驗設(shè)立1個試驗：試驗品種為云煙87，對照品種為南江3號。試驗不設(shè)重復(fù)，行株距為100 cm×55 cm；煙地起壟按常規(guī)方式操作，對照栽培管理措施按《六盤水優(yōu)質(zhì)烤煙綜合標準體系》操作。
　　1.3 測試項目
　　1.3.1 生育期。記載不同品種的播種期、出苗期、成苗期、移栽期、團棵期、腳葉成熟期、中部葉成熟期和頂葉成熟期。
　　1.3.2 植物學(xué)性狀。不同品種的株型、葉型、葉色、葉面、主脈粗細、莖葉角度、田間整齊度、成熟特性和田間長勢。
　　1.3.3 病害。按照YC/T39-1996年《煙株病害分級標準》，調(diào)查氣候斑點病、赤星病、黑脛病等病害的危害情況，并計算病指。
　　1.3.4 農(nóng)藝性狀。不同品種生育期比較，封頂后7 d烤煙的打頂株高、節(jié)距、莖圍、有效葉片數(shù)、最大葉長和最大葉寬。
　　1.3.5 經(jīng)濟性狀。產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、上中等煙比例。
　　1.4 試驗管理
　　1.4.1 施肥。肥料條施，農(nóng)家肥用量約500 kg/667 m2（含水分），商品有機肥150 kg/667 m2，餅肥50 kg/667 m2，天然鈣鎂磷20 kg/667 m2，硫酸鉀鎂10 kg/667 m2，地膜覆蓋4 kg/667 m2。施沼氣液300 kg/667 m2。對照施肥標準，N∶P2O5∶K2O為12∶12∶24烤煙專用復(fù)合肥，667 m2施烤煙專用復(fù)合肥65 kg、油枯10 kg、農(nóng)家肥400 kg作基肥使用。667 m2施追肥5 kg，復(fù)合肥中N∶P2O5∶K2O為13∶0∶26。
　　1.4.2 田間管理。①田間衛(wèi)生：要求煙花、煙杈等煙株殘體全部清除煙田，集中試驗；②水分管理：移栽期保證一次澆足定根水，旺長期要保證水分供給充足，滿足煙株需水；③病蟲害防治：規(guī)范使用農(nóng)藥，按照“預(yù)防為主、綜合防治”的植保方針，統(tǒng)一進行病蟲害防治，但本試驗沒有使用農(nóng)藥。
　　2 結(jié)果與分析
　　2.1 不同品種的生育期
　　由表1可知，2個品種的生育期不同，試驗品種的出苗期比對照提前2 d，成苗期比對照提前3 d，團棵期比對照晚2 d，腳葉成熟期比對照提前3 d，中部葉成熟期比對照提前了12 d，頂葉成熟期比對照提前了15 d。試驗表明試驗品種的整個生育期比對照明顯提前。
　　2.2 不同品種的植物學(xué)性狀
　　由表2可知，中云煙87的株型為筒形，南江3號呈塔形；云煙87的葉型為長形，南江3號為橢圓形；云煙87的葉色為正綠，南江3號為深綠；云煙87葉面平展，南江3號葉面較皺；云煙87主脈較細，南江3號主脈較粗；云煙87莖葉角度較大，南江3號莖葉角度較小。2個品種田間整齊度一致，落黃程度不一致，苗期云煙87較強，南江3號中。栽后30 d，云煙87長勢中，南江3號長勢強。栽后50 d長勢都較強。
　　2.3 病害調(diào)查
　　通過對試驗和對照煙株在病害盛發(fā)期的病情指數(shù)的調(diào)查（見表3）可以看出，試驗品種的氣候斑點病病株率為30%，病指為7.50%；赤星病病株率為10%，病指為2.5%；黑莖病病株率為10%，病指為2.5%；花葉病病株率為15%，病指為3.75%。對照品種的氣候斑點病病株率為5%，病指為1.25%；赤星病病株率為2%，病指為0.5%；黑莖病病株率為1%，病指為0.25%；花葉病病株率為5%，病指為1.25%。這表明試驗品種的抗病性比對照差，尤其是氣候斑和花葉病危害嚴重，給種煙農(nóng)戶造成巨大的經(jīng)濟損失。
　　2.4 不同品種的田間農(nóng)藝性狀
　　從表4可以看出，試驗品種的平均打頂株高與對照相差3 cm，平均節(jié)距比對照長1.4 cm，平均莖圍比對照短2.32 cm，平均有效葉片數(shù)比對照少2.4片，平均最大葉長比對照短8.2 cm，平均最大葉寬比對照短4.3 cm。這表明試驗的農(nóng)藝性狀節(jié)距比對照長外，打頂株高、徑圍、有效葉數(shù)、最大葉長葉寬明顯差于對照。
　　2.5 不同品種的經(jīng)濟性狀
　　從表5可以看出，試驗煙葉交售量1 422.70 kg，對照1 044.55 kg；試驗品種667 m2產(chǎn)量比對照少41.26 kg，均價比對照少2.46元，667 m2產(chǎn)值比對照少1 159.49元，上中等煙比例比對照低0.04%，中部葉比例比對照低2.17%，桔黃煙比例比對照低1.19%。這表明試驗品種的667 m2產(chǎn)量、667 m2產(chǎn)值、均價、上中等煙比例及中部葉比例都明顯差于對照。
　　3 結(jié)論
　　①試驗品種的出苗期比對照提前2 d，成苗期比對照提前3 d，團棵期比對照晚2 d，腳葉成熟期比對照提前3 d，中部葉成熟期比對照提前了12 d，頂葉成熟期比對照提前了15 d。這表明試驗品種的整個生育期比對照明顯提前。
　�、谠囼炂贩N與對照田間整齊度一致，落黃程度不一致，苗期云煙87較強，南江3號中。栽后30 d云煙87長勢中，南江3號長勢強。栽后50 d長勢都較強。
　�、墼囼炂贩N的抗病性比對照差，尤其是氣候斑和花葉病危害嚴重，給種煙農(nóng)戶造成巨大的經(jīng)濟損失。
　�、茉囼炂贩N的平均打頂株高與對照相差3 cm，平均節(jié)距比對照長1.4 cm，平均莖圍比對照短2.32 cm，平均有效葉片數(shù)比對照少2.4片，平均最大葉長比對照短8.2 cm，平均最大葉寬比對照短4.3 cm。這表明試驗品種的農(nóng)藝性狀節(jié)距比對照長外，打頂株高、徑圍、有效葉數(shù)、最大葉長葉寬明顯差于對照。
　　⑤試驗煙葉交售量1 422.70 kg，對照1 044.55 kg，試驗品種的667 m2產(chǎn)量比對照少41.26 kg，均價比對照少2.46元，667 m2產(chǎn)值比對照少1 159.49元，上中等煙比例比對照低0.04%，中部葉比例比對照低2.17%，桔黃煙比例比對照低1.19%。這表明試驗品種的667 m2產(chǎn)量、667 m2產(chǎn)值、均價、上中等煙比例及中部葉比例都明顯差于對照。
　　參考文獻
　　[1]曹志紅.優(yōu)質(zhì)烤煙生產(chǎn)的土壤與施肥[M].南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1991.
　　[2]袁可能.植物營養(yǎng)元素的土壤化學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，1983.

相關(guān)熱詞搜索：煙葉 研究開發(fā) 有機 試驗