摘要：美歐的市場經(jīng)濟地位標準影響了我國對外貿(mào)易的發(fā)展。從理論來分析，這些標準用政治標準代替經(jīng)濟標準，弱化政府的作用，與古典市場經(jīng)濟的要求一致。 　　關鍵詞：市場經(jīng)濟地位； 標準； 理論分析
　　
　　一、引言
　　
　　近年來，中國公司頻頻遭受到美國和歐盟的反傾銷調(diào)查，而與美歐反傾銷聯(lián)系最為緊密的是中國的“市場經(jīng)濟地位”問題。在中國加入世貿(mào)組織談判的最后階段，美國提出了非市場經(jīng)濟地位的問題。當時中國出于權益之計，同意美國和其它成員國包括歐盟在中國加入WTO的15年內(nèi)，即2016年以前，可以將中國視為非市場經(jīng)濟國家。并在隨后簽署的《中華人民共和國加入WTO 議定書》的第15條即“非市場經(jīng)濟條款”中加以確定該內(nèi)容。其實早在1980年的美國第一起對華薄荷醇反傾銷案中，美國商務部就把中國作為非市場經(jīng)濟國家看待。其后，許多國家紛紛仿效，將傾銷視為市場經(jīng)濟地位問題，使得中國外貿(mào)企業(yè)難以適從。自2004年4月14日西方發(fā)達國家之一新西蘭正式承認中國的市場經(jīng)濟地位以來，截至2005年底，已經(jīng)有近51個國家正式賦予中國完全市場經(jīng)濟地位。①但是中國最大的兩個貿(mào)易伙伴歐盟和美國還沒有正式承認中國完全市場經(jīng)濟地位。
　　國內(nèi)學者對于市場經(jīng)濟地位問題相當關注，絕大多數(shù)學者將市場經(jīng)濟地位問題歸結為是中國經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展的負面因素，認為是美歐有意對中國經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展設置障礙并提出政府和國內(nèi)企業(yè)的應對措施。市場經(jīng)濟地位問題有新自由主義經(jīng)濟思潮的痕跡，目前國內(nèi)對新自由主義思潮大多持批判態(tài)度，故對于“市場經(jīng)濟地位”問題，也是一概排斥。用馬克思主義唯物辨證的眼光來看，二者并不是一無是處，尤其是“市場經(jīng)濟地位”標準中，也有值得中國建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟借鑒學習的地方，我們不能把孩子和洗澡水一起倒掉。
　　
　　二、美歐“市場經(jīng)濟地位”的標準
　　
　　美國與歐盟分別提出了市場經(jīng)濟地位的評判標準，盡管從內(nèi)容上看各自側重點不完全一樣，但實質(zhì)是一樣的。
　　
　　（一）美國標準
　　美國的判斷標準主要是根據(jù)1930年《貿(mào)易法》進行修改后的1979年《貿(mào)易法》和1988年《綜合貿(mào)易競爭法》，現(xiàn)在沿用的標準就是取自1988年《綜合貿(mào)易競爭法》。美國商務部使用的市場經(jīng)濟地位的標準有6條：（1）貨幣的可兌換程度；（2）勞資雙方進行工資談判的自由程度；（3）設立合資企業(yè)或外資企業(yè)的自由程度；（4）政府對生產(chǎn)方式的所有和控制程度；（5）政府對資源分配、企業(yè)的產(chǎn)出和價格決定的控制程度；（6）其他判斷因素。
　　美國標準中，標準（4）、（5）并沒有對控制程度進行量化，是個模糊的概念。政府對生產(chǎn)方式的所有和控制程度，是判斷所有制的標準。而市場經(jīng)濟是個中性的概念，不具有所有制的性質(zhì)，因此標準（4）不能作為市場經(jīng)濟的判斷標準，而是所有制的判斷標準。原因在于西方主流經(jīng)濟學界認為市場經(jīng)濟就是資本主義，具有所有制的屬性，戴維?W.皮爾斯主編的《現(xiàn)代經(jīng)濟學辭典》就寫到:“市場經(jīng)濟通常也包含著生產(chǎn)資料私有制，即資本主義的經(jīng)濟”；③而標準（1）、（2）、（3）沒有直接界定政府：標準（1）要求一個國家的貨幣是能夠自由地以國際匯率市場供求力量產(chǎn)生的匯率來兌換，反對政府參與匯率的形成；標準（3）則要求一國對于國際資本流動不設限制，可以自由進出一個國家。
　　
　�。ǘ�）歐盟標準
　　在歐盟理事會1998年修改的《905/98號規(guī)則》中，允許中國企業(yè)在符合以下5條標準的前提下申請有條件的市場經(jīng)濟地位。這5條標準分別是: （1）市場經(jīng)濟決定價格、成本、投資；（2）企業(yè)生產(chǎn)成本與金融待遇不受前非市場經(jīng)濟體制扭曲，企業(yè)有向國外轉移利潤或資本的自由，有決定出口價格和出口數(shù)量的自由，有開展商業(yè)活動的自由；（3）匯率變化由市場供求決定;（4）企業(yè)有符合國際財會標準的基礎會計帳簿;（5）確保破產(chǎn)法及資產(chǎn)法適用于企業(yè)。
　　標準（1）的實質(zhì)是企業(yè)的經(jīng)營決策市場化，沒有受到政府干預沒有計劃經(jīng)濟體制的痕跡；標準（2）要求企業(yè)澄清其資產(chǎn)和債務的清償是企業(yè)自身行為，在企業(yè)出現(xiàn)債務問題時，不會有政府介入將債務轉化為政府投資的現(xiàn)象，其實質(zhì)也是政府干預的問題；標準（3）體現(xiàn)在2005年上半年歐盟要求人民幣升值的呼聲上，當時歐盟有關人員對中國有管理的浮動匯率制頗有微詞；標準（5）要求企業(yè)破產(chǎn)時，按照法律程序辦理，在沒有政府干預下的成立和倒閉。
　　由以上分析可以確定，美國和歐盟對于市場經(jīng)濟的理解是反政府干預經(jīng)濟的，或者是越少政府干預經(jīng)濟越好,強調(diào)市場對經(jīng)濟的自動調(diào)節(jié)，即“軟政府，硬市場”。④
　　
　　三、對“市場經(jīng)濟地位”標準的理論分析
　　
　　美歐“市場經(jīng)濟地位”標準是有一定的政治經(jīng)濟理論背景的,具體來講,有以下幾點:
　　
　　（一）“市場經(jīng)濟地位”標準名不符實
　　“市場經(jīng)濟地位”標準是就企業(yè)而言的，但是該標準并非只有微觀意義，“市場經(jīng)濟地位”標準一定程度上反映了歐美學術界和政界有關人士對于市場經(jīng)濟的見解。“市場經(jīng)濟地位”標準實質(zhì)上就是“市場經(jīng)濟”標準，是美歐對“市場經(jīng)濟”的定位或定義，至少是歐美政界的定義。因為在經(jīng)濟理論界，目前還沒有一個關于“市場經(jīng)濟”的統(tǒng)一界定，“在不同的國家和不同的歷史階段，市場經(jīng)濟的具體模式是各不相同的”。④那么，用美歐市場經(jīng)濟地位標準分別衡量美歐的市場經(jīng)濟，會得出什么結論呢？美國市場經(jīng)濟地位的標準2是“勞資雙方進行工資談判的自由程度”，強調(diào)工會代表工人進行工資談判的能力，強調(diào)勞工的權益，用經(jīng)濟學語言可以解釋為“勞動力價格由市場供需決定的程度”。當前，在西方各國，工會的組織功能下降，地位日益低落，工資統(tǒng)一集體談判制度被廢除，取而代之的是企業(yè)工資談判制和個人工資談判制。在這種工資談判制下，工人的工資談判能力難以得到合法保證。在這種制度下談判，相同崗位工人得到的工資肯定也是各不相同，勞工的權益無法得到保障。2000年《財富》500強排名第16位，連續(xù)四年獲《財富》雜志“美國最具創(chuàng)新精神的公司”稱號，并公然聲稱自己是完全自由市場的完美體現(xiàn)的美國安然公司2001年被查出暗地里做假帳，進行權錢交易。如果按照歐盟市場經(jīng)濟地位標準4，即“企業(yè)有符合國際財會標準的基礎會計帳簿”，歐盟是應該取消美國完全市場經(jīng)濟地位的，但結果并非如此。這些充分說明，美歐的市場經(jīng)濟地位標準是雙重標準，這樣的標準是站不住腳的。
　　
　�。ǘ�）“市場經(jīng)濟地位”標準的政治意義
　　2002年6月，與中國同屬“轉型市場經(jīng)濟國家”的俄羅斯，被歐盟和美國賦予完全的“市場經(jīng)濟地位”。普京1999年上臺以來，俄羅斯經(jīng)濟擺脫衰退，開始增長。普京在位短短3年，就把俄羅斯從美歐所不認可的市場經(jīng)濟建設成符合美歐“市場經(jīng)濟地位”標準的完全市場經(jīng)濟，這似乎有悖經(jīng)濟規(guī)律。畢竟俄羅斯從20世紀70年的計劃經(jīng)濟走出來，進入市場經(jīng)濟只有11年（截至2002年），11年間要想在俄羅斯上上下下從法律制度，經(jīng)濟環(huán)境，政府官員及公民市場經(jīng)濟意識上作出徹底改變，是不可能的，何況俄羅斯上下對于市場化改革，并不是贊聲一片。但是2002年俄羅斯和歐美在政治上處于蜜月期：2002年歐盟東擴；5月俄歐莫斯科峰會簽署的五項聯(lián)合聲明；11月俄歐在歐盟東擴、加里寧格勒和能源合作等問題上達成廣泛共識; 美國反恐行動得到俄的支持；美軍進軍阿富汗，在俄羅斯的家門口吉爾吉斯斯坦和烏茲別克斯坦租用軍用飛機場等等。正是俄歐、俄美在政治領域的各自有進有退，特別是俄羅斯在軍事戰(zhàn)略上的付出，使得美歐認為應該給予經(jīng)濟補償，從而使俄羅斯的完全“市場經(jīng)濟地位”問題具有廣泛的政治味道。這也充分說明“市場經(jīng)濟地位”問題決不僅僅只牽涉到純粹的經(jīng)濟領域，而是被賦予了很強的政治意義。
　　
　�。ㄈ�）“市場經(jīng)濟地位”標準的理論淵源
　　近幾個世紀以來,經(jīng)濟學的發(fā)展大體經(jīng)歷了三個發(fā)展階段:古典自由主義經(jīng)濟學、現(xiàn)代國家干預主義經(jīng)濟學和新古典自由主義經(jīng)濟學。古典自由主義經(jīng)濟學以亞當?斯密、F.馬歇爾為代表，主張政府不應該干預經(jīng)濟運行，管理得最少的政府才是最好的政府；現(xiàn)代國家干預主義經(jīng)濟學以西方國家20世紀30年代的經(jīng)濟危機為素材，否認“市場出清”的假定，市場失靈的存在使得國家干預經(jīng)濟成為必要，這些理論被成作“凱恩斯革命”；而“滯漲”的出現(xiàn)又使一度淡出經(jīng)濟學界的F.A.哈耶克終生堅信的新古典自由主義浮現(xiàn)出來，此后貨幣主義、供給主義、公共選擇學派的林立，使新古典自由主義理論走向顛峰。新古典自由主義認為市場具有自然秩序，反對計劃經(jīng)濟和任何形式的國家干預，在實踐領域，20世紀90年代初的蘇東巨變，華盛頓共識的出臺都與新古典自由主義理論相關。
　　美國標準中，標準（4）、（5）直截了當?shù)胤磳φ�府對市場�?jīng)濟的干預；而標準（1）、（2）、（3）則以迂回的方式表明的這種態(tài)度。
　　歐盟標準的實質(zhì)也是反對政府干預經(jīng)濟運行的問題。美國和歐盟的市場經(jīng)濟地位標準是反對政府干預經(jīng)濟，或者說他們對于市場經(jīng)濟的理解是反政府干預經(jīng)濟的，或者是越少政府干預經(jīng)濟越好,強調(diào)市場對經(jīng)濟的自動調(diào)節(jié)，即“軟政府，硬市場”。
　　從形成時間上來分析，美國市場經(jīng)濟地位標準是根據(jù)1979年《貿(mào)易法》和1988年《綜合貿(mào)易競爭法》制定的，這段時期正是美國國內(nèi)屬于新自由主義經(jīng)濟思潮的供給學派和貨幣學派輔佐里根政府的時期，他們的經(jīng)濟思想必然對這兩部法律的制定產(chǎn)生影響。巧的是，里根上臺的年份是1980年，而這一年又恰好是美國對華發(fā)起第一起反傾銷案；美國市場經(jīng)濟地位標準中始終滲透著新自由主義思潮，這點也可以從美國市場經(jīng)濟地位標準與代表新自由主義經(jīng)濟思潮國際化的“華盛頓共識”的政策工具的高度一致性中得到印證，美歐市場經(jīng)濟地位標準與“華盛頓共識”所頌揚的十個政策工具吻合度非常高。這充分說明新自由主義經(jīng)濟思潮跟市場經(jīng)濟地位問題有著千絲萬屢的聯(lián)系。
　　“市場經(jīng)濟地位”強調(diào)“軟政府，硬市場”。這樣的市場經(jīng)濟也稱為自由市場經(jīng)濟，市場發(fā)育相當成熟，市場機制完善，價格信號準確合理，競爭機制建立，供求完全由經(jīng)濟主體自我決定，市場本身的力量就可以達到資源的有效配置，經(jīng)濟全憑市場這只“看不見的手”起自動調(diào)節(jié)作用。政府只起“守夜人”的角色，正如里根政府所主張的管得最好的政府就是管得最少的政府。
　　雖然美歐標準的政治性很強，但仔細分析這些標準可以發(fā)現(xiàn)，他們是從政府、企業(yè)、市場、勞資關系和匯率等方面對市場經(jīng)濟進行規(guī)范的，從形式和內(nèi)容上都有為我國建設現(xiàn)代市場可借鑒之處。
　　
　　注釋
　　
　�、� 根據(jù)中華人民共和國商務部網(wǎng)站相關新聞統(tǒng)計而成。
　�、� 魏杰認為社會主義條件下的市場經(jīng)濟比社會主義市場經(jīng)濟提法更準確（參見 魏杰.市場經(jīng)濟前沿問題：現(xiàn)代經(jīng)濟運行方式.30-35頁，北京：中國發(fā)展出版社，2001。）但一般認為兩種提法涵義相同，可以互相代替，現(xiàn)在多用社會主義市場經(jīng)濟提法。
　　③參見 戴維?W.皮爾斯主編.現(xiàn)代經(jīng)濟學辭典[M].375頁，北京：北京航空航天大學出版社，1992。
　�、軈⒁� 衛(wèi)興華主編.市場功能與政府功能組合論[M]. 288、314、318-321、322頁，北京：經(jīng)濟科學出版社，1999。
　　
　　參考文獻
　　
　　[1] 王海明北京共識M北京中國社會科學出版社2005
　　[2] 陳秋金市場經(jīng)濟的過去 現(xiàn)在和將來J鷺江職業(yè)大學學報2005.1
　　[3] 衛(wèi)興華市場功能與政府功能組合論M北京經(jīng)濟科學出版社1999

相關熱詞搜索：政治經(jīng)濟學 市場經(jīng)濟地位 標準 “市場經(jīng)濟地位”標準的政治經(jīng)濟學分析 政治經(jīng)濟學研究解析ppt 貿(mào)易壁壘的政治經(jīng)濟學分析