深圳作為試點城市，其始于2001年11月的政府體制試點改革，被認為是這次“大部制”改革的縮影。深圳市市長許宗衡在今年兩會期間透露：“大部制改革，在深圳早已經(jīng)進行嘗試�！�
　　事實上，早在2006年，深圳就按大部制思路試水行政體制改革，政府機構(gòu)已由45個縮減為35個。
　　七年前深圳受中共中央編制辦公室(以下簡稱“中編辦”)委托，準備推出深化公共行政管理體制試點改革方案時，最初的思路是“行政三分制”。
　　馬敬仁將這一改革的實施分為三個階段：第一階段，建立決策和執(zhí)行分離框架；第二階段，政府決策、執(zhí)行、監(jiān)督三方職能和權(quán)力相對分離相互協(xié)調(diào)；第三階段，通過建立法定機構(gòu)體系，完善公用事業(yè)管理、公共事業(yè)管理和社會管理以及社會服務系統(tǒng)，實現(xiàn)公共主體多元化。
　　然而，此后深圳“行政三分制”改革被證明是一波三折，改革在爭議和阻力中沉寂，最終方案被鎖進抽屜。半年后，“行政三分”這一字眼幾乎不再被官方和媒體提及。對此深圳市政府給出的答復是：方案沒有得到中編辦的最后批準。
　　“但深圳的行政體制改革并未停步。一個剛剛開始的行政改革，是無所謂成功也無所謂失敗的。在改革過程中，我們發(fā)現(xiàn)了許多新問題，也有過困惑，因為有些必備的條件在當時并沒有培育出來。但深圳的行政體制改革仍然沿著決策、執(zhí)行、監(jiān)督三項職能分離協(xié)調(diào)、三種權(quán)力相互制約的方向推進�！�3月11日，參與研究深圳行政體制改革方案的深圳大學公共管理教授馬敬仁在接受記者采訪時說。
　　
　　方案艱難出爐
　　
　　據(jù)了解，當時的方案主要借鑒香港和英聯(lián)邦國家行政改革辦法。但在運作機制上，引入了美國、北歐等國家經(jīng)驗。
　　方案根據(jù)大行業(yè)、大系統(tǒng)原則，設(shè)置大文教、大交通、大經(jīng)濟、大衛(wèi)生等機構(gòu)，這與今天的大部制改革相近。
　　2003年1月，深圳行政體制改革方案基本定稿，并醞釀在2003年上半年全面啟動。
　　中編辦的原意是希望深圳在3個月內(nèi)擬定改革方案并開始實施，但因為“行政三分制”將極大地限制官員權(quán)力，因而在政府內(nèi)部受到阻力，改革一拖再拖。
　　“大的框架確定了，但在具體的政府部門設(shè)置上遇到阻力，局長們意見分歧太大。”消息靈通人士告訴記者。
　　讓局長們不滿的原因是，“行政三分制”主要涉及的是局級干部的權(quán)力和利益，有些局將被取消，局長們面臨整體“洗牌”。
　　“至少有1/5的政府機構(gòu)要被砍掉。”行政改革研究專家、汕頭大學法學院院長杜鋼建回憶說。
　　對機構(gòu)的撤銷牽動著官員們的敏感神經(jīng)。不久，改革方案與現(xiàn)實碰撞，爭吵與異議形成聲浪。
　　一位局長曾在工作會議上憤怒地質(zhì)問：“為什么撤掉我們局？”
　　“和以往的其他改革一樣，‘行政三分制’改革同樣必然涉及利益的重大調(diào)整，如何突破改革阻礙，達成妥協(xié)和共識極為重要。”馬敬仁顯得有些沉重。
　　在此后的半年中，“行政三分制”并未出現(xiàn)人們期盼的改革高潮，卻悄然沉寂下去。
　　時隔3年，也就是2006年3月，經(jīng)過16次易稿的《深圳市深化行政管理體制改革試點方案》(以下簡稱《方案》)正式出臺。然而，深圳政府在解讀改革方案時有意回避了“行政三分制”這5個字。
　　“但2006年啟動的這一輪行政管理體制改革，一直是在‘行政三分制’的路上前進的�！瘪R敬仁強調(diào)。
　　
　　陣痛后反思
　　
　　在中國，行政管理體制改革就是“革政府自己的命”，因為改革方案執(zhí)行者本身也是被改革對象。
　　深圳作為試點，獨立前行，沒有任何可以模仿的先例。對于2003年深圳“行政三分制”改革陣痛，馬敬仁坦言：“當時非政府組織沒有充分培育。政府有意剝離職能，甚至向社會機構(gòu)采購公共服務，但沒有發(fā)達的社會組織來承接這些職能�！�
　　“很多必備的法律條件也同樣不存在。任何局部的改革，都因牽一發(fā)而動全身的體制敏感性而孤掌難鳴，遭遇現(xiàn)行行政體制的排斥�！瘪R敬仁說。
　　而現(xiàn)行的行政體制，即許多政府部門還是集決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身，從中央到地方，行業(yè)與行業(yè)之間，部門與部門之間，形成許多“利益共同體”。
　　然而，即使現(xiàn)有行政體制存在諸多弊端，但它卻有諸多與之相配套的法律及規(guī)章相支撐。深圳要打破這種不合理的存在，必然遭遇現(xiàn)行法律法規(guī)的制約。
　　“很快，深圳政府就意識到這種法律障礙，并制定了相關(guān)規(guī)定和條例�！瘪R敬仁說，“但當時改革缺乏既得權(quán)利的理解和社會的參與。當時聽證制度等社會參與制度沒有普及，沒有民意表達機制�！�
　　另外，“行政三分制”改革還需要政府在內(nèi)部建立若干平臺。比如公共信息平臺、公共法制平臺、政府集中采購平臺和公共人力資源平臺等。而這些政府公共平臺當時還很匱乏。
　　
　　實施進行時
　　
　　經(jīng)過多次機構(gòu)調(diào)整，深圳在2003年已初步形成大行業(yè)、大系統(tǒng)歸口管理的機構(gòu)設(shè)置。同時按大交通、大文化、大系統(tǒng)要求，設(shè)置了相應機構(gòu)。并且，在全國所有城市中，唯獨深圳單設(shè)監(jiān)察局。
　　2006年出臺的《方案》對當時的政府機構(gòu)進行了整合，整合后在總編制數(shù)量不變的情況下，市政府職能部門由45個減少為35個，決策部門縮減為21個。
　　分析人士認為，此次改革更具有符號意義。決策、執(zhí)行、監(jiān)督分開后，“事實上改變了權(quán)力運作的傳統(tǒng)規(guī)則”，“以權(quán)力來制約權(quán)力”。
　　今年，《方案》實施將進入第二個階段，至少要3年才能完成。
　　“是到了對政府部門自身利益‘動刀’的時候了，很有難度也有風險�！瘪R敬仁說，還要保證公眾的知情權(quán)和參與權(quán)。（陶海青）
　　（3月14日～20日《財經(jīng)時報》，作者為該報記者。標題有改動）

相關(guān)熱詞搜索：深圳 困惑 經(jīng)驗 深圳的經(jīng)驗與困惑 深圳改革的經(jīng)驗 深圳的發(fā)展和經(jīng)驗證明